Характеристика состава обучающихся
| Вид материала | Реферат |
- Образовательной, научно-методической, экспериментальной и внеучебной деятельности образовательного, 548.1kb.
- Организационно-экономическая характеристика фирмы, состава, структуры и динамики, 377.71kb.
- Эйдос-конспект «Мотив пути в повести» Английский язык 8А,, 21.23kb.
- Тема 1: Боевые свойства омп противника, 30.37kb.
- Московский финансово-юридический университет мфюа, 56.66kb.
- Отчет о результатах самообследования деятельности университета, 4515.86kb.
- Государственные стандартные образцы состава, 1436.16kb.
- В. П. Иваницкий, 774.51kb.
- Доклад директора моу «Назиевская средняя общеобразовательная школа», 265.54kb.
- Дискуссионные вопросы состава и структуры финансовой системы страны, 223.29kb.
К выводам. Проблема своевременного и осознанного определения выпускниками предметов в форме ЕГЭ остаётся главной, во многом определяющей уровень результата. Сохраняется тенденция позднего выбора предмета и недостатка времени для подготовки к экзамену. Сказывается и неопределённость большой части выпускников с выбором профиля ВУЗа и будущей специальности: треть обучающихся выбирали для сдачи экзамена в форме ЕГЭ разнопрофильные предметы (и технические, и гуманитарные) в надежде подать сертификаты в разные ВУЗы и определиться позднее. Следующей проблемой снижения показателей и количественного выбора по отдельным предметам является недостаток учебных часов для подготовки к экзамену. Речь идёт о таких предметах, как география, химия, биология. Факультативная форма подготовки к ЕГЭ в данном случае себя не оправдывает, необходимо искать иные формы подготовки (например, занятия сверх учебного плана). Таким образом, перечисленные проблемы носят комплексный характер и требуют комплексных мер, способных повысить качество результатов ЕГЭ.
6.2. Общий анализ результатов обучения (индикаторы: общая, качественная успеваемость, результаты экзаменов в традиционной форме, областное тестирование).
В течение 2008-2009 учебного года осуществлялся мониторинг образовательного процесса, составными элементами которого являются анализ качества обучения, включая анализ результатов промежуточной и итоговой аттестации, сформированности надпредметных навыков и умений, контроль за выполнением программ обучения, работы с отстающими учениками. Анализ результатов обучения в начальной школе. В сравнении с предыдущим годом общая успеваемость во 2-4-х классах выросла в среднем на 0,4%, качественная – на 6,7% (Таблица 20).
Таблица 16. Анализ общей и качественной успеваемости 2-4 классов в динамике за 2 года.
| | 2 классы | 3 классы | 4 классы | |||
| Успеваемость | 2007-2008 | 2008-2009 | 2007-2008 | 2008-2009 | 2007-2008 | 2008-2009 |
| Общая | 100% | 99% | 98,9% | 100% | 99% | 100% |
| Качественная | 46,4% | 59% | 51,9% | 51% | 46,1% | 54% |
| В сравнении с пред. годом | | -1 +12,6 | | +1,1 -0,5 | | +1 +7,9 |
Формой внешней оценки качества обучения является областное тестирование в 3- 4-х классах по русскому языку и математике (Таблицы 21, 22). Подтвердить свои оценки и показать более высокие результаты в сравнении с итоговой аттестации смогли только обучающиеся 4 «М» класса (учитель - Бабушкина С.В.), общая успеваемость по русскому языку – 100 %, качественная – 68,2%. Высокие показатели обученности по математике у 3 «А» класса (учитель – Шведова С.А.), по русскому языку – в 3 «М» классе (учитель – Гребенникова Е.В.). Достаточно низкий процент обучающихся подтверждает свои оценки в режиме областного тестирования. Обсуждение педагогами результатов тестирования показало необходимость создания комплекса разноуровневого измерительного материала и использование его в практической работе.
Таблица 17. Соотношение показателя успеваемости и результатов областного тестирования учеников 3-х классов по математике.
| Предмет | Математика 3 «А» | Математика 3»Б» | Математика 3 «М» | Математика 3 «С» | ||||
| показатели | успеваемость | тестирование | успеваемость | тестирование | успеваемость | тестирова-ние | успеваемость | тестирование |
| Доля «4 – 5» | 23 (79,3%) | 6 (20%) | 15 (51,7%) | 2 (6,9%) | 18 (75%) | 3 (12,5%) | 11 (42,3%) | 5 (19,2%) |
| Доля «3 - 5» | 29 (100%) | 21 (72,4%) | 25 (86,2%) | 17 (58,6%) | 24 (100%) | 14 (58,3%) | 25 (96,2%) | 14 (53,8%) |
Таблица 18. Соотношение показателя успеваемости и результатов областного тестирования учеников 4-х классов по русскому языку.
| предмет | Русский язык 4 «М» | Русский язык 4 «С» | ||
| показатели | успеваемость | тестирование | успеваемость | тестирование |
| Доля «4 – 5» | 16 (69,6%) | 15 (65,2%) | 15 (60%) | 10 (4%) |
| Доля «3 - 5» | 21(91,3%) | 23 (100%) | 25 (100%) | 20 (80%) |
Таблица 194. Коэффициент обученности выпускников начальной школы.
| Годы | Математика | Русский язык |
| 2007-2008 | 81,7% | 84,7% |
| 2008-2009 | 76,9% | 71,9% |
Анализ результатов обучения в основной и старшей школе. В сравнении с предыдущим годом общая успеваемость во 5-9-х классах выросла в среднем на 0,28%, качественная – на 3%, в 10-11-х общая успеваемость выросла на 4,9%, качественная - на 4% (Таблица 24).
Таблица 205. Анализ общей и качественной успеваемости 5-11-х классов в динамике за 2 года.
| | 5 классы | 6 классы | 7 классы | 8 классы | 9 классы | 10 классы | 11 классы | |||||||
| Успе-вае-мость | 2007-2008 | 2008-2009 | 2007-2008 | 2008-2009 | 2007-2008 | 2008-2009 | 2007-2008 | 2008-2009 | 2007-2008 | 2008-2009 | 2007-2008 | 2008-2009 | 2007-2008 | 2008-2009 |
| Общая | 100 | 100 | 100 | 100 | 99,1 | 99,1 | 100 | 99 | 96,6 | 99 | 93,1 | 98 | 100 | 100 |
| Каче-ств. | 52,7 | 57 | 52,7 | 57 | 31,3 | 42,3 | 33,6 | 26 | 34,2 | 37 | 30,2 | 37 | 37,8 | 35 |
| Сравнение | | 0 +4,3 | | 0 +4,3 | | 0 +11 | | -1 -7,6 | | +2.4 +2,8 | | +4,9 +6,8 | | 0 -2,8 |
Таблица 216. Итоговая аттестация выпускников основной школы (традиционная форма).
| Показатели | % от числа выпускников | |||
| | 2005-2006 (159) | 2006-2007 (141) | 2007-2008 (116) | 2008-2009(116) |
| Сдали экзамены на «5» | 4% | 2% | 14% | 15% |
| Сдали экзамены с «4» | 33% | 31% | 20% | 53% |
| Сдали экзамены с «3» | 62% | 67% | 66% | 32% |
| Сдали экзамены с «2» | 0,6% | 0% | 0% | 0% |