Мегаполис в зеркале

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение

В дисциплинарном пространстве современной науки криминология позиционируется преимущественно как социология преступности. Криминология исследует общественную опасность как побочный социальный эффект, сопутствующий преступлениям, с целью предотвращения преступлений, разработки мер их предупреждения.

Практически значимые границы объекта криминологии определяет уголовно-правовое законодательство в его исторической изменчивости и преемственности. В зависимости от подвижного баланса непрерывно протекающих процессов криминализации и декриминализации круг конкретных объектов криминологии менялся, пульсировал, включая или исключая разнообразные, представляющие опасность для конкретных обществ социальные аномалии – алкоголизм, наркоманию, проституцию, самоубийства, аборты, сквернословие и т. п. В конечном счете объект криминологии стабилизировался вокруг проблемы изучения преступности. Тем самым криминология, особенно в отечественной традиции, инкорпорируется в юриспруденцию.

В современной зарубежной криминологии преступность рассматривается как разновидность (проявление) социальных девиаций. Соотношение наук в движении от общего к частному обычно представляется так: социология – социология девиантности (девиантология) – социология преступности (криминология).

Вопрос о содержательном тождестве социологии преступности и криминологии решается на основе их формального различения. Очевидно, что криминология не интегрирует весь круг наук, изучающих преступность. Поэтому криминология не может самоопределяться только по объекту. Психология преступности, ее история, этнография и география, экономика, этика и эстетика – самостоятельные секторы круга наук, центрированных вместе с социологией преступности вокруг исследования преступности.

Референтной по способу вычленения предмета для криминологии выступает отраслевая деликтология (административная, гражданская, семейная и пр.). Следовательно, множеству разновидностей противоправного поведения в социологии права корреспондирует не только социология преступности, но и социология правонарушений в ее объектной дифференциации. Аналогичный дисциплинарный параллелизм возможен в психологии, экономике и т. п.

Социология преступности и криминология могут, на наш взгляд, рассматриваться как трансграничные дисциплины, возникающие в результате взаимопроникновения социологии и права. Соотношение между ними подобно взаимосвязи таких наук, как физическая химия и химическая физика. Поэтому криминология, безусловно, нуждается в дисциплинарной демаркации.

Пределы и границы криминологии определяются ее «началом» и «концом», т. е. природой происхождения и предназначением конечного продукта. Генетическая связь криминологии с уголовным правом определяет назначение ее результата. В конечном счете криминология не столько исходит из уголовного права, сколько фундирует его, обосновывая социально-практическую целесообразность криминализации и декриминализации конкретных форм социального поведения исходя из оценки степени их общественной опасности.

В этой оценке криминология опирается на массовый социально-правовой опыт, на массовую практику, демонстрирующую масштабы ущерба, наносимого обществу конкретными формами поведения. Научная рефлексия специализированного и массового правосознания определяет в дальнейшем ценностные ориентиры и приоритеты уголовно-правовой политики.

Таким образом, общество как массовый правосубъект является источником рефлексии угроз общественной безопасности. И только это общество в своем лице (или в лице своих организаций и учреждений) оценивает результативность предпринимаемых мер.

Следовательно, общество на всех уровнях своей самоорганизации выступает как субъект обеспечения собственной безопасности. Поэтому на всех уровнях социальной самоорганизации микросоциумы, отдельные сообщества должны располагать всей полнотой информации о текущем состоянии собственной безопасности, осуществлять контроль за деятельностью правоохранительных органов в сфере противодействия преступности, наносящей непосредственный ущерб интересам сообществ, реализовать мероприятия, направленные на обеспечение общественной безопасности в ближайшей и отдаленной перспективе.

Многообразие исторического процесса, нелинейность общественного развития реализуется посредством нормативно-правового регулирования, закрепляющего те линии эволюции, в отношении которых достигнут социальный консенсус. Компромисс в отношении как социально приемлемых, так и социально отвергнутых форм общественной жизни относителен, подвижен, динамичен. Вместе с тем, преемственность и поступательность общественного развития стабилизируют комплекс норм, обеспечивающих безопасность ядерных социальных структур. Поэтому формат обеспечения общественной безопасности оказывается инвариантным в цивилизационном континууме.

Естественно-исторический отбор социальных девиаций и инноваций, в том числе в масштабе всемирно-исторического процесса, релятивизирует положительную и отрицательную ценность конкретных форм социального поведения. Продолжение цивилизационного процесса обеспечивается, с одной стороны, безопасностью ядерных структур общественной жизни, с другой – необходимостью демонтажа ограничивающих его жизненный потенциал форм.

Неустойчивость общественного развития выражается в периодических социальных катастрофах – распаде социальных организмов в пандемиях, войнах, кризисах, революциях и т. п., нарушениях общественного порядка. «Катастрофический прогресс» превращает конкретное общество в «коротко живущее» социальное состояние, ценность безопасности которого актуально значительна, но во всемирно-историческом измерении сомнительна. Громадную перспективу имеют те «асоциальные элементы», которые подвергают конкретное общество отрицательному или положительному упразднению, расчищая авансцену исторического прогресса.

В целом это позитивный процесс. Любая модель социальности имеет ограниченные адаптивно-адаптирующие возможности, вследствие чего избыточное народонаселение не включается в процесс социализации и подвергается естественно-историческому отбору в качестве представляющих общественную опасность «асоциальных элементов». Вместе со значительностью исторического действия возрастает та масса, делом которой оно является. Развитие социальности усложняет общественную жизнь, расширяет ее адаптивно-адаптирующие возможности, социализирует все более значительные массы населения, обеспечивая им условия для социальной самореализации. Чем более ограничена социальность, тем больше для нее объективно возникающих угроз и опасностей. Чем шире и многообразнее основания общественного развития, тем прочнее общественная безопасность. Поэтому устойчивое развитие общества является залогом его безопасности.

Научное издание

Курчеев Валерий Сергеевич,

Свиридов Игорь Владимирович,

Тюгашев Евгений Александович

HOMO URBANUS:

МЕГАПОЛИС В ЗЕРКАЛЕ КРИМИНОЛОГИИ

Монография

Редактор Е. П. Войтенко
Верстка А. В. Колмогорова

Подписано в печать 10.12.2009 г.

Формат 70×100 ¹/₁₆. Офсетная печать.

Уч.-изд. л. 17,5. Усл. печ. л. 22,5. Тираж 100 экз.

Заказ № ______

Редакционно-издательский центр НГУ.

630090, Новосибирск-90, ул. Пирогова, 2.

1 Сенека Луций Аней. Нравственные письма к Луцилию / Пер. и прим. С. А. Ошерова. М.: Наука, 1977. Письма LXXXVI, XC, CXXII; ссылка скрыта Лунь-юй. Уроки мудрости: Соч. М., 1998. С. 113.

2 Гофф Ж. ле. Интеллектуалы в Средние века / Пер. А. М. Руткевича. СПб., 2003.

3 Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002. С. 266–267.

4 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998. С. 416.

5 Доризо Н., Молчанов К. Песня Матвея из к/ф «Дело было в Пенькове».

6 В работах отечественных краеведов и этнографов середины XX века не раз отмечались факты, когда в сельской местности относительно моноэтнических регионов страны (некоторые республики и области Поволжья, Дона, Северного Кавказа, Урала и Сибири) встречались сельские образования (села, станицы, деревни, аулы), населенные представителями 2–3-х фамилий, находящихся в разной степени родства.

7 Булгаков М. А. Мастер и Маргарита // Булгаков М. А. Белая гвардия; Мастер и Маргарита: Романы. М., 1988. С. 288.

1 Кортунов В. Расколотый мир // Имитация здравого смысла: Очерки по теории мировой культуры. М., 2001. С. 312–351.

2 Уваров М. С. Бинарный архетип: Монография. СПб., 1996.

3 Ютанов Н. Практика цивилизаций // Предисл. к кн.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. C. 5.

4 Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. № 16 (Summer 1989). P. 3–13.

5 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. C. 6.

6 История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: в 2 т. / Под общ. ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенинниковой. М., 1998.

7 Хантингтон С. Указ. соч. 15.

8 Там же.

9 «Пусть восторжествует справедливость, даже если для этого погибнет мир».

10 Берман Дж. Г. Западная традиция права: у истоков формирования. М., 1998. С. 52.

11 Там же. С. 54.

12 Кларк Р. Преступность в США. М., 1975. С. 36.

13 Закон Российской Федерации от 05.03.1992. № 2446-1 «О безопасности» (в ред. Закона РФ от 25.12.1992. № 4235-1).

14 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М., 1998. С. 569; См. также: Личность, общество и государство. М., 1966.

15 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 10.01.2000. № 24.

16 Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 260.

17 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000; Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г. Н. Манова. М., 1996.

18 Тюгашев Е. А. Юридическое понятие личности // Государство, право, образование. Новосибирск, 2003.

19 Боэций. Против Евтихия и Нестория // Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М., 1990. С. 171–173.

20 Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 246.

21 Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 68.

22 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 124.

23 Гоббс Т. Основы философии // Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. М., 1965. Т. 1. С. 276.

24 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. С. 216

25 Гоббс Т. Основы философии. С. 345.

26 Куницын А. П. О человеке и праве // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997; Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1998. С. 58; Спекторский Е. В. Христианство и правовая культура // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997. С. 356; Суворов Н. С. Указ. соч. С. 134; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права // Хропанюк Н. В. Теория государства и права: Хрестоматия. М., 1998. С. 872; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 107; Тихомиров Л. А. Указ. соч. С. 567.

27 Цит. по: Покровский И. А. Указ соч. С. 20.

28 Цит. по: Суворов Н. С. Указ. соч. С. 97.

29 Покровский И. А. Указ. соч. С. 120.

30 Суворов Н. С. Указ. соч. С. 91.

31 Явич Л. С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985. С. 56–57.

32 Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 98.

33 Покровский И. А. Указ. соч. С. 78; Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 453.

34 Карсавин Л. П. О личности // Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. М., 1992.

35 Суворов Н. С. Указ. соч. М., 2000. С. 101.

36 Тюгашев Е. А. «Капитал» К. Маркса и «Философия права» Г. Гегеля: методологические и онтологические параллели // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Сер. Право. 2005. Т. 1. Вып. 1. С. 28–29.

37 Суворов Н. С. Указ. соч. М., 2000. С. 55.

38 Спекторский Е. В. Указ. соч. С. 337–359.

39 Покровский И. А. Указ. соч. С. 78.

40 Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2001. С. 707.

41 Рыжов Ю. А. Сверх всего – безопасность личности // Международная жизнь. 1990. № 9. С. 52; Яновский Р. Г. Безопасность личности как гарантия социально-политической стабильности общества // Политическая безопасность России (по материалам научно-практической конференции ИСПИ РАН и клуба «Реалисты»): Информационно-аналитический бюллетень. М., 1997. № 29. С. 72.

42 Шишкин В. В. Следствие по делу королевы Анны в 1637 г. // Право в средневековом мире. СПб., 2001. Вып. 2–3. С. 176.

43 Муравьева М. Г. Объявление вне закона за государственную измену в Англии XVII века // Там же. С. 282.

44 Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность. М., 1987. С. 129.

45 Белая книга российских спецслужб. М., 1995. С. 189.

46 Гумбольдт В. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства // Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. C. 30.

47 Znaniecki F. Social Research in Criminology // Sociology and Social Research. 1928. P. 207. Цит. по: Таппен П. У. Кто такой преступник? // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М., 1965. С. 61.

48 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 92–93.

49 Там же. С. 231.

50 Беккариа Ч. Указ. соч. С. 84.

51 Теория государства и права: Учебник для юридических факультетов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1998. С. 456.

52 Neumeyer M. H. Juvenile delinquency in modern society. 2nd ed. N. Y., 1955. P. 5.

53 Цит. по: Решетников Ф. М. Современная американская криминология. М., 1965 С. 69.

54 Шели Дж. Ф. Краткое введение в криминологию // Криминология. СПб., 2003. С. 45.

55 Дюркгейм Э. Преступность: норма и патология // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М., 1995. С. 44.

56 Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. М., 1965; Дементьев В. П. Преступность как процесс дезорганизации правопорядка // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Матер. науч.-практ. конференции (17–18 мая 1994 г.). М., 1995. Вып. 5.

57 Гилинский Я. Социальный контроль над девиантностью в современной России: теория, история, перспективы // Социальный контроль над девиантностью в современной России. СПб., 1998. С. 4.

58 Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995; Девиантность и социальный контроль в России (XIX–XX вв.): Тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000.

59 Гилинский Я., Раска Э. О системном подходе к отклоняющемуся поведению // Изв. АН ЭССР. Таллин, 1981. Т. 30. № 2.

60 Венгеров А. Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. 1986. № 10; Ветютнев В. Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4; Кирдяшова Е. В. К вопросу о возможностях использования синергетики в теории государства и права // Российское право в Интернете. 2003 № 1. URL: ltant.ru/magazine/2003/01/th_state/; Егорова Н. Уголовная ответственность управленческих субъектов и синергетика // Уголовное право. 2004. № 4.

61 Шели Дж. Ф. Краткое введение в криминологию. С. 45.

62 Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2002. С. 316.

63 Шели Дж. Ф. Формулируя определения преступности // Криминология. СПб., 2003. Гл. 2. С. 80.

64 Шели Дж. Ф. Формулируя определения преступности. С. 83.

65 Берсик-мл. Р. Дж. Имущественные преступления // Криминология. СПб., 2003. Гл. 8. С. 281.

66 Шели Дж. Ф. Формулируя определения преступности. С. 80.

67 Шели Дж. Ф. Формулируя определения преступности. С. 80.

68 Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980. С. 177.

69 Шели Дж. Ф. Формулируя определения преступности. С. 80.

70 Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. С. 245.

71 Шели Дж. Ф. Формулируя определения преступности. С. 80.

72 Шели Дж. Ф. Краткое введение в криминологию // Там же. С. 47.

73 Pepinsky H., Quinney R. Criminology as Peacemaking. Bloomington, 1991.

74 Ферри Э. Указ. соч. М., 1908. С. 67.

75 Цит. по: Гернет М. Н. Моральная статистика. М., 1922. С. 16.

76 Кармен А. А. Жертвы преступлений: проблемы и стереотипы // Криминология. СПб., 2003. Гл. 6. С. 233–234.

77 Борьба с кражами товаров в канадских магазинах // Борьба с преступностью за рубежом. 1994. № 4. С. 4.

78 Лунеев В. В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 80.

79 Малков С. Ю. Использование методов синергетики в области моделирования угроз национальной безопасности. [Электронный ресурс]. URL: u/departments/dpt_17/xconfs/ms5.html.

80 Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности (современные буржуазные теории). М., 1965. С. 41.

81 Косвен М. О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М., 1927.

82 Гордин Л. Ю. Поощрения и наказание в воспитании детей. М., 1981;
Андреева М. О некоторых проблемах детского воровства // Гештальт-97. М., 1997; Антипова И. Г. Воровство в детском возрасте: анализ причин и коррекция // Детский психолог. Ростов н/Д, 1995. № 9–10.

83 Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль, 1909 URL: om.ua/book/10772/9271.

Blog

Мегаполис в зеркале

Содержание

ЗАКЛЮЧЕНИЕ