Рабочая учебная программа по дисциплине «Возмещение ущерба». 07669108. 00002-01 99 01
| Вид материала | Рабочая учебная программа |
- Рабочая учебная программа по дисциплине «Моделирование рынка ценных бумаг» ен., 282.34kb.
- Рабочая учебная программа по дисциплине «Организационная культура», 490.08kb.
- Рабочая учебная программа по дисциплине «Математическая логика», 134.62kb.
- Рабочая учебная программа по дисциплине «Современные проблемы науки и образования», 323.02kb.
- Рабочая учебная программа по дисциплине математическая логика, 72.41kb.
- Рабочая учебная программа по дисциплине «Аудирование английского языка» для специальности, 126.86kb.
- Рабочая учебная программа по дисциплине «Основы психолого-педагогической диагностики, 307.73kb.
- Рабочая учебная программа дисциплины для студентов (Syllabus) Наименование дисциплины, 166.05kb.
- Рабочая учебная программа по дисциплине «Теория перевода» для специальности «031202, 514.42kb.
- Рабочая учебная программа по дисциплине «Практический курс перевода» для специальности, 682.26kb.
4. РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ТЕМЫ КУРСОВЫХ РАБОТ
для студентов 4 курса гражданско-правовой специализации
1. Историческая эволюция системы внедоговорных обязательств в российском гражданском праве.
2. Общие положения о возмещении вреда по российскому законодательству.
3. Понятие, виды и система внедоговорных обязательств.
4. Соотношение договорной и деликтной ответственности.
5. Правовое регулирование обязательств, возникающих вследствие причинение вреда.
6. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.
7. Ответственность за вред, причиненный в сфере государственного и административного управления.
8. Институт компенсации морального вреда.
9. Необходимая оборона в обязательствах из причинения вреда.
10. Ответственность за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости.
11. Возмещение государством вреда, причиненного репрессированным гражданам.
12. Возмещение государством вреда, причиненного военнослужащим.
13. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
14. Источник повышенной опасности: понятие, виды, условия гражданско-правовой ответственности владельца.
15. Условия и содержание имущественной ответственности за вред, причиненный работникам повреждением здоровья, связанным с их работой.
16. Регрессные требования в обязательствах из причинения вреда.
17. Вред как условие возникновения обязательств по его возмещению: понятие, виды, содержание.
18. Юридические признаки обязательств вследствие причинения вреда.
19. Возмещение вреда, причиненного потребителю.
20. Ответственность за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными, и адееспособными гражданами.
21. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.
22. Ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами.
5. КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ
ПО РАЗДЕЛАМ КУРСА
Тема 1: «Понятие и общие основания ответственности за причинение вреда».
ЗАДАНИЕ 1:
1. Что понимается под внедоговорными обязательствами? Какие юридические факты служат основанием возникновения внедоговорных обязательств?
2. Используя нормативные правовые акты, определите основные признаки, позволяющие отличить обязательства, возникающие из причинения вреда, как внедоговорную ответственность от договорной.
Решите задачи:
1. Лаптев обратился в суд с иском о взыскании с Павлова ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему коровы по вине Павлова. В обоснование иска он сослался на то, что он и Павлов по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот (коров и овец).
В день гибели коровы Лаптева эту работу выполнял Павлов, который оставил скот без присмотра, отлучившись искупаться в реке. В это время корова Павлова зашла в болото, где и утонула. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, взыскал указанную сумму Павлова.
Правильно ли поступил суд?
2. Осин, производя ремонтные работы на балконе своей квартиры, выронил из рук кувалду, которая упала на кузов легкового автомобиля, принадлежащего Левицкому, находящемуся под балконом. В результате происшедшего, вследствие причинения автомобилю повреждения, Левицкому был причинен ущерб в n-ой сумме рублей. Левицкий предложил Осину возместить добровольно материальный ущерб. Однако последний возмещать ущерб отказался, ссылаясь на то, что уронил кувалду случайно, и не имел желания причинить вред Левицкому. Левицкий обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального вреда ответчиком Осиным.
Примет ли суд решение, удовлетворяющее требованиям Левицкого?
ЗАДАНИЕ 2:
1. Соотношение договорной и деликтной ответственности.
2. Смоделируйте фактические ситуации, позволяющие показать различия в условиях возникновения обязательств из причинения вреда и решите их.
Решите задачи:
1. Заведующий материальным складом обратился с иском к Титову о взыскании ущерба, причиненного по его вине складу. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водителя автомашины-бензовоза и вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил утечку перевозимой олифы, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму иска. Суд, руководствуясь нормами деликтной ответственности, иск склада удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму. Титов обжаловал решение суда в кассационном порядке.
Подлежи ли жалоба Титова удовлетворению?
2. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Серов в арке жилого дома преградил дорогу Мироновой, шедшей по вызову на дом к больному ребенку, и не давал пройти мимо него. Миронова оттолкнула Серова, в результате чего тот упал на землю и порвал плащ стоимостью 1500 рублей. На следующий день Серов подал в суд исковое заявление о взыскании с Мироновой 1500 рублей за причиненный ему имущественный вред.
Какое решение примет суд?
ЗАДАНИЕ 3:
1. Приведите нормы закона, в которых говорится об условиях ответственности за причинение вреда.
2. Выявите особенности ответственности за вред, причиненный в условиях необходимой обороны и крайней необходимости. Сошлитесь на обстоятельства, устраняющие противоправность действий причинителя вреда.
Решите задачи:
1. Ночью на Сухова напали двое неизвестных, свалили его на землю, стали избивать, пытались отобрать мобильный телефон и снять с него наручные часы. Защищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследствии было установлено, что нападавшими были Зайцев и Носов.
Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухова было прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необходимой обороны.
Жена Зайцева предъявила к Сухову иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева.
Какое решение должен вынести суд?
2. Иванов, страдающий астмой, поссорился со своим соседом Яковлевым на почве того, что тот постоянно оставляет свою легковую автомашину около его окон с работающим двигателем, и выхлопные газы провоцируют у него приступы удушья. Когда Яковлев в очередной раз оставил машину с включенным двигателем и у Иванова начался приступ удушья, он насыпал в топливный бак песку, чем заглушил двигатель и вывел машину из строя, причинив Яковлеву материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. Яковлев, узнав о действиях Иванова, обратился в суд о взыскании с Иванова причиненного имущественного вреда.
Подлежит ли Иванов гражданско-правовой ответственности, удовлетворит ли суд требования Лузина?
Тема 2: «Ответственность юридического лица или гражданина – предпринимателя за вред, причиненный их работниками»
1. Общие и специальные условия наступления ответственности юридического лица или гражданина – предпринимателя за вред, причиненный их работниками.
Решите задачи:
1. По приговору суда Рыбаков был признан виновным в том, что, управляя в состоянии алкогольного опьянения закрепленным за ним молоковозом, принадлежащим СПоК «Иволга», не справился с управлением и опрокинул машину, в результате чего из цистерны вылилось 1873 кг молока. Несмотря на образовавшийся на дороге скользкий участок из смеси вылившегося молока и бензина, Рыбаков не выставил знак, предупреждающий об опасности, и с места происшествия скрылся. Проезжавшую автомашину «Волга» под управлением ее владельца Тихомирова на скользком участке дороги занесло в сторону, она ударилась о дорожное ограждение и упала в ручей. Тихомирову были причинены легкие телесные повреждения, а автомашина получила технически повреждения, стоимость устранения которых 8 750 руб. Тихомиров обратился в суд с иском о возмещении причиненного ему ущерба.
Кто и на каких основаниях должен нести ответственность за причиненный вред в данном случае?
2. Шофер автобазы Иванов во время следования к пункту назначения нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Серову. Поскольку авария произошла по вине Иванова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Серова в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Серова во внерабочее время. Однако, когда ремонт автомашины был закончен, Иванов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Павлов и Волков предъявил к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.
Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Серову.
Правильно ли поступил суд?
3. Водитель автобазы Завьялов вел технически исправную машину в полном соответствии с Правилами дорожного движения. Неожиданно на проезжую часть дороги вблизи от управляемого Завьяловым автомобиля выбежал гражданин, находившийся в нетрезвом виде. Чтобы избежать наезда на него, Завьялов вынужден был резко повернуть машину влево. В результате гражданин, создавший аварийную ситуацию, был сбит, а автомашина Завьялова ударилась в стоявший на обочине дороги автомобиль, принадлежавший организации.
Организация предъявила иск к автобазе о возмещении 18 000 рублей – суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего организации автомобиля. По заключению автотехнической экспертизы Завьялов не имел технической возможности предотвратить наезд ни на гражданина, ни на истца.
В отзыве по делу, направленному в Арбитражный суд, ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в данном случае владелец источника повышенной опасности действовал в состоянии крайней необходимости.
Возникла ли ответственность автобазы перед потерпевшим гражданином и перед организацией?
Тема 3: «Ответственность государства за вред, причиненный другим лицам».
1. Какие обстоятельства обуславливают право на возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
2. Ответственность государства за вред, причиненный репрессированным.
3. Возмещение государством вреда, причиненного чернобыльцам, военнослужащим.
Решите задачи:
1. Бакоев был привлечен к уголовной ответственности и осужден за злоупотребление должностными полномочиями. Впоследствии приговор был отменен и уголовное дело в отношении Бакоева прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Возвратившись из мест лишения свободы, он обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Он просил возместить расходы, связанные с явкой по уголовному делу в органы предварительного следствия и суд, почтовые затраты, суммы, выплаченные за оказание юридической помощи, а также разницу в заработной плате за все время заключения под стражей и отбывания наказания. Кроме того, Бакоев потребовал возвратить ему облигации, сберкнижку и деньги, изъятые в ходе предварительного следствия. До привлечения к уголовной ответственности Бакоев выполнял работу по договорам с Бобруйским машиностроительным заводом и перечислил тресту «Гидромонтаж» 18 540 руб. для покупки гидронасоса, но так и не приобретенного, в связи с чем он просил возвратить ему указанную денежную сумму.
Обоснованны ли требования Бакоева? Какие требования Бакоева должен удовлетворить суд?
2. Милиционер Краков незаконно задержал гражданина Воробьева и потребовал от него предъявить документы. Поскольку Воробьев отказался выполнить требования Кракова, последний применил к нему физическую силу и повредил ему руку, в результате чего Воробьев два месяца находился на излечении.
За свои незаконные действия Краков был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Воробьев обратился к знакомому ему студенту юридического факультета с просьбой разъяснить, как и к кому он может предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда. Студент разъяснил, что вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания, возмещает государство. Поэтому Воробьеву следует предъявить иск о возмещении причиненного ему ущерба к финансовому органу местной администрации. Послушав студента, Воробьев предъявил иск к финансовому отделу.
При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика милиционера Кракова и взыскал с него указанную в исковом заявлении сумму. Краков обжаловал это решение суда.
Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следует решить дело по существу?
Тема 4: «Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности и за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг».
ЗАДАНИЕ 1:
Дайте письменный ответ со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты на следующие вопросы:
1. Какие обстоятельства влекут безусловное освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный им вред?
2. Какие обстоятельства являются основанием для уменьшения размера ответственности владельца источника повышенной опасности, но не освобождают от этой ответственности полностью?
Решите задачи:
Экипаж управления гражданской авиации на принадлежавшем этому управлению самолете по договору с Гидрометцентром выполнял авиационные работы по зондированию атмосферы и разведке погоды. В связи с неисправностью – отказом в полете двигателя, вызванным, как это было установлено впоследствии, плохо проведенным ремонтом, самолет совершил вынужденную посадку с убранными шасси. Находившийся при это на борту самолета работник Гидрометцентра Адрианов, входивший в состав его экипажа в качестве бортаэролога, получил психическую травму (шок), послужившую причиной развития у него психического заболевания, в связи с которым он был признан инвалидом. Основываясь на заключении медицинской экспертизы, подтвердившей эти обстоятельства, Адрианов предъявил требование к Управлению гражданской авиации о возмещении ущерба. Однако Управление отказалось удовлетворить его, сославшись на то, что травма у потерпевшего наступила в результате его индивидуальных качеств при исполнении служебных обязанностей, тем более он ранее уже перенес заболевание психики.
Какая организация и на каких основаниях должна отвечать за вред, причиненный потерпевшему? Возможна ли в описанной ситуации постановка вопроса об ответственности организации, плохо проведшей ремонт двигателя, что и послужило причиной вынужденной посадки самолета?
2.ООО «Ариель» по договору произвели у Косыгина наклейку обоев в квартире. Перед уходом работник сообщил, что до того как наклеенные обои высохнут, не менее суток, окна и двери в квартиру необходимо держать закрытыми, чтобы обои не сползли со стен.
На следующее утро, Косыгин, забыв о предупреждении работника открыл настежь окна квартиры. От сквозняка, невысохшие обои отклеились.
Косыгин обратился в суд с иском к ООО «Ариель» о возмещении вреда в результате недостатков работы.
Будут ли удовлетворены требования истца?
ЗАДАНИЕ 2:
1. Какие обстоятельства в конкретных случаях могут стать основанием как для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности владельца источника повышенной опасности, так и для уменьшения размера этой ответственности.
2. Каковы основания освобождения от ответственности за вред, причиненный столкновением морских и воздушных судов?
Решите задачи:
1. Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. В результате отравления Баранов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом 1-й группы, а сам Михеев утратил зрение на 50 % и стал инвалидом 2-й группы. Считая, что лесохимический комбинат является владельцем метилового спирта, являющегося источником повышенной опасности, Баранов предъявил к комбинату иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев.
Подлежат ли иски Михеева и Баранова удовлетворению?
2. Сомов зашел в ООО «Альфа», чтобы купить телевизор. В процессе ознакомления с имеющимися в продаже товарами, сотрудник магазина предложил Сомову приобрести телевизор «Фунай» сообщив о том, что телевизор произведен в Японии. Зная о высоком качестве японских товаров, Сомов купил телевизор «Фунай», хотя в продаже также имелись телевизоры производства других стран. Срок годности и место изготовления в инструкции по эксплуатации не указывался. По истечении гарантийного срока (6 мес.), установленного магазином, телевизор вышел из строя (пропало изображение), а по надписи на коробке из под телевизора, сомов выяснил, что телевизор произведен не в Японии, а в Малайзии по лицензии японской фирмы. Сомов обратился в магазин с заявлением заменить телевизор на другой или вернуть деньги, затраченные на покупку телевизора. Администрация магазина отказалась исполнить требования покупателя, предложив в свою очередь устранить неисправности.
Сомов обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, мотивируя, что он был введен в заблуждение по факту места производства товара.
Будут ли удовлетворены требования Сомова?
ЗАДАНИЕ 3:
1. Каковы условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)?
2. Какие обстоятельства могут служить основанием освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)?
Решите задачи:
1. Величко приобрел в магазине телевизор «Рубин» с гарантией его исправной работы два года. Через два с половиной года после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Величко. В результате пожара сгорела вся мебель Величко, а стоимость ремонта квартиры составила 50 тыс. рублей.
При тушении пожара в квартире Величко вода проникла в ниже расположенную квартиру Быкова, залила потолок и стены. Расходы на ее ремонт составили 6 тыс. руб. По заключению экспертизы, нарушений со стороны Величко и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание телевизора произошло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов.
Величко и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Величко самовозгоранием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а, во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки проданной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире Величко, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной команде.
Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Величко и Быкову?
2. ООО «Строитель» по договору построило Соснину гараж. Через 11 лет, крыша гаража, из-за неправильно положенной во время строительства балки, рухнула, повредив находившийся в гараже автомобиль, тем самым причинив Соснину материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Соснин обратился в суд с иском к ООО «Строитель» о возмещении ущерба вследствие недостатков работы.
Будут ли удовлетворены исковые требования Соснина?
Тема 5: «Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособными и адееспособными. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетнему».
ЗАДАНИЕ 8:
1. Провести письменное сравнение субсидиарной ответственности родителей с солидарной и долевой ответственностью.
3. Дайте в письменном виде ответ, будет ли удовлетворена кассационная жалоба в следующем случае: 12-летний подросток причинил вред здоровью своего одноклассника, играя с ним во время перемены. Суд взыскал сумму ущерба с родителей причинителя вреда. В кассационной жалобе они просили уменьшить сумму иска, утверждая, что потерпевший своими действиями содействовал возникновению вреда.
Решите задачи:
1. Душевнобольной Дежкин проник в квартиру Смирновой и привел в негодность принадлежащее ей имущество на сумму 6 000 руб. Смирнова предъявила иск о взыскании названной суммы к матери душевнобольного – А.Н. Дежкиной, как не осуществлявшей должного надзора за своим больным сыном. В процессе судебного рассмотрения дела было установлено, во-первых, что Дежкин не признавался недееспособным в установленном законом порядке и, во-вторых, что его мать во время причинения сыном вреда была тяжело больна и находилась на стационарной лечении в больнице.
Кто является надлежащим ответчиком по иску Смирновой?
2. 12-летний Дима Баранов похитил 7 000 рублей у Николаева, проживавшего в доме его бабушки. Эти деньги он частью истратил, частью раздал или растерял. В интересах потерпевшего прокурор предъявил иск о взыскании 7 000 рублей к матери мальчика - Н. Барановой. Суд в качестве второго ответчика привлек отца Димы, но от ответственности за причиненный сыном ущерб его освободил, сославшись на то, что он не живет совестно с женой и детьми около семи лет, хотя и проживает с ними в одном селе, воспитанием сына не занимается, а потому его нельзя признать виновным в хищении сыном денег. Исходя из этого, вся сумма была взыскана судом с матери Димы Баранова.
Кто должен нести ответственность за причиненный Димой Барановым вред? Верно ли решение суда?
3. ЗАДАНИЕ 9:
1. Ответственность за вред, причиненный малолетними.
2. Каковы особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним лицам?
Решите задачи:
1. 17-летний Сергей Левин подобрал ключ к машине, принадлежащей Савочкину, и разбил ее, врезавшись в столб. Савочкин предъявил иск о возмещении вреда к Сергею и его родителям – Левину и Левиной. Суд взыскал всю сумму ущерба с родителей правонарушителя указав, что Сергей получает заработную плату в размере 1100 руб., а поэтому не может возместить причиненный вред. К тому же родители смогут взыскать в порядке регресса суммы, выплаченные ими потерпевшему, с сына по достижении им совершеннолетия.
Как конструируется ответственность родителей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет? Каким образом должен быть разрешен данный спор?
2. Находясь в школе, 13-летний Андрей С. выстрелил из рогатки и попал в глаз своему однокласснику Олегу Н. Глаз пришлось ампутировать. Родители потерпевшего предъявили в суд иск к районному отделу образования и родителям Андрея С. О возмещении с обоих ответчиков в равных долях стоимости протезирования и сумм, израсходованных на санаторно-курортное лечение. В судебном заседании было установлено, что Андрей С. И ранее часто вступал в драки, характеризуется грубым поведением.
Кто и какой ущерб должен возместить в данном случае?
Тема 6: «Компенсация морального вреда»
1. Приведите сравнительный анализ условий возмещения имущественного и морального вреда.
Решите задачи:
1. Преподаватель музыкального училища по классу вокала Лютина находилась на лечении в республиканской клинической больнице в связи с воспалением голосовых связок. Врачебный персонал, не проверив индивидуальных особенностей воздействия на организм больной назначенных лекарств, провел курс лечения, повлекший утрату чистоты голоса и ухудшение слуха. Лютин обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда.
Есть ли в данном случае условия, необходимые для возмещения морального вреда? Подлежит ли удовлетворению требование Лютиной?
2. Фермер Михайлов содержал быка, которого он, уходя на работу, оставлял на привязи (на цепи) возле дома. Однажды бык, сорвавшись с цепи, выбежал на дорогу и напал на проходившего мимо почтальона Седова, ударив его рогами, в результате чего у Седова оказались сломанными два ребра, и он в течение 3-х месяцев находился на излечении (в том числе санаторно-курортном), затратив на лечение свыше 15 тыс. руб. Седов предъявил иск к Михайлову (владельцу быка) и к отделению связи (поскольку вред был причинен ему при исполнении им своих служебных обязанностей – разносил корреспонденцию) и просил взыскать с них солидарно материальный ущерб и компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. рублей. При этом Седов просил суд признать животное источников повышенной опасности, поскольку бык обладал диким нравом и, как пояснили ему соседи Михайлова, ранее неоднократно набрасывался на прохожих.
Подлежит ли иск удовлетворению? Что понимается под источником повышенной опасности? Можно ли отделение связи привлечь к ответственности? Подлежи ли компенсации моральный вред?