Т мобильности основных факторов производства и стимулированных информатизацией и технологизацией трансформаций, затронувших все сферы жизнедеятельности человека

Вид материала

Содержание

Глава iii трансформации капиталистических отношений в условиях инновационной модернизации
3.1 Собственность и производство в условиях инновационной модернизации

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 16

ГЛАВА III

ТРАНСФОРМАЦИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ

ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ

МОДЕРНИЗАЦИИ

Одной из особенностей инновационной экономики, системы хозяйствования, построенной на принципах информатизации, глубокого проникновения современных технологий как в производственный процесс, так и в общественное устройство, администрирование является комплекс институциональных трансформаций, требующий как научного переосмысления, так и прикладного пересмотра определенных, возникающих в экономической сфере жизнедеятельности отношений, с целью дальнейшего создания максимально эффективной, адаптированной потребностям технологического прогресса, требованиям перманентной инноватизации базы формирования определенной экономической, социальной, правовой инфраструктуры, способной не только быть оперативно имплантированной в принципиально новые социально-экономические взаимодействия, актуальные для инновационной экономической модели, но и стимулировать процессы инноваций, формировать новую систему ценностей хозяйствования, развивать новаторскую среду, отлаживать системы глобального мониторинга на принципах углубления интегрированности макроэкономической модели в единое глобальное экономическое пространство и приоритета интересов национальной экономической безопасности.

К числу таких трансформаций относятся отношения, возникающие вокруг собственности, в том числе интеллектуальной; процесса инновационного производства и его организации с учетом специфики временной и пространственной дистрибуции; формирования внешнеэкономической политики современных макроэкономик, детерминированной проблемами поддержания своего технологического лидерства; государственного регулирования инновационной экономики и международной конкурентной борьбы в условиях научно-технологического прогресса.

3.1 Собственность и производство в условиях инновационной

модернизации

Проблема собственности, а точнее вопрос о путях трансформации видов собственности – от общественной к частной и наоборот, как никакая другая вызывала на протяжении столетий бесчисленное количество споров и противоречий. До информационной революции и коренных преобразований в производственном процессе речь шла в основном о необходимости вытеснения частной собственности, феномен которой восходит еще к римскому частному праву, собственностью общественной.

Данная идея базировалась на весьма сомнительном тезисе, согласно которому общественная собственность исторически предшествовала частной. В действительности же примитивные формы деятельности в архаических обществах, хотя и имели, несомненно, коллективный характер, не формировали общинной собственности на орудия труда и землю; исторически первой формой собственности была личная, зафиксировавшая выделение индивидом самого себя из общинной массы^³⁴. Ошибочный взгляд основоположников марксизма на природу собственности обусловил несовершенство марксистской теории, послужившей в начале столетия "руководством к действию" для российских социальных реформаторов^³⁵.

Трансформация отношений собственности в рамках инновационной экономики заключается не в переходе частнособственнических отношений в отношения общественной собственности, а в обострении дихотомии частной и личной собственности. В отличие от частной, характеризуемой отделением работника от условий его труда, превращением участия субъекта производства в общественном хозяйстве в основное средство удовлетворения его материальных интересов, личная собственность соединяет работника со средствами производства и практически полностью ликвидирует экономические отношения в рамках самого производственного процесса.

Важнейшим направлением преобразования отношений собственности в постиндустриальном мире является вытеснение частной собственности на средства производства собственностью личной. В результате "тенденция к отделению капитала от работника сменяется противоположной - к их слиянию"^³⁶, важнейшим условием чего выступает информационная революция, а следствием оказывается формирование качественно новой хозяйственной системы.

В условиях, когда наиболее интенсивно развивается информационный сектор экономики, когда он начинает определять облик всей инновационной хозяйственной системы, средства накопления, передачи и обработки информации становятся доступными все более широкому кругу специалистов, занятых в сфере интеллектуального производства. В результате чего, представители "класса интеллектуалов" получили уникальную возможность обладать средствами производства информационных продуктов как личной собственностью и вступать в отношения с корпорациями не в качестве продавцов своей рабочей силы, а в качестве поставщиков готовой информационной продукции.

Происходит быстрый рост той части населения постиндустриальных стран, которая выступает в роли товаропроизводителей, стоящих вне традиционных отношений труда и капитала: численность работников, связанных со своим рабочим местом, главным образом, телекоммуникационными сетями или работающими индивидуально, возросла в США с 3 млн. человек в 1990 году до 10 млн. в 1995 г. и 26,8 млн. к 2000 году^³⁷.

Сегодня в западной литературе развернулась дискуссия о том, что же именно является объектом собственности современных работников интеллектуальной сферы. Согласно разным мнениям, в качестве такового могут выступать как готовый продукт их творческой деятельности - знания или информация, так и организационный процесс, предложенный тем или иным менеджером^³⁸, и даже сама деятельность, обладающая уникальными характеристиками^³⁹.

Предпринимаются попытки ввести в научный оборот такие экзотические понятия, как "внутренняя собственность", неотделимая от самой личности, или "не-собственность" (non-ownership), говорящая о том, что собственность вообще утрачивает какое-либо значение перед лицом знаний и информации, права владения которыми могут быть лишь весьма ограниченными и условными. Укрепляется мнение о том, что личная собственность, в отличие от частной, в ходе использования обогащает работника, формируя его новые неотчуждаемые способности, и служит более мощным побудительным мотивом, чем любой иной вид собственности. В основе личной собственности лежит неоспоримая принадлежность человеку его личных качеств и продуктов его деятельности, а результатом выступает преодоление свойственного индустриальной эпохе отчуждения человека от общества^⁴⁰.

Сегодня под воздействием перехода от частной собственности к личной радикально меняются основы социальной структуры развитых западных обществ.

Формирование хозяйственной системы, основанной на личной собственности, несет с собой бесспорные позитивные перемены. Во-первых, работники интеллектуального труда обретают высокую степень экономической свободы, которой они не обладали в индустриальную эпоху. Во-вторых, во все большей степени отношения рабочего и работодателя заменяются отношениями равноправных субъектов, обладающих разными, но одинаково необходимыми для хозяйственного процесса условиями (как отмечает П. Друкер, сегодня «ни одна из сторон корпорации (ни работники, ни предприниматели) не является ни «зависимой», ни «независимой»; они взаимозависимы»^⁴¹). В-третьих, подобная система постоянно развивает в людях новую, нематериалистическую мотивацию деятельности и укрепляет приверженность совершенствованию и развитию собственного интеллектуального и культурного потенциала. В конечном счете, новая система постепенно, по мере роста в структуре общественного производства доли уникальных информационных благ, формирует условия для становления пострыночного социально ориентированного хозяйства.

Однако личная собственность работников на их уникальные способности и открывающиеся возможности самостоятельного создания завершенного интеллектуального продукта формирует новый высший класс, страту интеллектуалов, занимающих доминирующую позицию на рынке труда и диктующих обществу свои условия (саентократия). Марксисты ошибались, видя в перспективе господство пролетариата: труд, в отличие от земли и капитала, не является редким ресурсом, и потому никогда не управлял и не будет управлять миром. Между тем, таким редким ресурсом являются знания - главный объект личной собственности новой эпохи. Поэтому в ближайшей перспективе западный мир может столкнуться с опасным социальным противостоянием между воплощающими новую хозяйственную реальность работниками интеллектуальной сферы, на принципах личной собственности владеющими своими способностями и результатами своей деятельности, и остальной частью общества, еще живущей по канонам индустриализма^⁴².

Особенности информации как производственного ресурса трансформируют сам производственный процесс, который под их воздействием в дальнейшем, с углублением процесса распространения информационных технологий, способен изменить не только собственную организационную форму, но и отойти от традиционных капиталистических принципов.

Экономические последствия инновационной модернизации появляются не сразу, а проходят через три основные стадии, зачастую накладывающиеся друг на друга. На первой из них технический прогресс ведет к росту производительности труда; на второй – снижение цен на продукцию отрасли способствует ее широкому распространению и росту органического строения капитала в экономике; на третьей - новые технологии обеспечивают повышение эффективности производства за счет изменений в организации труда и совершенствовании методов производства.

Эти изменения касаются, прежде всего, производства средств производства, причем в тех отраслях, где осуществляется производство и использование новых технологий (например, изменения в сфере производства оборудования для производства компьютеров).

Инновации влияют на хозяйственную жизнь общества в целом, подобно воздействию технологий предшествовавших укладов. Они производят переворот в экономике, как это было в случае с использованием электричества, телефонной связи и др.

Существуют три основных направления такого воздействия: на структуру капитала (органическое и техническое строения капитала); на отрасли экономики (способствует их развитию); на процессы организации труда и методы управления^⁴³.

Рост эффективности за счет развития связей получило название "сетевой эффект", количественную характеристику которого дает закон Р. Меткалфа. Согласно ему, полезность сети увеличивается прямо пропорционально квадрату количества пользователей. Быстрое распространение инноваций и технологий в развитых странах сопровождается еще более быстрым ростом производительности труда. Налицо сетевой эффект по Р. Меткалфу (табл. 3.1).

Таблица 3.1- Рост производительности труда в США

за период 1973-2000 гг. (в %)^⁴⁴

	1973 – 1995 гг.	1995 – 2000 гг.	Изменение в %
Общий темп роста производительности труда	1,39	3,01	1,63
Факторы роста производительности труда
В том числе:
Циклические	0	0,04	0,04
Структурные	1,39	2,97	1,58
- увеличение капитала	0,7	1,09	0,38
- качество рабочей силы	0,27	0,27	0
- производительность в секторах ИТ	0,18	0,36	0,18
- производительность в остальных секторах	0,22	1,22	1,00

Ускоренный рост производительности труда, вызванный развитием информационно-коммуникационных технологий, их проникновением во все отрасли народного хозяйства, приводит соответственно к существенному уменьшению затрат на производство и снижению цен на товары ИТ и товары, в производстве которых они используются.

Как производственный ресурс, непотребляемая, неделимая, имеющая возможность к глобальной распространенности, слабо зависимая от непосредственного ее создателя, информация создает новые формы организации производственного процесса, в рамках которого могут быть объединены усилия сотен тысяч и миллионов людей, географически удаленных друг от друга. Имея непосредственный доступ к информационному носителю, к технологическим системам сбора и обработки информации, человечество получает возможности организовать глобальный производственный процесс, который:

обладает возможностью аккумулировать опыт и знания множества имеющихся на планете специалистов в определенной отрасли бизнеса;
способен продолжаться непрерывно, без учета национальных графиков рабочего времени, часовых поясов и иных, лимитирующих транснационализацию производства, факторов;
может происходить в сфере, лишенной воздействия протекционистских барьеров, государственного регулирования и конкурентного давления.

Томас Фридман, анализируя так называемые «выравниватели» - факторы современного мирового рынка, ведущие к формированию единого пространства производства и потребления, в качестве одного из них выделил способность современного производства к самоорганизующемуся сотрудничеству, в результате которого к производственному процессу способно подключиться в целом неограниченное количество специалистов из различных государств мира^⁴⁵.

Универсализация программного обеспечения и форматов передачи информации на фоне формирования глобальной информационной базы, прежде всего, в структуре сети Интернет, способствовали появлению этого выравнивателя и активизации его детерминирущего воздействия не только на технологический прогресс, но и на трансформацию международного производства.

Изначально, до универсализации информационных форматов и повсеместного распространения технологий хранения и обработки информации, роль Интернета была скорее односторонней – он нес информацию пользователям, оставляя приоритет разработчиков программного обеспечения (ПО), непосредственных авторов, усилиями которых формировался информационный ресурс Сети. Технологический прогресс во многом изменил роль Интернета, сделав его полноценным институтом не только двусторонней связи, но и глобального архива достижений цивилизации.

Размещая результаты собственного опыта или знаний, человек самостоятельно разрабатывает режим доступа к ним пользователей, в том числе и абсолютно бесплатный, что дает возможность скачивать необходимую информацию, обновлять ее, выстраивая глобальные цепочки информационного обмена, которые весьма далеки от действующего рынка информации.

Можно выделить несколько аргументов, поясняющих мотивы «экономического, инновационного» человека, способного на безвозмездной основе делиться собственными знаниями, которые в современных условиях являются первоочередным источником человеческого капитала и могут участвовать в создании прибавочной стоимости.

С одной стороны, это неэффективность рыночных механизмов, наличие у рынка технологий и информации провалов, регулирование которых даже с использованием наднациональных инструментов и рычагов не представляется возможным или целесообразным.

Высокие входные барьеры на отдельные отраслевые рынки по большому счету выбрасывают с него миллионы потенциальных участников, особенно из стран третьего мира, технологическое отставание которых, превращенное в конце ХХ столетия в аксиому, в начале нового тысячелетия становится мифом.

По словам западных экономистов^⁴⁶, государства третьего мира просто «перешагнули» индустриализацию и после распада биполярного мира, ознаменованного падением Берлинской стены и распадом СССР, стремительно ворвались в инновационную эру, готовые теснить лидеров не только по показателям роста рынка компьютерной техники или мобильных телефонов, но и по критериям технологичности национальных производств.

Перманентное совершенствование существующего программного обеспечения, поиск ключей к запатентованным программам, мониторинг мирового технологического прогресса, продвижение информационных и развлекательных порталов, стимулирует их посещаемость глобальным пользователем, которая в свою очередь многократно увеличивает перспективы их коммерциализации, что связывает возможность заработать в Интернете уже не с патентами на изобретения, а с популяризацией виртуального ресурса. Причем этот доход максимально защищен, в отличие от становящегося все более мифическим (особенно в условиях стран третьего мира) институтом защиты права интеллектуальной собственности.

Так, разработчику уникальной программы гораздо выгоднее разместить новинку на собственном сайте в бесплатном доступе, чем пытаться пройти бюрократическую процедуру узаконивания права интеллектуальной собственности. Если разработанная программа действительно конкурентна и обладает глобальной востребованностью, то уже спустя несколько дней, сайт автора превратиться в посещаемый Интернет-ресурс, дальнейшая коммерциализация которого даст необходимый доход.

Эта тенденция, связанная с наличием у информационного продукта некой «мета-стоимости», основанной не столько на реальной потребительской ценности продукта, сколько на его возможности привлекать внимание пользователей, формировать устойчивое лояльное отношение, в целом соответствует рассмотренной ранее новой концепции продукта, и способна существенным образом видоизменить традиционные рыночные отношения вокруг производственного процесса.

Инновационное производство предполагает в основном бесплатное пользование так называемым информационным сырьем, то есть результатами чужих НИОКР, с дальнейшим бесплатным распространением готового продукта среди всех заинтересованных пользователей. При этом производственный процесс представляет собой огромное количество брейн-центров, терминалов, подключенных к одним и тем же информационным ресурсам, являющихся сферой жизнедеятельности разработчиков.

Но возникает другой вопрос. Если разработчик продукта безвозмездно пользуется результатами чужих НИОКР, сам бесплатно обменивается готовым продуктом, то не прав ли Билл Гейтс, точка зрения которого состоит в отсутствии у разработчика причин активизироваться в изобретательской сфере из-за отсутствия в ней капиталистического начала? Создает ли производитель добавочную стоимость, участвуя в разработке нового информационного продукта, и пользуется ли он ею?

Технологический продукт, как было доказано выше, имеет весьма ограниченную полезность или ценность, что объясняется активной конкурентной борьбой на рынке информационных технологий, коротким сроком актуальности изобретения, отсутствием действенного механизма защиты права интеллектуальной собственности. Однако инновационный продукт обладает «мета-стоимостью», которая заключается в его возможности оказывать влияние на дальнейший технологический прогресс, создавать собственные правила игры на поле разработки и внедрения информационных технологий.

Современных производителей информационного продукта в производство толкает желание конвертировать стоимость собственного квалифицированного труда в «мета-стоимость» готового продукта, находящую собственное выражение в потенции оказания воздействия на весь технологический прогресс.

Если ранее «мета-стоимость» целиком и полностью концентрировалась в руках крупных транснациональных корпораций, имевших финансовые возможности для НИОКР, то в настоящее время практически каждый подключенный к Интернету программист может существенно трансформировать научно-технологический прогресс, задать ему новую траекторию развития.

Сам рынок информационных технологий по сути лишен рыночных механизмов, его «провалы» и входные барьеры противоречат требованиям информационного прогресса, а требования к его развитию подрывают классические производственные отношения. Глобальная информатизация, которая остается основным условием жизнедеятельности высокотехнологичных компаний, создает непреодолимую преграду для самих корпораций, которые в условиях глобального рынка знаний и информации теряют возможность контролировать дальнейший прогресс и даже интеллектуальную собственность на изобретения и продукцию.

Универсализация рынка информационных технологий стерла преимущества отдельных стран и корпораций, создала единые для всех пользователей условия для дальнейшей модификации ИТ- продукта. Попытки западных инновационных корпораций выстроить новые платформы для сохранения контроля за технологическим прогрессом, вступят в конфликт с интересами самих лидеров в данном сегменте экономики. Стоит отметить, что инфраструктуры для насаждения традиционного капитализма в виртуальной среде жизнедеятельности компаний и частных лиц на сегодняшний момент не существует, а попытки ее искусственного возрождения изначально нецелесообразны – против них «глобальная квалификация» или «глобальный мозг» обязательно придумает новые ключи и обходные пути.

Первенство в освоении новых технологий всегда обеспечивает максимальную прибыль от их использования. И, как правило, все новые технологии разрабатывались и внедрялись в первую очередь в развитых странах, поэтому они в результате постоянного снижения цен на высокотехнологичную продукцию получали основную прибыль от ее использования. Кроме того, быстрое распространение инноваций в экономике, связанное с увеличением их потребления, ведет к повышению производительности труда, чей положительный эффект развитые страны использовали первыми.

Однако, несмотря на ряд схожих моментов в развитии основных технологий, ИТ по сравнению с предыдущими обладают несколькими особенностями, такими как глобальный характер их производства; высокая скорость развития (почти равные нулю предельные издержки функционирования технологии); особый экономический эффект, поскольку они влияют на обработку и обмен информацией, которая, в свою очередь, играет жизненно важную роль в определении объемов и структуры производства, степени вертикальной интеграции компаний.

Массовое производство продукции ИТ сосредоточено в таких новых индустриальных странах Юго-Восточной Азии, как Гонконг, Сингапур, Южная Корея и Тайвань, а также в Малайзии, Китае. Но в сфере производства ИТ, как и всех других высокотехнологичных товаров, разделение труда между развитыми и развивающимися странами складывается по известной схеме. Большая часть научно-исследовательских и конструкторских работ выполняется в развитых странах, производство же деталей и комплектующих осуществляется дочерними предприятиями западных ИК, расположенными в новых индустриальных и развивающихся странах.

Сюда в первую очередь передается ненаукоемкая часть производства, то есть те стадии производства, которые могут быть выполнены неквалифицированными работниками на специальном оборудовании, которое эти страны также вынуждены импортировать. Масштабный импорт капитала и технологий этих стран лишает их собственных источников развития, той прибыли, которая необходима для широкого внедрения ИТ в национальную экономику, что минимизирует выгоды от производства высоких технологий.

Данная ситуация, учитывая высокий экономический эффект информатизации для стран – новаторов, очевидно, должна быть зафиксирована на как можно более длительный исторический период самими лидерами, к чему последние прилагают максимум усилий, ставших в начале нового тысячелетия мейнстримом их внешнеэкономической политики.