Geum.ru

Т мобильности основных факторов производства и стимулированных информатизацией и технологизацией трансформаций, затронувших все сферы жизнедеятельности человека

Вид материалаДокументы

Содержание


Список использованных источников
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Инноватизация как закономерный процесс и характеристика состояния производственных систем подвергает трансформации традиционные экономические институты, такие как ценообразование, организация производственного процесса, внутрикорпоративные коммуникации, конкуренцию; требует адаптации современным условиям глобального рынка высокотехнологичной продукции механизмов государственного регулирования, выстраивания новой доктрины в осуществлении ВЭД, деформирует комплекс конкурентных преимуществ стран, выдвигая на передний план эффективность национального процесса генерирования инноваций, функционирования внутренней инновационной среды, ее инфраструктуры.

Инновационная экономика, открывая новые горизонты мирового производства, формируя дополнительные резервы роста, вместе с тем обнажает комплекс социально-экономических проблем, способных не только углубить дифференциацию и мультисистемность мировой экономики, сократить регулятивные компетенции национальных государств, но и извратить классические механизмы отраслевых рынков, стимулировать диспропорциональность развития национальных хозяйственных систем.

Проделанная работа, целью которой, прежде всего, был всесторонний анализ процесса инновационной модернизации экономических взаимодействий, а также вызванных ею трансформаций институтов отраслевых рынков и внутрикорпоративного взаимодействия, позволяет сделать ряд выводов, имеющих теоретический и прикладной характер.

Проникновение ИТ в производственные взаимодействия, взаимная адаптация структуры и содержания технологического прогресса и требований экономического развития, существенное возрастание значения инноваций и актуальных знаний как факторов производства, детерминировали возникновение инновационной экономики, под которой понимается система возникающих вокруг производства и распределения материальных ценностей отношений, чей прогресс аналогизируется с качеством непрерывного потока инноваций и их эффективным маркетизированием и коммерциализацией; со способностями имплантировать в национальное производство инноваций иностранного происхождения; формированием принципиально новых видов предпринимательства как в реальной, так и в виртуальной сферах. Инновационную экономику в силу отсутствия границ и пределов взаимопроникновения инноваций и производства, способности информации и технологии открывать новые перспективы хозяйствования, колоссального трансформирующего воздействия инноватизации на фундаментальные рыночные институты и инфраструктурные компоненты, по отношению к отраслевым можно охарактеризовать как мета-экономику.

Этапы генезиса инновационных экономик были определены эволюционными формами лежащих в основе экономических трансформаций информационных технологий, эффективностью их имплантации в производственно-хозяйственные отношения, величиной ее экономического эффекта. В рамках исследования выделены три типа информационных технологий в экономике.

Инновационное производство в отличие от традиционного, свойственного для индустриальной фазы развития капиталистических отношений, активно разворачивается как в реальной, так и в виртуальной сферах. Маркетизация последней, ставшая возможной благодаря технологическому прогрессу, стимулировала рост конкурентоспособности производства за счет низкого внутреннего сопротивления виртуального рыночного пространства, расширения горизонтов экономической экспансии виртуальных компаний, повышения эффективности их противостояния так называемым экономическим вихрям. Компонентами виртуализации как процесса превращения социальной реальности в эфемерную, нестабильную, коррелирующую с возрастанием в жизни людей роли различного вида симулякров – образов реальности, были выделены виртуализация товара и стоимости, денег, торговли, появление и стремительное развития виртуальных компаний.

Несоответствие темпов развития национальных хозяйственных систем требованиям инновационного уклада, дифференциация стартовых условий подключения макроэкономик к процессам инновационной модернизации и реализуемых национальных политик в сфере стимулирования качественного роста производительности и конкурентоспособности на основе имплантации собственных или заимствованных результатов технологического прогресса в хозяйственные отношения детерминировали многоукладность глобального высокотехнологичного производства, присущее ему международное разделение труда и взаимодействие внутри него инновационных экономик четырех типов.

В зависимости от синхронизации динамики национального хозяйственного прогресса и инновационных модернизаций, степени эффективности и оперативности имплантации информационного продукта и технологий в свойственные соответствующему временному периоду общественные отношения, емкости внутреннего потребления инновационного продукта, и , как следствие, величине эффекта масштаба инновационной деятельности, выделены страны – лидеры, аналогизирующие в своей политике технологическое лидерство и национальные стратегические приоритеты; страны-преследователи, в которых стратегии коррекции индустриальной направленности развития за счет импорта инноваций и формирования национальной инновационной среды были реализованы обладающими значительными финансовыми или административными возможностями правительствами, и базировались в том числе на дешевизне внутренних производственных факторов; пассивные, чья линия развития не отрицает важности, но и не придает приоритета процессам инноватизации хозяйственной системы, в которой процессы информатизации, инициируемые деятельностью зарубежных корпораций, охватывают небольшую долю экспортноориентированных производств; аутсайдеры, находящиеся вне процессов инновационной модернизации в виду собственной слабой интегрированности в мировое хозяйственное пространство, закрытости их общественных систем, актуальных внутренних проблем.

Сравнение объективных условий инновационной модернизации обществ потребления, транзитивных социальных систем и стран догоняющего развития позволил выделить ряд недостатков первых, связанных с формированием в них нетократии и саентократии, существенно повышающих входные барьеры в ИТ – производство; ростом стоимости высококвалифицированного труда и издержек ИТ-компаний; диспропорциональным развитием отраслей, ориентированных на удовлетворение растущего внутреннего спроса на товары повседневного потребления; и преимущества последних, детерминированные быстрым периодом адаптации инноваций экономическим потребностям в силу более позднего подключения этих стран к технологическому прогрессу, больших государственных компетенций в регулировании экономики, низкой консолидации национальных отраслей. Это демонстрирует низкую корреляцию процессов постиндустриализации и инноватизации; способность к стремительной инновационной модернизации общественных систем, с нетипичными для постиндустриализма внутренним устройством и взаимодействиями.

Инновационная экономика детерминировала трансформацию ряда фундаментальных рыночных институтов, таких как стоимость, собственность, конкуренция, государственное регулирование, инфраструктуру их эффективного функционирования, что требует научного их обоснования с целью определения дальнейших условий и реагентных точек процесса инноватизации в том числе и инициируемого государством.

Чтобы избежать пессимистического сценария дальнейшего своего развития в противостоянии с информационной и сетевой экономикой, государство должно уже сегодня предложить агентам информационного рынка, в том числе и транснациональным компаниям новое институциональное и инфраструктурное проявление собственных регулятивных функций, основанное в первую очередь на технологиях, активно использующее самые прорывные и новейшие из них.

Технологии будут способствовать увеличению эффективности государственных мер, направленных, на поддержание отдельных социальных слоев населения, стимулирование развития приоритетных отраслей народного хозяйства, управление объектами государственной и муниципальной собственности и так далее. Создание национальной (а в перспективе и глобальной) базы данных вызовет резкое увеличение адресности государственных субсидий, дотаций, пенсионных выплат, социальных льгот; а развитие сетевых коммуникаций, интеграция коммуникационной и финансовой сфер обязательно приведут к полной автоматизации даже самого процесса осуществления трансфертов и выплат населению.

С другой стороны, информатизация и функционирование сетевых коммуникаций всегда подразумевают транспорентность экономики, прозрачность отношений между компаниями, между компаниями и потребителями, между компаниями и государством. Транспорентная (в допустимых пределах) и высокотехнологичная экономика не только лишается асимметрии в распространении информации, но и опять таки сокращает расходы государства на содержание огромного количества чиновников – работников контролирующих органов.

При всей сложности ситуации, в которой оказалась современная Россия в результате неадекватного экономического курса, отстраняться ей от процессов информационной и технологической перестройки экономики, происходящей в большинстве развитых стран, было бы не только непростительной ошибкой, но и потерей шанса на дальнейшее изменение собственного положения в мировой экономике, на превращение страны в новый центр тяготения как капитала, так и высоко квалифицированной рабочей силы.

Несмотря на большой ущерб, Россия сохраняет возможности для обновления технологического базиса в обозримые исторические сроки, при этом решающее значение имеет то, что Россия унаследовала от Советского Союза преобладающую (не менее 60%) часть производственного потенциала, особенно в самых важных для технического прогресса отраслях; мощную индустриальную базу, в том числе топливно-энергетический, сырьевой, машиностроительный комплексы, разветвленную инфраструктуру, которая создает предпосылку для постиндустриальной модернизации экономики. Наконец, наше отставание в науке, особенно фундаментальной, все еще не такое большое как в производственном и инновационном отношениях, страна и сейчас располагает серьезными и далеко не полностью использованными научно-техническими заделами и возможностями в ряде важных областей.

Анализ основ функционирования инновационной экономики, а также исторического опыта ее формирования в различных странах мира позволил выделить четыре стратегии инновационной модернизации: формирование национальной инновационной среды на основе сотрудничества государства, бизнеса и общества; иминовация, заключающаяся в мониторинге мировых разработок и их совершенствовании; копирования и привлечения инноваций; характеризующихся комбинацией своих эффективности и величиной издержек на осуществление. Преимущества России к инновационной модернизации сокращают входные барьеры и повышают потенциал отечественной экономики к реализации стратегий инноватизации высокого уровня, для чего необходимо инициирование процесса генерирования национальных инноваций, трансформация механизма государственной поддержки инновационной модернизации и превращение государства в актора инновационной сферы и ведущего потребителя ИТ- разработок.

В предложенной модели инновационной модернизации России, базирующейся на принципах многоступенчатого мониторинга и отбора инноваций, взаимодействии частного сектора, общества, государства и финансовых структур, одной из центральных проблем является формирование национальной инновационной среды, рассмотренной как совокупность институциональных и инфраструктурных условий, детерминирующих саморазвитие общества, бизнеса и государства; высокую эффективность проводимых научных исследований и разработок; коммерциализацию результатов исследований за счет их имплантации во все возможные сферы общественной жизни страны; формирование высокого внутреннего спроса на инновационный продукт за счет роста уровня образования и материального дохода населения.

Дифференциация национальной инновационной среды на базовый, производственный и фундаментальный уровни, позволила дефинировать тактические и стратегические меры по повышению эффективности функционирования каждого из них: определение новых механизмов и гибких схем трансфера инноваций, модели образования длиною в жизнь, рост доступности информации за счет достижений технологического прогресса - в сфере стимулирования национальной инновационной среды; развитием производственных объединений, формирование аккумулирующих научно-производственный потенциал отрасли или регионов кластеров – для роста качества инновационной деятельности на производственном уровне; активизирующей взаимодействие высшей школы и наукоемких промышленных и сервисных секторов роли государства – в сфере фундаментальных исследований.

Мировой опыт доказывает детерминизм инновационного прогресса активизацией государственной политики и одновременно низкую эффективность государства как субъекта хозяйствования и собственника, что определяет необходимость реструктуризации границ и принципов государственного присутствия, так и направлений реализации регулятивных компетенций российской власти – отказ от патерналистского подхода к инициированию инновационной модернизации в пользу воздействия государства на так называемые точки роста, обеспечивающие дальнейшее подключение механизмов рыночной самоорганизации. В качестве таких точек были определены государственные инвестиции в инфраструктуру инноваций, качество инновационного продукта, государственный маркетинг, превращение государства в заказчика и потребителя национальных инновационных продуктов.

Реализация комплексного подхода к стимулированию инновационной модернизации, рост эффективности координации и стратегирования компетенций власти, требует определенных организационных трансформаций, в частности, формирования специализированной властной структуры (ФАИ) и оптимального ее встраивания в иерархию федеральной исполнительной власти страны. Были выделены основные сферы компетенции Федерального агентства инноваций – стратегирование, координация, тактическое планирование, регулирование, контроль, маркетинг и их функциональное наполнение, учитывающее как специфику условий инновационной модернизации России, так и достижения мирового опыта.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Baudrillard J. L’ullision de la fin ou la greve des evenments. Paris, 1992.

2. British Petrolium. Statistical review of World Energy 2004.

3. D. Structure and Change in Economic History. N.Y. - L., 1981.

4. Douglass C. North, Economic Performance Through Time, The American Economic Review, June 1994, No. 3.

5. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995.

6. Drucker P.F. The Changing World of the Executive. Oxford. 1995.
7. Drucker P.F. The Changing World of the Executive. Oxford. 1995.

8. E-Commerce and Development Report. - Geneva: UNCTAD, 2001.

9. Ensminger Jean/ Making a Market. The institutional transformation of an African Society. – Cambridge: Cambridge University, 1992.

10. Giddens A. Runaway World: How Globalisation Is Reshaping Our Lives. Profile Books, 2002.

11. Hammer M. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization Is Changing Our Work and Our Lives. N.Y., 1996.

12. Held D., Goldblatt D. Global transformations. Oxford, 1999.

13. International Financial Statistics Yearbook, 2001. – Wash., 2002.

14. International Trade Statistics Yearbook. UN. NY. 2006.26

15. J. Bradford De Long, A. Michael Froomkin, The Next Economy. April 1997.

16. Joel M. Podolny, Karen L. Page, Network Forms of Organization, Annual Review of Sociology, 1998, forthcoming.

17. Lindström Martin, Andersen Tim Frank. Brand Building on the Internet. Kogan Page, 2000.

18. Lyotard J. The Postmodern Condition.

19. Mann G. Global Electronic Commerce. Washington, DC: Institute for Internetional Economics, 2002.

20. Marchand D.A/ How to keep up with the hypercompetition// Mastering Information Managment. 1999. Febr.22.

21. Metricnet.com “The Global New E-Economy Index: A Cyber-Atlas”, 2nd Edition, 2002

22. Montri Chulavatnatol. IminovationTM. – National Innovation Agency. Bangkok. Thailand, 2006.

23. Morgan G. Images of Organization, Newbury Park, 1986.

24. Ohmae K. The borderless world, power and strategy in the interlinked economy. London, 1990.

25. Radin M.J. Reinterpreting Property. Chicago - L., 1993.

26. Research. Technology Management.2003. September-October.

27. Richard N. International Monetary Economics. Harvard University, Spring, 2003.

28. Roberts Mary Lou. Internet Marketing: Integrating Online and Offline Strategies, McGraw-Hill, 2002.

29. Russia/Eurasia Executive Guide, volume 15, № 8, June 2005.

30. Sakaiya T. The Knowledge - Value Revolution, or A History of the Future. Tokyo, 1991.

31. The Economic Impact of ICT: Measurements, Evidence and Implications, OECD, 2004.

32. Touraine A. The waning sociological image of social life// International journal of comparative sociology. 1994.

33. Zwass V. Electronic Commerce: Structured and Issues. // International Journal of Electronic Commerce, vol. 1, № 1, 1996.


34. Абралова А. Глобальное технологическое пространство и национальная экономика. // Общество и экономика, 2004, № 3.

35. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества. // Социологические исследования, 2006, № 3.

36. Адрианов В.Д. Экономический и инвестиционный потенциал.- М.: Экономика, 2001.

37. Аймалетдинов Т.А. «Высокие технологии» и проблемы информационного неравенства в России. // Социологические исследования, 2003, № 9.

38. Александрова И.И. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. – М: Юристъ, 2003.

39. Афанасьев Ю. Кажимости и мнимости победили в борьбе с данностями//Независимая газета, 28 января 1998.

40. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М. Маркетинг. – М.: Экономика, 1999.

41. Базылев Н.И., Соболева Н.В. Глобализация и «Новая экономика». // Проблемы современной экономики, 2005, № 2.

42.Балабанов И.Т. Электронная коммерция. – СПб.: Питер, 2001.

43. Бандурин В.В., Есиповский И.Э., Зубов Д.Л. Концептуальные основы организации работ по внедрению технологий двойного применения в условиях рынка. – М.: Изд-во Минобороны РФ, 1996.

44. Бандурин В.В., Рачич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. – М.: Буквица, 1999.

45. Бандурин В.В., Ушаков Д.С. Туристические транснациональные корпорации: модели, структура, экономическая эффективность. – М.: Граница, 2007.

46. Баранов Д.В. Современные информационные технологии. Учебное пособие. – Томск: ИДО, 2003.

47. Барлоу Дж. Декларация независимости киберпространства. – М.: АСТ, 2004.

48. Бернштейн Э. Тощий кошелек// Новое время, 2001, №24.

49. Бестужев- Лада И.В. Что мы знаем о XXI веке? И каким образом?//Мир нашего завтра. Антология современной классической прогностики. – М.: ЭКСМО, «Алгоритм», 2003.

50. Бобков Ф.Д., Иванов Е.Ф. Глобальный капитализм. – М.: РИЦ РАН, 2003.

51. Богдановская И.Ю. Электронное государство. // Общественные науки и современность, 2004, № 6.

52. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. – М.: Академкнига, 2004.

53. Богомолов О.Т. Экономическая глобализация – характерная черта 21 века. // Материалы из цикла публичных лекций «Академики РАН – студентам ГУУ». – М., 2004.

54. Бостром Н. Сколько осталось до суперинтеллекта? //Virtual&Realy.ru 2002. 20 дек.

55. Бурков В., Заложнев А., Новиков Д. Теория графов в управлении организационными системами. – М.: Синтег, 2001.

56. Бурцев В.В. Эволюция хозяйственного управления в эпоху глобализации финансовых рынков. // Финансовый менеджмент, 2005, № 4.

57. Буряков Г.А. Влияние глобализации на формирование финансовых институтов. // Экономический вестник РГУ, 2006, № 3.

58. Бушуева Л.И. Роль Интернет-услуг в практической маркетинговой деятельности. // Маркетинг в России и за рубежом, 2003, № 4.

59. Бьюконен П.Дж. Смерть Запада. – М.: АСТ, 2003.;

60. Вайль П., Генис А. Американа. – М.: Слово, 1991.

61. Вайнштейн Г. От новых технологий к новой экономике//МЭиМО, №10, 2002.

62. Валянский С., Калюжный Д. Армагеддон завтра (Уцелеют не все). – М.: АСТ, 2006.

63. Василевский Э. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования. // МЭиМО, 2006, № 5.

64. Васильев Д.Ю. Банковская пластиковая карта как основной платежный инструмент этапа становления электронных денег. // Экономический вестник РГУ, 2006, № 3.

65. Васильев Ю.П. Активизация научных исследований в США или путь к изобилию. – М. Экономика, 2007.

66. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. - М. : WoltersKluwer, 2004.

67. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. – СПб.: Изд. Михайлова В.А., 2001.

68. Видоевич Э. Глобализация и конфликты в современном мире. // Социологические исследования, 2005, № 4.

69. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения // Менеджмент в России и за рубежом.- 1999.- № 1.

70. Волынец-Руссет Э.Я. Проблемы эффективного использования изобретений и ноу-хау, принадлежащих Российской Федерации или субъектам Федерации. // Законодательство и экономика, 2004, № 11.

71. Гаврилов М.В. Информатика и информационные технологии. – М.: Гардарики, 2006.

72. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли.- М.: 2001.

73. Гейтс Б. Дорога в будущее. - М.: 2002.

74. Геловани В.А. Информационное клонирование в процессах глобализации. // Общественные науки и современность, 2005, № 6.

75. Глазьев С. О стратегии экономического роста на пороге XXI века. Научный доклад. Отделение экономики РАН, ЦЭМИ РАН, М.: 1997.

76. Глазьев С. Становление новой экономической системы// Российский технический журнал. 2000. №5-6.