Т мобильности основных факторов производства и стимулированных информатизацией и технологизацией трансформаций, затронувших все сферы жизнедеятельности человека

Вид материала

Содержание

5.2 Адаптивная модель генерирования национального потока

Подобный материал:

1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16

5.2 Адаптивная модель генерирования национального потока

инноваций и повышения эффективности российской

инновационной среды

Схематично процесс генерирования инноваций согласно стратегии, объединяющей усилия бизнеса, государства и общества предложен на рисунке 5.1.

Как видно из рисунка 5.1 в стимулировании инновационного процесса должны быть задействованы практически все обладающие соответствующим потенциалом силы – государство, общество, финансовые структуры, частный бизнес, в то же время должна быть создана соответствующая инновационная среда (пирамида), реагирующая на стимулирующее воздействие четырех внешних сил активизацией научных исследований по всем уровням (от идей частных лиц до результатов исследования авторитетных лабораторий и инновационных компаний) и формированием непрерывного потока инноваций (черные стрелки на рисунке).

Конкурентоспособность бизнеса

Новые идеи от частных лиц

Изыскания, исследования

Новый продукт

Инно-вации

Рис. 5.1 – Национальная инновационная система России (проект)

Одной из центральных в предложенной модели является проблема формирования инновационной среды и стимулирующего воздействия государства, которое должно базироваться не на привычных и применяемых в настоящее время дирижистских принципах, а на базе методики реагентных точек.

Национальную инновационную среду можно рассматривать как совокупность институциональных и инфраструктурных условий,

- детерминирующих стремление общества, бизнеса, государства саморазвиваться посредством перманентного поиска направлений модернизации, реализации соответствующих исследований;

- определяющих высокую эффективность проводимых научных разработок за счет наличия постоянного притока высококвалифицированной рабочей силы, программ финансирования, прозрачного процесса отбора приоритетных направлений для реализации инновационных программ и проектов;

- гарантирующих коммерциализацию разработок и результатов исследования за счет их имплантации во все возможные сферы общественной жизни страны, справедливость распределения экономической выгоды от последней;

- формирующих высокий внутренний спрос на инновационный продукт за счет роста уровня образования и материального дохода собственного населения, увеличения доли потребителей-новаторов, что в перспективе сформирует гарантированный рынок сбыта инновационной продукции высокой емкости, откроет дополнительные возможности для возникновения эффекта масштаба национального высокотехнологичного предпринимательства, упрочив его глобальные конкурентные преимущества.

В настоящее время национальную инновационную среду можно рассматривать на трех уровнях: базовом, производственном и фундаментальном, каждый из которых различается собственной инфраструктурой, детерминирующими факторами, но вместе с тем четко встроен в единое инновационное пространство страны (рисунок 5.3).

Инновационная среда базового уровня представляет собой по сути национальную «кузницу» высококвалифицированных кадров, а также первичный фильтр поступающих в потоке инноваций от частных лиц. На этом уровне происходит, прежде всего, формирование необходимого для процессов инноватизации трудового ресурса, предложение и рассмотрение большого количества проектов и направлений для дальнейших разработок. Это в действительности база для генерации инноваций, поскольку ее развитие представляет по сути прогресс человеческого капитала страны, формирование инновационного потенциала населения.

Государственные учебные заведения

Государственные научно-исследовательские центры

Корпоративные научно-исследовательские центры

Корпоративные учебные заведения

Общество (частные идеи, разработки)

Рис. 5.2 – Уровни национальной инновационной среды

Факторами, определяющими уровень развития инновационной среды базового уровня являются, прежде всего, состояние образовательной системы (численность учебных заведений, государственное финансирование образования, доступность образования, качество образовательного процесса, степень его современности и адаптированности потребностям глобального научно-технического прогресса), а эффективность - определяется интегрированностью большей части населения в глобальную информационную среду (количество выпускаемой научной литературы, профильных печатных изданий, доступ к современным информационно-коммуникационным технологиям, состояние международных научных обменов и так далее). Наконец, развитие инновационной среды базового уровня детерминируется транспорентностью процесса приема инновационных проектов, их отбора, оценки эффективности, степенью защищенности прав на интеллектуальную собственность.

Проведенное исследование состояния инновационной среды базового уровня в странах мира (таблица 5.1) демонстрирует явное лидерство США (отрыв от ближайшего преследователя в 1,5 раза), стран Северной и Западной Европы, Израиля и Японии. В числе первых сорока стран представлены также стремительно модернизирующие собственные социальные системы страны Восточной Европы, ряд государств, реализующих национальные стратегии иминовации (Таиланд, Малайзия, Бразилия) и приема инноваций (ОАЭ, Мексика, Аргентина, Чили).

Развитие инновационной среды базового уровня в России предполагает рассмотрение методического, практического и образовательного аспектов, базируется на понимании того, что инновационно-информационная цивилизация это подтверждается опытом Финляндии, Канады, Таиланда, Малайзии и других стран, воплощающих достижения Экономики Знаний (Knowledge) способна поставить во главу угла социальной и экономической политики интересы человека, осваивающего инновационную культуру, при эффективном использовании возможностей малого предпринимательства. При этом резко повышаются значение и востребованность фундаментально-академической и университетской науки, в сочетании с прикладной образующих прорывные направления.

Сочетание фундаментальной и прикладной (отраслевой) науки способствует формированию инновационного менеджмента, развитию инновационного образования в традиционных и новых корпоративных университетах. В рамках этих процессов целенаправленно формируется инновационная инфраструктура, включающая взаимодействующие между собой бизнес-инкубаторы, инновационные центры, технопарки, инновационные анклавы, научные парки и т. п^⁸¹.

Таблица 5.1 – Индекс состояния инновационной среды базового уровня в странах мира, 2006 г^⁸²

№	Страна	Индекс состояния национальной инновационной среды базового уровня	№	Страна	Индекс состояния национальной инновационной среды базового уровня
1	США	5,534297	21	Португалия	1,857662
2	Норвегия	3,991143	22	Испания	1,627437
3	Финляндия	3,772009	23	Чехия	1,595924
4	Нидерланды	3,718114	24	Венгрия	1,565178
5	Дания	3,7075	25	ОАЭ	1,526444
6	Швейцария	3,322986	26	Словения	1,466053
7	Швеция	3,304393	27	Греция	1,462987
8	Австралия	3,104374	28	Польша	1,461955
9	Франция	2,914291	29	Ю.Корея	1,440097
10	Австрия	2,753734	30	Литва	1,360526
11	Бельгия	2,709595	31	Словакия	1,308211
12	Новая Зеландия	2,698199	32	Латвия	1,252573
13	Япония	2,497443	33	Мексика	1,153018
14	Израиль	2,360882	34	Аргентина	1,098918
15	Сингапур	2,329479	35	Чили	1,098316
16	Италия	2,309326	36	Малайзия	1,042383
17	Великобритания	2,202339	37	Таиланд	1,039319
18	Германия	2,15879	38	Бразилия	1,008358
19	Канада	2,142079	39	Россия	1
20	Ирландия	2,047112	40	Болгария	0,99549

46	Китай	0,857978	71	Кения	0,641883
65	Филиппины	0,726034	72	Зимбабве	0,694397
66	Марокко	0,717312	73	Индонезия	0,598367
67	Египет	0,716031	74	Камерун	0,590269
68	Нигерия	0,712279	75	Бангладеш	0,569262
69	Алжир	0,693794	76	Пакистан	0,565399
70	Индия	0,651639	77	Кот-Д’Ивуар	0,558253

В рамках программного подхода первые шаги по освоению инновационной культуры и инновационных знаний должны начинаться с подготовительной ступени к школьному образованию, то есть в детских садах. В этот процесс все активнее должны включаться школы, гимназии, колледжи (техникумы) и, конечно, вершиной этой образовательной пирамиды становятся университеты и ведущие вузы. В последние годы это относится не только к традиционным, но и к корпоративным университетам, созданным при ведущих ТНК ("Люфтганзе" , "McDonalds" , "Нокиа" и др.).

Актуальной для России может стать модель «образование длиною в жизнь» (longlife-education), требующей с одной стороны интеграции усилий общеобразовательных, профессиональных и высших учебных заведений в организации ступенчатого обучения, с другой, нуждающаяся в существенной диверсификации предлагаемых (в особенности вузами) образовательных программ и курсов как по качеству, так и по продолжительности и особенностям организации учебного процесса. «Образование длиною в жизнь» будет способствовать не только формированию устойчиво эффективной инновационной среды в ее базовом уровне, но и детерминирует (при условии разработки диверсифицированных, ориентированных в максимальной степени на прикладное применение и организованных с учетом потребностей работающего населения программ) рост квалификации работников как частных коммерческих, так и государственных структур, будет способствовать синхронизации занятости и качества подготовки специалистов.

Кроме того, российский образовательный продукт должен стать максимально доступным не только для желающих получить соответствующий диплом или сертификат, но и для просто нуждающихся в знаниях и информации по той или иной проблематике, для чего высшие и профессиональные учебные заведения должны превратиться в открытые сетевые структуры со свободным доступом пользователей, что возможно уже сейчас благодаря прогрессу ИКТ. Любой желающий должен получить возможность прослушать лекцию лучших преподавателей, найти информацию о последних достижениях профессорско-преподавательского состава, участвовать в научных дискуссиях и обсуждениях, получать соответствующие консультации и рекомендации. Обучающиеся студенты должны обладать еще большим набором «привилегий», таких как возможность дистанционного обучения, получения необходимого учебного материала в электронном виде, самостоятельный выбор лекций или практических занятий для посещения и так далее. Все это не только существенно снизит издержки на получение информации и знаний, повысит качество наполнения российского сектора Всемирной паутины (а следовательно, привлечет к пользованию ею новый сегмент населения), но и будет способствовать повышению рейтинга популярности вузов, отдельных преподавателей, снизит издержки на организацию учебного процесса, повысив его эффективность и степень соответствия развитой инновационной среде.

Наконец, для формирования высокой инновационной среды базового уровня необходима организация вещания специализированных телевизионных, радио- или Интернет-каналов со свободным доступом к ним пользователей, освоение и поддержка инновационной культуры, инновационно-креативного типа поведения.

В результате создаются необходимые и достаточные условия для перехода на такую ступень инновационной культуры, которая способствует подготовке и проведению инновационного прорыва, а в терминах развития - для нового инновационного витка.

Производственный уровень инновационной среды определяется участием бизнеса в инновационном процессе, долей предприятий, внедряющих в свою практику последних достижений НТП, качеством инмплантируемых в производственный процесс технологий и новаторских идей. Данный уровень- центральный в системе национальной инновационной среды, взаимосвязанный с базовым (приток квалифицированных кадров, проведение совместных разработок и исследований, участие корпораций в модернизации образовательного процесса) и фундаментальным (коммерциализация разработок, проведение более точных исследований в выделенных перспективных направлениях), инфраструктурой которого в первую очередь выступают корпоративные лаборатории и научно-исследовательские центры, а также корпоративные образовательные учреждения, в настоящее время появившиеся и в России. Трудно переоценить значение бизнеса в инновационном процессе, поскольку в структуре инновационной экономики именно он, а не государство выступает основным заказчиком, потребителем и инструментом коммерциализации разработок, стимулирует приток финансов, способен концентрировать производственный и трудовой ресурс в процессе коммерциализации инноваций, компенсировать потребительскую стоимость нововведений и придавать экономический смысл функционированию всей инновационной системы страны.

Основным инструментом нормализации инновационного процесса на производстве, оптимизации его взаимодействия с результатами функционирования инновационной среды базового и фундаментального уровня является развитие производственных объединений, с постепенным превращением их в вертикально и горизонтально интегрированные холдинги. С созданием цепочек вертикально взаимосвязанных производств формируется производственный комплекс из предприятий, представляющих собой акционерные общества и действующих на основе договорных отношений с головным. В рамках созданного объединения открываются возможности для расширения и углубления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, нацеленных на ускорение технического развития и повышение эффективности производства, обеспечивающего снижение издержек при одновременном совершенствовании выпускаемой продукции.

Процесс формирования производственных объединении кластерного типа, которые можно рассматривать как принципиально новые прогрессивные объединения, характеризующие собой более высокий уровень развития процесса обобществления производства, должен основываться на тщательно разработанной стратегии. Она должна строиться с применением системного подхода и предусматривать разработку организационной структуры управления развитием и функционированием объединенного производства, действующего на основе «скользящей» системы перспективного, текущего и оперативного планирования. Все это качественно изменяет подход к ускорению технического развития и повышению эффективности. С развитием кластерных объединений расширяются возможности для совершенствования в их рамках текущего и оперативного планирования, охватывающего также сформированные цепочки из технологически взаимосвязанных производств. Одновременно осуществляется увязка по горизонтали взаимосвязанных производств на основе координации перспективных планов их развития совершенствования. В результате расширяется возможность оптимизации производства в рамках развивающихся крупных производственных комплексов, открываются перспективы ускорения темпов повышения экономического потенциала страны. Следует отметить, что работа по формированию производственных объединений кластерного типа может осуществляться не только в отраслевом плане, но и территориальном, что уже набирает силу в ряде регионов России. Так, Администрация Ростовской области наметила средне- и долгосрочную стратегию развития РО до 2020 года, что отражает новую региональную политику Правительства России. Созданные на Дону рабочие группы рассматривают возможности развития и внедрения кластерных подходов для объединения смежных производств, что позволяет снижать издержки, упрощает и повышает эффективность системы управления развитием и функционированием производства^⁸³.

Опыт компаний Запада свидетельствует не только о целесообразности, но и о необходимости управления процессом ускоренного технического совершенствования и повышения эффективности производства. Для этого максимально используются возможности рыночной экономики, где вместо принуждения применяются методы материального и морального стимулирования для все большего проявления заинтересованности работников в повышении эффективности своего труда. Совершенствуемая система мотивации работников пробуждает их желание накапливать требующиеся знания для решения возникающих проблем и все более сложных технических задач. Каждый работник видит возможность улучшения своего благосостояния на основе проявления личной инициативы в совершенствовании производства, а под воздействием мотивации возникает внутренняя потребность работников в их активном участии в развитии инновационной деятельности.

Мотивация участников всего производственного коллектива каждого предприятия, входящего в производственное объединение, в том числе и кластерного типа, является важнейшим элементом системы управления функционированием и развитием производства. Она нацелена на постоянное совершенствование работы функциональных и линейных служб, обеспечивающих бесперебойную деятельность работников на каждом рабочем месте; на совершенствование работы подразделения по научным исследованиям и разработкам, Его задача – выявление возможностей ускорения технического совершенствования и повышения эффективности производства на основе перехода к применению все более производительных средств производства и технологических процессов при совершенствовании выпускаемой продукции. Органическая связь работников данного подразделения с цеховыми специалистами обеспечивает ускоренное внедрение в производство результатов научных исследований и разработок.

Третий уровень национальной инновационной среды – фундаментальный, с одной стороны, может обладать низкой эффективностью собственного функционирования в виду высокой доли разработок и инноваций, не способных к масштабной коммерциализации и компенсации собственной потребительской стоимости согласно традиционных рыночных механизмов, с другой – именно в рамках фундаментальных исследований могут открываться принципиально новые пространства приложения труда высококвалифицированных специалистов и проведения более точных, ориентированных на коммерциализацию разработок; формироваться заделы для скачкообразного роста эффективности как отдельных видов деятельности, так и всей инновационной макроэкономической модели в общем.

Проблемы фундаментальной науки стали весьма актуальными в российском обществе в последние годы, чему послужила, во-первых, ее определяющее ход отечественного научно-технического прогресса значение, во-вторых, ее потребность в существенном финансировании и поддержке и выше обозначенная неспособность коммерциализовываться в полной мере, как например, инновационная деятельность в сфере прикладных технологий. Существует два мнения относительно принадлежности фундаментальной науки — первое, это ее патронирование со стороны государства, заключающееся помимо бюджетного финансирования, в создании национальной структуры мониторинга научных исследований, их адаптации требованиям экономического развития и дальнейшей коммерциализации; второе — это перенос ответственности за состояние фундаментальной науки в корпоративный сегмент, формирование на базе крупных корпораций научных исследовательских центров, приложение корпоративного капитала и квалифицированного труда в НИОКР в приоритетных для самого предприятия направлениях.

Учитывая специфику как корпоративной деятельности, так и фундаментальной науки, в условиях России более эффективной представляется первая стратегия, согласно которой направляющая роль должны принадлежать государству. Данную точку зрения можно обосновать тем, что корпорации, скорее всего, будут в меньшей степени заинтересованы в финансировании и осуществлении фундаментальных научных разработок в виду низкой вероятности их скорейшей коммерциализации, получения дополнительных доходов и эксплуатации интеллектуальной ренты. Более того, временной лаг между моментом финансирования фундаментальных исследований и их коммерциализации может составлять десятилетия, что опять-таки вступает в противоречие с коммерческими интересами частного бизнеса. Наконец, способности государства в регулировании научно-технического прогресса в случае переноса фундаментальных исследований в зону частного капитала, будут весьма ограничены, что сведет на нет стратегические программы информатизации и технологизации российского общества.

В условиях нашей страны передача всех научных исследований в сферу ответственности корпораций приведет к тому, что НИОКР будет проводиться в наиболее перспективных, способных к максимальной коммерциализации сферах в ущерб всем остальным, инновационный потенциал которых появится только в будущем. Так, несложно себе представить, что российская наука будет целиком и полностью служить разработкам новых способов геологической разведки и добычи природных ископаемых, модернизации процесса строительства трубопроводов, а также усовершенствованию, например, утюгов и сковородок, тогда как в действительности прорывные технологии, могущие быть отнесенными к макротехнологиям будут признаны низкорентабельными и не исследоваться вообще.

В отличие от частного бизнеса государство способно, во-первых, концентрировать усилия десятков и сотен научных центров по всей стране в осуществлении исследований в действительно стратегически важных отраслях науки и техники, обеспечивая базис для формирования инновационных технологий, во-вторых, осуществлять крупное, подчас недоступное для частной сферы экономики, финансирование данных проектов, что даже на фоне очевидных провалов государства как инициатора любых инициатив (в том числе бюрократизм, коррупция, низкая эффективность как собственника) формирует его определенные конкурентные преимущества как патрона фундаментальной науки, способного не только сохранить научный потенциал страны, но и преумножить его.

Таким образом, в России государство должно сохранить собственную определяющую роль в фундаментальной науке, а следовательно, приватизация как исследовательских центров, так и учебных заведений, присоединение их к корпоративным структурам можно расценивать как первый шаг к эрозии и дальнейшему уничтожению отечественной науки и всех шансов к инновационной модернизации и российской экономики и российского общества. Нельзя сказать, что государство не осознает последствий приватизации фундаментальных научных исследований, более того, как в рамках стратегических программ развития России, так и национальных проектов четко обозначено его желание «усилиться» в ряде некоторых, наиболее перспективных и важных сферах научных изысканий, включая нано-, био-, космические, атомные и термоядерные энергетические технологии, проявлением чего стало увеличение финансирования фундаментальных исследований, проведение национальных и международных конкурсов и грантов, искусственную консолидацию ряда технологичных отраслей (авиастроительной, судостроительной, фармацевтической) под эгидой федеральной власти.

Таким образом, были выделены три уровня российской инновационной среды, определено их значение в национальной системе генерирования непрерывного потока инноваций, а также пределы компетенций общества, бизнеса и государства в стимулировании развития каждой из них. Стоит также отметить, что для успешной реализации приведенных стимулирующих инновационный фон мероприятий на всех уровнях необходимо создание ультрасовременной инфраструктуры причем при консолидации усилий бизнеса и государства, поскольку именно несовершенство последней является, по мнению экспертов, как фактором, сдерживающим инновационную активность, так и ограничивающим (в виду отсутствия возможностей доступа населения) внутренний спрос на инновационный продукт. В этой сфере поучительным для России может стать опыт стран, реализующих стратегию привлечения инноваций, например, ОАЭ, Мальты или Словении, основанную, прежде всего, на стимулировании внутреннего спроса и формирование центров, обладающих всеми атрибутами инновационных и прорывных (включая объекты деловой недвижимости, транспортную доступность, совершенные телекоммуникационные системы, гарантии высокого качества как ведения бизнеса, так и жизни).

Blog

Содержание