Т мобильности основных факторов производства и стимулированных информатизацией и технологизацией трансформаций, затронувших все сферы жизнедеятельности человека

Вид материала

Документы

Содержание 4.3 Модели интеграции научных исследований и производства в сетевой структуре ИК Условия и ориентиры инновационной

Подобный материал:

• Лекция Промышленное развитие и промышленная политика в постсоветской России Конец, 1940.59kb.
• 1. Объективность процесса информатизации, направления ее развития Процесс интенсификация, 995.82kb.
• Темы и содержание семинарских занятий Влияние негативных факторов на безопасность жизнедеятельности, 90.42kb.
• Актуальность темы исследования, 175.53kb.
• Политика США в области информационной безопасности, 660.64kb.
• План Введение Рынок, его понятие и условия возникновения, 207.87kb.
• Ценообразование на рынке факторов производства, 289.07kb.
• Влияние температуры на организм человека и защита от ее вредного влияния, 403.56kb.
• План Введение 1 Действие тяжелых металлов на растительные организмы 3 Химическая природа, 600.02kb.
• Методические рекомендации по изучению курса "Безопасность жизнедеятельности" для студентов, 204.21kb.

4.3 Модели интеграции научных исследований и производства в сетевой структуре ИК


Быстрое распространение новых технологических процессов, выступающих в качестве товара, пользующегося особым спросом, способствует расширению масштабов и повышению эффективности производства во многих странах, что существенным образом обостряет конкуренцию на мировом рынке. В этих условиях ряд инновационных компаний отказывается от инвестирования рискованных долгосрочных проектов, отдавая предпочтение финансовому обеспечению перспективных краткосрочных научных исследований и разработок, что детерминирует современные сложности с обеспечением растущей прибыли за счет выхода на мировой рынок с принципиально новой, постоянно совершенствующейся продукцией. Продолжительность сроков ее реализации в условиях активной деятельности внешних конкурентов стала все более укорачиваться, а период выгодной реализации результатов научных исследований и разработок стал постепенно сокращаться.

Возрастает необходимость в максимальном использовании уменьшающегося периода выгодной реализации для сбыта наибольшего объема изготавливаемой новой продукции, пока она пользуется спросом, для чего необходимы значительные производственные мощности, способные выпускать большую партию новой продукции в расчете на сокращающийся срок ее реализации, что в свою очередь требует ускорения процесса научно-технических разработок, развития и совершенствования производства, которые могут обеспечить рост конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Высокие реализационные возможности разработанной и освоенной в производстве новой продукции подрываются копированием со стороны конкурентов в том числе и из других стран, что опять-таки требует ускорения процессов разработки нового, привлекательного дизайна выпускаемой продукции, включая цвет, удобство пользования, внешнюю форму. В стремлении повысить конкурентоспособность многие инновационные компании две трети своих расходов, направляемых на научные разработки и исследования, выделяют на осуществление действия, обеспечивающих повышение эффективности производства. Компания Du Pont , например, сохраняя в значительной степени имеющийся ассортимент выпускаемой продукции, около одной трети указанных расходов направляет на разработку новых ее видов, что сочетается с одновременным снижением издержек производства⁷².

В условиях обострения конкуренции возникает особая необходимость в определении стратегии развития научных исследований и разработок, при чем наиболее важным и сложным считается выбор проектов, осуществление которых обеспечивает наибольший экономический эффект. Особенно это относится к компаниям, где основной фактор повышения эффективности производства – разработка новых и совершенствование применяемых технологических процессов. Считается необходимым, прежде всего, определить стратегически наиболее важный крупный проект, позволяющий добиться значительного экономического успеха. Такой проект всесторонне рассматривается с точки зрения его потенциальных возможностей обеспечить особый спрос на выпускаемую продукцию, имеющую повышенную конкурентоспособность, при этом учитываются потребности в расширении и углублении научных исследований, обеспечивающих наибольшую эффективность применяемых технологических процессов или совершенствование выпускаемой продукции. Выбранный проект увязывается с экономической стратегией развития компании в целом.

Следующим шагом является оценка имеющихся у компании производственных, финансовых и трудовых ресурсов для осуществления намечаемых проектов по степени их важности, при этом предпочтение отдается обеспечению работ по наиболее важному проекту, запускаемому в разработку в первую очередь, а упор делается на ускоренное выполнение работ для обеспечения высокой прибыли от реализации выпускаемой продукции⁷³. Таким образом, активное развитие научных исследований и разработок с привлечением видных ученых к оценке направлений этих работ, осуществляемых на основе разработки научно-исследовательских проектов, является одним из важнейших условий совершенствования производства.

Для достижения наибольшего экономического эффекта вся производственная деятельность компании строится с учетом технического развития предприятий, для чего составляется единый план, где все направления производственной и хозяйственной деятельности оказываются органически увязанными с научными исследованиями, учитывается развитие спроса и прибыль на вложенный капитал, указываются сроки разработки и внедрения в производство результатов научных исследований.

Существенным новшеством, способствующим совершенствованию работы научно-исследовательского подразделения, стало введение в практику составления его работниками протокола с анализом возможностей разработки и применения новых технологий для укоренного развития производства. Составленный протокол поступает для ознакомления высшему руководству и в дальнейшем может служить документом для оформления права специалиста на интеллектуальную собственность, может применяться в качестве основания для корректировки стратегического плана развития производства.

В связи с выявленными в ряде крупнейших инновационных корпораций сложностями, возникающими в работе исследовательских команд, связанных, прежде всего с трудностями передачи накопленных знаний, наличием психологического барьера участников, применением имеющейся информации, постоянным напряжением, испытываемым работниками в ходе выполнения проектных работ, выявляются и внедряются в практику более гибкие формы обсуждения результатов завершенных работ, таких как встречи с командами без предварительного обсуждения ее тематики, замена итоговых собраний и обсуждений на текущие, касающиеся хода работ. Так, в компании DaimlerChrysler был создан обслуживающий центр, действующий в рамках Центрального управления по научным исследованиям и разработкам, в котором опытные конструкторы передают накопленный проектными группами опыт по осуществлению сложных проектов.

В большинстве крупных инновационных компаний достигается четкая увязка работы научно-исследовательского подразделения с производственными, что рассматривается в качестве важнейшего фактора повышения эффективности производства. Центральное подразделение по научным исследованиям и разработкам все чаще подчиняется производственному сектору, так под его контролем оказалась такая функция как выделение финансовых средств на разрабатываемые программы и проекты по научным исследованиям, ориентируемым на повышение эффективности производства. Усиление контроля производственного сектора за ходом научных исследований позволяет: выявлять на ранней стадии этих работ наиболее перспективные направления для внедрения их в производство; выделять необходимые финансовые средства для их ускоренного завершения.

Практика свидетельствует об активном развитии организационных структур управления в компаниях, интенсивно разрабатывающих новые технологические процессы. Главная ориентация – установление тесной связи между Центральным подразделением по научным исследованиям и разработкам и производственными подразделениями. Примером может служить организационная структура управления, при которой Центральное подразделение определяет направления совершенствования технологических процессов применительно к каждому производственному цеху и координирует деятельность созданных для этого целевых групп по научным исследованиям и разработкам. К их работе активно привлекаются специалисты из внешних организаций, небольших специализированных фирм, университетских и государственных лабораторий. При такой организации оной структуре управления сокращается время выполнения первоначальных поисковых работ, обеспечивается их высокая надежность.

Примером другой организационной структуры управления может служить структура, где центральное подразделение по научным исследованиям и разработкам имеет несколько специализированных функциональных групп, укомплектованных учеными и специалистами высокой квалификации соответствующего профиля. При каждом производственном подразделении имеется специально назначенный менеджер для координации деятельности между функциональными группами и данным производственным подразделением, подчиняющийся непосредственно руководителю Центрального подразделения и в то же время обеспечивающий получение от производственного подразделения финансовых средств для оплаты намеченных научно-исследовательских работ, выделяемых специализированными функциональными группами. Такая организационная структура управления оказывается наиболее эффективной при наличии на предприятиях компании разных по своим направлениям производственных цехов. Их руководители имеют возможность выбрать наиболее перспективный проект применительно к потребностям своего цеха.

Определенный интерес представляет организационная структура управления, основанная на развитии индивидуальных контактов Центрального подразделения по научным исследованиям и разработкам с производственными подразделениями. Сотрудники Центрального подразделения оказываются материально заинтересованными в осуществлении научных исследований применительно к конкретным производственным подразделениям, поскольку результаты научных исследований оплачиваются им по взаимно согласованной цене.

Между центральным и производственным подразделениями устанавливаются рыночные отношения, стимулирующие напряженную научную деятельность ученых и специалистов, нацеленную для разработку технических проектов по дальнейшему повышению эффективности производства в цехах предприятий.

В целях повышения эффективности производства в условиях обостряющейся конкуренции в последнее время стала все сильнее проявляться тенденция к объединению на договорных условиях творческих интеллектуальных ресурсов для разработки новых, более совершенных видов продукции и высокопроизводительных технологических процессов, достижения высокого экономического успеха сотрудничающих компаний, причем инициативы для такого объединения зачастую исходит от небольших компаний.


Примером может служить компания Symyx Technologies с общим числом работающих около 200 человек, ведущая активную деятельность по созданию новых материалов, используя для этого свою экспериментальную базу, которая для расширения своих творческих возможностей участвует в научно-исследовательской деятельности 20 ведущих химических корпораций США на основе двусторонних соглашений.


Объединение усилий небольшой и крупной компании основывается на возможности взаимного дополнения в проведении научно-исследовательских работ. Небольшая компания, располагающая определенной совокупностью знаний, осуществляет научные исследования по своему профилю для решения перспективных проблем, а крупная – заинтересована в расширении таких исследований, если они открывают перспективы для повышения эффективности ее производства.

В условиях ускоренного роста технического развития производства промышленные компании увеличивают финансовые вложения в расширение поисковых научных исследований. В их развитии наметились два направления. Первое имеет своей целью осуществление поиска новых технологий, которые позволяют развернуть новые направления производственной деятельности и обеспечить компании значительный экономический успех. Второе нацелено на выявление принципиально новых путей инновационной активности, оказывающих разрушительное воздействие на существующие традиционные виды производственной деятельности. Оба направления имеют своей стратегической задачей переход на изготовление «прорывной» продукции повышенного спроса.

Указанные направления поисковых исследований резко отличаются от традиционных, когда в течение ряда десятилетий основой считалось их развитие в рамках подразделения компании по научным исследованиям и разработкам. Входящие в эти подразделения научные лаборатории довольно ограниченно занимались поисковыми исследованиями. Стремительное развитие новых направлений, включая электронику и информационные технологии, потребовали коренного пересмотра организационных форм поисковых исследований. Идеи, открывающие перспективы для ускоренного развития новых направлений стали исходить от университетов и колледжей, причем с каждым годом они становились все более значимыми по сравнению с идеями лабораторий отдельных промышленных компаний, что и привело к налаживанию совместной работы промышленных лабораторий и университетов, для эффективности которой потребовались определенные усилия и государства и бизнеса, направленные, прежде всего, на ликвидацию барьеров на пути обмена информацией и результатами разработок (в том числе и посредством создания специализированных государственных структур).


Примером организации совместной деятельности университетов и инновационных предприятий считается Агентство по исследованию ведущих оборонных проектов США, предложившее эффективный вариант управления работами по выполнению крупных, сложных исследовательских проектов для Министерства обороны США. При осуществлении работ по очередному проекту, Агентство финансирует исследования, выполняемые с участием университетов и промышленных компаний. Те и другие начинают самостоятельно научные исследования, периодически обмениваясь результатами работ по выполненному этапу. В завершение каждого этапа они объединяют усилия для получения лучших результатов по реализации проекта. Таким образом, весь ход работ приобретает циклический характер, где каждый период конкуренции сменяется периодом совместной работы, при таком режиме идеи быстро передаются друг другу, ускоряется процесс обмена знаниями, исчезают границы между университетскими и промышленными исследовательскими лабораториями.


С конца 90-х годов многие исследовательские лаборатории инновационных компаний создавались поблизости от университетов, но вели свою деятельность автономно. Так с 2001 года компания Интел создала поисковую лабораторию рядом с Калифорнийским университетом в Беркли, а затем по соседству с Вашингтонским университетом в Сиэтле, немногим позднее – две лаборатории вблизи Университета Карнеги Меллон и в районе Кембриджского университета в Англии. Директорами созданных четырех поисковых лабораторий были назначены университетские ученые, занимающиеся разработкой проектов, интересующих компанию, в каждую из них были приняты по 20 человек со стороны корпорации и учебного заведения, начавшие работать в тесном контакте друг с другом, обмениваясь в ходе работы полученными результатами и собственными знаниями, не дожидаясь проведения совещаний, конференций или публикаций в печати. Между лабораториями также налаживалось сотрудничество на основе принятого Соглашения об открытом сотрудничестве в научных исследованиях, а результаты достижений печатались в открытых источниках для общественного обсуждения.

В целях ускорения процесса разработки новых технологий, сотрудникам корпорации Интел, работающим в лабораториях, были установлены надбавки к заработной плате. Проектным лабораториям дали полномочия представлять завершенные на определенном этапе разработки своим потенциальным заказчикам, чтобы получить их оценку для дальнейшего совершенствования ведущихся разработок. В тех случаях, когда целью разработки является создание нового, более совершенного технологического процесса для его продажи другим компаниям, возникает необходимость в специалистах, способных квалифицированно объяснить потенциальным покупателям преимущества данного процесса, каковыми и являлись сотрудники данных лабораторий.

В условиях ускоренного технологического прогресса производства появляющиеся инновационные разработки постепенно устаревают. Возникает необходимость в обновлении применяемых средств производства, в связи с чем корпорация «Интел» перешла на широкое применение системы управления работами по крупным проектам «ДАРПА», обеспечивающей постоянное появление и развитие новых идей. В этих целях была установлена ротация руководителей программ и исполнительных директоров. С их заменой осуществляется переход ко все более перспективным направлениям работ, предусматривающим выполнение эффективных проектов и программ, которые в завершении их заменяются новыми. В корпорации «Интел» была установлена также ротация директоров научно-исследовательских лабораторий и каждый два года стало пересматриваться стратегическое направление разработки программы из деятельности. Коллектив поисковых лабораторий, завершивший реализацию очередного проекта, должен выходить с предложением к своему руководству о разработке идеи с изложением экономического смысла ее реализации. При отсутствии такой идеи, участникам коллектива предлагают искать другую работу в рамках корпорации.

Интенсивная научно-исследовательская деятельность поисковых лабораторий корпорации «Интел» и их активное взаимодействие по мере решения возникающих проблем, связанных с разработкой новых технологических процессов и программных средств, привели к возникновению неформальной научно-исследовательской сети. Это стало особенно очевидным при четко выраженной совместной работе директоров лабораторий, что начало поощряться руководством корпорации. В целях дальнейшего усиления совместной научно-исследовательской деятельности с университетами, к директорам лабораторий были прикомандированы ведущие ученые из разных университетов. В ходе совместной работы с ними и накоплением критической массы знаний оказалось возможным развернуть активные работы по важнейшим инновационным проектам, обеспечивающим высокий экономический эффект.


ГЛАВА V

УСЛОВИЯ И ОРИЕНТИРЫ ИННОВАЦИОННОЙ

МОДЕРНИЗАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ


5.1 Условия реализации стратегий инновационной модернизации России


Будущее России и ее дальнейший экономический прогресс необходимо связывать с высокотехнологичными производствами, основанными не только на активном использовании заимствованных технологий, но и на их разработке и внедрении в массовую эксплуатацию. Технологический прорыв позволит нашей стране формировать конкурентоспособные в глобальном измерении отрасли, увеличивать собственную долю в мировом валовом продукте, получить возможность оказывать влияние на траекторию глобального отраслевого развития, двигаться по линии прогресса социальных и экономических отношений.

При всей сложности ситуации, в которой оказалась современная Россия в результате неадекватного экономического курса, отстраняться ей от процессов информационной и технологической перестройки экономики, происходящей в большинстве развитых стран, было бы не только непростительной ошибкой, но и потерей шанса на дальнейшее изменение собственного положения в мировой экономике, на превращение страны в новый центр тяготения как капитала, так и высоко квалифицированной рабочей силы. Несмотря на большой ущерб, Россия сохраняет возможности для обновления технологического базиса в обозримые исторические сроки, при этом решающее значение имеют следующие факторы.

Во-первых, Россия унаследовала от Советского Союза преобладающую (не менее 60%) часть производственного потенциала, особенно в самых важных для технического прогресса отраслях. Это относится и к квалифицированным кадрам. Что касается НИОКР, то в распоряжении России осталось не менее 70% союзного потенциала, а в области фундаментальных наук — не менее 80%⁷⁴.

Исторически это объясняется тем, что в большинстве бывших союзных республик научная сфера создавалась заново, на голом месте, и хотя темпы ее развития превышали общесоюзные, выйти на уровень развития России и Украины они еще не смогли.

Во-вторых, Россия получила от СССР мощную индустриальную базу, в том числе топливно-энергетический, сырьевой, машиностроительный комплексы, разветвленную инфраструктуру, которая создает предпосылку для постиндустриальной модернизации экономики. Пусть эта база и сама нуждается в обновлении и восстановлении, но это совсем не та ситуация, при которой надо начинать все сначала.

В-третьих, наше отставание в науке, особенно фундаментальной, все еще не такое большое как в производственном и инновационном отношениях. И после сокращения занятых в науке в 90-е годы, в том числе исследователей и разработчиков, примерно вдвое, Россия остается в группе лидирующих стран по их числу, приходящемуся на 10 тысяч экономически активного населения. Их состав пострадал за счет выезда за рубеж, ухода из науки лиц среднего и молодого возрастов, замедленного притока молодежи, ухудшилось материально-техническое и информационное обеспечение исследовательской деятельности, но костяк опытных кадров сохранился, что особенно относится к академической науке.

В-четвертых, страна и сейчас располагает серьезными и далеко не полностью использованными научно-техническими заделами и возможностями в ряде важных областей. К их числу можно отнести комическую промышленность — создание космических станций, их оборудование, запуск космических объектов и выведение на орбиту полезных грузов, космическая гидрометеорология и мониторинг природной среды. Россия располагает мощной авиационной промышленностью с 200 предприятий, ОКБ и НИИ, миллионом человек персонала, способную выпускать 1 тысячу летательных аппаратов в год. Таким или большим потенциалом обладает лишь США, Германия и Великобритания. Большими возможностями располагает атомная промышленность, особенно в сооружении реакторов, утилизации ядерных отходов. Крупные достижения имеются в лазерной технике и технологии.

При серьезном отставании от развитых стран отдельные разработки прорывного характера сделаны также в таких решающих сферах как электроника, информатика, телекоммуникации, биотехнологии.

По оценкам экспертов, из 46 макротехнологий, которыми обладают 7 развитых стран, имеющиеся заделы могли бы позволить России достичь приоритетного развития к 2010 году по 6-7, а к 2025 году — по 12 — 13 макротехнологиям⁷⁵. По 22 критическим технологиям (то есть, технологиям, потеря или отсутствие которых не дает возможности реализовывать макротехнологии) из 70 Россия может выйти на мировой уровень за 5-7 лет⁷⁶.

Модернизация российской экономики, а в дальнейшем создание на этом базисе инновационной макроэкономической системы предоставит нашей стране и ее гражданам ряд преимуществ глобального масштаба. Так, возможно улучшиться администрирование, за счет трансляции эффективных методов управления в другие области и города; обеспечение населения отдаленных регионов качественными услугами (например, медицинскими, образовательными); способствование борьбе с коррупцией, по показателю развития которой наша страна занимает лидирующее место в Европе, уступая только Украине, Молдавии, Сербии и Албании.

Другое важное преимущество, связанное с инноватизацией экономики — это рост международной конкурентоспособности страны, диверсификация национальной экономики, сокращение зависимости экономического развития и уровня благосостояния россиян от добычи, экспорта и мировых цен на природные ресурсы, запасов которых, по оценкам западных специалистов, России хватит на ближайшие 25 (нефть) — 60 (природный газ) лет⁷⁷.

Формирование, а главное рост эффективности инновационных практик, степени их адаптированности требованиям как экономического, так и социального прогресса, возможен только при условии вступления национальной экономики в эру потребителя. В ином случае, стремительная модернизация традиционного экономического уклада может привести к негативным последствиям в форме тиражирования собственной отсталости и хаоса, обязательно наступающего после бесконтрольной ликвидации и трансформации имеющихся институтов и взаимодействий.

Отечественная экономика все еще остается экономикой производителя, находится в эре массового производства, причем зачастую лишенного малейших показателей глобальной конкурентоспособности. Если в зрелой экономике экономический рост не находится в противоречии с потребительским спросом, работая на него, то в условиях России наблюдается игра экономического роста против спроса⁷⁸, что нашло отражение в особенности в оценке последствий финансового кризиса 1998 года, стимулировавшего рост производства, но определивший стремительное обнищание населения.

Отечественная экономика производителя держится на трех опорах — неуплата налогов, сохранение заниженных внутренних цен, прежде всего на энергоносители и транспортировку, а также отсутствие внешней конкуренции за счет искусственно заниженного курса рубля и запретительных пошлин. Для подобной экономики, в условиях которой создаются благоприятные условия для производителя, ориентирующего деятельность на экспорт (в виду ограниченного и слабо растущего внутреннего потребления), а в условиях мировой конкуренции такими производителями в России могут считаться только компании, эксплуатирующие национальный природный потенциал, информатизация может показаться не только бесполезной, но и даже вредной, поскольку будет способствовать увеличению хаоса и дискредитации применяемых практик.

С общим положением дел в отечественной экономике в целом коррелирует и хаотическая корпоративная стратегия — наблюдается диверсификация холдингов и ФПГ, не связанная со взаимодействием бизнесов, их синергией и сосредоточением инновационных ресурсов на профильной деятельности. Примером можно считать «Газпром», интересы которого в настоящее время распространились не только на сферу добычи углеводородов, но и металлургию, химическую, пищевую промышленности, транспортные перевозки, но только не на совершенствование ресурсной базы по основному профилю. Аргумент диверсификации выгоден для портфельных инвесторов, но не работает в условиях конкуренции на мировом рынке, где требуются непрерывные вложения в инновации по профильной деятельности.

Несмотря на неблагоприятный социально-экономический фон, первые ростки формирования информационного общества, и как следствие инновационной экономики, начали проявляться и в России, в величине, в целом соразмерной уровню компьютеризации и информатизации россиян.

Невысокая степень оснащенность персональными компьютерами обусловлена, прежде всего, относительно низким уровнем жизни населения, высокой имущественной дифференцией россиян (по данным EIU наиболее обеспеченные 10% россиян получают более 50% всех доходов, а треть населения РФ — около 30 млн человек — живут ниже среднего прожиточного минимума), что в целом свойственно для экономики производителя.

В российском секторе информационных технологий преобладают телекоммуникации, обеспечивающие примерно 70% доходов, полученных в данном секторе, формируя примерно 1,8% ВВП страны. В конце 2004 года оборот операторов сотовой связи составлял более 50% оборота телекоммуникационного сектора в целом. Быстрый рост отрасли сотовой связи подтверждает статистика: за период с 2004 года по 2005 год количество пользователей сотовыми телефонами выросла более чем в 1,5 раза, составив в феврале 78 млн человек (более половины жителей России). По материалам агентства «Росбизнесконсалтинг» в 2007 году количество пользователей мобильными телефонами в нашей стране превысило число жителей, то есть выросла в сравнении с 2005 годом почти в два раза.

Также стремительно росло производство оборудования для информационных технологий: количество персональных компьютеров, изготовленных в России в 2005 году было вдвое выше аналогичного показателя 2002 года, в течение данного периода также удвоилось производство телефонов, в шесть раз увеличилось производство телевизоров. Вместе с тем доля населения России, являющегося активным пользователем Интернета вплоть до 2007 года оставалась скромной — лишь 14 из ста россиян имеют персональный компьютер и хотя бы раз в неделю пользуются интернет-услугами⁷⁹.

Российские информационно-коммуникационные продукты потребляются главным образом на внутреннем рынке, исключение составляет программное обеспечение, а именно оффшорное программирование, стоимость экспорта которого в 2003 году составила ориентировочно 500 млн долларов США. Главные центры разработки информационных и телекоммуникационных технологий России — Москва, Санкт-Петербург (в них концентрируется до 90% всей специалистов и консолидируется до 80% высокотехнологичного экспорта) и Новосибирск. В дополнение к экспорту программного обеспечения Россия продает за рубеж электронное оборудование, хотя объемы его вывоза весьма скромны.

Ускорение информатизации и технологизации России требует крупных инвестиций, причем как в технологии, инфраструктуру их создания, так и в человеческий капитал. Ежегодные объемы таких инвестиций постоянно растут с 1998 года, хотя их объемы все еще остаются недостаточными для того, чтобы вывести нашу страну в лидеры в глобальном информационном и технологическом соревновании. Аналогичная ситуация складывается в сфере подготовки кадров для информационного сектора: количество студентов, равно как и квалифицированных специалистов постоянно растет, хотя их численность (для сравнения в 2005 году в российских университетах и технических вузах было подготовлено около 9000 специалистов, в Китае в этот же год — более 180000⁸⁰) остается намного ниже необходимой для формирования в России информационного общества. Ситуацию со специалистами в сфере ИТ усугубляет и «утечка мозгов», все еще актуальная для отечественной экономики и инициируемая в том числе и западными ИТ-корпорациями.

Проведенный анализ основ функционирования инновационной экономики, а также исторического опыта ее формирования в различных регионах мира позволяет выделить следующие макроэкономические стратегии реструктуризации и модернизации:

- формирование национальной инновационной среды и системы мониторинга, отбора и коммерциализации инноваций, в рамках которых активно взаимодействует бизнес и государство. Данная стратегия актуальна в отношении стран-лидеров научно-технологического прогресса, создавших национальные модели непрерывного генерирования инноваций с высоким коэффициентом эффективности;

- стратегия иминовации, заключающаяся в формировании национальных лабораторий и научно-исследовательских центров высокой степени открытости и мобильности, исследующих мировой рынок инноваций и изыскивающих возможности для дальнейшего совершенствования и модернизации (чаще всего ведется поиск новых направлений и отраслей применения заимствованных инноваций) с последующей коммерциализацией разработок;

- стратегия копирования инноваций, основанная на заимствовании последних и их имплантации в национальные отрасли хозяйствования;

- стратегия привлечения инноваций, базирующаяся на создании оптимальных условий деятельности инновационных компаний с целью полного или частичного переноса их производственного процесса с возможностью дальнейшей диффузии технологий и разработок на смежные отрасли национального хозяйства.

Выделенные четыре стратегии инноватизации экономической системы также характеризуются комбинацией двух их основных характеристик – эффективности и величине издержек на осуществление. При этом эффективность детерминирована, прежде всего, качеством национального инновационного процесса, перспективами коммерциализации разработок, прежде всего на внутреннем рынке, степенью защиты прав на интеллектуальную собственность. Издержки на осуществление определяются возможными расходами государства или бизнеса на формирование соответствующих институтов или инфраструктуры, преодоление проблем ограниченности факторов высокотехнологичного производства, выхода на зарубежные рынки сбыта.

Государства, располагающие теми или иными возможностями в преодолении входных барьеров, связанных с реструктуризацией и модернизацией их экономических систем, обладая определенной волей (инициируемой либо государственной властью, либо деловым сообществом) используют одну из четырех стратегий инноватизации различной степени их эффективности.

Как было аргументировано выше, Россия обладает определенными преимуществами к инновационной модернизации, что сокращает ее входные барьеры и существенно повышает потенциал отечественной экономики к реализации стратегий инноватизации высокого уровня, что также дополняется весьма благоприятными макроэкономическими показателями нашей страны, формированием, благодаря высоким мировым ценам на основные товары отечественного экспорта определенного финансового ресурса, способного быть задействованным в осуществлении реформаций национальной экономической системы в направлении ее инноватизации, позволяющего реализацию стратегических, не требующих финансовой отдачи в краткосрочной перспективе проектов. Можно сказать, что у отечественной экономики появился шанс модернизации и перехода на новый инновационный уровень своего функционирования, причем впервые за все годы независимости России этот шанс реален, то есть предполагает наличие как финансового, так и временного ресурса своего осуществления.

Не менее важно, что власть как осознала необходимость модернизации, так и проявляет определенные инициативы в данном направлении, доказательством чему является как озвучивание Президентом наиболее перспективных с точки зрения инноваций глобального порядка сфер научных исследований (нанотехнологии, биотехнологии, космонавтика, энергетика), проводимая работа по формированию национальных стратегий в отношении образования и науки, инфраструктурных мер (формирование государственных холдингов в авиастроении, судостроении, производстве вооружений, способных объединить потенциал многочисленных независимых предприятий и научных центров; исследовательских центров на базе существующих конструкторских бюро и высших учебных заведений, специализированных технопарков и технозон; реализация программ, направленных на информатизацию и технологизацию деятельности самого государства, стимулирование работы высокотехнологичных компаний и так далее), конкретных высокотехнологических проектов (например, производство отечественных гражданских самолетов, систем навигации, спутникового слежения, телекоммуникаций).

Вместе с тем, усилия государства, в целесообразности которых мало кто сомневается, находятся под угрозой их превращения в очередные временные кампании, ливневое и бесконтрольное финансирование малоперспективных, зато каким-то образом попадающих под стратегические ориентиры хозяйственного развития проектов.


Так, нашумевший проект создания отечественного пассажирского самолета «СуперДжет» даже при условиях его максимально эффективной реализации на самом деле подтверждает слабость России в производстве трансконтинентальных лайнеров, способных перевозить пассажиров на расстояния более 6000 км (новейшие разработки в этом направлении также у России имеются). А ведь именно сегмент дальнемагистральных перевозок в настоящее время, характеризующееся ростом цен на топливо и стремительной динамикой именно трансконтинентальных полетов, наиболее прибылен, что подтверждает активность крупнейших корпораций «Боинг» и «Эйрбас» в производстве именно таких самолетов. Так, спрос со стороны практически всех авиакомпаний мира на новинку «А-380» - самый крупный авиалайнер, способный вмещать более 500 пассажиров и перевозить их на расстояния до 11000 км, в разы превышает заявленные (причем не без государственного давления) заказы авиаперевозчиков на межрегиональный «СуперДжет» средней вместимости. Более того, во многом спешка в реализации данного проекта привела к его превращению из национального в транснациональный, поскольку в производстве лайнера будут участвовать европейские концерны, что ограничивает эффект мультипликатора, не дает стимула к развитию целого ряда отечественных отраслей.


Бесспорно, серийное производство и самолетов, и кораблей, и компьютеров и военной техники России необходимо, но вместе с тем необходима и реализация мер, направленных на максимизацию эффекта коммерциализации разработок, дефинирования отраслей и производственных сфер, в которых могут применяться национальные инновации. В конце концов, столь крупные государственные программы должны учитывать интересы как можно большего круга российских производителей, стимулировать формирование национальных холдингов, а не обогащать и без того ушедших далеко вперед с точки зрения эффективности инновационной деятельности западные корпорации.

Считаем, что для повышения эффективности процесса реструктуризации и инноватизации экономики России, государство должно, во-первых, инициировать процесс генерирования национальных инноваций, создав необходимую для этого среду и инфраструктуру; во-вторых, отойти от патерналистской методики стимулирования и регулирования процесса инноватизации, выражающейся в четком определении приоритетных сфер с дальнейшим их финансированием, ограничившись методикой реагентных точек; в-третьих, государству необходимо самому трансформироваться в мобильную, созданную на сетевом принципе наделенную регулятивными компетенциями структуру, высокая эффективность экономической деятельности которой должна базироваться на инновационности как применяемых методик реализации программ государственного присутствия в хозяйственной практике, так и создаваемой инфраструктуры регулирования общества и бизнеса.

В условиях наличия в России инновационной среды, точечного государственного стимулирования инновационного процесса и детерминированных инноватизацией государственных регулятивных компетенций прозрачности отношений бизнес-государство, государство-общество, современной инфраструктуры, требующейся для организации национального генерирования непрерывного потока инноваций, оптимизации взаимодействий бизнеса и научно-образовательных структур, возможен не только скачкообразный рост эффективности отечественного инновационного процесса прежде всего за счет эффективной коммерциализации имеющихся разработок и технологий макроуровня, выявления новых направлений российских научных исследований, имплантации их результатов во многочисленные отрасли хозяйствования с перманентным ростом конкурентоспособности и эффективности последних. Кроме того, в случае успешной реализации предлагаемой стратегии возможно превращение высокотехнологичных отраслей в локомотив отечественного хозяйственного развития, реструктуризация национального экспорта, формирование отечественных инновационных компаний с высоким уровнем капитализации, а при условии постоянного повышения качества инфраструктуры и условий проведения инновационной деятельности – превращение России либо отдельных ее территорий в центры притяжения квалифицированной рабочей силы и мобильных капиталов мирового уровня.