Т мобильности основных факторов производства и стимулированных информатизацией и технологизацией трансформаций, затронувших все сферы жизнедеятельности человека

Вид материала

Документы

Содержание Показатели и методики оценки темпов инновационной

Подобный материал:

• Лекция Промышленное развитие и промышленная политика в постсоветской России Конец, 1940.59kb.
• 1. Объективность процесса информатизации, направления ее развития Процесс интенсификация, 995.82kb.
• Темы и содержание семинарских занятий Влияние негативных факторов на безопасность жизнедеятельности, 90.42kb.
• Актуальность темы исследования, 175.53kb.
• Политика США в области информационной безопасности, 660.64kb.
• План Введение Рынок, его понятие и условия возникновения, 207.87kb.
• Ценообразование на рынке факторов производства, 289.07kb.
• Влияние температуры на организм человека и защита от ее вредного влияния, 403.56kb.
• План Введение 1 Действие тяжелых металлов на растительные организмы 3 Химическая природа, 600.02kb.
• Методические рекомендации по изучению курса "Безопасность жизнедеятельности" для студентов, 204.21kb.

Показатели и методики оценки темпов инновационной

модернизации макроэкономик


Позиционирование современных макроэкономических систем в глобальном хозяйстве без учета степени их инновационности не позволяет сформировать полную картину, детерминировать источники происхождения конкурентоспособности экономических моделей, определить тренды в их участии в саморазвивающейся системе мирового хозяйства, международных экономических отношениях. Инновационность экономики не только стимулирует формирование кластера глобально конкурентных отраслей, детерминирюущих структуру национального производства, экспорта, структуры и содержания экстернальных и интернальных хозяйственных взаимодействий, но и оказывает устойчивое воздействие на формирование и реализацию национальной экономической политики, определяя тем самым дистрибуцию макроэкономической модели как в системе международного разделения труда, так и в рамках общемировой пирамиды конкурентоспособности экономик²⁶. Кроме того анализ показателей инновационности экономики формирует комплекс дополнительных возможностей для прогнозирования будущего развития экономической системы, структурно-содержательного определения его вариантов в контексте общемировых трендов и условий глобального научно-технологического прогресса.

Вместе с тем, единой методики определения степени инновационности современных экономических систем не существует, что связано с детерминирующим воздействием ряда объективных и зависящих в первую очередь от национальных особенностей как экономического, так и социального, географического, исторического характера факторов, таких как:

- сложности с количественно-качественной оценкой инноваций в виду практически полного отсутствия объективных показателей их роли в социально-экономической модели современных государств. Безусловно, определенные показатели, чье количественное определение и дальнейшее сравнение стран на основе которых возможно, давно выявлены и определены, однако вместе с тем, детерминизм степени инновационности экономической модели данными показателями является в основном косвенным, а не непосредственным.

В виду чего популярными остаются не абсолютные, а относительные показатели, характеризующие величину инноватизации производственного процесса и иных экономических взаимодействий, например, основанные на сравнении стран с одной эталонной, степень инноватизации которой принимается за единицу или сто процентов.

- отсутствие или слабость возможностей объективной оценки экономической роли инноваций, непосредственно их влияния на структуру и содержание национальных хозяйственных, торговых взаимодействий, процесс государственного регулирования, формирования потребительских предпочтений, конкурентоспособность национальных отраслей и так далее. В этом случае применяются опять-таки только косвенные показатели, например, такие как доля высокотехнологичной продукции в национальном экспорте, доля высокотехнологичных компаний, процент населения, занятого в производстве или разработке новых технологий, не учитывающие качественных критериев реализуемой инновационной активности (например, соотнесение технологий к одному из уровней – от метатехологий к простым), перспектив их дальнейшей экономической эксплуатации, возможные последствия их коммерциализации и так далее.

- наличие существенных диспропорций в глубине информатизации и технологизации общественного устройства, выражающихся, с одной стороны, в высоких абсолютных и относительных показателях инновационности экономической модели, с другой существенно детерминирующих качественную дифференциацию показателей от страны к стране, снижающих потенциал инноватизации за счет, к примеру, ограниченного подключения к этому процессу всех слоев населения или внутреннего спроса на продукт высокотехнологичных сфер.

- наконец, важным фактором, затрудняющим объективную оценку инновационности экономических моделей современных государств, являются низкие возможности оценки национальной принадлежности инноваций, особенности их происхождения (внутренние или заимствованные как на легальной, так и нелегальной основе), что не в последнюю очередь детерминировано проблемами защиты прав интеллектуальной собственности и правовой инфраструктуры обмена товарами, содержащими интеллектуальную собственность. Последними провалами мирового рынка технологичной продукции активно пользуются десятки стран, а в отдельных из них, в которых скорейшая инноватизация принята в качестве национальной стратегии экономического развития, даже на правительственном уровне поощряется так называемая «иминовация», то есть сочетание имитации и инновации²⁷. Деятельность транснациональных корпораций, стимулируемый ими перенос технологичных производств в страны догоняющего развития, равно как и глобализация рынка информационных технологий, снижение барьеров для подключения к глобальным сетям хранения информации во многом нивелируют различия в уровне инноватизации экономических систем, все в большей степени наделяя информацию и технологии классическими характеристиками капитала, мобильного по своей сути и способного при наличии определенной экономической и правовой инфраструктуры сменить место собственного приложения при изменении показателей рентабельности и условий производственных процессов.

Способность инноваций мигрировать как между различными отраслями, так и между экономическими системами, затрудняет процесс объективной оценки степени инновационности последних, зачастую выдвигая в предлагаемых авторитетными изданиями рейтингах наиболее инновационных стран не те из них, которые на протяжении десятилетий смогли создать во многом уникальную внутреннюю инновационную среду, модель отбора и эффективной коммерциализации нововведений, а создавших отличную среду для импорта инноваций, в том числе и за счет стратегии способствования притоку высококвалифицированной рабочей силы.

Вместе с тем, попытки анализа и оценки инновационности экономических моделей, составления на его основе рейтинга стран ведутся на протяжении последних лет практически всеми авторитетными информационными и консалтинговыми центрами, международными организациями, при этом в качестве основы традиционно выступают косвенные показатели, чье объективное количественно-качественное определение возможно.

Как уже было определено, высокие косвенные количественные показатели роли высокотехнологичной сферы в экономической системе (например такие как численность занятого в высокотехнологичных отраслях персонала, доля высокотехнологичной продукции в национальном экспорте и так далее) не является однозначным критерием ее перехода в инновационную фазу своего развития, что подтверждает во-первых, преобладание качественной компоненты роста высокотехнологичной сферы в национальном хозяйстве как свидетельство его инноватизации, а во-вторых, доказывает необходимость учета максимума принципиальных особенностей (формирование инновационной среды, эффективность инновационного процесса, качество коммерциализации инноваций, защита интеллектуальной собственности, уровень инновационных разработок и перспективы его адаптации требованиям глобального социального и экономического развития) в определении степени инновационности последнего.

С целью доказательства чего можно провести двухступенчатый анализ роли высокотехнологичной сферы в современных макроэкономических системах. На первом уровне – проанализировать ее количественные показатели в различных государствах, на втором – качественные, сравнив их результаты и определив критерии, связанные с ролью и значением высокотехнологичных отраслей, детерминирующие степень инновационности экономических систем.

Согласно данным Всемирной Торговой организации, можно выделить первые пятьдесят стран – лидеров по доле высокотехнологичной продукции в их национальном экспорте – показателю, косвенно подтверждающему уровень развития национальной инновационной сферы, а также ее глобальных конкурентных преимуществ (таблицы 2.1, 2.2).


Таблица 2.1 – Доля высокотехнологичной продукции

в национальном экспорте стран мира, 1991

№	Страна	ВВП Млрд, долл	Национальный экспорт, % ВВП	Доля высокотехнологичной продукции в экспорте, %	№	Страна	ВВП Млрд, долл	Национальный экспорт, % ВВП	Доля высокотехнологичной продукции в экспорте, %
1	Коста-Рика	6	35	45	26	Израиль	52	35	10
2	Мальта	2,3	85	44	27	Исландия	6	35	10
3	Ирландия	47	57	41	28	Н. Зеландия	44	27	10
4	Сингапур	37	132	40	29	Сенегал	5,66	25	10
5	Малайзия	44	75	38	30	Чехия	35	45	10
6	США	5757	10	34	31	Австрия	165	38	8
7	Филиппины	44	28	32	32	Бельгия	197	71	8
8	Великобритания	990	24	24	33	Казахстан	27	74	8
9	Япония	3040	10	24	34	Кипр	6	52	8
10	Таиланд	85	34	21	35	Мадагаскар	3	17	8
11	Барбадос	1,7	49	20	36	Мексика	263	19	8
12	Россия	517	18	19	37	Финляндия	137	23	8
13	Корея Южная	264	28	18	38	Аргентина	141	10	7
14	Нидерланды	295	54	16	39	Боливия	4,8	23	7
15	Франция	1239	21	16	40	Бразилия	462	8	7
16	Дания	133	36	15	41	Иордания	4	62	7
17	Швеция	240	30	13	42	Италия	1102	20	7
18	Австралия	311	17	12	43	Эстония	5	60	7
19	Гонконг	75	132	12	44	ЮАР	112	24	7
20	Канада	574	26	12	45	Испания	526	16	6
21	Норвегия	116	40	12	46	Китай	355	19	6
22	Фиджи	1,33	62	12	47	Люксембург	11	104	6
23	Швейцария	236	36	12	48	Уганда	4,3	7	6
24	Германия	1707	25	11	49	Азербайджан	8,8	44	5
25	Грузия	7,7	40	10	50	Габон	5,9	46	5

Как видно из таблицы 2.1 наиболее высокой долей высокотехнологичной продукции в национальном экспорте в 1991 году обладали следующие группы стран: во-первых, страны-традиционные лидеры в инновационных разработках с максимально эффективной внутренней инновационной средой (США, страны Северной, Западной Европы, Япония); во-вторых, обладающие в 1990-е годы высоким инновационным потенциалом (особенно в сопряженных с военно-промышленным комплексом сферах) страны бывшего СССР (Россия, Грузия, Эстония, Азербайджан, Казахстан); в-третьих, новые индустриальные страны, прежде всего, Азиатско-Тихоокеанского региона, сумевшие к началу 90-х годов за счет западных капиталов и стимулирования притока иностранных инноваций создать эффективную национальную сферу высоко технологичного производства (Сингапур, Малайзия, Южная Корея, Таиланд, Гонконг).

Углубление процессов транснационализации высокотехнологичного производства, формирование глобального рынка технологий, единого мирового информационного пространства, равно как и желание высокотехнологичных компаний достичь максимального эффекта масштаба за счет сокращения издержек благодаря оптимизации внутренних бизнес-процессов, эксплуатации в процессе производства преимуществ десятков стран и территорий с различными показателями конкурентоспособности, емкости внутреннего спроса, величины административных барьеров и налоговых юрисдикций; а также формированию глобального спроса на производимый высокотехнологичный продукт; общая либерализация экономических режимов стран мира, характеризующаяся сокращением государственного регулирования и административного давления над экономической сферой в период с 1990 по 2005 годы в 4,5 раза²⁸; расцвет транснационального предпринимательства, переход его на принципиально новую стадию своего развития, отличающегося аккумулированием ТНК полного набора глобальных конкурентных преимуществ детерминировали ряд трендов в показателях доли высокотехнологичной продукции в экспорте стран мира. Как видно из таблицы 2.2 к 2005 году в лидеры по доле в экспорте продукции высокотехнологичных отраслей вырвались страны, активно принимавшие технологичные производства из стран Запада, развивавшие тем самым экспорт высокотехнологичной продукции в ущерб отраслям традиционной специализации (прежде всего, сельскому хозяйству и промышленности).


Таблица 2.2 – Доля высокотехнологичной продукции в национальном экспорте стран мира, 2005

№	Страна	ВВП Млрд, долл	Национальный экспорт, % ВВП	Доля высокотехнологичной продукции в экспорте, %	№	Страна	ВВП Млрд, долл	Национальный экспорт, % ВВП	Доля высокотехнологичной продукции в экспорте, %
1	Филиппины	85	52	64	26	Индонезия	258	31	16
2	Сингапур	107	177	59	27	Барбадос	2,7	51	15
3	Мальта	5,31	76	58	28	Габон	7,2	61	15
4	Малайзия	118	121	44	29	Австралия	637	18	14
5	Коста-Рика	18	46	37	30	Канада	978	38	14
6	Таиланд	162	71	35	31	Н. Зеландия	99	29	14
7	Ирландия	182	80	34	32	Эстония	11	78	14
8	Корея Южная	680	44	33	33	ОАЭ	104	82	14
9	США	11712	12	32	34	Чехия	107	72	13
10	Гонконг	163	193	32	35	Уганда	6,82	14	13
11	Китай	1932	34	30	36	Хорватия	34	47	13
12	Нидерланды	579	65	29	37	Йемен	13	25	13
13	Венгрия	101	64	29	38	Австрия	292	51	12
14	Япония	4623	12	28	39	Бразилия	604	18	12
15	Великобритания	2124	25	24	40	Люксембург	32	146	12
16	Швейцария	358	44	22	41	Греция	205	21	11
17	Кипр	15	50	22	42	Марокко	50	33	11
18	Мексика	676	30	21	43	Россия	681	35	9
19	Финляндия	186	37	21	44	Бельгия	352	84	9
20	Дания	241	43	20	45	Боливия	8,73	32	9
21	Франция	2047	26	19	46	Португалия	168	31	9
22	Израиль	117	44	19	47	Аргентина	153	25	8
23	Норвегия	250	44	18	48	Италия	1678	27	8
24	Швеция	346	46	17	49	Испания	1040	26	7
25	Германия	2714	38	17	50	Гватемала	27	18	7

В результате экономических трансформаций рубежа тысячелетий на лидирующих позициях наряду со странами- традиционными лидерами в сфере инноваций по доле технологичной продукции в национальном экспорте оказались экономики Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. В то время как страны бывшего СССР потеряли позиции (это касается и России), в виду как сокращения их инновационного потенциала (в силу активной «утечки мозгов», конверсии военных производств, сокращения финансирования НИОКР практически во всех направлениях, включая и такие престижные как атомная энергетика, космонавтика, биотехнологии), так и реструктуризации экономики, детерминировавшего рост ее зависимости от экспорта природного сырья.

Сопоставление данных таблиц 2.1 и 2.2 позволяет выделить страны-лидеры и страны – аутсайдеры в динамике изменения доли высокотехнологичной продукции в их экспорте в период с 1991 по 2005 годы.

Из таблицы 2.3 видно, что первые позиции по показателю изменения доли высокотехнологичной продукции в национальном экспорте принадлежат следующим типам государств:

- реализующим внешнюю экономическую политику, направленную на привлечение транснационального капитала, прием технологичных производств западных корпораций с дальнейшей организацией экспорта высокотехнологичной продукции (Индонезия, Марокко, Мексика, Парагвай, Египет);

- преследователям, как активно стимулирующим приток иностранного капитала в национальные высокотехнологичные отрасли, так и реализующим стратегию создания отечественных наукоемких производств (Китай, Венгрия, Литва, Словакия, ОАЭ, Бахрейн, Вьетнам);

- лидерам технологического прогресса, обладающим высокой динамикой развития национальных высокотехнологичных производств (Гонконг, Финляндия, Греция).

Становится очевидным, что количественный анализ косвенных признаков инноватизации (например, принятый в исследовании показатель доли высокотехнологичной продукции в национальном экспорте) не коррелируется с реальными темпами инновационности макроэкономических систем в том числе и по ранее дефинированным причинам, таким как транснационализация высокотехнологичных производств, глобальное распространение современных технологий и размывание их национальной (авторской) принадлежности в силу существующих легальных и нелегальных возможностей их заимствования и коммерциализации. Требуется учет и определенного ряда качественных показателей, связанных, например, с численностью занятого в высокотехнологичном производстве населения, агрегированными индексами развития инноваций и человеческого капитала, долей создаваемой в технологичном секторе потребительской стоимости.

Таблица 2.3 - Динамика изменения доли высокотехнологичной продукции в национальном экспорте стран мира в период 1991-2005 гг.

№	Страна	Рост ВВП, 1991-2005 гг, %	Рост доли ВТП в национальном экспорте, 1991-2005, %	№	Страна	Рост ВВП, 1991-2005 гг, %	Рост доли ВТП в национальном экспорте, 1991-2005, %
1	Индонезия	126,315	1500	26	Индия	117,9811	150
2	ОАЭ	205,884	1300	27	Тунис	133,3333	150
3	Йемен	160	1200	28	Португалия	136,6197	125
4	Венгрия	206,06	625	29	Уганда	58,60465	116,6667
5	Парагвай	39,952	600	30	Филиппины	93,18182	100
6	Эквадор	200	600
7	Греция	144,76	450	77	США	103,439	-5,88235
8	Марокко	92,3076	450	78	ЮАР	125,8929	-14,2857
9	Китай	444,22	400	79	Ирландия	287,234	-17,0732
10	Литва	100	400	80	Коста-Рика	200	-17,7778
11	Словакия	173,333	400	81	Сальвадор	220	-20
12	Египет	83,720	300	82	Барбадос	58,82353	-25
13	Маврикий	160,869	300	83	Венесуэла	134,0426	-25
14	Грузия	-32,467	280	84	Кения	77,77778	-25
15	Габон	22,03	200	85	Польша	310,1695	-25
16	Вьетнам	650	200	86	Иордания	200	-28,5714
17	Никарагуа	355	200	87	Исландия	100	-40
18	Бахрейн	175	200	88	Сенегал	37,10247	-40
19	Иран	35,833	200	89	Зимбабве	-46,4368	-50
20	С. Аравия	114,52	200	90	Оман	100	-50
21	Кипр	150	175	91	Россия	31,72147	-52,6316
22	Гонконг	117,33	166,66	92	Азербайджан	-3,40909	-60
23	Мексика	157,03	162,5	93	Казахстан	51,85185	-75
24	Финляндия	35,7664	162,5	94	Мадагаскар	43,33333	-87,5
25	Хорватия	36	160	95	Фиджи	96,99248	-91,6667