Альной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем под редакцией профессора В. Б. Устьянцева Саратов 2010

1 Монтескьё Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избр. произв. М. 1955. С. 412.

2 Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. М. 1992. С. 76.

3 Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. М. 1995. С. 336.

4 Цит. по кн.: Антология мировой философии в 4-х томах. Т. 2. М. 1970. С. 557.

5 Риккерт Генрих. Философия жизни. Киев. 1998. С. 283.

6 См.: Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. М. 1994.

7 Нидельмант Б. Г. Зиммель. / Немецкая социология. Санкт-Петербург. 2003. С. 175.

8 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1994. С. 115.

9 Дугин А. Основы геополитики. М. 1997. С. 37.

10 Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом значении / Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М. 2001. С. 28.

11 Макиндер Хэлфорд. Дж. Географическая ось истории / Классики геополитики, XX век. М. 2003. С. 29.

12 Делез Ж. Гваттари. Что такое философия? Спб. 1998. С. 32.

13 Слово о полку Игореве // Памятники литературы Древней Руси XII века. М. 1980. С. 373.

14 Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. От истоков до XIX века. Соч. в 2-х томах. Т. 1. М. 1995. С. 14.

15 См.: Пересветов И.С. Сочинения. М.  Л. 1956. С. 157.

16 Радищев А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии / Радищев А.Н. Полн. Собр. соч. Т. 2. М. – Л. 1941. С. 51.

17 Виртуальное пространство города. Саратов, 2007. С. 31.

18 Туров И.С. Городской образ жизни: теоретический аспект // Социс. 1995. № 5. С. 133.

19 См.: От философии жизни к философии культуры. Санкт-Петербург. 2001. С. 40.

20 Ср.: лат. publicus – общественный.; англ. public – публичный, общественный; нем. Gesellschaft – общественный, публичный.

* Данный раздел подготовлен доктором философских наук О.Ф.Филимоновой

21 В данном случае показательна интерпретация К.С. Аксакова, для которого понятие «общественность» и «публика» являются тождественными. Публика – это образованное общество или общественность, которая выступает посредником между властью и народом. В статье «Публика и народ» он пишет: «Публика выписывает из-за моря мысли и чувства, мазурки и польки; народ черпает жизнь из родного источника. Публика говорит по-французски, народ – по-русски. Публика ходит в немецком платье, народ – в русском. У публики парижские моды. У народа – свои русские обычаи…Публика презирает народ. Народ прощает публике. Публике всего полтораста лет, а народу годов не сочтешь. Публика преходяща; народ вечен. И в публике есть золото и грязь, и в народе есть золото и грязь; но в публике грязь в золоте, в народе – золото в грязи. У публики – свет (…бала и пр.); у народа – мир (сходка). Публика и народ имеют эпитеты: публика у нас почтеннейшая, а нарол – православный». См.: Домников С.Д. Мать-земля и Црь-город. Россия как традиционное общество. М., 2002. С.620.

22 Х.Арендт. Vita activa, или о деятельной жизни. СПб., 2000. С.65-67.

23 Процедура демократического дискурса по своей сущности противоречива, о чем П.Козловски пишет следующим образом: «Дискурсивные формы мышления и координации рассматривают субъекты и понятия как устойчивые и самодовлеющие. Благодаря этому дискурс приобретает разрешающую способность, которая означает его аналитическую точность и рациональность, однако таит опасность нарушения единства человеческих и грамматических субъектов посредством разделения переходящих друг в друга понятий и человеческих идентичностей, а также разрыва сети социального взаимодействия». См.: Козловски П. прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму: Очерки персоналистической философии. СПб., 1997.С.172.

24 Леш К. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002. С.94.

25 См.: Лэш К. Указ. соч. С.95-97.

26 З.Бауман. Власть без места, место без власти//Социологический журнал. 1998. №3/4. С.96-98.

27 Голд Дж. Психология и география. М., 1990. С.110. Так, фундируемая сегодня проблема запрета на курение и потребление алкоголя в общественных местах, может быть представлена как пример возможной конформности.

28 В смысле места, где можно спокойно провести время, уединиться, например, театральная ложа, место за печкой, в парке или ширма в ресторане демонстрируют ситуацию «отсутствующего присутствия».

29 См.: Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996.

30 Хойслинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. Социологические эссе по основным аспектам сетевой теории. М., 2003. С.55.

31 Специфика атмосферы, которую создают общественные места города – площади, улицы, перекрестки, церкви, рынки, стадионы, театры, парки, кафе, вокзалы, гостиницы, музеи и т.д.

32 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

33 Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002. С.135.

34 См.: Бауман З. Власть без места, место без власти//Социологический журнал. 1998. №3/4. С.95-96.

35 См.: Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». ЧастьI. Гл.1. статья 1. www/saratovmer.ru

36 Минимизация государства проявляется в том, что оно уходит от контроля и переходит к договоренностям, то есть действует сообща с частными интересами и группами в качестве обычного партнера, однако не более важного, чем другие.

37 Фронтир (frontier) – «граница заселения», предел поселенцев в США (отменен в 1890г.). Если «перемещающийся фронтир» прочерчивает линии в географическом масштабе, выражая экстенсивное освоение пространств и покорительский активизм, то «близкий фронтир» расползается на освоенных территориях полосой спекулятивных предприятияй, репрезентируя экспансию капитала. См.: Уорнер У. Живые и мертвые. М.,-СПб., 2000. С.225-229.

38 Лэш К. Указ. соч. С.103.

39 См.: Вальденфельс Б. Одновременность неоднородного//Логос. 2002. №3-4. С.65.

40 Бауман З. Указ. соч.

41 См.: Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2003.

42 Черняева Т.И. Архитектоника социального пространства. Саратов, 2004. С. 63.

43 Петрова И.А. Рациональность в общении посредством текстов // Типы рациональности в культуре. М. 1992.

44 Храпова В.А. Текст как социокультурный код общества. Волгоград, 2006. С. 169.

45 Общество и книга: от Гуттенберга до Интернета. М. 2000.

46 См.: Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М. 1997.

47 Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социс. 2000. №4.

48 Заковоротная Н.В. Информационные технологии: индивидуализм и тотальность // Человек и город. М. 2000.

49 Черноушек М. Психология жизненной среды. М. 1989. С. 138.

50 Тернер Брайан. Современные направления развития тела // THESIS. М. 1994. № 6. С. 141.

51 Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль. Тексты. М. 1994. С. 330. Его же: Человеческая природа и социальный порядок. М. 2000.

52 Костомаров А.С. Маска как возможность лица. Самара. Изд-во «Самарский университет». 2008. С. 124.

53 Hall E. The hidden dimension N.Y.:.Dubleday, 1966.

54 Матяш С. Человек в городе. Киев. 1990. С. 146.

55 Франкл В. Человек в поисках смысла. М. 1990. С. 174.

56 Тернер Брайан. Современные направления развития тела // THESIS. М. 1994. № 6. С. 149.

57 Бубер М. Проблема человека. М. 1992. С. 132.

58 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1994. С. 115.

59 Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 639.

60 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М. 2000. С. 54.

61 Фуко М. Надзирать и наказывать/ // Искусство кино. 1994. № 11.

62 Фуко М. О концепции «социально опасного субъекта» в судебной психиатрии XIX столетия. // Философская и социологическая мысль. Л. 1991. С. 110.

63 Фукуяма Ф. – Мигранян А. Диалог о «конце истории» // Путь. Международный философский журнал. № 1. С. 238.

64 Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity. London: Sage Publications, 1992. р. 22

65 Galea, S., Ahern, J., Resnick, H., et al (2001) Psychological sequelae of the September 11th terrorist attacks in New York City. New England Journal of Medicine р.982–987.

66 Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие.// М.М.Макаров. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000. С.144-145

67 Риккерт Генрих. Философия жизни. Киев, 1998. С. 439.

68 См. Философия власти. М., 1993.

69 См. Болл Т. Власть // "Полис", №5.

70 Тишков В.А. Что есть Россия // Вопросы философии. 1995. №2. с.36.

71 См. Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., Наука, 1988. с.6.

72 См.: Щербинин А. И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования. !994. №. 6

73 Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. с.266.

74 См. Устьянцев В. Б. Жизненное пространство России: на перепутье цивилизаций // Жизненное пространство России. Саратов. 1999. с.5.

75 Бурдье П. Социальное пространство и "генезис" классов // Вопросы социологии. 1992. Т.1.

76 Рыбаков О.Ю. Политическое пространство человека // Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. с.48.

77 См.:Фуко М. Воля к знанию // Воля к истине. М., 1996.

78 Устьянцев В.Б. жизненное пространство социума: онтологические и парадигмальные основания // Материалы III Российского Философского конгресса "Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия". Ростов-на-Дону. 2002. Т.3. с.155.

79 Налимов В.Р. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989. с.287..

80 Стеклова И.В. Ценности и современная научная парадигма // Современная парадигма человека. Саратов, 2000. с.32.

81 См.: Панарин А.С. Философия политики. М., 1994. с. 159

82 Замятина Н.Ю. Модели политического пространства // Полис 1999, №4. С.31.

83 Казаков А.А. .Власть в социальном и политическом пространстве / Философия и социология власти. Саратов, 1996. С.16.

84 Власть. Очерки современной политической философии Запада. М.,2003. С.81.

85 Алексеев В. О духе русской науки // Русская наука. М.,1992. С. 177.

1 Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола»). Социс. 1998. №2. С. 104.

2 Юнг К. Человека и его символы. М.: «Университетская книга». АСТ. 1998. С. 159.

1 См.: Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. М. 1992. С. 13.

2 Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Л. 1991. С. 338-339.

3 Дугас Мэри. Риск как судебный механизм // THESIS. Риск, неопределенность, случайность. М. 1994. Вып. 5. С. 246.

4 Тёрнер Брайн. Современные направления развития теории тела // THESIS. Женщина, мужчина, семья. М. 1994. Вып. 6. С. 149.

5 Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. Сакт-Петербург. 1994. С. 340.

Фирт Р. Структура и организация в малом сообществе // Личность. Культура. Общество. М. 2001. Т. III. Вып. 3. С. 120.

86 Там же. С. 342.

87 Там же. С. 404.

88 Там же. С. 363.

89 Хабермас Юрген. Философский дискурс о модерне. М. 2003. С. 287.

90 Там же. С. 288.

91 См.: Конев В.А. Природа социального / Ничто и порядок. Самарские семинары по французской философии. Самара. 2004. С. 28-33.

92 Указ. соч. С. 35.

93 Homo institutius – Человек институциональный. Волгоград. 2005. С. 82.

94 North D.C. Epilogue: economic performance through time // Alston J., Eggertsson T., North D.C. (eds): Empirical studies in institutional change. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

95 Элиас Норберт. Общество индивидов. М. 2001. С. 82.

96 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С. 132.

97 Конев В.А. Онтологические особенности мира человека. Самара. 2003. С. 63.

98 Кистяковский Б. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) / Вехи. Из глубины. М. 1991. С. 139.

99 Там же. С. 140.

100См.: Акимов В.А., Порфирьев Б.Н., Радаев Н.Н. Методический аппарат оценки и прогноза стратегических рисков // Управление риском. 2002. вып. 1. – С. 10-18.

1 Фирт Р. Структура и организация в малом сообществе // Личность. Культура. Общество. М. 2001. Т. III. Вып. 3. С. 120.

2 Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 639.

3 Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001. С. 93.

4 Отношение к законодательству населения среднего города России: социокультурный аспект. Ростов-на-Дону. 2004. С. 202.

101 Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. С. 164.

102 Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. С. 41.

103 Чумаков А.Н. Метафизика глобализации (Культурно-цивилизационный контекст). М., Изд-во: «Канон», 2006. С. 60.

104 См.: Глобализация и моделирование социальной динамики. Сборник статей. Ответственный редактор Э.Р.Григорьян. М.: Институт социальных наук. 2001.

105 См.: См.: Гобозов И.А. Парадигмальный характер материалистического понимания истории // OCR: Ихтик (г. Уфа) ссылка скрыта; Социальная философия. Учебник. – Под редакцией И.А. Гобозова. – М.: Издатель Савин С.А., 2003.

106 Гобозов И.А. Четыре принципа // Советская Россия. – 2007. – 30 августа.

107 Kellenberger J. Three Models of Faith // Intern. Journal for Philosophy of Religion. Vol. 12. № 4. The Hague, 1981. P. 217-234: «Абсурдная модель» представляет такую веру, которую верующий стремится сохранить, несмотря ни на какие сомнения. Он с «экзистенциальной страстью» верит в Бога «вопреки всякому разуму». Сердцевину такой веры составляет устремление перед лицом недостоверности. Вера такого человека состоит в стремлении верить. В разработку этой модели существенный вклад внес М. Де Унамуно. Обсуждая понимание веры у Паскаля, он приводит цитату из 278 фрагмента «Мыслей»: “Не разумом, но сердцем воспринимаем мы Бога, это и есть вера: Бог познается сердцем, а не разумом”. Паскаль полагал, что этой верой одаривает сам Бог. “Верил ли Паскаль? – задает вопрос Унамуно и сам же отвечает: – Скорее, хотел верить. А воля к вере... это единственно возможная для человека, имеющего познания в области математики, ясный ум и чувство объективности”. См.: Унамуно М. Де. Агония христианства // Унамуно М. Де. О трагическом чувстве жизни у людей и народов. Киев, 1996. С. 359.

108 Теология (греч. qeologia, от qeoV – бог и logoV – слово, учение), по существующим определениям, это совокупность религиозных доктрин о сущности и действии Бога, построенная в форме идеалистических умозрений на основе текстов, принимаемых как божественное откровение, комплекс доказательств истинности догматики, религиозной нравственности, правил и норм жизни верующих и духовенства – См.: Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 5. М., 1970. С. 200; Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 675; Атеистический словарь. / Под общ. ред. М.П. Новикова. 2-е изд. М., 1985. С. 65; Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. Т. 1. М., 1993. С. 275; Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 451; Философский энциклопедический словарь. М., 1997, с. 451 и др.

109 С данным утверждением И.А. Гобозова солидарны и христианские богословы: См.: Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994, С. 64.; Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М., 1997. С. 12; Архиепископ Михаил (Мудьюгин). Введение в основное богословие. Общедоступный Православный университет. М., 1995. С. 12-13. Для теологии первейшее значение имеет религиозный опыт, Божественное Откровение, представленное каноническим текстами. Они замыкают на себя все теологические построения, являясь их исходной основой, материалом для комментирования, интерпретации, а также критерием определения их “истинности” – Аверинцев С. Теология // Философская энциклопедия. Т. 5, С. 201. Для философии, как и для науки, определяющее значение имеет эмпирический опыт. Наука призвана, прежде всего, объяснить этот опыт и на основе своих изысканий и построений предсказать новый возможный опыт. Причем каждая из наук выполняет это в своей специфической предметной области: естественные науки выводят к мировоззренческим положениям, но не рефлексирует над ними, поскольку это задачи гуманитарных наук.

110 См.: Гобозов И.А. Четыре принципа.

111 В тоталитарных сетах принцип сомнения не может быть применен и по отношению к иерархии – «харизматическому лидеру», этим обусловлены многие социальные аномалии: уход из семьи, религиозный экстремизм, суицид и др.

112 См.: Подзигун И.М. Глобализация как реальность и проблема // Философ. науки. 2003. N 1. С.5-16.

113 См.: Глобалистика: Энциклопедия / гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. – М.: Радуга, 2003; Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. – М.; СПб.; Н.-Й.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006.

114 Подробнее см.: Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 619-640.

115 См. труды кафедры философии и методологии науки МГУ: hilos.msu.ru/info/prog_1.html

116 Неизбежное открытие бытия // Кемеров В. Е., Керимов Т. Х. Грани социальности: постклассический взгляд. Екатеринбург,1999, Современный философский словарь. Лондон, 1998. (Статьи «Виртуальная реальность», «Восток и Запад», «Гетерология», «Глобальность», «Гуманизм», «Классическое, неклассическое, постклассическое», «Мир-системный подход», «Пост-».); Кемеров В. Е., Керимов Т. Х.