Н. А. Ковалек, директор лицея №64

Вид материалаДокументы

Содержание


В.В. Куприянов
Н.М. Норманских, заведующая детским садом № 77
Л.И. Чупринина
Г.С. Снычева
Н.А. Ковалек
Н.П. Разумова
Преемственность дошкольного и начального общего образования
Н.В. Оконешникова
Н.М. Норманских
Т.А. Пулькис
Л.С. Белова
Н.Н. Ломакина
А.В. Завалько
Л.П. Герман
Е.Н. Сульдина, Т.А. Лихачева
С.Н. Малежик
Т.А. Дивина
В.М. Ушанева
К.В. Милорадович
Т.В. Годяева
...
Полное содержание
Подобный материал:
  1   2   3   4   5   6


Материалы
городской конференции работников образования


«Преемственность муниципальной системы образования

в условиях модернизации»


24–25 августа 2005 года


В сборнике представлены материалы августовской конференции работников образования г. Омска (24–25 августа 2005 года) по вопросам преемственности различных ступеней муниципальной системы образования.

Материалы могут быть использованы при проведении педагогических советов в образовательных учреждениях, в методической и управленческой работе.


Содержание


Основные задачи взаимодействия уровней муниципальной системы образования в 2005/06 учебном году.

В.В. Куприянов, начальник управления образования администрации г. Омска





Актуальные проблемы преемственности дошкольного и начального общего образования.

Н.М. Норманских, заведующая детским садом № 77








Взаимодействие общеобразовательных и дошкольных учреждений как условие творческого развития личности.

Л.И. Чупринина, директор гимназии № 19





Основные подходы к преемственности основного и среднего образования в современной школе.

Г.С. Снычева, директор школы с углубленным изучением отдельных предметов № 73





Сотрудничество общеобразовательных и профессиональных учреждений по вопросам преемственности образования.

Н.А. Ковалек, директор лицея № 64





Современные подходы к интеграции общего и дополнительного образования.

Н.П. Разумова, директор ГДД(Ю)Т





Материалы стендовых докладов




  1. Преемственность дошкольного и начального общего образования







Преемственность воспитания и обучения ребенка в условиях Центра развития.

Н.В. Оконешникова, заведующая, Н.Н. Неволина, старший воспитатель, Центр развития ребенка – детский сад № 23




Организация преемственности дошкольного и начального общего образования

в детском саду.

Н.М. Норманских, заведующая, С.К. Руденко, педагог-психолог, Н.С. Тимощук, детский сад № 77




Взаимодействие дошкольного и начального общего образования по вопросам физического воспитания и психологической подготовки детей к обучению.

Г.В. Галич, заведующая, Е.О. Визнер, психолог, С.Л. Шебалина, педагог доп. образования, детский сад № 204




Подготовка детей к учебной деятельности на основе комплексно-целевой программы взаимодействия детского сада и гимназии.

Т.А. Пулькис, зав. детским садом № 337




Реализация принципа преемственности на различных этапах образовательного процесса НШДС.

Л.С. Белова, директор, В.В. Васильева, зам. директора по УВР, специальная (коррекционная) начальная школа – детский сад № 292




Преемственность дошкольного и начального общего образования как условие адаптации ребенка к школе (из опыта работы студии раннего развития детей).

Н.Н. Ломакина, зав. секцией, М.В. Аксенова, методист, ДДиЮТ КАО




  1. Преемственность начального и основного общего образования







Преемственность уровней образования по вопросам предупреждения школьной дезадаптации.

А.В. Завалько, педагог-психолог школы № 41




Актуальные подходы к организации взаимодействия начального и основного общего образования.

Л.П. Герман, директор, А.С. Остроушко, зам. директора по УВР, школа № 83




Преемственность ступеней образования в условиях гимназии.

Е.Н. Сульдина, Т.А. Лихачева, зам. директора, Н.А. Квитко, О.Е. Романченко, учителя начальных классов, гимназия № 84




Адаптивная школа как механизм преемственности начального и основного общего образования.

С.Н. Малежик, зам. директора по УВР, школа № 93




Медико-психолого-педагогическое сопровождение как механизм решения проблем преемственности начального и основного общего образования.

Т.А. Дивина, директор, М.Р. Елистратова, зам. директора по УВР, школа № 118





3. Преемственность основного и среднего (полного) общего образования





Партнерство и преемственность в условиях коррекционно-развивающего обучения «школа – детский дом».

В.М. Ушанева, директор, Л.В. Ржаницына, зам. директора по УВР, школа № 21




Преемственность психолого-педагогического сопровождения воспитанников детского дома.

К.В. Милорадович, директор, Т.В. Солодухина, зам. директора по УВР, детский дом № 5




Взаимосвязь основного и среднего (полного) общего образования в условиях адаптивной школы.

Т.В. Годяева, зам. директора по УВР, Т.Г. Базыгина, учитель, школа № 4




Предпрофильное и профильное обучение как механизмы преемственности школьного образования.

Г.А. Хомякова, зам. директора по УВР школы № 76





4. Реализация принципа преемственности на уровне среднего (полного)

основного образования





Взаимосвязь целей и содержания образования в формировании культуры здоровья учащихся.

И.А. Козеницкая, зам. директора школы № 144




Система деятельности школы по выявлению и обучению одаренных учащихся.

Е.К. Клочкова, зам. директора по УВР школы № 162




Реализация преемственности в формировании информационной культуры школьников.

В.А. Янушенко, зам. директора по УВР школы № 16




Организация целостной системы профильного обучения в современной школе.

Г.В. Галкина, зам. директора по УВР школы № 17




Реализация принципа преемственности на основе индивидуальных профильных планов учащихся.

Н.Г. Пучкина, директор школы № 63




Преемственность среднего (полного) общего и профессионального образования.

Р.В. Дубатовка, зам. директора школы № 73





Проблемы социальной адаптации и профессионально-трудового обучения в школе и ссузе.

Н.Г. Латушкина, директор, Н.А. Черношвец, зам. директора, школа-интернат № 17





5. Реализация принципа преемственности в деятельности учреждений дополнительного образования





Преемственность дополнительного и общего образования (из опыта работы ГДД(Ю)Т).

В.Е. Михайлова, методист ГДД(Ю)Т




Взаимосвязь предпрофильного и профильного обучения в межшкольном учебном комбинате ОАО.

Г.П. Кондратьева, зам. директора МУК ОАО




Реализация системы непрерывного экологического образования на базе учреждения дополнительного образования.

О.А. Алещенко, зам. директора по УВР, А.В. Заикин, методист, Детский эколого-биологический центр




Преемственность деятельности детской художественной школы и образовательных учреждений.

Н.А. Кекух, зам. директора, ДХШ № 5




Организация профессионального обучения в центре образования «Смена».

Г.В. Мигунова, зам. директора по УВР школы № 153 (ЦО «Смена»)




Реализация преемственности физического воспитания детей в условиях учреждения дополнительного образования.

О.Л. Крылова, директор, О.А. Садилова, методист, ГД(Ю)Ц





6. Преемственность общего и профессионального образования





Использование модели профильного обучения в системе непрерывного профессионального образования «школа – вуз».

В.И. Гагарин, А.В. Ткаликов, Омский государственный университет




Пути организации сотрудничества на уровне «педагогический колледж – школа».

О.Г. Латышкина, методист Омского педагогического колледжа № 4




Развитие исследовательских умений школьников в ходе взаимодействия колледжа и школы.

О.А. Пермикина, Н.А. Горн, Омский педагогический колледж № 2






В.В. Куприянов


Основные задачи взаимодействия уровней

муниципальной системы образования

в 2005/06 учебном году


За последние годы в муниципальной системе образования г. Омска, объединяющей 28 тысяч дошкольников и 115 тысяч учащихся, многое сделано для того, чтобы разные ступени образования были согласованы друг с другом. Это заслуга руководителей и педагогов дошкольного, школьного и дополнительного образования. И все же выбор темы августовской конференции не случаен: существуют различные подходы к пониманию целей образования, создаются варианты плана и программы, внедряются новые методики и технологии. Все это, с одной стороны, позитивно влияет на развитие образования, создает возможности для выбора ребенком, его родителями, учреждением различных вариантов образовательных маршрутов. С другой же стороны, надо признать, что избыточная вариативность учреждений, планов и программ не обеспечивает в полной мере преемственности уровней образования, и, как следствие, происходит снижение эффективности муниципального образования, нарушение таких его базовых принципов, как доступность и бесплатность.

Не секрет, что порой учиться первоклассникам сложно, потому что в детском саду у каждого из них были разные программы. Более 40% из них вообще не посещали дошкольные учреждения. Известно также, что семья не всегда способна заменить детский сад. Значит, в школу дети приходят с разным уровнем подготовки.

Появилась негативная тенденция раннего изучения и дублирования школьных программ в детских садах, что также противоречит логике преемственности. Программы начальной школы часто не связаны с основной школой, и качество обучения в 5–9-х классах значительно ниже, чем на первой ступени. На сегодняшний день у нас более полутора тысяч неуспевающих школьников. В школах используется более 400 учебных программ и около 340 наименований учебников! Это дает основание говорить об избыточности вариантов программ. При этом 55% школьников успевают только на «удовлетворительно». Серьезные проблемы с выбором возникают у ребенка при переходе в старшую школу, где вводится профильное обучение. 270 старшеклассников на этой ступени не могут усвоить имеющиеся программы.

Всем известны затруднения при поступлении выпускников школ в средние и высшие учебные заведения. Зачастую они связаны с разными требованиями к стандартам и оценке знаний со стороны школы и вуза.

Одним словом, в нашей системе накопилось значительное число проблем, связанных с преемственностью образования.

Речь не идет о создании единой жесткой модели. Нам нужно обеспечить преемственность образования, сохраняя уже имеющийся потенциал, уникальный опыт, положительные наработки, которые созданы за последние годы педагогами, руководителями учреждений совместно с жителями города, его общественностью.

Что понимается под преемственностью уровней муниципальной системы образования? Согласно современной теории управления, преемственность – это непрерывность на границах различных этапов или форм обучения (детский сад – начальная школа, далее – основная, старшая школа, школа – вуз и т.д.). В конечном счете происходит создание единой организации этапов и форм в рамках целостной системы муниципального образования. Подчеркнем еще раз – ключевая проблема связана с недостаточной преемственностью образования. Возникает несогласованность целей (и далее – программ, учебников, контрольных измерителей) на разных ступенях.

Для того чтобы говорить о конкретных управленческих действиях по решению данной проблемы, обратимся к теории вопроса. Ученые различают:

– внешнюю преемственность как организационный переход обучения на более высокую ступень;

– внутреннюю преемственность, которая предполагает связь содержания на каждой последующей ступени образования. Внутри каждой ступени и каждой формы обучения должна быть предусмотрена вариативность программ и технологий для воспитанников и учащихся с разным уровнем подготовки, способностями и знаниями, разным уровнем психологической зрелости.

Исходя из этих позиций, рассмотрим особенности внешней и внутренней преемственности на каждой ступени образования и связи между ними. Выявим конкретные проблемы и поставим задачи по их решению.

Детский сад – первая ступень городской системы. В ней насчитывается 157 учреждений различных видов (комбинированные, общеразвивающие, присмотра и оздоровления, центры развития и другие). Все они работают на основе прошедших экспертизу федеральных образовательных программ, тем самым гарантируя качество образования юных омичей. Важным шагом в развитии дошкольных учреждений явилась разработка программ развития. Это говорит об умении руководителей планировать деятельность на ближайшие годы, критично смотреть на полученные результаты.

Но практика показывает, что дошкольные учреждения еще недостаточно активно взаимодействуют с начальной школой, многие планы их сотрудничества носят формальный характер. Известны несколько моделей координации усилий на уровне «детский сад – школа». Среди них взаимопосещения уроков и занятий, совместные консилиумы, теоретические семинары, экскурсии детей. Этот перечень можно продолжить, главное другое – нам нужны конкретные действия, направленные на подготовку ребенка к школе. Имеющийся положительный опыт дошкольных образовательных учреждений № 6, 51, 77, 116, 137, 139, 204, 206, 207, 214, 244, 264, 283, 337, 355 нужно не только поддерживать, но и использовать в работе всей системы дошкольного образования.

Другая проблема связана с ростом числа желающих получить образование в детском саду. С одной стороны, увеличение рождаемости мы рассматриваем как позитивный процесс оздоровления всей социально-экономической жизни города. С другой – мы должны признать, что оказались не готовы к новой демографической ситуации и притоку детей в детские сады. Более того, выявлены злоупотребления со стороны некоторых руководителей дошкольных учреждений по целому ряду вопросов, в первую очередь финансовых и нормативных. Это, конечно, недопустимо.

Данная проблема выходит за рамки только правового и этического аспектов. Если ребенок не получает образование в детском саду, то в начальную школу приходят дети с разным уровнем подготовки. Значит, нарушается преемственность с начальной школой. По нашим данным, каждый четвертый первоклассник имеет проблемы адаптации к школе. Это довольно высокий показатель.

Мы должны использовать все ресурсы для максимального удовлетворения потребностей детей и их родителей в получении дошкольного образования. В течение этого года будет проведена экспертиза каждого учреждения с точки зрения эффективности использования имеющихся площадей. Кроме того, надо подумать о разных вариантах групп развития для дошкольников, которые должны посещать все дети 5–6 лет. Такие группы могут создаваться не только в детских садах, но и школах. Их цель – создать равные условия для детей при поступлении в школу.

Особый вопрос – комплексы «детский сад – школа». Создание НШДС на определенном этапе развития нашей системы обеспечило положительные результаты: удалось сохранить ряд дошкольных учреждений от передачи в другие структуры, произошла разгрузка школ от излишнего числа классов первой ступени, была отработана модель преемственности детского сада и начальной школы в условиях одного учреждения.

Сегодня ситуация изменилась, это связано со снижением числа учащихся школ и увеличением очереди в дошкольные учреждения. Вывод очевиден: НШДС должны постепенно возвращаться в прежний статус – работать только с дошкольниками. Безусловно, в каждом случае будет применен индивидуальный подход, особенно к учреждениям компенсирующего вида для ослабленных детей, с тяжелыми нарушениями речи; расположенным в тех районах, где поблизости нет школы или перегружена начальная школа. Наша позиция: максимально уменьшить очереди в детские сады.

Методическую работу, конференции и семинары нужно посвятить обсуждению вопросов взаимосвязи программ, выработке общих требований к подготовке детей, их успешной адаптации к школе.

Наметились положительные тенденции в деятельности начальной школы:

– широкая вариативность образования;

– благоприятный микроклимат на уроках;

– свобода творческого поиска педагогов;

– мотивация учащихся на познание;

– активность родителей, их заинтересованность в достижениях своих детей.

Как результат, в начальных классах омской школы достаточно высокий уровень качества образования – он превышает 60%. Некоторые педагоги основной школы склонны утверждать, что этот показатель завышен. В любом случае достижения начальной школы бесспорны, они подтверждаются признанием результатов работы учителей и школьников не только на региональном, но и федеральном уровне: это публикации в федеральных журналах, участие в проводимом эксперименте под патронажем Академии наук по изучению психологии, успешные выступления детей в конкурсах «Кенгуру», «Русский медвежонок» и других. Среди школ, дети которых стали призерами в математическом конкурсе «Кенгуру», можно выделить № 4, 35, 37, 42, 47, 59, 64, 66, 75, 88, 92, 116, 117, 125, 150. По итогам последнего конкурса 442 участника от Омска вошли в список победителей по региону. Лучшими в России стали 14 учащихся омских школ. Полагаем, что высокие результаты связаны, в первую очередь, с использованием развивающих программ.

С полной уверенностью можно сказать, что развивающее обучение стало визитной карточкой начальной школы нашего города. 107 учреждений, а в них почти 35% детей работают по современным программам. Наиболее активно используются:

– школа – 2100. Происходит увеличение школ, использующих эту программу, – на сегодняшний день их число достигло 57;

– система Занкова. Следует отметить, что число школ, использующих данную программу, уменьшилось, но по-прежнему остается значительным – 43 учреждения.

Серьезно заявляют о себе такие программы, как «Школа XXI века» и «Школа России».

В работе начальной школы есть и проблемы. Одна из них связана с приемом детей в первый класс. Известно, что на этом этапе не может проводиться входное тестирование. Нельзя делать окончательного заключения о способности или неспособности ребенка к учебе, брать вступительные взносы.

Ребенок и его родители имеют право выбирать программы, а мы часто их навязываем, не обеспечивая полной информацией об особенностях этих программ. В свою очередь, педагоги начальной школы часто не знают, по каким программам обучаются дети в детских садах, в чем их специфика.

Вынуждены признать, что уже на первой ступени имеются проблемы со снижением здоровья школьников. Они вызваны перегрузкой, неоптимальным расписанием, стрессами и другими причинами.

К сожалению, не все развивающие программы начальной школы находят свое продолжение на второй ступени. В первую очередь, это касается таких систем, как «Школа – 2100», Занкова, Эльконина-Давыдова, а также предметов: музыка, ИЗО, технология. Этому есть несколько причин, среди них:

– несовершенство федерального перечня-каталога;

– неготовность (или нежелание) педагогов основной школы работать по развивающим или аналогичным программам;

– отсутствие у педагогов информации о том, что происходит в начальной и основной школе.

Это значит, что от наших не вполне эффективных управленческих действий страдают дети:

– происходит снижение уровня здоровья учащихся второй ступени;

– недостаточно развивается детская инициатива;

– снижается интерес к учебе.

Это влияет, в конечном счете, на качество образования (в 5–9-х классах оно составляет 36%).

Наиболее высокое качество знаний выпускников 9-го класса обеспечивают лицеи и гимназии – более 40%. Кроме того, достаточно успешны учащиеся школ с углубленным изучением предметов Советского и Октябрьского округов. Но в целом по городу качество знаний выпускников 9-го класса составляет 29%. Конечно, это невысокий показатель.

Можно приводить разные аргументы в оправдание этой цифры. Но тот факт, что на результаты влияет несогласованность программ, методик, систем сопровождения психологами и социальными педагогами, вряд ли требуется доказывать. Пора руководителям учреждений совместно с отделами управления образования проработать вопросы преемственности основной школы на уровне конкретных моделей. Провести их широкое обсуждение в педагогических коллективах и с родительской общественностью. Каждый педагог, ребенок и родитель должен знать, почему используется именно такая программа, учебник, методика, тест. И по каким программам и учебникам ребенок будет обучаться на следующий год.

Старшая школа связана, в первую очередь, с профильным обучением. Практика доказывает его эффективность. На сегодняшний день в городе насчитывается около 80 образовательных учреждений, имеющих от одного до десяти профильных и модульных 10–11-х классов. В последние годы профилизация старшей школы проходит достаточно активно. Всего в прошлом году действовало 479 профильных классов, в них обучалось 13 тысяч старшеклассников. Как результат, повышается осознанность выбора будущей профессии, снижается перегрузка детей.

Но надо помнить: профильное обучение – не самоцель. Выбор такой модели – дело добровольное для каждого учреждения, которое должно изучить свои возможности, кадровый потенциал, способности детей и только после этого принимать окончательное решение.

К сожалению, в последнее время появилось мнение: если в школе нет профильного обучения, это не совсем успешное учреждение. Это, безусловно, ошибочное мнение. Данные показывают, что в так называемых обычных классах дети получают вполне качественное образование. Более того, некоторые гимназии (например, № 19, 84) строят варианты универсального образования, то есть высокого для сильных детей по всем предметам. Значит, могут действовать разные модели старшей школы, а выбор – взвешенный и обоснованный – остается за руководителями учреждений. Как и решение о том, использовать или нет новый учебный план, апробация которого сейчас идет и который надо оценить профессионально и грамотно.

Апробация продолжается уже второй год и дает положительные результаты. К 33 школам, ведущим апробацию, в этом году присоединяется еще 42.

Кроме гимназий, лицеев, школ с углубленным изучением предметов, высокие результаты качества знаний выпускников получены в школах Центрального и Ленинского округов. По городу этот показатель составил 35%. Это говорит о том, что у нас имеются возможности для улучшения основных результатов работы.

Вот ряд проблемных вопросов, которые требуют серьезного обсуждения:

– практически не изучена проблема преемственности основного и среднего образования, насколько готов выпускник основной школы к выбору профильного класса и в целом к обучению в старшей школе;

– сколько выпускников 9-го класса должно быть принято в 10-й, десять лет назад эта цифра составляла 50%, сейчас – более 70%; каким должно быть оптимальное соотношение;

– насколько готовы педагоги к работе в профильных классах, где предусмотрено овладение стандартами высокого уровня;

– чем должна отличаться программа профильного класса от общеобразовательной;

– какой должна быть материально-техническая база старшей школы и за счет чего ее формировать?

Еще одна важная задача – расширение договорных отношений с вузами. В городе существует опыт работы на уровне «школа – профессиональное учебное заведение». Например, лицей № 64 много лет сотрудничает с государственным университетом по физико-математическому направлению. Успешный эксперимент проходит в школе № 117, учителя которой и преподаватели университета обеспечивают подготовку, позволяющую выпускникам успешно поступать в вузы. Взаимодействуют с учреждениями профессионального образования школы № 16, 17, 26, 44, 64, 84, 88, 115, 125, 123, 149, 137, 139.

Но хотелось бы предостеречь: деятельность преподавателей вуза должна не подменять, а только дополнять работу школьного учителя в рамках специальных курсов, модульных групп, при изучении отдельных тем. Только в этом случае будет соблюдаться преемственность образования на уровне «школа – вуз».

Обратимся к другим результатам третьей ступени обучения. Традиционно особое внимание уделяется медалистам. В этом году число выпускников, которые получили аттестаты особого образца, – 621 человек; из них золотых – 244, серебряных – 377 медалей.

Второй год Омск участвует в эксперименте по ЕГЭ. Работа была организована без замечаний и срывов по всем предметам: математике, химии и истории России. Руководители, педагоги заслуживают самых искренних слов благодарности за четкость в проведении единого экзамена. Полученные результаты можно признать удовлетворительными. Средний показатель по пятибалльной системе составил 3,1. Это 46 баллов из 100. Показатели немного выше, чем в прошлом году, но это не может нас успокаивать. Математику в режиме ЕГЭ сдавало более 11 тысяч выпускников. Самые высокие результаты ЕГЭ по математике получили школы № 148, 124, 131, 82, 107, 55, 25, 16, 37, 93, 116. А также школы с углубленным изучением предметов № 92, 123, 149, 73, 117. Среди лицеев и гимназий следует отметить: № 88, 84, 64, 19. Средний балл в этих четырех учреждениях составил почти 70 из 100 возможных. Высокий показатель!

Десять лучших результатов ЕГЭ среди выпускников по Омской области показали учащиеся нашего города: Максим Кошелев и Александр Лосев из лицея № 64. Их результат самый высокий по области – 98 баллов из 100. На два балла отстали от них Роман Прохоров, Андрей Мельников, Ольга Кравчук из гимназии № 88. Такой же результат у Ирины Хвоиной из школы № 56.

Самые низкие результаты получены в школах: № 5, 15, 24, 39, 57, 59, 100, 103, 104, 105, 127. В этих учреждениях средние баллы располагаются в интервале 25–30 при среднем по городу – 46. Среди школ с углубленным изучением предметов низкие баллы получили № 39, 59, 31, 14, 28, среди лицеев и гимназий – № 12, 9, 66, 43.

Все понимают, что ЕГЭ является наиболее объективным механизмом оценки результатов работы учреждения. Поэтому полученные результаты станут предметом отдельного разговора. Будет проведена коллегия управления образования, посвященная их оценке.

Впрочем, результаты определяются не только показателями ЕГЭ и качеством знаний, а также предметными олимпиадами, исследовательской деятельностью учащихся. В этом году 174 омских школьника стали победителями областного этапа предметных олимпиад, еще 94 – призерами. Успешно выступили 18 школьников на федеральном окружном этапе – каждый третий участник стал победителем этого престижного соревнования.

Важное место в вопросах преемственности занимает дополнительное образование. Слова благодарности заслуживают руководители дворцов творчества, центров, станций, спортивных школ, которые в непростых условиях не только сохраняют, но и развивают потенциал учреждений. Ценность системы в том, что педагоги индивидуально подходят к каждому ребенку; последовательно развивают его творческий потенциал; реализуют комплексные программы сопровождения. Сегодня мы ставим задачу более тесного взаимодействия дополнительного и общего образования. Надо отходить от позиции: «Школа, дайте нам детей, помещения и не мешайте работать». Необходимо сотрудничество на уровне содержания программ, новых технологий, интересных находок в методической работе.

Многое делают для развития творческого потенциала детей Дворец детского (юношеского) творчества, Детский эколого-биологический центр, Детский (юношеский) центр, Дом юных техников, Центр дополнительного образования детей, Станция туристов, СДЮШОР № 19, 21, 22, 33, ДЮСШ № 1, ДХШ № 5. Они тесно взаимодействуют со школами города. И в этом видятся серьезные перспективы плодотворной деятельности.

Говоря о преемственности образования, невозможно обойти процессы, которые являются сквозными для разных ступеней образования. Они объединяют управленческие усилия всей системы на целевом, содержательном, методическом уровнях. Позволяют говорить об едином образовательном пространстве на территории города.

Понимая значимость компьютерных технологий, будем поддерживать работу сетевых координаторов. Может быть, целесообразно увеличить их число с 39 до 50. Заключено соглашение с корпорацией Интел. В следующем году будут действовать городские площадки «Обучение для будущего». Все желающие педагоги смогут повысить квалификацию в области информационных технологий при помощи тьютеров, которые работают в 32 школах.

Стоит расширить участие в телекоммуникационных проектах не только учеников, но и педагогов. И самое главное, необходимо запустить корпоративную сеть системы образования, чтобы она работала с максимальным использованием своих возможностей. Большие перспективы мы видим в создании информационных центров, внутренних локальных сетей учреждений. Такой опыт имеется в гимназиях № 88 и 140, школах № 62, 63, 117. Безусловно, его нужно использовать и в других образовательных учреждениях.

Решение задач преемственности может быть успешным при работе компетентных, профессиональных педагогов и управленцев. К сожалению, за последний год вопросы преемственности рассматривались в ИПКРО только на курсах для работников дошкольных учреждений, учителей начальных классов, естествознания и географии. Мы просим институт скорректировать тематику курсов.

Большое внимание будет уделено работе с резервом. Сделан заказ институту повышения квалификации, и мы благодарны его руководству за понимание ситуации. Кроме того, будут организованы курсы по вопросам управления, обучения и воспитания, психологического сопровождения, профильного обучения.

Нам необходимо более активно использовать возможности целевой подготовки. На совещании с руководителями профессионального образования мы договорились, что в этом году будут отработаны правовой и финансовый механизмы, которые позволят администрации города делать заказ на подготовку востребованных специалистов, в том числе в системе образования.

Считаю обязательным рассмотрение вопросов преемственности разных ступеней образования на заседаниях педагогического совета, объединений педагогов, на родительских собраниях. Потенциал учреждений, наших омских педагогов в решении этой важной задачи должен быть использован в полной мере.

Опыт показывает, что важную роль в системе образования играют конкурсы профессионального мастерства. В минувшем учебном году победителями городского конкурса «Открытие» стали М.В. Баховцева; учитель ИЗО, школа №118; С.Б. Рязанцева, учитель химии, школа № 18; И.А. Ренц, учитель русского языка и литературы, школа № 150.

Достойно представили учительство Омска на Всероссийском конкурсе «Учитель года России» О.В. Буцик, учитель русского языка и литературы, школа № 53; И.Ф. Осипюк, учитель английского языка, школа № 72; М.Н. Злыгостева, учитель русского языка и литературы, гимназия № 115.

В городском конкурсе учителей физики победила Т.Е. Финиченко, школа № 38; учителей иностранного языка – О.А. Овцина, гимназия № 140.

Тесно связана с кадровой работой аттестация учреждений. В новом учебном году эта процедура будет массовой, ее пройдут 211 учреждений. Мы все должны быть готовы к большой работе, в которой серьезное внимание будет уделено преемственности планов и программ. В каждом учреждении необходимо отработать четкие содержательные линии.

В новом учебном году особое внимание будет уделено апробации учебно-методических комплектов, заказу на учебники. В каждой школе должна действовать электронная база данных по обеспеченности учебниками с четким анализом ситуации и прогнозом на будущее. Обязательное условие – перспективный план комплектования учебного фонда.

В последнее время удалось разработать единую модель психологической диагностики ребенка от детского сада до выхода из школы. Важно, чтобы эта схема работала в каждом учреждении. Только в этом случае мы будем иметь единые показатели и понятные результаты, что позволит говорить о преемственности в работе психологов и педагогов.

Мониторинг прошлого года позволил установить следующее:

– при переходе из детского сада в начальную школу 20% детей имеет низкий уровень обучаемости;

– на этапе «начальная – основная школа» выявлены серьезные нарушения эмоционального состояния школьников, проблемы общения между детьми и педагогами;

– «основная – старшая школа» – около 35% девятиклассников имеют проблемы самоопределения;

– «школа – вуз» – почти у 20% выпускников выявлена неосознанность выбора будущей профессии.

Эти проблемы необходимо обсудить и внести конкретные предложения по их решению.

Кроме того, в работе управления образования в следующем году особое внимание будет уделяться:

– издательской деятельности, и сегодняшние материалы к конференции являются подтверждением наших намерений;

– поддержке инноваций и экспериментальной работы;

– поддержке одаренных детей и детей-инвалидов;

– безопасности в образовательных учреждениях.

Высокое качество образования юных омичей – наша главная задача. Оно должно быть доступным и эффективным. Для достижения поставленной цели предстоящий год будет связан с вопросами преемственности дошкольного, школьного и дополнительного образования.

Ключевые направления работы в соответствии с основными идеями модернизации – взаимосвязанные учебные планы и программы; педагогические технологии; модели взаимодействия разных ступеней; психолого-педагогическое сопровождение; повышение компетентности кадров и эффективности управления.