Geum.ru

Psy служит акмеология комплексная наука о достижении вершин в профессиональной и иных видов деятельности

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22

успешно в 1О% случаев. На основе найденных статистических за-

висимостей была создана автоматизированная система прогнозиро-

вания предрасположенности к менеджерской деятельности. При

этом прогноз дается в 5-балльной шкале. Эта оценка условна,

она нужна для того, чтобы сориентировать в результатах прогно-

за лиц не являющихся специалистами в области математической

психологии. Традиционно практики легче воспринимают оценку в

5-балльной шкале, чем в индексах и вероятностях.

Однако полученный статистический прогноз нельзя абсолюти-

зировать: личность исключительно пластична и в данном подходе

не учтены все компенсаторные возможности человека.

Существующие тесты в большинстве своем слабо ориентирова-

ны на диагностику качеств личности, определяющих успех той или

иной профессиональной деятельности: по сути мы только подходим

к экспериментальной психодиагностике смыслообразующих мотивов

деятельности, влияния установок, защитных механизмов, бессоз-

нательного на стремление личности к профессиональному

мастерству.

Предложенная методика построена на эффекте куммулятивных

причин, в то время как более точно строить прогноз на основе

факторно-куммулятивных причин. Под куммулятивными причинами

понимается как бы суммирование влияния на развитие личности

многих факторов, степень влияния которых на становление про-

фессионального мастерства имеет нормальный закон распределе-

ния. Применительно к успеху менеджерской деятельности это и

условия воспитания в семье, влияние на успех различных качеств

личности, особенностей интеллекта, нервной системы и т.д. и

т.п. Каждый из этих факторов, оценивается психопрогностическим

индексом, а эффект их куммуляции находится путем суммирования

(более точно - диалектического сочетания) этих индексов. Но

это явно слишком грубый подход для выявления влияния отдельных

сильных факторов, не укладывающихся в гипотезу, концепцию

распределения влияния этих факторов по закону больших чисел.

Какой-то отдельный фактор, отдельная причина может настолько

сильно повлиять на результаты деятельности, что он как бы пе-

рекроет влияние всех других. Это так называемый факторный эф-

фект.

В то же время предложенный статистический подход прогнози-

рования успешности различных видов деятельности данный эффект

в достаточной степени не учитывает.

Рассмотрим это на примере шкалы А (общительность) теста

Кэттелл.

В этом тесте общительность диагностируется вопросами NN 3,

26, 27, 51, 52, 76, 1О1, 126, 151, 176 (см. стр. ).


По этим вопросам получены следующие психопрогностические

индексы:


Таблица

психопрогностических индексов к вопросам шкалы А

--------------------------------------------------------------

номер балл за ответ психопрогностический индекс

вопроса ответа в классическом предрасположенности к менеджерской

варианте работе

---------------------------------------------------------------


3 1 2 2,2

2 1 О,1

3 О -2,3

26 1 О -4,О

2 1 О

3 2 4,О

27 1 О -4,9

2 1 1,4

3 2 3,4

51 1 О -7,3

2 1 2,4

3 2 4,9

52 1 2 -О,4

2 1 2,6

3 О -2,1

76 1 О 4,6

2 1 -О,4

3 2 -4,1

1о1 1 2 -1,7

2 1 2,4

3 О -О,8

126 1 2 О,1

2 1 -О,9

3 О О,8

151 1 О 4,1

2 1 -1,9

3 2 -2,2

176 1 2 1,8

2 1 2,О

3 О -3,8

---------------------------------------------------------------


Исходя из данной таблицы построим график зависимости, взаи-

мосвязи суммы психопрогностических индексов по общительности и

степени ее выраженности в стэнах.

Наибольшее количество баллов по этой шкале равно 2О, им

соответствует следующая сумма индексов: 2,2 + 4,О + 3,4 - О,4

-4,1 -1,7 + О,1 -2,2 +1,8 =2,9

Для среднего уровня общительности (сумма баллов равна 1о).

сумма индексов равна О,1 + О +1,4 +2,4 + 2,6 -О,4 + 2,4 - О,9

- 1,9 + 2,О = 7,7

И для крайне низкой общительности (сумма баллов равна о)

сумма индексов равна -2,3 -4,О - 4,9 - 7,3 - 2,1 + 4,6 - О,8 +

О,8 + 4,1 - 3,8 = -15,7.

Чем выше сумма психопрогностических индексов, тем выше ве-

роятность успешного выполнения менеджерских функций в процессе

руководства людьми, и наоборот. Построим в подтверждение это-

го график.


График

взаимосвязи степени выраженности общительности (по сумме

сырых баллов, по величине стэнов) и суммы психопрогности-

ческих индексов значений данной шкалы


сумма I вероят-

индек-I ность

сов I успеш-

I ной деятель-

I ности

I

2О I О,6

I

15 I

I О,4

1О I *

I

5 I *

I О,3

О I_________________________________________________

I 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1О стэны

-5 I

I 3 4 6 7 9 11 13 14 16 2О баллы

-1О I О,1

I

-15 I*

I

-2О I О,О5

I


Как видим, предложенный график близок к графику успешности

выполнения менеджерских функций в зависимости от уровня разви-

тия общительности. Однотипные результаты получены несколько

разными путями. И это говорит об их надежности. Ответы на все

вопросы шкалы А теста Кэттелла, диагностирующие общительность,

скоррелированы и на результаты практической деятельности. Это

принципиально важно.

В момент зарождения экспериментальных исследований общий

прогноз по тестам типа Кэттелл нередко давался путем сложения

значений шкал. Это не выдерживает критики с научной точки зре-

ния. Естественно все исследования в области валидности теста

на ту или иную профессиональную деятельность были обречены на

неудовлетворительный результат. При прогнозировании результа-

тов конкретной практической деятельности сложение шкал теста,

даже с различными весовыми коэффициентами приводил к противо-

речивым данным. Однако если каждый ответ теста индексировать

по предложенной методике (есть разработанные и опробированные

другие методические подходы, но они более сложны и трудны для

доступного изложения, хотя и отличаются большей точностью), то

сложение индексов позволит повысить прогностичность теста по

следующей зависимости:

График

зависимости точности прогноза на конкретный

вид деятельности от количества вопросов в тесте


точность I

прогноза I

(вероят- I

ность) I

1,O I

I

O,8 I

I

O,6 I

I * *

O,4 I *

I *

O,2 I *

I *

O I*_____________________________________________________

5О 1ОО 15О 2ОО Количество

вопросов

в тесте

При этом тест с наиболее высокой точностью (без двойной

корреляции) скоррелирован на результаты практической деятель-

ности. В предложенном случае влияние каждого вопроса теста на

общий результат близко к нормальному закону распределения.

Этот методический подход дает возможность уйти от потери

точности от эффекта двойной ошибки, двойной корреляции. Так

при прогнозировании степени выраженности общительности тест

дает ошибку. Связь же степени выраженности общительности с ре-

зультатами практической деятельности очень сложная, непростая,

противоречивая. Нахождение статистической зависимости между

степенью выраженности общительности и результатами практи-

ческой деятельности дает также ошибку (эффект накопления ошиб-

ки от двойной корреляции). Экспериментальные расчеты показыва-

ют, что прогноз на этой основе становится неудовлетворитель-

ным.

При этом решается фундаментальная проблема классического

тестирования: вклад в прогноз профессиональной деятельности

может вносить каждый вопрос теста, независимо к какой шкале он

относится. Если данный вопрос рельефно коррелирует с другими

профессионально важными качествами менеджера (а не только об-

щительностью), то прогностические индексы будут отражать вес

всех этих качеств в общем прогнозе. Одним словом, этот подход

освобождает в известных пределах (пока не начинают определяюще

влиять факторные причины, пока они не перекрывают эффект кум-

мулятивных причин) от необходимости решать дилему: что лучше

оптимальный уровень развития общительности и не очень высокий

уровень эмоциональной устойчивости или наоборот и т.д. в самых

разнообразных сочетаниях. Теоретическая концепция этого уже

находится за рамками классического тестирования - это концеп-

ция факторно-куммулятивных причин.

В методических системах, построенных на эффекте факторных

причин, валидность методики катастрофически теряется на этапе

диагностики того или иного качества личности (допустим общи-

тельности) по тем или иным вопросам и на этапе прогнозирования

результатов практической деятельности по степени выраженности

этого качества - общительности или др.

Поясним это на примере одного из вопросов шкалы А теста

Кэттелла. Так вопрос 76 теста поставлен таким образом:

76. Начиная работу над полезным изобретением, я бы предпочел

1 - разрабатывать его в лаборатории

2 - нечто среднее

3 - заниматься его практической реализацией

Ответ 3 (заниматься его практической реализацией) диаг-

ностирует более высокую общительность. Но в то же время ответ

1 (разрабатывать его в лаборатории) связан с большей пред-

расположенностью к индивидуальной, творческой деятельности.

Поэтому полученные индексы по этому вопросу отражают не влия-

ние общительности на результаты деятельности , а влияние инди-

видуально-творческих (и иных) компонентов личности на успеш-

ность практической деятельности.

Налицо факт куммуляции причин, факторов, влияющих на ре-

зультаты практической деятельности и по отдельным вопросам

теста. Но вот если на этот вопрос выбран ответ - 1, а на все

предшествующие ответы также диагностируют низкую общитель-

ность, то здесь срабатывает эффект факторной причины по шкале

А (общительность). Лица с такой низкой общительностью почти не

имеют шанса на успех в менеджерской деятельности с людьми,

компенсация этого недостатка другими качествами личности пре-

дельно затруднена. В данной ситуации следует брать это конк-

ретное лицо и обследовать его на предмет возможности развития

общительности в процессе подготовки. Если при этом получается

отрицательный ответ, следует однозначное противопоказание (да-

же если сумма индексов по всем вопросам теста весьма благопри-

ятна). Таким образом эффект куммулятивных причин дополняется

эффектом факторных (точечных) причин. И если методика не наст-

роена на улавливание и факторных и куммулятивных причин, то

статистический подход в обязательном порядке должен допол-

няться качественным психологическим.

Один и тот же ответ на вопрос теста (фактор, причина, груп-

па факторов) может отражать влияние и положительных, и отрица-

тельных причин, факторов на результаты конкретной практической

деятельности. И такое противоречивое влияние каждого конкрет-

ного фактора нельзя диагностировать исходя только из эффекта

куммулятивных причин, необходима методика диагностики и фак-

торных причин как в аспекте противопоказания, так и в аспекте

показания. Это демонстрирует и рассматриваемый пример. Так

большинство вопросов, диагностирующих предрасположенность че-

ловека к интенсивному общению положительно коррелирует с ре-

зультатами менеджерской деятельности. Но если обследуемый выб-

рал все эти "лучшие" ответы и набрал 9-1О стэнов, то это уже

будет хуже (см.: график ), это уже будет чрезмерная общитель-

ность. Причем в некоторых случаях (явная акцентуация) тест

Кэттелла просто не возьмет степень этой чрезмерной выражен-

ности, тут необходима нулевая шкала теста MMPI, другие методи-

ческие подходы.

У конкретного менеджера общительность может быть такова,

что порой просто отталкивать людей. И эта факторная причина

может в решающей степени предопределить неуспех профессиональ-

ной деятельности в абсолютном большинстве ситуаций, случаев. В

то время как по другим параметрам личность может подходить под

образ, модель "лучшего" профессионала.

Таким образом, для более точного прогнозирования успешности

профессиональной деятельности необходим прогноз исходя из за-

кономерностей взаимодействия факторных (точечных) и куммуля-

тивных причин. При этом под куммулятивными причинами понима-

ется случайное взаимодействие многих факторов, влияние которых

совпадает или близко к нормальному закону распределения. Под

факторной причиной понимается какое-то воздействие, которое

как бы перекрывает влияние куммулятивных причин или соотносимо

с их влиянием. Влияние факторных причин близко к функциональ-

ной зависимости, его нельзя достаточно точно описать с помощью

аппарата, отражающего вероятностные, случайные процессы. Но

это может делать психолог один на один работая с обследуемым,

пытаясь своей интуицией, опытом уловить причины пока не фикси-

руемые в рамках статистического подхода. Да и пока далеко не

все качества личности, могущие оказать решающее влияние на ее

профессиональную деятельность, диагностируются современные

тестами.

В силу этого полученные статистические зависимости,

экспертные автоматизированные системы построенные на их основе

не верно абсолютизировать, но было бы и не правильно не учиты-

вать их, не использовать в своей практической работе. Ведь

если взять всех обследованных, то по отношению к большинству

предложенный статистический подход верен. Другое дело, что его

надо дополнять качественным психологическим анализом личности.

Наука изучения личности должна как бы дополняться искусством

ее понимания. И здесь сознание человека претерпевает сущест-

венные метаморфозы, выдавая свое понимание данной личности за

те или иные причины. И это изначально свойственно человечест-

ву, а не только психологам, практикам. Л.Н.Толстой отмечал:

"Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений,

но потребность отыскивать причины вложена в душу человека." 1

На результат практической работы менеджера влияют различные

факторы (личность профессионала, личность с которой он работа-

ет , особенности их взаимодействия, внешние факторы). На

настоящем этапе развития экспериментальных исследований в этой

области мы можем говорить о создании модели личности лучшего и

"худшего" менеджера и представителей ряда других профессий и о

возможности сравнения с этими моделями личности конкретного

обследуемого, о построении на этой основе прогноза. Сравнение

лучшего и "худшего" профессионала наиболее эффективно в ста-

тистическом плане по уже описанной методике и ее аналогах,

значительно более сложных, хотя и более точных.

Если взять личность профессионала, то различные ее компо-

ненты, степень их выраженности (общительность это одно из многих

качеств, обеспечивающих успех менеджерской деятельности)

по-разному связаны с успехом профессиональной деятельности.

Между различными группами качеств личности существует эффект

компенсации одних другими.

Наиболее часто эффект компенсации наблюдается между лич-

ностными и интеллектуальными качествами. Один профессионал

достигает успеха в благодаря своим высоко развитым интеллекту-

альным качествам (быстрое, подвижное, аналитическое мышление и

т.д.), а другой благодаря своим личностным качествам: умение

чувствовать человека, настойчивости в обучении других , воле,

общительности, интуиции и т.д. Чаще всего эти качества нахо-

дятся в относительной гармонии, относительном единстве. Но не-

редки случаи, когда высокий уровень развития интеллектуальных

качеств сопровождается невысоким уровнем развития личностных,

и наоборот. Причем чем выше коэффициент интеллектуальности

(IQ) обследуемого, начиная примерно со 12О IQ, тем выше веро-

ятность выхода его личностных качеств из зон оптимального

уровня развития.

В силу этого прогноз успешности профессиональной деятель-

ности требует учета предрасположенности к ней как по личност-

ным качествам, так и по интеллектуальным. В экспертной системе

PSY диагностика личностных качеств осуществляется с помощью

1 Л.Толстой. Собр.соч., т.7. Война и мир, М.: 1974, с.71.

уже описанной методики, Бэмкон, Кэттелла по принципу куммуля-

тивно-факторных причин. Психопрогностические индексы найдены

по нему с помощью дискриминантного анализа по каждому вопросу

теста. Чем выше сумма индексов, тем выше вероятность успеха

данной профессиональной деятельности при всех прочих равных

условиях. Среди этих "прочих" равных условиях особую значи-

мость имеют внешние условия, ситуации, в которые попадает лич-

ность: отношения с начальством, общая обстановка, уровень ма-

териального достатка, ситуация в семье и др. В различных ситуа-

циях более надежными в деятельности будут работники с несколь-

ко иным уровнем развития личностных качеств.

Любое научное исследование в психологии абстрагируется от

массы факторов, влияющих на исследуемое явление, и анализиру-

ется какой-то один (редко несколько) факторов. Существуют

специальные экспериментальные схемы, которые позволяют это де-

лать. Только благодаря такому подходу становится возможным

воссоздавать динамику взаимодействия всех факторов. Устраивает

это нас или нет, но именно так развивается научное знание. При

этом исследователь испытывает внутреннее удовлетворение от вы-

явленных отдельных зависимостей, в то же время практик может

от этого испытывать даже неудовольствие, раздражение. Его цель

- уловить динамику влияния на какой-либо процесс всех факто-

ров, и на этой основе предсказать развитие. Поэтому нередко у

практика возникает внутренний протест против исследователей,

вынужденных ограничиться реально достижимым.

Применительно к нашему случаю возможны возражения типа: но

ведь не учитывается личность изучаемого, эффект психологи-

ческой совместимости и т.д. Безусловно, каждый из этих факто-

ров может стать решающим, определяющим в данный конкретный мо-

мент времени и как бы перекрыть, перечеркнуть прогноз, полу-

ченный на основе анализа только личности менеджера. Все это

так. Но это не отрицает, более того - предполагает подобное

научное исследование. Экспериментальное исследование в совре-

менной психологии вынужденно абстрагироваться от многих факто-

ров. Более того, это фундаментальное свойство человеческого

мышления. В процессе абстрагирования мы можем рассмотреть ка-

кой-то один аспект проблемы, постепенно перебирая их один за

одним. И в результате анализа отдельных факторов получается не

пустоцвет.

Дело в том, что в природе, особенно в психологических, со-

циальных явлениях широко проявляется закон больших чисел. На

основе этого закона существует немало методов определения вли-

яния того или иного фактора на какой-то процесс, какое-то яв-

ление. Применительно к нашему случаю это проявляется в зависи-

мости эффективности менеджерской деятельности от личности ме-

неджера. И если это улавливается статистически на массиве

достаточно большого числа случаев (вступает в силу закон боль-