Программа оптимизации доминирующего психического состояния у представителей различных типов темперамента 15 Т. С. Бабина 16
| Вид материала | Программа |
СодержаниеО. А. Мусатова Классификация видов общения Е. А. Невежина knevezhina@mail.ru Английская литературная критика о Д. Г. Лоуренсе |
- Конспект лекций по Методам оптимизации для студентов, обучающихся по специальности, 41.05kb.
- Темперамент детей, 517.49kb.
- Урок по биологии "психологические особенности личности", 116.67kb.
- Дифференциальная психология Вопросы, 33.71kb.
- Изучение свойств нервной системы учащихся, 286.83kb.
- Данной курсовой работы: «особенности темперамента у мужчин и женщин», 581.36kb.
- Теоретические основы взаимосвязи типов темпераментов и обучаемостью детей старшего, 397.07kb.
- Клинико-социальные аспекты состояния психического здоровья комиссованных военнослужащих, 292.53kb.
- Отношение к любви и браку у представителей различных психологических типов личности, 349.85kb.
- Кузнецова Елена Сергеевна г. Сергиев Посад 2009 г. Содержание Введение глава I. Теоретическое, 602.57kb.
О. А. Мусатова
Классификация видов общения
В статье автор раскрывает влияние общения на формирование личности человека, рассматривает аспекты общения: содержание, цель, средства и его основные виды.
Общение имеет огромное значение в формировании человеческой психики, ее развитии и становлении разумного, культурного поведения. Через общение с людьми, благодаря широким возможностям к научению, человек приобретает все свои высшие познавательные способности и качества. Проблема генезиса детского общения активно исследуется в психолого-педагогической практике (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн,
А. Н. Леонтьев, Б. Г. Ананьев, В. С. Мухина, Г. М. Андреева, М. И. Лисина, З. М. Богуславская, Е. О. Смирнова, Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов,
Г. А. Цукерман и др.).
Общение — сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной жизни и деятельности. Он включает в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимания другого человека. Смысл общения состоит в том, что оно выступает средством передачи форм культуры и общественного опыта [2].
Общение свойственно всем высшим живым существам, но на уровне человека оно приобретает самые совершенные формы, становясь осознанным и опосредствованным речью. В процессе общения выделяются следующие аспекты: содержание, цель и средства. Содержание — это информация, которая в межиндивидуальных контактах передается от одного человека к другому (сведения о внутреннем мотивационном или эмоциональном состоянии). Цель общения — это то, ради чего у человека возникает данный вид активности (передача и получение объективных знаний о мире, обучение и воспитание, согласование разумных действий людей в их совместной деятельности, установление и прояснение личных и деловых взаимоотношений). Средствами общения являются способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, передаваемой в процессе общения (знаковые и оптико-кинетическая система знаков, система организации пространства и времени коммуникации, тактильные и визуальные контакты) [1].
По содержанию общение может быть: материальное (обмен предметами и продуктами деятельности), когнитивное (обмен знаниями), кондиционное (обмен психическими или физиологическими состояниями), мотивационное (обмен побуждениями, целями, интересами, мотивами, потребностями), деятельностное (обмен действиями, операциями, умениями, навыками).
По целям общение делится на биологическое (общение, необходимое для поддержания, сохранения и развития организма, связанное с удовлетворением основных органических потребностей) и социальное (преследует цели расширения и укрепления межличностных контактов, установления и развития интерперсональных отношений, личностного роста индивида).
По средствам общение может быть непосредственным (осуществляется с помощью естественных органов) и опосредствованным (использование специальных средств и орудий для организации общения и обмена информацией), прямым (личные контакты и непосредственное восприятие друг другом общающихся людей в самом акте общения) и косвенным (осуществляется через посредников, которыми могут выступать другие люди).
Среди видов общения можно выделить также деловое (повышение качества совместной деятельности) и личностное (психологические проблемы внутреннего характера), инструментальное (преследует какую-либо иную цель, кроме получения удовлетворения от самого акта общения) и целевое (потребность в общении), а также вербальное и невербальное.
В жизни человека общение включено в индивидуальную или групповую практическую деятельность и выступает важнейшим фактором формирования личности человека и средством воспитания.
Литература
1. Горянина В. А. Психология общения: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2002. 416 с.
2. Немов Р. С. Психология: в 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии: учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. 4-е изд. М.: ВЛАДОС, 2001. 688 с.
Е. А. Невежина
knevezhina@mail.ru
Английская литературная критика о Д. Г. Лоуренсе
Рассматриваются работы выдающихся представителей критических направлений Англии о специфических чертах мастерства
Д. Г. Лоуренса.
Литературная эпоха XX в. на Западе — это «Век критики» с десятками школ и тысячами книг и имен, представляющих широкую панораму
и глубокую систематизацию англо-американской критики через историю эволюции и борьбы школ. Британская литература уже с 1910—1920-х гг. обратилась к углубленному анализу кардинальных вопросов существования человека, опираясь не только на предшествующую традицию, но и на достижения современной философии, естествознания и искусства. В связи с этим расширяется диапазон исследований по Д. Г. Лоуренсу (1885—1930). Появился целый ряд работ, авторы которых рассматривают мировоззрение и творчество Лоуренса с точки зрения самых различных антропологических, лингвостилистических, философских, естественно-научных, политических и идеологических учений.
Особое внимание Лоуренсу уделяют ученые мифологической
и неомифологической школ, исследуя соответствующие образы и параллели, а также ритуальные сцены. Книги Лоуренса становились объектом анализа виднейших мифокритиков — У. Троя, М. Бодкина, Д. Ван-Гента и других. Их методикой исследования пользовалась юнгианская критика, рассматривавшая многие мифологемы книг Лоуренса как отзвуки «коллективной памяти» человечества, что также соответствовало авторским идеям. Подобный анализ встречается в монографиях Д. Олбрайта,
С. Сандерса и ряда других ученых, выделявших «вечные» образы и ситуации в романах Лоуренса. Д. Олбрайт подробно останавливается на роли ритуала в повествовании, позволявшего героям постичь свое глубинное «я» [1].
Немало ученых особо останавливаются на религиозных воззрениях писателя (Г. Хоу, Ф. Б. Пинион, Ю. Гудхарт). Специальное исследование предпринял Х. Каплан, однако он неоправданно завысил значимость мистицизма Лоуренса [10].
Философские взгляды Лоуренса стали предметом пристального и заинтересованного изучения Ф. Б. Пиниона, рассмотревшего их в виде законченной доктрины. Критик полагает, что у писателя была долгосрочная программа, направленная не на отдельного человека, конкретного индивида, а на все человечество. Подтверждение тому Пинион видит в методе Лоуренса, определяемом как движение от образной реальности ранних книг к абстрактным обобщениям, превращающим его характеры в «скрытые силы жизни» [11]. Серьезный анализ философских и особенно этических идей у Лоуренса сделал американский ученый М. Спилка. Вслед за Э. М. Форстером, он подчеркнул пророческую и провидческую направленность книг Лоуренса, видя в этом их основную значимость [12]. Ю. Гудхарт поместил творчество писателя в широкий контекст эпохи, отмечая близость его идей разнообразным философским и литературным направлениям конца XIX — начала XX вв. Однако Гудхарт, считая Лоуренса утопистом и видя в содержании его книг только «утопическую мечту», находит ему таких же единомышленников, включив в этот ряд столь различных мыслителей, как Ж.-Ж. Руссо, Т. Карлейль, Ф. Ницше, Т. Манн, усмотрев некоторую общность в их взглядах на человека и природу [7].
Среди зарубежных исследований весьма ценной представляется книга Г. Хоу «The Dark Sun» (1961), рассматривающая целый ряд не только философских, но и эстетических положений в воззрениях писателя. Г. Хоу одним из первых указал на воздействие пантеистических и натурфилософских идей на Лоуренса, отметил присущий его мировидению дуализм. Г. Хоу определил эволюцию творческой манеры Лоуренса как «постоянное движение от натурализма к символу, от реальности к мифу» [8]. Важно отметить, что ученый полагал необходимым отделять «чистое» философствование Лоуренса от художественного вымысла, что не всегда делалось другими критиками, принимавшими многие символические обобщения за авторскую проповедь.
Мировоззрение и творчество Лоуренса рассматривается и с точки зрения фрейдистского психоанализа. К числу наиболее известных принадлежит книга К. Бедиента, подробно анализирующего проявления подсознания в характерах героев писателя. Интересная в целом работа насыщена излишним вниманием к невротическим состояниям персонажей Лоуренса [3]. Подобный подход присущ также работам Г. Далески [4]
и, особенно, М. Хоув [9], а исследователи Д. Веис [14] и М. Спилка [12] рассматривают литературные произведения Лоуренса с позиций «сублимации подавленных подсознательных желаний», толкуют его чуть ли не как художественное воплощение усвоенных Лоуренсом положений психоанализа З. Фрейда. Между тем характер многих философских постулатов самого Лоуренса, особенно высказанных в эссе военных лет, дает возможность предположить, что он самостоятельно пришел к некоторым ключевым положениям фрейдизма, хотя у него они облечены в поэтическую, мифологическую форму. Это сходство объясняется, видимо, тем, что как Фрейд, так и Лоуренс опирались на одни и те же философские источники, главным образом, на труды Ф. Ницше и А. Шопенгауэра. Однако сводить все многообразие художественного мира Лоуренса к интерпретации его философии «голоса крови» во фрейдистских терминах означает существенно обеднять и сужать идейно-этическую проблематику произведений Лоуренса.
О связи мировоззрения и поэтики Лоуренса писали Д. Олбрайт, П. Балберт, Г. Далески, Р. Дрэпер, Д. Форд, Д. Уортен [1; 2; 4; 5; 6; 14]. Большинство из них принадлежит к неокритической школе, их работам свойствен не только тонкий и тщательный анализ содержания романов, но
и внимание к технике письма, однако, по их мнению, в образах писателя более существенной оказывается иногда форма выражения, а не авторская идея. Самое ценное в работах известного неокритика Э. Виваса
о Лоуренсе — глубокий анализ символизма («семиотического знака» и «конститутивного символа»), помогавшего художнику расширить представление о человеческой душе [13].
В целом западная критика сделала немало, выявив специфические черты мастерства писателя, его близость традициям национальной и мировой литературы. Заметным недостатком многих исследований являются предвзятость оценок, отсутствие цельного взгляда на философско-эстетические воззрения Лоуренса, редко наблюдаемое внимание к эволюции его идей и манеры.
Литература
1. Allbright D. Personality and impersonality: Lawrence, Woolf and Mann. Chicago, 1978.
2. Balbert P. D. H. Lawrence and psychology of rhythm. The Hague. Paris, 1974.
3. Bedient C. Architects of the self. Univ. of California Press, 1972.
4. Daleski H. The Forked Flame. A Study of D. H. Lawrence. L., 1965.
5. Draper R. P. D. H. Lawrence. L., 1976.
6. Ford G. Double measure. A study of the novels and stories. New York, 1965.
7. Goodheart E. The Utopian Vision of D. H. Lawrence. Chicago, 1963.
8. Hough G. The Dark Sun. L., 1961. P. 28.
9. Howe M. The Art of the Self in D. H. Lawrence. Ohio univ. press, 1977.
10. Kaplan H. The naturalist theology of D. H. Lawrence // The passive voice. Athens, Ohaio, 1966.
11. Pinion F. B. A D. H. Lawrence Companion: life, thought, and works. L., 1978.
12. Spilka H. The Love Ethic of D. H. Lawrence. Bloomington: Indiana univ. pres., 1955.
13. Vivas E. D. H. Lawrence. The failure and the triumph of art. L., 1961.
14. Weiss D. A. Oedipus in Nottingham. Seattle, 1962.
15. Worthen J. D. H. Lawrence and the idea of the novel. L., 1979.