Программа оптимизации доминирующего психического состояния у представителей различных типов темперамента 15 Т. С. Бабина 16

Вид материала

Содержание

К. В. Лихоманов г. Саратов, ИИМО СГУ AlisterOrm@gmail.com Первый крестовый поход против гуситской Чехии
О. В. Макеева Флористический и экоморфный состав степей в окрестности с. Дуплятка

Подобный материал:

1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 62

К. В. Лихоманов

г. Саратов, ИИМО СГУ

AlisterOrm@gmail.com

Первый крестовый поход против гуситской Чехии

В статье рассматриваются причины, ход и значение кульминационного события гуситских войн — первого крестового похода, сыгравшего важную роль в истории Европы.

Гуситское движение является одной из ярчайших страниц в истории средневековой Европы. Его кульминационным моментом, определившим всю его судьбу, был первый крестовый поход, организованный папой Мартином V и императором Сигизмундом Люксембургом против Чешского королевства, охваченного пламенем народного восстания против официальной церкви и императора. Последнего сторонники Яна Гуса считали убийцей отважного борца за реформу церкви и национальные права чехов и поэтому не признавали претензий Сигизмунда на чешский престол, хотя формально он и имел на это неоспоримые наследственные права.

Крестовый поход был провозглашен Мартином V особой буллой в марте 1420 г. Местом сбора крестоносных ополчений был объявлен город Нюрнберг [1, с. 58].

Крестоносное войско было очень пестрым по составу, под его знаменами собрались не только немцы, составляющие ядро армии, но и представители самых различных европейских народностей — от венгров до испанцев. В основном это были безземельные рыцари, привлеченные обещаниями получения земельного держания в Чехии после победы над еретиками. Кроме того, уже в Чехии ее поддержали те чешские дворяне, что остались на стороне католицизма [2, с. 39]. Крестоносцы резонно полагали, что сердцем гуситской ереси является столица королевства — Прага, и, вступив на территорию Чехии, из Пфальца сразу двинулись на восток, разоряя по пути поселения и крепости, занятые гуситами, и публично сжигая наиболее рьяных еретиков. 7 июля 1420 г. началась осада Праги [1, с. 87]. Город окружили, подходы к нему были блокированы, однако взять город измором было крайне тяжело. Внутри городских стен скопилось достаточно запасов продовольствия, чтобы выдержать довольно долгую осаду, тем более что из города были изгнаны все ненадежные жители и гарнизон достигал численности 9 тыс. человек [3, с. 51]. Крестоносная же армия имела очень разнородный состав, включавший представителей политических группировок, враждовавших между собой — прежде всего, немецких князей. Сигизмунд это прекрасно осознавал
и решился на штурм. План императора был прост — штурмовать город одновременно с трех сторон — с севера, юга и востока, прорываясь через городские ворота и проломы в стенах, пробитые штурмовыми бомбардами. Однако прежде чем осуществлять этот план, необходимо было установить контроль над Витковой горой — холмом у восточной стены города, на котором можно было разместить бомбарды. Гуситы еще раньше оценили тактическое значение горы и построили там два редута, в котором располагалось около 30 человек. Совершенно неожиданно атака этого, казалось бы, незначительного укрепления обернулась для крестоносцев большими потерями. После этой неудачи штурм города не возобновлялся, и крестоносцы ограничивались лишь хаотичным обстрелом городских укреплений из бомбард. Через две недели после битвы на Виткове Сигизмунд снял осаду и отошел на запад, прихватив с собой реликвии чешских королей [1, с. 91].

Видится несколько причин провала похода: это и раздоры в самом крестоносном войске, и недостаток энтузиазма у рыцарей, и недооценка силы гуситской армии. Значение же поражения крестоносцев под Прагой в том, что гуситы получили значительную передышку и приобрели славу непобедимых воинов в Европе. Кроме того, многие немецкие князья разочаровались в самой идее крестовых походов против гуситов, не принимая в дальнейшем в них активного участия.

Литература

1. Лаврентий из Бржезовой. Гуситская хроника. М., 1962.

2. Bezold F. V. König Sigmund und die Reichskriege gegen die Hussiten. V. I. Munchen, 1872.

3. Pecař J. Zizka a jeho doba. V. III. Praha, 1930.

О. В. Макеева

Флористический и экоморфный состав степей
в окрестности с. Дуплятка

В статье рассматривается динамика флористического и экоморфного состава степных сообществ при различной степени антропогенной трансформации. Отмечены уменьшение числа видов и ксерофитизация степной флоры с увеличением пастбищной нагрузки.

Сохранение остатков степей и их восстановление составляют важную проблему современной экологии. Одним из ключевых вопросов является мониторинг флористического состава степей. Над этим работают многие ученые России. В нашем регионе такие исследования проводились, но их не так много.

Мы изучали флористический состав степей в окрестности с. Дуплятка на участках с сильной, средней и слабой нарушенностью, которые располагались в 0,5—1, 2, 2,5—3 и 4—5 км от населенного пункта. Антропогенная нагрузка (сенокошение, выпас домашних животных) уменьшались с удалением от села и дорог. В каждом варианте проводился учет видового состава растений на площадках 10×10 м в пятикратной повторности. Видовая принадлежность растений устанавливалась по А. Г. Еленевскому [1], жизненные формы — по Н. М. Матвееву [2].

На 5 пробных площадях зарегистрировано 60 видов. На сильно нарушенных участках встречались растения 11—15 семейств (28 видов), на средненарушенных 21—24 семейств (25 видов), на слабонарушенных 18—26 (30 видов). Во всех сообществах преобладали представители семейств сложноцветных, злаков, бобовых, губоцветных. На сильно сбитых участках не встречаются растения семейств: гераниевых, мальвовых, кермековых, ворсянковых, колокольчиковых. Количественные соотношения между представителями различных семейств остается более или менее постоянным, но число видов в каждом из них существенно уменьшается по мере усиления антропогенной нагрузки. Так, в семействе сложноцветных число видов с 13 уменьшилось до 7, злаков с 8 до 4, бобовых
с 4 до 0. Зарегистрированы виды, имеющее ограниченное распространение в степях Прихоперья: ковыль-волосатик, ковыль Лессинга, тюльпан Биберштейна, астрагал пушистоцветковый, зверобой изящный.

В таблице 1 приведена экологическая характеристика степных сообществ. Видно, что по отношению к плодородию почвы преобладают мегатрофы и мезотрофы. При усилении пастбищной нагрузки происходит ксерофитизация степных сообществ, т. е. увеличивается доля засухоустойчивых растений.

Таблица 1

Экоморфный состав степных растений (%)

	Номера участка
	1	2	3	4	5
По отношению к почве
Трофоморфы	0	0	0	0	0
Мегатрофы	61,2	61,5	60,0	57,6	34,0
Мезотрофы	34,7	38,5	40,0	25,8	22,0
Олиготрофы	4,1	0	0	16,6	14,0
Общее число видов	49	26	20	66	70
Всего, в %	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
По отношению к влаге
Мезофиты	37,5	26,0	30,0	29,3	23,1
Ксерофиты	37,5	43,5	40,0	51,2	58,9
Ксеромезофиты	17,5	17,4	25,0	14,6	7,7
Гигроморфы	7,5	13,1	5,0	4,9	10,3
Гигрофиты	0	0	0	0	0
Общее число видов	40	23	20	41	39
Всего, в %	100,0	100,0	100,0	100,	100,0

Литература

1. Еленевский А. Г. Определитель сосудистых растений Саратовской области. Саратов: Беженов, 2009. С. 248.

2. Матвеев Н. М. Биоэкологический анализ флоры и растительности: учеб. пособие. Самара: Самар. ун-т, 2006. С. 281.