Федеральное собрание российской федерации
| Вид материала | Документы |
- Конституцию Российской Федерации, в которой статья, 723.31kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 59.39kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 98.97kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 142.14kb.
- Правительство Российской Федерации, а после утверждения направляется в Федеральное, 11.35kb.
- Федеральное собрание российской федерации комитет совета федерации по делам федерации, 3092.11kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 11182.06kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 9903.91kb.
- Правительство Российской Федерации постановляет: Изложить пункт 4 Перечня территорий, 11.02kb.
- Верховного Совета Российской Федерации, 1993, n 24, ст. 857; Собрание закон, 17.93kb.
Севрюгин Н.В. Голосовать надо.
Председательствующий. Все, Николай Васильевич Севрюгин сказал: надо голосовать. Он приехал из Германии и сообщил, что в восточной части Германии начали регулировать агропромышленное производство, они сейчас обгоняют западную часть. Правду я говорю?
Севрюгин Н.В. Правду.
Председательствующий. Итак, кто за одобрение этого закона? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 55 мин.)
За 130 73,0%
Против 6 3,4%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 137
Не голосовало 41
Решение: принято
Следующий вопрос — о проекте федерального закона "О формировании федерального и территориальных фондов финансовой поддержки агропромышленного производства". Евгений Степанович Савченко, Вам слово.
Савченко Е.С. Уважаемые члены Совета Федерации! Проблема государственной поддержки агропромышленного производства — одна из наиболее острых проблем аграрного сектора страны. Речь идет не столько об объеме или сроках выделения средств, сколько об отсутствии целостной системы осуществления государственной поддержки. Действующий порядок и механизм государственной поддержки АПК является несовершенным и, следовательно, неэффективным, грешит субъективизмом.
В соответствии с поручением Совета Федерации, изложенным в постановлении о неотложных мерах по обеспечению продовольственной безопасности Российской Федерации от 19 марта 1996 года, рабочей группой, сформированной из членов Комитета Совета Федерации по аграрной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности подготовлен и представлен на ваше рассмотрение проект федерального закона "О формировании федерального и территориальных фондов финансовой поддержки агропромышленного производства".
Законопроект реформирует механизм государственной финансовой поддержки агропромышленного производства, позволяет перейти с бюджетно-ведомственной и централизованной схемы поддержки АПК на децентрализованную, территориально-целевую схему за счет реального межбюджетного взаимодействия федерального центра и субъектов Российской Федерации. Законопроектом предусматриваются следующие меры.
Первое — закрепление источников средств для финансовой поддержки агропромышленного производства на федеральном и региональных уровнях.
Второе — передача субъектам Российской Федерации федеральной доли собираемых на их территории доходов от ряда федеральных налогов и сборов, а также организация на федеральном уровне и в субъектах Федерации бюджетных фондов финансовой поддержки агропромышленного производства.
Преимущества данной схемы финансовой поддержки АПК очевидны. Во-первых, каждый регион получает возможность самостоятельно решать собственные проблемы сельского хозяйства, самостоятельно принимать решения по наиболее эффективному расходованию средств и форме их использования и, естественно, нести полную ответственность за состояние дел в региональном агропромышленном комплексе. Во-вторых, эта схема универсальна и справедлива. Благодаря предложенным источникам финансирования указанная схема обеспечивает создание объективных условий для самофинансирования отрасли, она позволяет наращивать внутриотраслевой инвестиционный потенциал за счет закрепления собственной налогооблагаемой базы. В-третьих, предложенный механизм финансирования агропромышленного производства отвечает идее бюджетного федерализма, о котором много говорится и для реализации которого мало что делается реально.
Комитет Совета Федерации по аграрной политике рассмотрел указанный законопроект и рекомендует Совету Федерации принять его и направить в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу. Кандидатуры представителей Совета Федерации при рассмотрении законопроекта в Государственной Думе мы обговорим в рабочем порядке.
Председательствующий. Коллега Сапиро, пожалуйста.
Сапиро Е.С. Уважаемый Евгений Степанович, Вам не кажется, что "идеология" предлагаемого законопроекта расходится с "идеологией" только что одобренного закона, причем довольно резко?
Савченко Е.С. Евгений Саулович, мне это не только не кажется, но я считаю, что "идеология" законопроекта логически вытекает из статьи 14 одобренного закона, где есть предложение об организации фондов государственной поддержки агропромышленного производства.
Сапиро Е.С. Я говорю не о названии, но о содержании законопроекта, его "идеологии". Дело в том, что в принятом законе прослеживается антимонопольный подход, учтены рыночные цены, а у нас еще много минсельхозовского.
Савченко Е.С. Не вижу здесь минсельхозовского подхода, даже не знаю, что Вы имеете в виду.
Я получил Ваше замечание. Вы не согласны с тем, что вместо четкого определения дотируемых и субсидируемых направлений (например, сезонное кредитование, наука, технический прогресс, производство отдельных видов сельхозпродукции) в законопроекте содержится ряд спорных направлений. В частности, компенсация части затрат на энергоносители, закупка комбикормов, покрытие расходов на разработку системы ведения хозяйства.
Дело в том, что все это мы взяли из бюджетной классификации. Мы здесь не можем отступать ни влево, ни вправо. Когда мы одобрим этот закон и он будет действовать, тогда сможем внести дополнения.
Председательствующий. Коллега Озеров, пожалуйста.
Озеров В.А. Уважаемый Евгений Степанович! Не кажется ли Вам, что, вводя статью 3 об источниках формирования средств территориальных фондов, мы вторгаемся в компетенцию субъектов Федерации?
Савченко Е.С. Нет. Мы оставляем субъектам Федерации только ту часть, которая перечисляется в федеральный бюджет. В законопроекте прямо сказано, что законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать территориальные фонды, консолидированные в бюджетах субъектов Российской Федерации.
Председательствующий. Коллега Зотин, пожалуйста.
Зотин В.М. Члены Совета Федерации от Республики Марий Эл поддерживают законопроект. Хочу передать коллеге Савченко наши замечания по источникам формирования средств федерального фонда, чтобы их учли при передаче в Государственную Думу.
Савченко Е.С. Еще раз хочу повторить, что это законодательная инициатива.
Председательствующий. Шаймиев Минтимер Шарипович, пожалуйста.
Шаймиев М.Ш., Президент Республики Татарстан.
По законопроекту фонд осуществляет банковские операции, но это противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. Продуман ли этот вопрос?
У фонда два источника — НДС и акцизы на ликероводочные изделия, спирт. Если сегодня посмотреть на уровень НДС на продовольственные товары для предприятий АПК и сумму, полученную от НДС, то разница для региональных бюджетов будет минусовая. Кто-нибудь это посчитал?
Савченко Е.С. Да. Речь идет о 75 процентах доходов от налога на добавленную стоимость на товары, работы, услуги, производимые предприятиями агропромышленного комплекса на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. По нашим подсчетам, по бюджетным проектировкам получилось 8,5 трлн. рублей. Это те деньги, которые за счет НДС не уйдут в центр, а останутся для формирования этих фондов в субъектах Федерации.
Шаймиев М.Ш. А вопрос относительно того, может ли этот фонд быть кредитором, хотя это противоречит Гражданскому кодексу, не рассматривался? Мы давали свои замечания.
Савченко Е.С. Мы получили Ваше заключение. Но, повторяю, это всего лишь законопроект. У нас будет возможность поработать над его совершенствованием.
Председательствующий. Вопросы есть? Пожалуйста, коллега Бирюков.
Бирюков В.А. Какую поддержку мы оказываем предприятиям сельского хозяйства? Вы сказали: 8 триллионов по НДС. Не случится ли так, что сельское хозяйство превратится в футбол? Будут говорить, что из фонда дали... А эту поддержку не ощутят. Есть края и области, где сельское хозяйство требует больше начислений. Как это учитывается?
Савченко Е.С. Реальный объем средств, оставшихся для формирования федерального фонда, выглядит следующим образом.
Первый источник формирования — средства земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков и земли сельскохозяйственного назначения, аккумулируемые в федеральном бюджете для финансирования централизованных мероприятий. В бюджетных проектировках текущего года это 1,1 миллиарда.
Второй — ввозные таможенные пошлины, 8 миллиардов. Акцизы по ввозимому на территорию Российской Федерации спирту — 1 триллион. Всего — 14,7.
Как известно, в текущем году на финансовую поддержку АПК было выделено всего 13 триллионов. То есть уже немного больше остается. Плюс 8,5, о которых я сказал. 5,7 триллиона — это 50 процентов доходов от акцизов, которые останутся на местах. То есть еще дополнительно 14 триллионов. В совокупности получается больше, хотя на самом деле значительно меньше реальных потребностей сельского хозяйства. Но это хотя бы что-то.
Председательствующий. Есть еще вопросы? Нет.
Кто желает выступить? Коллега Пятницкий, пожалуйста.
Пятницкий Ю.Г., председатель Курской областной Думы.
Уважаемый Егор Семенович, уважаемые коллеги! У меня убедительная просьба поддержать этот законопроект, потому что на сегодняшний день в сельском хозяйстве складывается катастрофическое положение. Поддерживая агропромышленный комплекс и сельхозпроизводителя, мы "даем" дополнительные места в машиностроении и других отраслях. То есть создаем условия для того, чтобы сельский житель остался в селе, потому что тот человек, который ушел из села, больше туда не возвращается.
Думаю, принятие этого закона позволит не только решить проблемы сельского хозяйства, но и сократить интервенцию продовольствия в нашу страну. Мы видим, что источники валюты исчерпаемые. Когда-нибудь наступит такой момент, когда не на что будет закупать продовольствие. Мы уже сегодня теряем наработанные передовые технологии.
Председательствующий. Коллега Сапиро, пожалуйста.
Сапиро Е.С. Дело в том, что этот проект закона является законодательной инициативой Совета Федерации. Думаю, что наша требовательность к этому закону должна быть наивысшей.
Полностью поддерживаю идею, цель закона. Но есть несколько замечаний, которые, на мой взгляд, являются принципиальными.
Нет ли здесь минсельхозпродовской логики или идеологии? Что я имею в виду? Бюджет Минсельхозпрода России и соответствующих подразделений в регионах, по сути дела, во многом дублирует федеральный бюджет. Здесь и дороги, и социальная сфера. Хотя для нас, руководителей субъектов Федерации, и в селе, и в городе... Это все равно наши люди. Это первое.
Второе. В этом законопроекте мы путаем общее и частности. Когда в соответствии с только что принятым законом планируется политика дотирования, я это воспринимаю нормально. Но ведь расходы, связанные с закупкой комбикормов, энергоносителей, мы закладываем в закон. Считаю, это нелогично.
И последнее — о логике закрепления источников финансирования этого закона. Когда речь идет о НДС от сельхозпроизводства, это понятно. Это сделано по аналогии с дорожным фондом. Но когда мы записываем сюда алкоголь и импорт, то тем самым сужаем возможность маневрирования по остальным статьям. Поэтому все-таки прошу коллег поработать над этим законопроектом, привести его в соответствие с предыдущим законом.
Председательствующий. Коллега Суриков, пожалуйста.
Суриков А.А. Уважаемые коллеги! Разделяю точку зрения нашего комитета на АПК, о которой говорил коллега Савченко. Действительно, в прошлом году я имел удовольствие (как и коллега Севрюгин) побывать в бывшей Восточной Германии и свидетельствую, что прежние государственные хозяйства сегодня по уровню производства намного опережают даже бельгийские животноводческие комплексы (а Бельгия — одна из передовых стран мира) и составляют им серьезнейшую конкуренцию на рынках Европы и мира, потому что действительно поддерживаются государством. У нас этого, к сожалению, не делается.
Понимаю беспокойство некоторых моих коллег: в больших сельскохозяйственных предприятиях сельхозпроизводитель может при пересчете НДС что-то потерять, но в законопроекте говорится об НДС в АПК, то есть сюда включена и переработка, и многое другое, поэтому потерь не будет. Здесь говорится также о федеральном фонде финансовой поддержки агропромышленного производства, который способен "выравнивать" эти издержки. Из каких же доходов формировать этот фонд поддержки? За счет тех источников, которые даст сам агропромышленный комплекс. Если нам удастся этот законопроект провести в Государственной Думе и принять закон, то раз и навсегда прекратятся споры и драки с Правительством перед посевной, уборочной и так далее.
Поэтому, считаю, законопроект должен быть внесен в Государственную Думу, а в процессе дальнейшей работы над ним необходимо устранить все шероховатости, чтобы пресечь возможные злоупотребления, как это, к сожалению, случилось с фондом продовольственной корпорации. Такой закон нужен, он снимет с нас большое нервное напряжение и моральную ответственность. Мы сможем немного передохнуть.
Председательствующий. Шабанов Иван Михайлович, пожалуйста.
Шабанов И.М., председатель Воронежской областной Думы.
Уважаемый Егор Семенович, уважаемые коллеги! Хотел бы мягко возразить коллеге Сапиро относительно минсельхозовского подхода. Там, где есть Министерство сельского хозяйства, сельское хозяйство процветает. Можно сказать наоборот — в тех странах, где сельское хозяйство нормальное, есть министерство сельского хозяйства. Мы же создали департаменты и окончательно погубили сельское хозяйство. Это первое.
Второе. Мы много говорим о том, что сельское хозяйство надо поддерживать. Когда дело доходит до конкретных дел, начинаем придумывать всякие отговорки. Поэтому я безусловно поддерживаю этот законопроект. Надо его дорабатывать и как можно скорее принимать закон.
Председательствующий. Коллега Титов, пожалуйста.
Титов К.А. В принципе такой закон необходим. Только хотелось бы, чтобы он был проработан в соответствии с теми программами и законами, которые уже существуют в Российской Федерации.
Когда мы устанавливаем, из каких статей субъект Федерации должен формировать фонд финансовой поддержки, то вторгаемся в чужие владения. Для кого-то хорошо, если это будет НДС на продукцию сельскохозяйственных предприятий, а для другого, может быть, лучше, чтобы НДС складывался из других статей бюджета или шел от тех налогоплательщиков, кто обеспечивает эти статьи бюджета. Поддерживаю коллегу Сапиро — фонд поддержки нужно формировать по тому же принципу, что и дорожный фонд.
У меня следующее предложение. Поскольку законопроект затрагивает федеральный бюджет Российской Федерации, считаю, его надо рассмотреть на комитете по бюджету. Сейчас наш комитет собирает и изучает отзывы на законопроект из субъектов Федерации. Хотелось бы, чтобы было заключение комитета по бюджету. После этого можно будет внести законопроект в Госдуму. Пока же я воздержусь от поддержки этого законопроекта.
Председательствующий. Коллега Севрюгин, Вам слово, и на этом ставим точку.
Севрюгин Н.В. Уважаемый Егор Семенович! Считаю, что законопроект надо принять, это огромный прогресс, это делается впервые в Российской Федерации. Конечно, его следует доработать, он и будет дорабатываться в процессе принятия его Государственной Думой. Поэтому я за то, чтобы принять этот законопроект.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! По этому вопросу можно много спорить, но практики формирования фонда поддержки агропромышленного производства ни в бывшем Советском Союзе, ни в России не было. Вы все являетесь представителями регионов. Мы сегодня формировали повестку дня, и первый вопрос, возникший при корректировке повестки дня, — о финансировании уборки урожая.
На прошлом заседании было то же самое. И все десять заседаний Совета Федерации начинались с этого вопроса. И все десять заседаний закончились тем, что даже 13 трлн. рублей так и не дошли до крестьянина. Впервые фонд формируется снизу. Если он будет формироваться на местах (за счет НДС или иным путем), деньги останутся на местах. А мы знаем, что это принципиально разные вещи: попадут ли деньги в руки крестьянина, или останутся в коммерческой структуре в Москве.
Если говорить о практике, думаю, что каждый из вас уже давно формирует собственный фонд. И если под этот фонд мы еще подведем законодательную базу, то не допустим дальнейшего сползания аграрного комплекса в пропасть. Нам никто не простит, если мы не сумеем переломить ситуацию.
Я не думаю, что, если мы примем этот законопроект, он вернется к нам из Госдумы "чистым" как голубь. Еще будут доработки, учитывающие мнения субъектов Российской Федерации, Государственной Думы, Правительства и так далее, но остановить сам паровоз в начале движения было бы с нашей стороны неразумно. Поэтому я присоединяюсь к тем, кто предлагает принять этот проект закона, подготовленный Советом Федерации в качестве законодательной инициативы. Кто за принятие названного законопроекта, прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 17 мин.)
За 132 74,2%
Против 3 1,7%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 137
Не голосовало 41
Решение: принято
Переходим к следующему вопросу повестки дня — о Федеральном законе "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Докладывает Владимир Александрович Торлопов, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики.
Торлопов В.А. Уважаемые члены Совета Федерации! Комитет Совета Федерации по вопросам социальной политики рассмотрел названный федеральный закон на своем заседании. Мы считаем, что данный закон, затрагивающий вопросы финансового регулирования и федерального бюджета, обобщает имеющиеся в настоящее время нормативные акты по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предусматривает установление дополнительных социальных гарантий, усиливающих уровень их социальной защиты.
Комитет в целом поддерживает концепцию этого федерального закона, однако мы рекомендуем Совету Федерации воздержаться от его одобрения, поскольку закон нуждается в существенной доработке.
Закон предусматривает расширение объема предоставляемых детям-сиротам гарантий и льгот по сравнению с действующим законодательством. Но финансирование предусмотренных законом мер по обеспечению дополнительных гарантий для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно производиться за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В законе, однако, не определено, за счет какого бюджета будут происходить выплаты. Отсутствие четкого механизма финансирования закона является одним из основных его недостатков.
Установление дополнительных гарантий полностью трудоспособным и дееспособным гражданам, по мнению комитета, также нецелесообразно, а в законе это предусматривается (тем более без четкого указания источников финансирования и без учета материального, а в некоторых случаях и семейного положения). Комитет считает, что в первую очередь необходимо оказывать поддержку несовершеннолетним детям-сиротам.
Кроме этого, ряд вводимых законом норм затрагивает действующие законы из других отраслей права, вступая с ними в противоречие. Например, это касается закона о приватизации жилья. Есть и другие противоречия.
Исходя из этого, комитет просит Совет Федерации отклонить данный закон, создать согласительную комиссию, поработать и затем вновь рассмотреть и принять закон, который очень нужен.
Председательствующий. Коллега Зотин, пожалуйста.
Зотин В.М. Поддерживаю эту идею, считаю также, что в этом законе следует закрепить социальные гарантии детям-сиротам, имеющим инвалидность. Должна быть статья о дополнительных гарантиях на пенсионное обеспечение. Дети-сироты, имеющие инвалидность, связанную с физическими и умственными ограничениями, получают двойное пенсионное обеспечение — по случаю потери кормильца и по инвалидности. Я это замечание передам в комитет.
Председательствующий. Коллега Жабоев, пожалуйста.
Жабоев М.Н. В законе заложено много важных положений. Хорошо то, что после окончания школы не имеющий родителей молодой человек остается под опекой государства. Поэтому закон надо немедленно одобрить. А дорабатывать его нам никто не мешает. Но нельзя в настоящий момент оставлять таких детей без заботы.
Председательствующий. Коллега Ларионов, пожалуйста.
Ларионов Е.М. Комитет делает ссылку на закон РСФСР о приватизации, который принят давным-давно. Но можно в интересах детей внести в него изменения. Ведь не так уж много людей, которые добровольно становятся родителями сирот. И должно быть материальное стимулирование таких родителей. Если закон, который принял Верховный Совет РСФСР, устарел, надо его менять. Поэтому считаю ссылку несостоятельной.
Торлопов В.А. Уважаемые члены Совета Федерации! Я могу перечислить различного рода противоречия и недоработки в этом законе. Повторяю, закон важный и нужный, в нем действительно предоставляется очень много льгот по сравнению с существующим законодательством. Но в то же время есть немало "сырых" статей. Я не останавливался подробно на этом. Если есть необходимость, могу перечислить.
Поэтому следует отклонить закон, создать согласительную комиссию. Понимаю, что это дополнительная работа и для комитета, и для отдельных членов Совета Федерации, но она необходима.