Федеральное собрание российской федерации
| Вид материала | Документы |
- Конституцию Российской Федерации, в которой статья, 723.31kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 59.39kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 98.97kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 142.14kb.
- Правительство Российской Федерации, а после утверждения направляется в Федеральное, 11.35kb.
- Федеральное собрание российской федерации комитет совета федерации по делам федерации, 3092.11kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 11182.06kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 9903.91kb.
- Правительство Российской Федерации постановляет: Изложить пункт 4 Перечня территорий, 11.02kb.
- Верховного Совета Российской Федерации, 1993, n 24, ст. 857; Собрание закон, 17.93kb.
Варнавский В.А., председатель Законодательного Собрания Омской области.
Уважаемый Егор Семенович, уважаемые коллеги! Я бы не согласился с предложением Александра Яковлевича Ковалева пригласить Виктора Степановича Черномырдина выступить у нас через неделю после вступления его в должность. Полагаю, что у руководителя Правительства должна пройти "репетиция" в Совете Федерации, откладывать выступление на длительное время — значит создавать сложности для других территорий.
К тому же хочу сказать, что руководители сибирских территорий с 2 августа не могут попасть к премьеру. Вопросы все те же: подготовка к зиме, уборка урожая, выплата заработной платы и так далее. Поэтому просил бы коллег поддержать предложение и пригласить премьера выступить сегодня или завтра в удобное для него время.
Председательствующий. Кто за то, чтобы прекратить внесение предложений? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 34 мин.)
За 131
Против 0
Воздержалось 0
Голосовало 131
Не голосовало 47
Решение: принято
Уважаемые коллеги, многие вопросы пересекались. И центральным из них является вопрос экономики, поскольку каждый из нас вплотную с ним связан.
Суриков внес предложение заслушать Каданникова, или Черномырдина, или еще кого-то из членов Правительства по вопросу об уборочном комплексе, который не готов на сегодняшний день к уборке урожая. Я так понимаю, что речь идет о Сибири, потому что в европейской части уборка заканчивается, тут уже хлеб должны были убрать, но он еще не убран.
В развитие этой темы было внесено предложение заслушать не конкретный вопрос, а концепцию экономической стабилизации. Кроме этого, поднимались вопросы о выплате заработной платы учителям, о положении с пенсиями, о ситуации с шахтерами и целый комплекс вопросов о подготовке к зиме и завозе на Север. В разрозненном порядке мы несколько раз затрагивали этот вопрос, но концептуально мы его еще не рассматривали.
Тут возникает два вопроса — заслушивать или не заслушивать информацию Правительства. Вчера от имени Правительства, по сути дела, было заявлено, что оно закончило работу. Но жизнь идет, мы-то не закончили жить. Давайте проголосуем за то, чтобы попросить Председателя Правительства выступить по вопросам подготовки к зиме, выплаты пенсий, зарплаты шахтерам, подготовки школ к учебному году. Попросим его объективно обрисовать ту обстановку, которая сложилась на сегодня, и меры, которые принимаются Правительством.
Второе предложение было о том, чтобы не рассматривать эти вопросы до утверждения нового состава Правительства.
Кто за то, чтобы включить в повестку дня сообщение Председателя Правительства по комплексу вопросов? Прошу голосовать.
Из зала. Когда?
Председательствующий. Сегодня или завтра будет выступление, договоримся на заседании. Этот вопрос надо согласовать с Правительством.
Результаты голосования (10 час. 38 мин.)
За 123 69,1%
Против 7 3,9%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 131
Не голосовало 47
Решение: принято
Думаю, второй вопрос ставить на голосование уже не надо.
Спиридонов Ю.А., Глава Республики Коми.
Егор Семенович, прошу слова.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Спиридонов.
Спиридонов Ю.А. Я просил бы в перечень вопросов, которые будем перед премьером ставить, все-таки включить вопрос о северном завозе.
Председательствующий. Я сказал: и северный завоз.
Коллега Ножиков правильно говорит: надо систематизировать. Попрошу Аппарат Совета Федерации выбрать из стенограммы все вопросы, систематизировать их и немедленно подготовить письмо на имя Виктора Степановича Черномырдина. Через час оно должно быть у него на столе. (Шум в зале.)
Коллега Игумнов поставил вопрос, связанный с Центральным банком. Речь идет о том, чтобы восстановить все незаконно изъятые вклады, которые составляют сотни миллиардов рублей по каждому региону. Не думаю, что сейчас... Может быть, связать это с докладом Председателя Правительства, пригласив на рассмотрение и представителей Центрального банка? Давайте сначала поручим комитетам по бюджету и по экономической реформе обсудить этот вопрос, а потом уже внести на заседание палаты. Слишком сложная эта тема, чтобы рассматривать ее экспромтом. Попрошу Валерия Михайловича Зубова провести обсуждение. Нет возражений?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Следующий вопрос поставлен коллегой Вавиловым: о демаркации границы без учета интересов Приморского края, Еврейской автономной области и Амурской области. Считаю правильным поручить комитетам по вопросам безопасности и обороны, по международным делам и заместителям Председателя Совета Федерации Лихачеву и Королеву изучить этот вопрос и внести на очередное заседание палаты с приглашением представителей заинтересованных министерств и ведомств. Не будет возражений?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Сделаем протокольную запись. Голосовать не будем.
Коллега Григорьев сказал, что все законы, связанные с бюджетом, отклонены и комитеты ссылаются на недостаток средств. Я полностью согласен с коллегой в главном: если мы наконец не будем иметь базового направления корректировки стратегии экономической реформы, то вечно будем путаться в разовых мероприятиях — рассматривать или не рассматривать, одобрять или не одобрять какие-то определенные законы. Сама природа к тому взывает, чтобы рассмотреть вопрос о стратегии экономической реформы. Но, думаю, это вопрос уже к новому Правительству, которое будет назначено. Давайте сделаем пока протокольную запись. Профильные комитеты (председатели Титов и Беляков) попрошу учесть это замечание, тем более что слушания по данному направлению прошли. Думаю, настало время на очередном заседании палаты рассмотреть вопрос о стратегии экономической реформы в России. И уже не через призму безопасности, а в русле нормального хода событий. Необходимость корректировки стратегии реформ обсуждалась в Екатеринбурге. 5 декабря мы рассматривали вопрос о бюджетном федерализме. Это все — одна тематика. Мы почему-то друг перед другом стыдливо молчим об этом до поры до времени.
Владимир Федорович Чуб поднял вопрос о расчетах с шахтерами. Если мы пригласим сюда Виктора Степановича Черномырдина, то можно пригласить и соответствующих министров. То же самое и с вопросом о пенсиях.
Коллега Ларионов просил рассмотреть вопрос о завозе товаров на Север. Это относится к той же тематике.
Александр Семенович Беляков внес предложение объединить два вопроса: об экономической безопасности и о национальной безопасности в целом. (Шум в зале.) А коллега Озеров против объединения этих двух вопросов.
Может быть, мы выскажемся об этом при обсуждении первого вопроса?
Беляков А.С. Я предлагаю заслушать сразу два вопроса.
Озеров В.А. Егор Семенович, в рамках первого вопроса мы обсуждаем Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации. Послания, касающегося экономической безопасности, он не вносил. Объединять оба вопроса в одном постановлении некорректно.
Председательствующий. Давайте поставим это вторым вопросом. Возражений нет?
Коллега Поводырь, постановление, о котором Вы говорили, касается гарантий избирательных прав. Мы будем рассматривать этот вопрос в рамках постановления, принятого Государственной Думой, вернемся к этому пункту, там есть противоречия. Думаю, коллега Сычев в своем докладе скажет об этом. Вы тогда его дополните. Нет возражений?
По вопросу о демаркации уже было обсуждение.
Николай Васильевич, по вопросу, касающемуся угольщиков, мы договорились. Коллега Ножиков должен все систематизировать через 22 дня. То есть изложить все вопросы, чтобы на них были ответы.
По неплатежам — целый круг проблем (об этом говорил коллега Штыгашев).
Коллега Арбузов обратился ко мне и поставил три вопроса. Первый связан с подготовкой к новому учебному году, второй — с подготовкой к зиме, третий — с агропромышленным комплексом. Это все проблемы Правительства. Понимаю их остроту, мы их поставим.
Предложения Александра Яковлевича Ковалева и Александра Викторовича Назарова мы рассмотрели.
Коллега Леушкин предлагал решить проблему вывоза людей. Мы будем рассматривать вопрос, касающийся проблем Севера. Там в обязательном порядке будет и разговор о вывозе людей. Правительство будем заслушивать. Нет возражений?
Итоги подвел за меня коллега Варнавский: все-таки надо заслушать представителя Правительства.
Кто за то, чтобы в целом утвердить повестку дня? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 47 мин.)
За 135 75,8%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 135
Не голосовало 43
Решение: принято
Переходим к рассмотрению вопроса о Федеральном законе "О бюджетной классификации Российской Федерации". Слово предоставляется заместителю председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности Валентине Николаевне Пивненко.
Пивненко В.Н., председатель Палаты Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия.
Уважаемый Егор Семенович, уважаемые коллеги! Мы повторно рассматриваем Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации", принятый Государственной Думой. Мы его одобрили 26 июня 1996 года. 11 июля закон был отклонен Президентом Российской Федерации (вторично).
Аргументы, на основании которых он отклонен, следующие. Предлагаемая редакция закона не учитывает развития законодательства Российской Федерации, в частности налогового законодательства, что может привести к необходимости внесения в него серьезных изменений. Рассматривая данный вопрос, мы исходили из того, что этот закон будет постоянно развивающимся и при необходимости все изменения в него будут вноситься. Не следует указывать в законе конкретные федеральные органы исполнительной власти и организации. Необходимо сформулировать норму так, чтобы прямые получатели средств из федерального бюджета определялись в нем на каждый соответствующий год.
Наш комитет при рассмотрении этого закона аргументировал его положения так: приоритетным законодательным актом является закон о бюджетной классификации. На его основе осуществляется бюджетное планирование. Должны быть указаны прямые получатели денежных средств.
По всем замечаниям, которые высказаны Администрацией Президента, есть аргументированные заключения комитета и Правового управления.
Рассмотрев повторно замечания Президента, которые касаются проблем местного самоуправления и других, комитет настаивает на том, что закон необходим. Мы рекомендуем Совету Федерации его одобрить. Чем быстрее данный федеральный закон будет принят, тем легче субъектам Федерации на его основе принимать собственные нормативные акты. Значит, мы сумеем осуществлять контроль за планированием и использованием бюджетных средств в полном объеме.
Уважаемые члены Совета Федерации! Прошу вас поддержать комитет. Наша позиция принципиальная: мы считаем необходимым одобрить данный закон.
Председательствующий. Валентина Николаевна, почему так возражают против этого закона?
Пивненко В.Н. Серьезных причин я не вижу. Главное — нет желания принимать этот закон, дабы иметь возможность маневрировать средствами так, как того желает Правительство Российской Федерации. Других причин нет.
Председательствующий. Те, кто записался, хотят задать вопросы?
Из зала. Нет, выступить.
Председательствующий. Юрий Михайлович, у Вас вопрос?
Лужков Ю.М., мэр, премьер правительства Москвы.
Нет, не вопрос.
Председательствующий. У кого есть вопросы? Коллега Ножиков, пожалуйста.
Ножиков Ю.А. Думаю, Вы не очень объективно высказались. Раз есть получатель, тогда скажите, кто плательщик. Не бывает получателя без плательщика. Правительство деньги не зарабатывает.
Пивненко В.Н. Зарабатывают деньги субъекты Российской Федерации. Правительство их распределяет.
Ножиков Ю.А. Там не указано, кто плательщик.
Пивненко В.Н. Все вопросы, которые связаны с бюджетом, очень четко отражены в конкретных разделах закона.
Председательствующий. Еще есть вопросы? Нет.
Юрий Михайлович Лужков, пожалуйста.
Лужков Ю.М. Егор Семенович, уважаемые коллеги! Закон, конечно, нужен, нет сомнений. Но в каждом законе должна быть своя детализация. Считаю, что данный закон чрезмерно детализирован, он будет связывать всех (и разработчиков, и пользователей государственного бюджета) условиями обязательного соблюдения тех или иных статей. Он будет подчинять себе не по деловым признакам, а по признакам формального вхождения. Это первое.
Второе. Считаю очень существенным такое замечание. В приложении 9 к закону о бюджетной классификации есть перечень прямых получателей средств из федерального бюджета. Этот перечень грандиозен, но в нем нет субъектов Федерации. Считаю это недопустимым: в классификации перечней прямых получателей средств из федерального бюджета "потерялись" субъекты Федерации.
Я буду голосовать против данного закона по этим двум причинам.
Председательствующий. Титов Константин Алексеевич, пожалуйста.
Титов К.А., председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности.
На прошлом заседании, на котором мы практически единогласно приняли этот закон, выступал заместитель министра финансов господин Петров. Он сказал: этот закон необходим именно сейчас, поскольку начинается формирование бюджета и 15 сентября Правительство в соответствии с законом о формировании бюджета должно представить нам бюджет Российской Федерации на следующий год.
Параметры, в которых бюджет представлялся раньше, явно нарушают Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, где четко сказано о бюджетном федерализме. Не хочу сейчас начинать дискуссию о том, много или мало статей учитывает данный закон. Время — лучший критерий, и оно расставит все по своим местам, а в закон можно будет внести соответствующие поправки.
Но есть в Послании Президента Российской Федерации экономическая часть, в которой речь идет о формировании бюджета правительств. Есть прямое поручение ныне исполняющего обязанности Председателя Правительства экономистам предложить формулу бюджетного федерализма для реализации экономической части Послания Президента. К сожалению, Правительство до сих пор ничего не предложило, и мы не знаем составляющих этой формулы.
Поддерживаю мнение Государственной Думы, что одной из первых составляющих этой формулы является именно бюджетная классификация. Никогда Россия — ни при царе, ни при социализме, ни сегодня — не имела нормального федерального бюджета. У нас всегда был бюджет унитарного государства.
Поэтому, считаю, мы должны преодолеть вето Президента. Мне непонятно, кто работает "под ковром" и почему постоянно накладывается вето на основной документ, способствующий реализации идей Президента Российской Федерации. Предлагаю проголосовать "за" и дать Правительству возможность формировать бюджет по законам цивилизованного государства.
Председательствующий. Константин Алексеевич, Вы ответите на вопрос Юрия Михайловича?
Титов К.А. Пожалуйста. Финансирование тех позиций, которые есть в этом огромном перечне, будет осуществляться непосредственно в отрасли и в субъекты Российской Федерации, а часть позиций учтена в других аспектах классификации. Те трансферты, которые мы называем прямыми, с сегодняшнего дня будут четко направлены на здравоохранение, на выплату пенсий, зарплаты учителям и врачам, и это исключит возникновение ситуаций, в которых оказались губернаторы Архангельской и Саратовской областей.
Председательствующий. Коллега Суриков, пожалуйста.
Суриков А.А. Уважаемые коллеги! Меня очень удручает скорость прохождения этого закона. Нам почти год "пудрили мозги" тем, что на оборону не было классификации расходов. Вместе с Министерством обороны решили эту проблему. Теперь, когда мы подавляющим большинством все-таки решили одобрить закон о бюджетной классификации (причем на этом настаивал и министр финансов), выдвигаются совершенно нелепые основания для отклонения закона: структура государства, аппарата будет меняться, а в законе не все учтено. Да никаким законом всего не учтешь, а поправить всегда можно. Если вводится новая структура, новое министерство или комитет — тут же и поправку в закон можно внести.
Не надо лукавить. В этой бюджетной классификации, безусловно, перечислены не все расходы, например, расходы на военные действия в Чечне. Принятие классификации только дает право внести в законном порядке законодательную инициативу.
Моя точка зрения — одобрять закон надо. Всем регионам будет легче, да и исполнительной власти и главе государства тоже.
Председательствующий. Слово предоставляется полномочному представителю Президента Сливе Анатолию Яковлевичу.
Слива А.Я. Уважаемый Егор Семенович, уважаемые члены Совета Федерации! Президент Российской Федерации 11 июля этого года отклонил Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" в связи с отдельными недоработками правового характера, которые могут затруднить его применение. Такова формулировка Президента. Речь идет о тексте закона, принятого Государственной Думой 7 июня сразу в трех чтениях. Хочу обратить ваше внимание на это обстоятельство.
Бюджет и бюджетная классификация должны быть, безусловно, адекватны государственному устройству, являться выражением бюджетного федерализма и не препятствовать экономическому развитию России.
Главный аргумент Президента следующий. С точки зрения интересов России закон не учитывает развития федерального законодательства, в частности налогового, и крайне нестабилен. Это замечание было высказано мне Президентом 11 июля еще по тексту закона 1995 года. Теперь он повторил свои слова.
Разработчики закона предлагают решить эту проблему, предусмотрев внесение изменений в закон одновременно (подчеркиваю) с принятием законодательных актов о налогах и закона о федеральном бюджете.
Однако что значит "одновременно"? Так обязаны поступать Совет Федерации и Президент?
Нет такой нормы ни в российском законодательстве, ни в законодательстве других стран. Государственная Дума один закон может принять, а другой — нет. Поэтому, полагаю, ни к чему, кроме неразберихи в нашем и без того запутанном налоговом и бюджетном хозяйстве, такая норма не приведет.
Ситуацию может усугубить статья 12 закона, где говорится о ведомственной классификации расходов. Здесь указаны (об этом уже говорилось) 168 прямых получателей средств из федерального бюджета.
Президент настаивает, чтобы эти получатели (федеральные органы исполнительной власти, другие федеральные организации) определялись в федеральном бюджете на соответствующий год. Если этого не будет, то наряду с "законными" прямыми получателями средств из бюджета появятся и другие, которым, в отличие от первых, нужно будет это ежегодно доказывать.
К чему приводит подобная практика, мы знаем. В замечаниях Президента есть прямая ссылка на финансовые злоупотребления фонда "Российский фермер". Государственная Дума в своем постановлении от 25 мая также зафиксировала этот факт.
Вопрос о принятии данного закона уже в ближайшие дни встанет "на пути" нового Правительства Российской Федерации. Структура Правительства должна отвечать не узковедомственным, а государственным интересам. Согласно статье 112 Конституции Председатель Правительства Российской Федерации не позднее недельного срока после назначения представляет Президенту предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти. С большой степенью вероятности мы можем говорить о том, что это произойдет уже в текущем месяце.
Изменение структуры федеральных органов исполнительной власти абсолютно естественно. Так чем же тогда руководствоваться Президенту и Правительству? Данным законом, который, если будет одобрен сегодня, "законсервирует" систему федеральных ведомств, или своими конституционными прерогативами?
Правительство, как известно, вносит проект федерального бюджета на обсуждение Государственной Думы. В этом случае оно обязано руководствоваться статьей 114 Конституции, согласно которой Правительство не связано никакой бюджетной классификацией.
Нужна бюджетная классификация? Да, безусловно. Упорядочит она систему бюджетного процесса? Упорядочит. Давайте решать этот вопрос. Можно ссылаться на действующее бюджетное законодательство, но можно и нужно сослаться прежде всего на Конституцию Российской Федерации. В Конституции говорится о федеральном конституционном законе, который Государственная Дума обязана была давно принять, а Совет Федерации рассмотреть. Речь идет о федеральном конституционном законе о Правительстве Российской Федерации. Можно в этом законе "забить" соответствующие требования Правительству в части бюджетных процессов? Можно и нужно. Но такого закона нет. Между тем данный закон ограничивает конституционные полномочия Правительства.
Далее. Исключение из бюджетной классификации перечня прямых получателей не осложнит, как утверждают, контроль за исполнением бюджета. Для этого необходимо четкое закрепление в федеральном бюджете на 1997 год и на каждый последующий... Именно на этом настаивает Президент Российской Федерации. Именно в этом он видит систему "прозрачности" и действенный контроль за исполнением бюджета.
В бюджетную классификацию персонально включены конкретные школы, театры, музеи и не включены другие не менее заслуженные учреждения. Между прочим, все они находятся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Это трудно объяснить с точки зрения логики. Президент считает, что такой автоматизм, дающий кому-то гарантии, в федеральном законе о бюджете на очередной год вряд ли уместен.
В статье 5 закона говорится, что ведомственная классификация бюджетов субъектов Российской Федерации строится в соответствии с организацией системы органов исполнительной власти субъектов Федерации. Это трудно понять. Получается, что в республике, крае, области, автономном округе уже нет своих законодательных и других органов государственной власти, раз все строится применительно к системе исполнительной власти. Разве там нет парламента, нет конституционного суда, счетной палаты? Не понимаю. Данная статья не только не согласуется с целым рядом положений Конституции (статьи 10, 11, 77), но и противоречит конституциям и уставам субъектов Российской Федерации. Кроме того, есть очевидные противоречия в самом законе. В статье 1 вдруг говорится, что бюджетная классификация утверждается представительным органом.
В заключение хотел бы обратить ваше внимание на одно обстоятельство. Закон называется "О бюджетной классификации Российской Федерации". Но если вместе с приложением в 300 страниц "взвесить" его, то получится, что на четыре пятых это закон о ведомственной классификации, об увековечении ведомственных и даже узковедомственных интересов.
И последнее. На данный закон имеется заключение Правительства, подписанное Первым заместителем Председателя Правительства Каданниковым. В нем содержится просьба отклонить закон. Бюджетная классификация безусловно нужна, но необходимо иметь доброкачественный закон.
Прошу поддержать позицию Президента Российской Федерации.