Федеральное собрание российской федерации
| Вид материала | Документы |
- Конституцию Российской Федерации, в которой статья, 723.31kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 59.39kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 98.97kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 142.14kb.
- Правительство Российской Федерации, а после утверждения направляется в Федеральное, 11.35kb.
- Федеральное собрание российской федерации комитет совета федерации по делам федерации, 3092.11kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 11182.06kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 9903.91kb.
- Правительство Российской Федерации постановляет: Изложить пункт 4 Перечня территорий, 11.02kb.
- Верховного Совета Российской Федерации, 1993, n 24, ст. 857; Собрание закон, 17.93kb.
Михайлов В.Г., глава администрации Магаданской области.
Уважаемые коллеги! Комитет по бюджету рассматривал этот закон и проголосовал против. Кроме тех проблем, которые имеются в регионе, есть еще трехмесячная задолженность по заработной плате и отсутствуют финансовые средства на приобретение топливно-энергетических ресурсов для пополнения переходящих и страховых запасов. Я, конечно, буду голосовать против этого закона, потому что мы не можем сегодня рассчитаться по уже имеющимся долгам.
Председательствующий. Коллега Десятников, пожалуйста.
Десятников В.А., председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.
Вы хорошо рассказывали. Я тоже мог бы рассказать про все проблемы, может быть, даже лучше.
Скажите, что решил ваш комитет? А свое собственное мнение, пожалуйста, держите при себе или скажите, в конце концов, что Вы думаете.
Машковцев М.Б. Что решил наш комитет, я сказал: мы предлагаем поддержать закон. А что касается комитета по бюджету... Его председатель выступит и сообщит свое мнение.
Десятников В.А. Вы — головной комитет.
Машковцев М.Б. Головной комитет предлагает одобрить этот закон.
Председательствующий. Коллега Степанов, пожалуйста.
Степанов В.Н., председатель правительства Республики Карелия.
Уважаемый Егор Семенович, уважаемые коллеги! Не хотел бы начинать большую дискуссию по поводу образования. Может быть, в каких-то субъектах Федерации, краях, областях и республиках все блестяще, но анализ, который мы проводим у себя в республике по заболеваемости детей, показывает, что больше 80 процентов детей попадают на больничную койку из-за хронического недоедания. На прошлом заседании Совета Федерации, внося проект закона об ограничении льгот и ряд проектов законов, связанных с установлением монополии на налог с продажи винно-водочных и табачных изделий, я имел в виду, что эти средства будут направлены на поддержку детей.
Считаю, что сегодня аморально говорить о необходимости, вернее, о каких-то причинах. Мы просто должны увеличить расходы на детей, и прежде всего на содержание общеобразовательной школы.
Понятно, почему комитет по бюджету может быть против. Ведь пока нет источника финансирования, нет этих 15 трлн. рублей. Это будет еще одна "дыра" в бюджете. Но мы эту проблему должны принципиально решить. Поэтому я предлагаю рассмотреть источники финансирования этого закона и, если они будут изысканы при общей экономии, закон одобрить.
Председательствующий. Коллега Жабоев, пожалуйста.
Жабоев М.Н., председатель Совета Представителей Парламента Кабардино-Балкарской Республики.
Уважаемые коллеги! Когда дело касается индексации пенсии, повышения минимального размера заработной платы, мы такие законы называем популистскими. Мы не можем закон, который сами когда-то одобрили, исполнять. И сегодня предлагается опять такой же закон. Исходя из наших возможностей, считаю, что этот закон принимать нельзя.
Председательствующий. Слово предоставляется министру образования Российской Федерации Евгению Викторовичу Ткаченко.
Ткаченко Е.В. Уважаемые члены Совета Федерации! Конечно, ситуация сложнейшая. Приведу один пример. Коэффициент 1,34 мы не выплачиваем в федеральных учебных заведениях — в системе профтехобразования, в высшей школе — с ноября, а постановление Правительства принято 24 августа прошлого года. Что происходит в результате? Многие коллективы обращаются сегодня в суды с тем, чтобы им выплатили зарплату в соответствии с постановлением Правительства.
С другой стороны, Минфин не может выделить в настоящее время деньги на это, потому что в бюджет на 1996 год не заложен коэффициент 1,34. Я вообще считаю, что это противоречие надо снять и позволить Минфину, пусть за счет расширения дефицита, выплатить эти деньги. Коррекция абсолютно необходима как минимум в этой части.
Это не так дорого. Если говорить о системе профессионального образования, Министерстве образования, то речь идет примерно о 60 миллиардах в месяц или 700 миллиардах в год. Но коррекцию надо провести. Вы лучше меня знаете, как сложно объяснить в регионах эту ситуацию. Есть постановление, люди справедливо обращаются в суд, но мы не можем решить эту проблему. Значит, надо даже увеличить дефицит.
В остальном закон надо обсуждать. Такова позиция Министерства образования. (Шум в зале.) Считаю, надо посмотреть, по каким статьям закон можно не поддержать, но говорю еще раз: коррекция необходима. В том, что касается Министерства образования, людям надо вернуть деньги по коэффициенту 1,34.
Председательствующий. Но коэффициент 1,34, как я понимаю, большинство давно учитывает.
Ткаченко Е.В. Нет. О коэффициенте 1,34 я еще раз хочу сказать. Школы действительно его учитывают. Но речь идет о федеральных учебных заведениях в системе профтехобразования, в высшей школе. Вот там эти деньги из федерального бюджета не платят. Предлагаются внебюджетные источники — кто как выкручивается. Некоторые учебные заведения выкрутились по март. Дальше так нельзя. Сейчас начались систематические обращения в суд.
Председательствующий. Коллега Суриков, пожалуйста.
Суриков А.А. Уважаемые коллеги! Приняв этот закон в том виде, в каком он нам предлагается, мы окончательно запутаемся. Во-первых, нам не найти никаких 15,5 трлн. рублей дополнительных доходов в бюджете. Мы ведь недавно слушали первого вице-премьера, и он сказал, что доходная часть исполняется в целом на 80, а по деньгам — на 60 процентов.
Никакие надежды на то, что за счет какой-то алкогольной продукции мы получим дополнительно 30 триллионов, нас не должны настраивать на бездумные решения. Ведь все в основном "комки", магазины и так далее заполнены сегодня в большинстве своем самопальной водкой. Мы там только теряем, а собственное ликероводочное производство, к сожалению, сворачивается даже по сравнению с прошлым годом.
Я реалист. Вчера на заседании комитета мы это обсуждали. Действительно, есть проблемы. Коэффициент 1,34 во многих вузах не учитывается с прошлого года, потому что не заложен в федеральный бюджет. Есть вопросы, касающиеся профтехобразования. Но это проблема не 15,5 трлн. рублей. Одобрив закон в том виде, как он есть, мы, кроме сумятицы, безобразий при исполнении бюджета, ничего не получим.
Поэтому мы считаем, что надо закон отклонить, создать согласительную комиссию и найти деньги для выплат с учетом коэффициента 1,34. Это будет 700 миллиардов или, может быть, даже триллион, но не 15,5 миллиарда. Надо посмотреть, где можно сократить расходы, где можно получить доходы.
Но от закона в такой редакции мы, кроме разнобоя трат, дополнительных судебных процессов и безобразий в регионах, ничего не получим, тем более что сегодня установленную зарплату четвертый месяц не платим. О каком повышении может идти речь? Люди говорят: отдайте хотя бы то, что положено.
Председательствующий. Слово просит депутат Государственной Думы Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги! От имени профильного комитета Государственной Думы прошу вас, когда вы будете голосовать по этому закону, обратить внимание на следующие обстоятельства.
Первое. Что касается науки. Вы знаете, наверное, что, по официальным данным, из Российской Федерации уже уехали около 80 тысяч российских ученых и прямые потери бюджета от этого составляют примерно 60 млрд. долларов. А восстанавливать научные школы гораздо труднее, чем их сохранять. Это признает и Всемирный банк, и Международный валютный фонд.
Второе. Сфера образования в 1996 году, пожалуй, единственная, где произошло сокращение не реальной заработной платы, а номинальной заработной платы, то есть той, которая была установлена правительственными постановлениями.
Здесь уважаемый Александр Александрович поднимал вопрос о соотношении оплаты труда в промышленности и в сфере образования. Ситуация следующая. Многие ПТУ и вузы выплачивали заработную плату, исходя из постановления Правительства от 24 августа 1995 года № 823, и практически "выбрали" весь бюджет 1996 года, в который коэффициент, предусмотренный постановлением, не заложен. Это значит, что осенью деньги кончатся и нас ждут серьезные социальные последствия.
У нас в комитете выступали представители Министерства образования и однозначно сказали, что без дополнительного финансирования системы ПТУ ряд училищ начать работу осенью не сможет. Спасибо большое, что вы сегодня одобрили закон о государственной поддержке начального профессионального образования.
И последнее. Речь идет не столько о заработной плате, сколько о детях, о студентах, особенно об учащихся ПТУ, о детях-сиротах, о которых Генеральная прокуратура выпустила специальный документ.
Поэтому убедительно прошу вас поддержать этот закон или хотя бы отклонить ввиду неприемлемости его отдельных положений, чтобы можно было скорректировать бюджет, иначе система образования 1996 год не переживет.
Председательствующий. Коллега Рокецкий, пожалуйста.
Рокецкий Л.Ю. Уважаемые члены Совета Федерации! Вчера этот вопрос рассматривался в комитете по бюджету. Комитет выслушал сегодняшних ораторов, в том числе из Государственной Думы, всесторонне рассмотрел вопрос и принял решение, что сейчас нельзя одобрять этот закон, так как нет денег. Особое внимание комитет уделил действительно тяжелому положению в системе образования.
20 минут назад мы одобрили отдельный закон о поддержке ПТУ. Это немного разгружает данный закон, где все вместе: и ПТУ, и школы, и высшие учебные заведения.
Мне очень понравилась патриотическая речь коллеги Машковцева. Но я хочу заметить, что он допускает ошибки и не пользуется статистикой.
По моим данным, наша наука имеет хорошую перспективу: молодежь хочет учиться, и сегодня увеличивается набор в вузы, увеличиваются конкурсы, то есть высшая школа работает.
Каковы же высшие достижения России в науке, технике? Можно вспомнить "Буран", автомобиль "Москвич". А вот трактора хорошего нет. "Беларусь" остался за рубежом. Еще что-нибудь подобное придумано? Не будем себя восхвалять.
Мы должны быть озабочены тем, как качественно изменить нашу науку, куда мы вкладываем столько денег.
Что же мы изобретаем в итоге? Любую технологию — выпечки хлеба, производства колбас, выделки кожи — покупаем за валюту. И говорим при этом, что наука наша лучше всех. Ученых у нас, кстати, больше, чем в любой другой стране. Я преклоняюсь перед мужеством наших ученых, которые получают небольшую зарплату, но нам надо разобраться и в том, за что мы платим. Это моя боль, мое мнение по обсуждаемому вопросу.
Хочу добавить, что этот закон нужен. Но пока учащиеся на каникулах, профессора и преподаватели высших учебных заведений в отпусках. Нам еще хватит забот с ними в сентябре и октябре, когда они вернутся в свои учебные заведения. Так зачем нам устраивать эту гонку? Давайте отложим закон, а в сентябре или в начале октября вернемся к нему и соотнесем его статьи с возможностями бюджета. Сегодня я буду голосовать против.
Председательствующий. Коллега Ларионов, пожалуйста.
Ларионов Е.М. Уважаемые коллеги! Я согласен с доводами ряда выступавших, которые доказывали, что нет финансов, нет экономических возможностей для решения этой проблемы. Но в то же время, учитывая поистине бедственное состояние сферы образования и науки, мы, как представители регионов, должны принять самые решительные меры.
Для чего же мы собираемся здесь? Неужели каждый раз, ссылаясь на недостаток средств, мы будем отклонять такие важные законы? То, что не получают зарплату преподаватели, ученые, — это не их и не наша вина. Это политика, которую нам надо корректировать. В этом состоит наша работа на перспективу.
Поэтому призываю вас, коллеги, одобрить этот закон. Поддержка образования — наша святая обязанность. Просил бы, чтобы новое Правительство обязательно было подключено к этому делу. В конце концов деньги найдут. Ведь это закон не сегодняшний и не завтрашний, а "долгоиграющий".
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Может быть, вопрос достаточно прояснен и можно голосовать? Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон...
Мальцев Б.А. Егор Семенович, можно дать справку по обсуждаемому вопросу?
Председательствующий. Пожалуйста, коллега.
Мальцев Б.А. Хотел бы перед голосованием дать справку: у нас сегодня в стране 3 миллиона студентов и 4 миллиона беспризорников. И те и другие учатся. Если мы сегодня проголосуем за рассматриваемый закон, все они смогут более эффективно учиться. Призываю вас проголосовать за этот закон.
Сажинов П.А. Уважаемый Егор Семенович! Не могу не сказать пару слов по обсуждаемому вопросу. Здесь говорилось о том, что можно вернуться к рассмотрению закона в октябре. Но учебный год у учащихся и студентов начинается 1 сентября, и с этого времени необходимо финансировать высшие учебные заведения и сферу профессионального образования. Поэтому нельзя откладывать рассмотрение этого закона, вопрос надо решать сегодня. Это первое.
Второе. Я бы не хотел, чтобы нашими руками Правительство исправляло собственные ошибки. В августе прошлого года оно приняло постановление об увеличении заработной платы работникам образования в 1,34 раза, но это постановление не было ничем подкреплено, в результате чего сегодня люди не могут поехать в отпуск. Думаю, в данной ситуации отклонение этого закона не сделает чести Совету Федерации.
Председательствующий. Коллега Назаров, Вам слово.
Назаров А.В. Поскольку было предложено голосовать, я отказываюсь от выступления.
Председательствующий. Олег Петрович, пожалуйста.
Королев О.П., заместитель Председателя Совета Федерации.
Уважаемые коллеги! Хочу дать справку. Суть дела вот в чем. Ранее на этом заседании мы рассмотрели Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" и одобрили его почти единогласно. В нем есть статья, в которой говорится, что расходы федерального бюджета на науку должны составлять не менее 4 процентов от расходной части бюджета. Рассматриваемый нами закон исходит, по сути дела, из одобренного ранее закона, ибо он приводит в соответствие с законодательством нормативы отчисления на науку в целом.
Говорить о том, сколько процентов от расходной части бюджета реально в настоящее время отчисляется на науку и образование в целом, просто стыдно — это наш национальный позор.
И одобрение этого закона, предусматривающего увеличение ассигнований на науку, — всего лишь частичная компенсация несправедливого отношения к науке и образованию и, если смотреть шире, к нашему будущему. Поэтому призываю вас одобрить этот закон.
Председательствующий. Давайте заканчивать обсуждение вопроса. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 32 мин.)
За 87 48,9%
Против 32 18,0%
Воздержалось 10 5,6%
Голосовало 129
Не голосовало 49
Решение: не принято
Вокруг этого закона не надо разжигать страсти, надо искать вариант решения. Следует создать согласительную комиссию, с тем чтобы на следующем заседании решить этот вопрос. Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 33 мин.)
За 115 64,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 115
Не голосовало 63
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации". Слово имеет Валерий Васильевич Сударенков.
Сударенков В.В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Хочу сначала обратиться к вам с просьбой, чтобы под влиянием уже принятых решений, предусматривающих увеличение расходной части федерального бюджета, вы не отвергли другие законы, идущие пакетом с одобренными ранее.
Все затраты, связанные с культурой, наукой, высшим и профессиональным образованием, укладываются в 10—11 процентов расходной части бюджета. А если говорить о расходах на кинематографию, то они несопоставимы с влиянием этого вида искусства на нацию. Кинематография — это та сфера творческой деятельности, которая наиболее эффективно формирует национальное самосознание. Вопрос в том, чей кинематограф осуществляет сегодня и будет осуществлять завтра эту функцию. По-моему, этот вопрос не нуждается в ответе.
Отечественный кинематограф производил до 150 фильмов в год, в этом году их планируется выпустить 14, но реально финансируются всего четыре фильма. Так что отечественных фильмов мы практически не получим.
Репертуар кинотеатров, даже столичных, примерно таков: на сегодняшний день демонстрируется 46 фильмов, из них только пять отечественных, а новых всего два. Я уж не говорю о провинции, где практически весь репертуар составляют зарубежные фильмы.
Речь идет о государственной политике в области кинематографии, о роли государства в сохранении и развитии отечественной кинематографии. Такую политику проводят многие государства. Франция, например, финансирует 30—40 отечественных фильмов. Подобным образом поступают и другие страны.
В свете этого Президент поручил Правительству организовать подготовку проекта закона о государственной поддержке кинематографии. В его разработке принимали участие ведущие деятели нашего кино: Владимир Николаевич Досталь, генеральный директор некоммерческой ассоциации "Мосфильм", Армен Николаевич Медведев, председатель Роскомкино; было привлечено также большое количество экспертов.
Хочу заранее прояснить вопросы, которые могут возникнуть у членов Совета Федерации по обсуждаемому закону. Финансирование кинематографии в размере 0,2 процента расходной части федерального бюджета оценивается специалистами как достаточное. Но это не значит, что с сегодняшнего дня должны начаться изменения. В законе есть понятие кинопроекта. Это комплект документов, на основании которых принимается решение о государственном финансировании производства национального фильма. Если такой кинопроект есть, то государство его профинансирует. Если он не получит поддержку, государство вправе не финансировать.
Далее. Коллеги из комитетов по бюджету и по вопросам экономической политики имеют замечания по главе 4 о налоговом, таможенном, валютном, финансовом регулировании деятельности организаций кинематографии. Эта глава аналогична главе закона о средствах массовой информации и книгоиздании. Можно, конечно, идти по пути внесения конкретных налоговых освобождений в конкретные налоговые законодательства, но речь идет о следующей норме закона, когда льготы, предусмотренные статьями данного федерального закона, применяются в порядке, определяемом соответствующим законом и иными нормативно-правовыми актами. То есть закон дает возможность принять нормативные акты для льготного налогообложения. Прошу учесть, что закон, в том числе и предполагаемые льготы, действует только до 31 декабря 2001 года, то есть ограниченный по времени закон покажет, насколько эффективна государственная поддержка отечественной кинематографии.
Председательствующий. Пожалуйста, Десятников Василий Алексеевич.
Десятников В.А. Уважаемый Егор Семенович, уважаемые коллеги! Говорить о нашем отечественном кино можно много. Хочу просить вас поддержать предложения комитетов и одобрить этот закон.
Председательствующий. Савченко Евгений Степанович, пожалуйста.
Савченко Е.С. Валерий Васильевич, скажите, пожалуйста, кто принимает решение о приобретении зарубежных фильмов и откуда берутся средства: из бюджета или нет?
Сударенков В.В. Это коммерческая деятельность. Здесь присутствует председатель Роскомкино, он мог бы прояснить этот вопрос.
Савченко Е.С. Было бы неплохо, если бы такую справку подготовили и раздали членам Совета Федерации.
Председательствующий. Еще есть вопросы? Леонид Юлианович, пожалуйста.
Рокецкий Л.Ю. Уважаемые члены Совета Федерации! Хочу поддержать этот закон. В перерыве нашего заседания я встретил народного артиста Евгения Матвеева. (Помните фильм "Поднятая целина"?) Я увидел, как он переживает, что мы можем не поддержать закон. Матвеев — тот человек, который всегда своими фильмами воспитывал настоящих патриотов, заботился о том, чтобы мы знали свою историю, иногда, возможно, по-другому на нее посмотрев.
Стыдно, мы загубили наше кино. А американские фильмы мне надоели.
Считаю, что закон неполный. Думаю, в нем можно было бы рекомендовать властям субъектов Федерации оказывать содействие съемочным группам, когда съемки проводятся на их территории, а также всячески пропагандировать это искусство.
В то же время хотелось бы, чтобы среди этих 40 фильмов не оказалось "чернухи". Необходимо оговориться, что государственные деньги будут расходоваться на фильмы, посвященные нашей истории, воспитывающие молодежь. Прошу вас проголосовать за этот закон.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Если не возражаете, давайте попросим патриарха нашего кинематографа, народного артиста Евгения Семеновича Матвеева высказать членам Совета Федерации, с высоты своих философских лет взглянув на эту проблему, свое личное мнение. (Аплодисменты.)
Матвеев Е.С. Наверное, могло показаться, что я сейчас выйду на трибуну со слезами. А я вышел без слез, потому что все уже выплакал. Но сейчас я почувствовал в себе такую силу душевную. Это потому что вы так глубоко, так серьезно отнеслись к этой проблеме.
Я так скажу: сегодня наш народ уже наелся бананов. Он хочет просто кусок родного черного хлеба. То есть нашего искусства — оно про нас, про нашу жизнь. Искренне благодарю вас за то, что вы так по-доброму, с таким теплом отнеслись к этой необыкновенно важной проблеме. Ведь если человек духовно пуст, уверяю вас, все кассы будут пусты и все цеха будут пусты. (Аплодисменты.)