Geum.ru

Парсонс Т. П 18 Оструктуре социального действия

Вид материалаДокументы

Содержание


Точка зрения на систему как целое
Parsons, Smelser
Подобный материал:
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   ...   69

Точка зрения на систему как целое


До сих пор мы рассматривали элементарные компоненты, которые составляют систему действия, и те два основных способа, при помощи которых они связаны с основанием ориентация-модальность. Однако эти компоненты и связи конституируют систему, которая в свою очередь функционирует во взаимосвязи с тем, что мы называем «средой». Остановимся теперь на нескольких аспектах свойств такой системы в ее среде. Основные точки отсчета для этого анализа - переупорядочение или трансформация пунктов рис. 1, как это представлено на рис. 2.

Компоненты рис. 2 - те же самые 16 комбинаций стандартных переменных, изображенных на рис. 1. Однако здесь есть две новые особенности упорядочивания: во-первых, каждый из четырех основных блоков ячеек рис. 1 представлен колонкой на рис. 2. Внутри каждой колонки ячейки, в свою очередь, располагаются сверху вниз в порядке L-I-G-A. Это образует кибернетическую иерархию контроля7, т.е. каждая ячейка определяет необходимые, но недостаточные условия для деятельности ячейки, расположенной в колонке выше; а в противоположном направлении категории каждой ячейки контролируют процесс, определяемый ячейкой, расположенной ниже. Например, определение цели контролирует отбор средств для достижения этой цели.

7 Parsons Т. et al (eds), Theories of Society, op. cit, General Introduction, part II.




Второе отличие от рис. 1 состоит в расположении колонок слева направо в определенном порядке, который в принятых функциональных терминах выражается как L-I-A-G. Две левые колонки обозначают структурные компоненты системы. Колонка L формулирует свойства единиц, рассматриваемых в качестве актора; колонка I определяет структурный аспект сети отношений между единицами, т.е. нормы, функционирующие как интегра-тивные стандарты. Две колонки справа определяют элементы процесса, в результате которого действует система. Колонка G демонстрирует модальности объектов с точки зрения изменения значения как процесса связи «входа» и «выхода»; он вносит внутрь системы категоризацию значений, выработанных системой. В колонке А определены компоненты, включенные в символические механизмы, опосредующие адаптивный аспект процесса. В то время как иерархия контроля располагает субряд А внизу каждой колонки, сама колонка расположена «внутри» системы, ибо она содержит ряд символических значений (или «репрезентаций») объектного мира среды, внешней для системы, или категоризации объектов, независимо от того, включены они в систему или нет. Тем самым создается внутренняя среда системы, та среда, к которой должны адаптировать свои отношения друг с другом единицы. А актуальные объекты символизируют формирование внешней среды, к которой должна адаптироваться система как целое.

Мы предположили, что продукты системы действия состоят в изменении значений объектов. Отсюда следует, что вклады в систему также являются значениями объектов; то, что завершает процесс действия, есть изменение этих значений. Мы считаем, конечно, что в процессе создаются новые объекты и категории объектов; по-видимому, они сами являются системами действия и их «культурными» следами. Различение между изменением значения старого объекта и созданием нового объекта зависит от точки наблюдения.

Поэтому модальности объектов в колонке G на рис. 2 могут рассматриваться как классификация продуктов внутреннего процесса действия в том смысле, в котором обычно экономисты говорят о «добавленной стоимости»8. Так, в процесс действия, поскольку он внутренне эффективно адаптивен, можно сказать, что он увеличивает полезность объектов; например, полезность в экономическом смысле: категория, релевантная для социальных систем, также является категорией значения в настоящем контексте. Действие, которое последовательно внутренне ориентировано на достижение цели, приводит к увеличению катектической ценности объектов в системе. Эффективно интегративное действие ведет к увеличению «значения идентификации» в социальных системах, к солидарности с объектами и друг с другом. Наконец, процессы «сохранения образца » поддерживают или возрождают аспект, в котором сама соответствующая система рассматривается как объект социальной системы; здесь речь идет о дюркгеймовской интеграции (солидарности) «морального авторитета».

Обозначения справа от колонки I на рис. 2 являются «ориентациями действия» в колонке «Ориентация» на табл. 1 Дубина. Мы предположили, что они могут трактоваться как категории продукта, поступающего в среду системы как целого (в отличие от продуктов внутреннего процесса). Таким образом, инструментальное действие системы может рассматриваться как результат увеличения инструментальной ценности для нее объектов в окружении или в более широкой системе. Точно так же экспрессивное действие создает увеличение катектического значения объектов, находящихся в среде, а ответное действие увеличивает интегративно-идентификационную категорию значений (например, Для социальной системы - ценность «морали»). В соответствии с принципами, используемыми нами постоянно , мы предполагаем, что не существует категории Для подсистемы L за исключением случаев изменения в структуре данной системы.

8 См.: Parsons, Smelser, op. cit, ch. 4. Для обсуждения понятия в дальнейшем это разработано Смелсером в «Social Chauge in the Industrial Revolution» (Chicago, University of Chicago Press, 1959). 'Ср.:Parsons, Smelser, op. cit.