Парсонс Т. П 18 Оструктуре социального действия

Вид материала

Документы

Содержание Классификация объектов Комбинации компонентов Parsons, Smelser

Подобный материал:

• Социальное действие и социальное взаимодействие Признаки социального действия, 145.05kb.
• Экскурс в Маркса (типа это мы все уже давно знаем!) Творчество Маркса принято делить, 55.63kb.
• Система регуляторов социального действия российских государственных служащих (теоретико-социологический, 3698.57kb.
• Т. Парсонс понятие общества: компоненты и их взаимоотношения', 505.5kb.
• Новой конституции республики беларусь, 42.46kb.
• Возникновение конфликта. Понятие, 181.32kb.
• Концепция («обществ а»), 103.73kb.
• Приказ 07. 10. 2010 №376 о оструктуре сайтов оу для создания единого информационного, 23.3kb.
• Я. С. Ядгаров история экономических учений учебник, 5017.42kb.
• Темы контрольных работ по дисциплине «Актуальные проблемы социальной психологии» Современная, 11.27kb.

Классификация объектов

Еще один ряд категорий, играющий определенную роль в табл. 1 Дубина, должен быть принят во внимание - классификация типов объектов на физические, социальные и культурные. Эту проблему более удобно рассматривать на уровне среды. Если данная система представлена актором или системой действия, то та система, с которой она взаимодействует, является социальным объектом. Следует объяснить, почему эта категория должна быть разложена по крайней мере еще на две подкатегории: систему, организованную вокруг одного человека, а именно - личности, и социальную систему, созданную взаимодействием множества индивидов. Физический объект является, таким образом, объектом, с которым система не взаимодействует в указанном смысле, и который, располагаясь внизу системы действия по иерархии контроля, выступает для нее условием. Культурный объект также является объектом, с которым не происходит взаимодействия, но который в иерархии контроля расположен выше и тем самым является средоточием ее собственной системы контроля.

Однако следующий принцип, имеющий отношение к этому, но не предлагаемый здесь, предполагает интерпретацию систем¹⁰. Основной случай физических систем, в которые проникает личность, представляет собой поведенческий организм, т.е. физическая система, которая делает систему личности способной функционировать. Другой крайний случай - «действие» культурной системы, проявляющееся через социальные и личностные действия, и устанавливающее нормативный контроль подсистем социальной системы. На каждом «конце» серий контроля имеется ряд предельных понятий неакционис-тской «реальности ». Внизу существует чисто физическая реальность, с которой система действия не взаимопроникает и которая выступает лишь в качестве условия для нее. Вверху располагается «неэмпирическая», возможно «космическая » реальность, с которой точно также не существует значимого взаимопроникновения и которая рассматривается в качестве «экзистенциальной основы» культурных систем.

¹⁰ Ср.: Parsons T. An Approach to Psychological Theory in Terms of the Theory of Action («Psychology: A Study of a Science», S. Koch ed., N.Y.,: Me Grow-НШ, 1959, vol.3).


Точно такая же классификация может быть выработана для альтернативного случая, когда рассматриваемая система представляется не в качестве объекта, а как действующая. По-видимому, здесь параллелью культурному объекту будет понятие «субъекта» как «знающего, чувствующего и желающего ». На социальном уровне таким понятием будет наше понятие «актора» как участника взаимодействия. На досоциальном уровне взаимопроникновения это понятие организма как «функционирующего» по отношению к окружению. Возможно, что еще ниже следует поместить «наследственную конституцию» видов (отличную от конкретного организма в филогенетическом, а не в онтогенетическом смысле).

Комбинации компонентов

Рассмотрим теперь вопрос об основаниях комбинации и распределения компонентов стандартных переменных. Максимальное число типов может быть, конечно, получено, если рассматривать как потенциальные комбинации все те, которые возможны случайно. Однако этой процедуре пришлось бы принести в жертву тот подход, который был осуществлен и был назван организацией систем действия, а также определенные теоретические обобщения, связанные с ним.

Мы ограничили случайные комбинации тем, что, во-первых, сформировали две клетки ячеек (L и G) исключительно из категорий одного какого-либо из элементарных рядов; во-вторых, тем, что никогда не помещали оба члена «дилеммной » пары в одну и ту же ячейку; в-третьих, помещая лишь один компонент из каждого элементарного ряда в каждую ячейку клеток I и А; и наконец, введением их из «функционально родственных» ячеек парадигм элементарной комбинации (см. рис. 1 и 2). По этим правилам организации мы и далее проводим тактику отбора при размещении клеток I и А. С точки зрения «геометрии», на рис. 1 эта тактика сводится к двум процедурам: 1) для клетки I распределение компонентов модальности происходит по принципу сохранения «функционально родственной» константы значения, а затем следует поворот по часовой стрелке осей модальности на одну четверть и распределение компонентов ориентации происходит подобным же образом, путем поворота ориентации в направлении, противоположном часовой стрелке; 2) для клетки А направление поворота обратное в любом случае. Таким образом, в клетке G различие между универсализмом и партикуляризмом определяет горизонтальные оси парадигмы, а в клетке I - диагональные. Иначе: из этих двух проявлений каждого компонента в таблице G только один из них включается в таблицу I, и они размещаются в диагональном положении. В результате возможен «сдвиг» соответствующей категории от одной из двух позиций, в которой она может быть локализована в элементарном ряду к другой. Эта процедура никогда не приводит к «переходу» в «запрещенную» ячейку; например, универсализм и партикуляризм никогда не «меняются местами».

Что же означают все эти стандартизации? Внутренней организации (рис. 2) присуще, что интегративные функции стоят выше в порядке контроля как целедос-тижительных, так и адаптивных функций, которые в этом порядке сопутствуют им. На основании того, что не может быть здесь изложено полностью, я предполагаю, что горизонтальные и вертикальные оси парадигмы устанавливают размещение процессов, понимаемых как взаимообмен между единицами, который, естественно, обладает преимущественно внутренней адаптивной значимостью, обеспечивая средства для рассматриваемых единиц, а также внутренней целедостижитель-ной значимостью, обеспечивая поощрения. Таким образом, «поворот» позволяет включить компоненты стандартных переменных в интегративный взаимообмен по осям «механической» (L-G) и «органической» (A-I) солидарности Дюркгейма¹¹.

¹¹ Об общей проблеме взаимодействий и их парадигматическом размещении см.: Parsons, Smelser, op. cit. Относительно интегративного взаимодействия двух типов дюркгеймовской солидарности см.: Parsons T. Durkheim's Contribution to the Theory of Integration of Social Systems (Emile Durkheim. 1858-1917. Kurt H. Wolff ed. Columbus, Ohio State University Press, 1960.


Предположение, следовательно, состоит в том, что своих элементарных ячейках как I, так и А обладают интегративной значимостью. Ряд I устанавливает внутренние интегративные стандарты, отклонение от которых ассоциируется с теми реальными внутренними последствиями, которые известны в теории взаимодействия как «негативные санкции ». Ряд А устанавливает стандарты значений внешних объектов («культурные стандарты»), отклонение от которых ассоциируется с культурной селективностью и разрушением, хотя «санкции» непосредственно и остро не ощущаются.

В чем смысл прямых «направлений » вращения? Существует две сферы действия этих направлений. Внутри клеток поворот осей ориентации и модальностей происходит в противоположных друг относительно друга направлениях. С точки зрения системы действия модальности объектов создают способы связи не только действующей единицы, но и всей данной системы с внешней средой. Следовательно, в аспекте модальности императив интеграции состоит в том, что предпочтение отдается категории значения того объекта (внутреннего для отношения актор-объект), который обладает первостепенной функциональной важностью для системы в соответствующем контексте. В аспекте же ориентации этот императив означает, что преимущество отдается виду ориентации, обладающему первостепенной важностью для актора с точки зрения его потребностей. Так, если функция рассматриваемой системы адаптивна, то универсалистические значения обладают преимуществом по сравнению с партикуляристическими. Следовательно, можно считать, что для актора первичность специфичности может быть объяснена тем, что она защищает его интересы в других контекстах значения как тех же самых, так и других объектов, включая его только в объекты, имеющие непосредственное значение.

Эти два обозначения «функционально родственны» в том смысле, что они обладают общими характеристиками внешней ориентации и инструментальной значимости. Следовательно, здесь поворот означает, что на осях A-I интегративной клетки (а не системы в целом) компонент модальности в адаптивной ячейке связан с тем, который в клетке G является его консуматорным «партнером», в то время как компонент ориентации связан с его внутренним партнером. Это является просто другим способом истолкования прямых направлений вращения. В общих функциональных терминах: прямые отношения защищают систему посредством выдвижения на первый план инструментальных, а не консуматорных соображений в адаптивном контексте и в то же время защищают актора, выдвигая вперед внешние, а не внутренние соображения.

Другой пример сочетания интегративной ячейки с эффективностью в адаптивной клетке. С точки зрения данной системы определение объекта как «интернализо-ванного» или институционализированного объекта должно привести к предпочтению различных его деятель-ностей, поскольку они ориентированы на внешнюю ситуацию. Однако для того чтобы он служил эталоном морально-оценочного определения, необходима его аффективная включенность. Поворот в этом случае означает, что категоризация с точки зрения качества особо отлична от компонента деятельности применительно к когнитивной символизации, в то время как эффективность в когнитивном контексте контрастирует с нейтральностью (и тем самым в ней интегрирована). Поэтому оценочное определение в аспекте модальности обозначает внутреннюю значимость, а в аспекте ориентации - кон-суматорную значимость.

Отношение пар стандартных переменных по диагонали в клетках I и А, таким образом, формулирует связь сложного разделения и баланса между компонентами модальности и компонентами ориентации. В каждом случае баланс «защищает» определение от смешения с противоположной стандартной переменной.

Те же самые основные принципы выполняются, когда речь идет о функционировании системы как целого. Здесь поворот по часовой стрелке означает то, что психологи часто называют процессом «деятельности», т.е. изменением отношения системы к своему окружению, при том, что ее внутренняя структура остается неизменной; основной центр тяжести изменения в этом случае лежит в адаптивной подсистеме. Направление процесса против часовой стрелки характерно для процессов «обучения ». Здесь основной центр тяжести изменений лежит во внутренней структуре данной системы, в первую очередь - в интегративной системе, производящей изменение в своих стандартах.