Geum.ru

Парсонс Т. П 18 Оструктуре социального действия

Вид материалаДокументы

Содержание


Проблемы интеграции и адаптации
Подобный материал:
1   ...   40   41   42   43   44   45   46   47   ...   69

Проблемы интеграции и адаптации


Этот аргумент может быть суммирован следующим образом: в терминах данной концептуальной схемы мы очерчиваем элементарные компоненты действия и некоторые аспекты их взаимосвязей. Существенными здесь являются компоненты элементарных актов, а не системы действия в целом.

Во-первых, мы сделали допущение о том, что всякое действие включает в себя связь действующих единиц с объектами в ситуации. Это является основанием для весьма важного различения между компонентами, входящими в характеристику ориентирующихся акторов и компонентов, характеризующих модальности объектов, на которые они ориентируются, т.е. между этими двумя «рядами» элементарных стандартных переменных. Во-вторых, мы использовали эти элементарные переменные для классификации типов элементарной комбинации. В основе этого лежало допущение, что на этом уровне они всегда независимы; следовательно, ориентационный ряд (ячейка L на рис. 1) и ряд модальности (ячейка G) рассматриваются как взаимоисключающие, каждый тип составлен из компонентов, взятых только из одного ряда. В-третьих, каждая клетка внутри каждой ячейки составлена только из двух десигнатов стандартных переменных. В-четвертых, то, что иногда определяется как «противоположные стандартные переменные », никогда не может иметь место в одной и той же клетке. Созданные по этим правилам классификации, распределенные по четырем клеткам в каждой ячейке логически исчерпывают все возможности. Мы считаем, что четвертое допущение является применением фундаментальной теоремы, относящейся к условиям стабильности ориентации. Теорема гласит: ни одна ориентация и ни один объект не могут быть определены удовлетворительным образом - для конкретного контекста или ориентации - в терминах обеих альтернатив без разделения, например, универсализма и партикуляризма или специфичности и диффузности.

Соблюдая эти ограничения, мы не видим, однако, причины к тому, чтобы композиция возможных типов элементарных актов не исчерпывала всего ряда логически возможных независимых вариантов так сформулированных компонентов. Но такое определение ничего не говорит нам об условиях существования системы таких элементарных актов, иных, чем условия лимитирующих обстоятельств, как, например, физические и биологические условия выживания. Другими словами, этот уровень анализа описывает популяцию единиц действия и некоторые способы, которыми они эмпирически упорядочены друг относительно друга. На данном уровне невозможно обеспечить анализ связей в их взаимодействии, которое создает систему, подчиненную действию механизмов равновесия и изменения, как систему с процессами «обратной связи » - в некотором смысле организацию этой системы.

Для перехода к этому организационному уровню необходимо попытаться концептуализировать два основных ряда «функций», которые не могут рассматриваться ни как ориентации акторов, ни как значения или модальности объектов, на которые они ориентируются. Ими являются, во-первых, виды внутренней интеграции системы, т.е. взаимоотношения элементарных единиц актор-объект. В рамках нашей системы отсчета это означает нормативные стандарты, на основе которых о таких отношениях можно сказать, что они будут стабильными. Во-вторых, существуют механизмы, посредством которых система как целое адаптируется к той среде, в которой она действует. Поскольку с точки зрения ориентации эта среда должна состоять в определенном смысле из объектов, проблема сводится к концептуализации связи между внутренними для системы и внешними ей (хотя в некотором смысле и значимыми) объектами.

Повторяем, все, о чем речь шла выше, составляет полностью законченные элементарные компоненты систем действия. Поэтому, когда мы имеем дело с этими двумя дополнительными системными функциями или ячейками подсистем, мы не предполагаем вводить дополнительные элементарные компоненты, а предлагаем новые комбинации этих компонентов. На этой основе ячейки клеток, обозначенных как I и А на рис. 1, сконструированы исходя из гипотезы, что каждая ячейка в двух клетках должна быть определена одним компонентом стандартных переменных, выведенных из каждого из двух элементарных подрядов. Если следовать тактике и общим правилам, изложенным выше, то комбинации, представленные в этих двух клетках, окажутся логически исчерпывающими для всех возможностей.

В рамках этих правил проблемой является основание для распределения компонентов как между этими двумя клетками и внутри каждой из них, так и между ячейками. Основные принципы рассмотрения этой проблемы более полно будут изложены ниже, после обзора локализаций некоторых проблем системы как целого. Здесь же достаточно сказать, во-первых, что внутренняя интеграция зависит от совмещения (matching) функции объекта с точки зрения «потребностей» ориентирующегося актора с функциональным значением, по которому категоризиро-ван объект. Так, в некотором смысле, удовлетворение консуматорных потребностей зависит от возможности категоризации соответствующих объектов как объектов катексиса и т.д. Почему включены только два из четырех компонентов, могущих определять это сопоставление (matching), и какие именно, будет объяснено ниже.

Во-вторых, значимость объектов, внешних для системы, - это не их действительное значение в данной системе, а их потенциальное значение для системы - способы, в которых осознается значение или не осознается, могут влиять на функционирование данной системы. В свете этих предварительных замечаний мы можем теперь схематически рассмотреть актуальное содержание, предполагаемое для этих ячеек.