Е. А. Гаричева > С. А. Рымарь > А. Э. Дубоносова > С. Д. Трифонов Рецензент: доктор филологических наук, профессор Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого А. В. Моторин Записки Филиала рггу в г
| Вид материала | Документы |
- Ном комплексе приводят к формированию крупных агрохолдингов, включающих в себя все, 84.05kb.
- Отзывы участников конференции, 48.89kb.
- Рецензенты: доктор юридических наук, профессор, 7783.8kb.
- Методические указания и контрольные работы, 846.98kb.
- Конструктор и готовая программа занятий с ним для детских садов и родителей. Великий, 274.77kb.
- Научный редактор: доктор филологических наук, профессор, 1403.64kb.
- А. А. Фет и русская поэзия первой трети ХХ века Специальность 10. 01. 01 русская литература, 488.33kb.
- В. О. Бернацкий доктор философских наук, профессор; > А. А. Головин доктор медицинских, 5903.36kb.
- «Слова о Полку Игореве», 3567.27kb.
- Всероссийская научно-практическая конференция «Язык и межкультурная коммуникация» (Великий, 99.44kb.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФИЛИАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА В Г. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ЗАПИСКИ ФИЛИАЛА РГГУ В Г. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД
Выпуск № 8
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ: НАСЛЕДИЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Материалы международной научно-практической конференции
20 – 21 мая 2010 года
Посвящается 65-летию Победы в Великой Отечественной войне
Великий Новгород
2010
ББК
Редакционная коллегия: Е.М. Краснопевцев
Е.А. Гаричева
С.А. Рымарь
А.Э. Дубоносова
С.Д. Трифонов
Рецензент: доктор филологических наук, профессор Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого А.В. Моторин
Записки Филиала РГГУ в г. Великий Новгород. Выпуск 8. Историко-культурный и экономический потенциал России: наследие и современность: Материалы международной научно-практической конференции / Филиал РГГУ в г. Великий Новгород. Великий Новгород: типография «Виконт», 2010. – с.
Сборник содержит материалы Международной научно-практической конференции «Историко-культурный и экономический потенциал России: наследие и современность», посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. В статьях рассмотрены важные проблемы современной гуманитарной науки, обозначены перспективы развития российского общества. Материалы сборника могут быть полезны преподавателям, аспирантам, студентам и всем, кто интересуется вопросами истории, культуры, словесности, экономики, юриспруденции, архивного дела России и краеведения.
СОДЕРЖАНИЕ
Раздел I. Историко-культурное наследие России
Барсова Т.Е. Ценности – старые и новые – как основа социокультурной идентичности Российского общества (Великий Новгород)………………………3
Сергеева Е.В. Вероисповедание и проблемы идентичности (Великий Новгород)…………………………………………………………………………...12
Кутковой В.С. Проблема языка и стиля в церковном изобразительном искусстве (Великий Новгород)……………………………………………………20
Акимова Э. Н. Рукописные книги как часть историко-культурного наследия (палеографический анализ конволюта XVII века) (Саранск)……………………………………………………………………………27
Тимонина О.Ю. Шитые обрядовые полотенца как культурно-историческое и духовное наследие русского народа (Великий Новгород)...…………………………………………………………………………31
Рябов А.А. Социокультурное преображение жизни
(на примере деятельности св. Тихона Задонского по управлению Воронежской епархией) (Великий Новгород)……………………………………………………40
Мартынов А.В. Социокультурные искания в дискурсе Русского Зарубежья (Москва)………………………………………………………………..45
Новокшонова М.В. Культурно-исторический потенциал Окуловского района (Великий Новгород)……………………………………………………….50
Григорьева Н.В. Усадебные парки северной части Приильменской низменности (Новгородский, Маловишерский, Чудовский районы) (Великий Новгород)…………………………………………………………………………54
Раздел 2. Современные проблемы источниковедения, архивоведения, историографии
Киселев М.Ю. Система научно-справочного аппарата архива РАН: история создания и перспективы развития (Москва)……………………………59
Матвеев О.В. Литературное произведение как исторический источник (постановка проблемы) (Великий Новгород)…………………………………….66
Чернов О.А. Мемуары современников как источник по дипломатической деятельности Н.В. Чарыкова в Турции (Самара)………………………………74
Кулегин А.М. Следственный альбом «Смерть Григория Распутина» из коллекции ГМПИР как исторический источник» (Санкт-Петербург)…………78
Трифонов С.Д. Интернирование польских граждан в лагеря ГУПВИ НКВД-МВД СССР в 1944-1945 года: проблема научного исследования или объект политических спекуляций (Великий Новгород)…………………………85
Снытко О.В. Уникальные документы Государственного архива Новгородской области (Великий Новгород)……………………………………100
Соболева И.Р. Архивная выставка. Прошлое и настоящее (по материалам работ отдела использования документов) (Великий Новгород)……………….104
Рядченко Е.А. Архив фирмы: быть или не быть? К вопросу обеспечения сохранности документов негосударственных организаций (Тольятти)………109
Раздел 3. Роль права и правовых институтов в истории России и в современном обществе
Самылина И. Н. Совесть как правовая и нравственная категория (Великий Новгород)………………………………………………………………114
Пчелинцев Э.А., Кускова С.М. Правовые основы многонационального государства Российской Федерации (Электросталь)…………………………119
Ильинская М.Н. Правовые аспекты предпринимательства (Великий Новгород)…………………………………………………………………………124
Дорошенко Т.Н. Становление и развитие законодательства о земельном учете в Российском государстве (Великий Новгород)…………………………131
Безус Н. Б. Из истории становления арбитражного суда в России (Великий Новгород)………………………………………………………………136
Дубоносова А.Э. Правовая защита несовершеннолетних и профилактика детской и подростковой преступности в первые десятилетия становления Советской власти (Великий Новгород)………………………………………...143
Калпинская О.Е. Практика предупреждения жестокого обращения с детьми (Великий Новгород)……………………………………………………146
Грохотова В.В. Правовые основы дела «Грузия против России» в ЕСПЧ (Великий Новгород)…………………………………………………………….154
Макарова Е.А. Смешанная система правления: российская и европейские конституционные модели (Великий Новгород)………………..159
Андреева Л.А. Последствия недействительности сделок в условиях рейдинга (Великий Новгород)……………………………………………………163
Клюбин С. Н. Совершенствование системы делопроизводства в прокуратуре Великого Новгорода (Великий Новгород)……………………….169
Раздел 4. Текст как средство коммуникации: история и современность
Табаченко Л. В. Приставочные позиционные глаголы: праславянское или старославянское наследие? (Ростов-на-Дону)……………………………176
Дидковская В. Г. Библейские фразеологизмы в современной речи (Великий Новгород)………………………………………………………………181
Долганов Д. А. Отражение в языке официального документа некоторых изменений развития управленческой сферы (Самара)…………………………185
Благов Ю. В. Процесс межкультурной коммуникации и его восприятие (Тольятти)………………………………………………………………………….190
Шмелева Т.В. Портретирование как стратегия лингвистического исследования (Великий Новгород)………………………………………………193
Каминская Т.Л. Трансформация адресата массовой коммуникации: взгляд из региона (Великий Новгород)…………………………………………198
Василенко И.В. Юбилей Великого Новгорода: полгода спустя (опыт анализа контента новгородских сайтов) (Великий Новгород)…………………204
Трофимова Е. А. Философия языка – символ нашей жизни (Электросталь)…………………………………………………………………..208
Раздел 5. Историко-литературное наследие России
Гаричева Е.А. Методология интерпретации текста в отечественной науке (Великий Новгород)………………………………………………………………212
Абрамовская И.С. Проблема «локального текста» в русской литературе XIX века (на материале новгородского текста). (Великий Новгород)……….218
Зябрева Г.А. Крымские «корни» историософии Ф.М. Достоевского (Симферополь, Украина)…………………………………………………………225
Ярышева И. С. Воспоминания А.Г. Достоевской: об истории текста (Петрозаводск)……..……………………………………………………………..230
Кустовская М.А. «Мать-земля» как сакральный символ «живой жизни» у Ф.М. Достоевского (Евпатория, Украина)………………………………………237
Капустина С.В. Творческая репрезентация концепта «богатырства» Н.В. Гоголем и Ф.М. Достоевским (Симферополь, Украина)………………………241
Башкиров Д.Л. «Эстетика старости» в русской прозе второй половины XIX века (Минск, Белоруссия)…………………………………………………..248
Лепахин В. В. Вокруг иконы и позади нее. Сказание о чудотворном образе в рассказе В.Г. Короленко (Сегед, Венгрия)……………………………259
Пахарева Т.А. Типологические параллели культуры европейского Средневековья и русской литературы серебряного века (Киев, Украина)……281
Апанович Ф. Заметки об образе библейского Адама в стихотворениях Николая Гумилева (Гданьск, Польша)…………………………………………..287
Раздел 6. Историческое краеведение
Панкратова О.Б. «Краеведение – дело, значение которого не может быть преувеличено…» (Кострома)……………………………………………………295
Соколова А.А. Краеведческая информация: от народного термина к «неографии» (Санкт-Петербург)…………………………………………………300
Бородкин А. В. Новгородские, костромские и вологодские старообрядцы-капитоны в конце XVII века (Ярославль)………………………307
Наградов И.С. Поло-возрастной состав старообрядческих общин Верхнего Поволжья в конце XIX - начале XX вв. (на примере общины федосеевцев Нерехтского уезда Костромской губернии и общины спасцев Пошехонского уезда Ярославской области (Кострома)………………………311
Васильев Я.А. Участие женщин Новгородской губернии в сберегательном деле и другие примеры их эмансипации во второй половине XIX – начале XX века (Великий Новгород)…………………………………………………………………………315
Авсеенко Ю.Э. Возникновение и развитие Боровичского огнеупорного производства: 1904-1922 гг. (Великий Новгород)…………………………….320
Сусанина А.П. НЭП в новгородской деревне (по фондам ГАНО) (Великий Новгород)……………………………………………………………..324
Раздел 7. Социально-политические и педагогические проблемы России: история и современность
Олигеров Н. Р. Несбывшиеся планы фашистской Германии (Великий Новгород)…………………………………………………………………………332
Богатов В.В. Патриотическое воспитание граждан в контексте национальной безопасности РФ (Кострома)……………………………………333
Курносов В.В. Борьба идей в вопросах планирования финансового обеспечения индустриализации СССР в 1920-е годы (Великий Новгород)…..338
Пахарев А.Д. Политические режимы России и Украины: постсоветский аспект (Киев, Украина)……………………………………………………….......342
Пчелинцева М.В., Шахова Ю.А. История педагогической мысли в России и ее современное состояние (Электросталь)……………………………348
Бузулуцкая С.А. Язык общения в Ганзейском союзе (Великий Новгород)………………………………………………………………………….352
Никитина Н.И. Новгородское женское епархиальное училище (Великий Новгород)………………………………………………………………………….360
Павлова А.А. Совершенствование методов и форм обучения иностранного языка в контексте компетентностного подхода в высшем образовании (Великий Новгород)………………………………………………..368
Борисова М. П. Использование моделей оценки РОС на уровне регионов (Георгиевск)………………………………………………………………………372
Соколова М.Е. Социальное самочувствие персонала организации: сущность, структура, социодинамика (Самара)………………………………..378
Сведения об авторах……………………………………………………..384
Раздел I. Историко-культурное наследие России
Барсова Т.Е.
ЦЕННОСТИ - СТАРЫЕ И НОВЫЕ - КАК ОСНОВА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.
Россия 21 века так же, как и 100 лет назад, стоит перед выбором модели исторического развития. Еще в прошлом веке русские философы пытались понять: кто мы, в чем смысл существования и предназначение нашей нации. Сегодня в условиях глобализационного вовлечения большей части планеты в единое экономическое пространство цивилизационное самоопределение, - по-настоящему, проблема. Она не нова для нас, но актуальна.
Глобализация вносит свои коррективы и вызовы в понимание идентичности. Если прежде для России, в частности, важны были, по меньшей мере, национальная и цивилизационная идентичности, то сегодня говорят о размывании основ национальной идентичности, о возможности замены ее глобальной, наднациональной, общеевропейской, региональной и т.д.
Россия давно и постоянно находится в межкультурном взаимодействии с другими народами Запада, и Востока. К тому располагает и ее географическое и геополитическое положение. Еще Чаадаев связывал проблему ее идентичности с положением в цивилизационном коридоре между Западом и Востоком. А Владимир Соловьев призывал в споре Востока и Запада не занимать ни одну из сторон, а выполнять посредническую примиренческую роль. Ни Запад, с его эгоизмом и анархией, ни Восток, с его деспотизмом, не органичны для русской культуры. Основу национального самосознания составляют, по мнению Соловьева, единство и свобода внутри него, что обозначается термином соборность.
. С. Хантингтон подчеркивает, что ответ на вопрос «Кто мы такие?» ищут японцы, иранцы, китайцы. Им увлечены в Южной Африке, Сирии, Бразилии, Алжире, Турции, Германии и т.д.1. На вызовы глобализации могут быть разные ответы - от идеи глобального гражданства (Хабермас) до идеи европейского или регионального гражданства. Понятно, что в основе таких ответов должен быть межкультурный диалог, взаимопонимание, взаимоуважение народов и индивидов.
Философско-культурное осмысление идентичности России в современной цивилизации традиционно осуществляется в нашей литературе в терминах западничества (либерализма, демократизма) и в терминах самобытничества (славянофильства, почвенничества, русского византизма, евразийства). Подвергаются исследованию духовные ценности и идеалы, особенности национального характера, жизненного уклада и образа жизни. Опору национального самосознания искали в русской идее мессианского предназначения России, в идее русской революции и русского социализма, в идее русского космизма и т.д. Спор западников и славянофилов вроде бы закончился к 20 веку, его выиграли западники, но поиск национальной идеи продолжается, поскольку есть соответствующий социальный запрос.
В какой мере актуально сегодня духовное наследие русских мыслителей?
Понятно, что цивилизационная идентичность России связана с восточно-европейской христианской цивилизацией, а геополитически – Россия – это Евразия. Исторически эти начала переплетались. Но они не должны подменять друг друга. Кара-Мурза А.А. видит опасности в их смешении: неоправданно выдавать геополитический императив совместного проживания культурно различных народов за особый тип цивилизационной общности. Цивилизационные корни России - европейские. Отрыв от них чреват культурной деградацией. Россия как европейская держава призвана отстаивать идеи гражданских прав, хозяйственной и культурной автономии личности2.
Также опасна абсолютизация цивилизационной составляющей в ущерб геополитическим интересам России.
Самоопределение России в мире невозможно без учета цивилизационной и геополитической сторон, что позволяет говорить о России не как о Европе, не как об Азии, а как о Европе и Азии одновременно. Сегодняшняя Россия должна учитывать и тактически и стратегически эту свою геополитическую специфику, чтобы научиться разговаривать с западом, актуализируя европейское свое начало, а с востоком – азиатское.
Современный мир мыслится как открытая нелинейная сложная самоорганизующаяся система, в которой существенными чертами являются неопределенность, неоднозначность, вариативность, плюрализм и мультикультурализм. Общество рассматривается в терминах становления, ему имманентна модернизация и в политическом и в социально-экономическом смысле. Мы то и дело слышим от разных политиков о готовности их к «перезагрузке» отношений, к необходимости пересмотра тех или иных геополитических реалий. Вызов времени – всесторонняя модернизация российского общества. Разговоры на эту тему ведутся на всех уровнях: от обывателей до ученых и политиков.
С чем связана социальная модернизация российского общества? С его дифференциацией, прежде всего, с трансформацией ценностей. Поскольку общество наше находится в состоянии перехода от прежней социально – экономической системы к новой, основанной на иных принципах, постольку и ценности, лежащие в его основе, должны быть переоценены. Снова, опираясь на традицию, хочется понять: кто мы такие?
Традиционно в нашей стране базовой социальной единицей был коллектив, община, группа, в то время как западная цивилизация основывалась на индивидуализме и личностной автономии. Похоже, что эти ценности индивидуализма, так страстно критикуемые многими русскими философами 19-20 века в терминах «мещанства» (Герцен), «духовной буржуазности» (Бердяев), «эгалитарного прогресса» (Леонтьев) за приоритет материального над духовным, теперь завоевывают и наше сознание. «Духовная буржуазность» понимается Бердяевым как духовно-нравственная неразвитость, как приоритет материального над духовным, делячество, прагматизм. Эти качества органично присущи и современному экономическому человеку независимо от национальной и государственной принадлежности.
Российская духовность основана на религии, общинной нравственности, неполитичности (русский народ, по мнению славянофилов, не любит властвовать), правовом нигилизме («русский народ любит правду, а не право»), укоренена в основах жизни, характере землепользования, необходимости спасать себя от внешней агрессии сообща.
Достаточно трудно соединить российскую соборность (всякий за другого в ответе) и индивидуализм, эгоизм европейцев (каждый за себя). Но именно такой синтез способен (или не способен) стать нравственной основой современной модернизации России.
В России не редкость великие переломы, потрясения в процессе которых радикально меняется власть, собственность и ее владельцы, идеология, уклад жизни, культурно-мировоззренческие ориентиры и т.д. В переломные эпохи происходит конфликт ценностей, преодолеть который можно, сформировав новую систему ценностей. Любая модернизация, кроме институциональных изменений, влечет и ментальные трансформации, связанные с верой в лучшее, прогрессивное, готовность принять изменения.
Модернизация в России никогда не была полной. Чаадаев отзывался о сути петровских реформ в таком духе: сбрили бороды и сняли кафтаны, но в остальном все осталось прежним. Самопреобразование шло трудно. Реформы не идут и сегодня. В литературе отмечается несоответствие ценностей классического либерализма и демократии базовым ценностям национальной идентичности3 и подчеркивается непригодность западных проектов для российской почвы. Западники и славянофилы, составляющие оппозицию друг другу исторически, должны, наконец, договориться, прийти к взаимному согласию. Кара – Мурза А.А. в своей статье обращается к авторитетным суждениям Достоевского, Толстого, Франка о неделимости национальной культуры в лице Пушкина на «русскость» и «западность», о подлинном синтезе, открывающем широкие философско-исторические перспективы.
Мыслитель-универсалист Владимир Соловьев высказывал идею о синтезе Востока и Запада в России. Сам по себе Запад анархичен и эгоистичен, Восток – деспотичен. Снятие этих крайностей и объединение единства и свободы в высшем синтезе произойдет, по его мнению, в России. По-видимому, качество этого синтеза в современной России оставляет желать лучшего. Сегодняшняя Россия не столько дает жизненно важные уроки Западу, как об этом писал Чаадаев, сколько берет их у него, попадая в плен западных идеологий (марксизм, либерализм).
Извлекая уроки из собственных цивилизационных побед и поражений, следует признать, что нельзя выйти из кризиса в сфере экономики, игнорируя культурные основы, основы социокультурной и национальной идентичности общества и индивидов.
Размышляя о судьбах современного бизнеса и сравнивая разные стили управления, основанные на разных ценностях, Нещадин А.А. отличает американский бизнес, ориентированный на прибыль, от бизнеса европейского, где ценна способность договариваться с обществом. Соответственно, самоцелью развития американского общества будет личность; а европейского – учет многих крупных корпоративных групп.
В конфуцианской китайской системе человек ценен как часть целого, и истинная выгода представляется как сочетание личной выгоды и общественной. Россия же, по мнению Нещадина, только вырабатывает в процессе реформирования общества систему ценностей, соответствующую современным социокультурным и политико – экономическим реалиям4.
Многие исследователи в разное время отмечали чрезвычайную терпеливость, может быть, переходящую во всетерпимость, (что открывало ворота вседозволенности), российского этноса, патерналистские отношения личности и государства, связанные с верой в добрую власть и необходимость ее заботы о гражданах. Выработался такой пассивный, если говорить языком Фромма, тип социального характера, связанный с неспособностью и нежеланием принимать самостоятельные решения, действия, ориентированный на ожидание помощи извне (будь то государство или иные институты).
Исторически западный человек – деятель, активность его направлена вовне, на обустройство среды обитания, а русский - скорее примиритель, пытающийся найти в себе внутреннюю правду, ибо без нее и внешняя бессмысленна. Для западного человека важен при достижении цели результат, а россиянина больше волнует ценность, стоящая за ним.
Западный человек осуществляет модернизацию общества, ориентируясь на широкую поддержку снизу, тщательно подготавливая государственный организм к эволюционным изменениям. В России исторически модернизация осуществлялась через мобилизацию всех сил и ресурсов силовым актом высшей воли, т.е. сверху без всякой подготовленной опоры снизу. Инициатива в принятии решений, а также контроль за их исполнением принадлежали государству. Цена такой модернизации очень высока.
Нравственной основой модернизации современной России может быть общность интересов разных социальных, этнических, конфессиональных, политических слоев и групп. Но для этого, как призывал еще Чаадаев, нужно заняться воспитанием «домашней нравственности народов».
Время диктует необходимость появления новых форм жизни, способов деятельности и соответственно новых ценностей. Можно, пожалуй, уже сказать, что индивидуалистические западные ценности в нашей стране проникли довольно глубоко в сознание общества (в явной и стыдливой форме). Советский коллективизм утратил свой мобилизационный потенциал еще в перестроечные годы. Одновременно с ним разрушены и многие ценности позитивного содержания: всечеловечность, патриотизм, готовность постоять за общее дело, историческая память, духовность.
Ценности гражданского общества: свобода, ответственность, долг, собственность составляют основу гражданской идентичности. У нас есть организации гражданского общества с определенной степенью влияния на государство, но нет еще гражданской идентичности как гражданской свободы, ответственности, гражданской активности.