С. Д. Трифонов Рецензент: доктор филологических наук, профессор Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого А. В. Моторин Записки Филиала рггу в г

Вид материала

Содержание

Дорошенко Т.Н. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
История дореволюционного законодательства об арбитражных судах в россии
Правовая защита несовершеннолетних и профилактика детской и подростковой преступности в первые десятилетия становления советской
К вопросу обеспечения государственной защиты
Правовые основы дела грузии против россии в еспч

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 23

Дорошенко Т.Н.

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Кадастр как общественное явление известен с давнего времени. Исторически земельный кадастр возник по объективной необходимости получения сведений о земле как о первоисточнике материальных благ и объекте налогообложения.

История развития земельного кадастра в России начинается с образованием государства и развитием налогообложения. Однако первые переписи земель с характеристикой их качества и количества относятся к XII веку. Очень подробное описание разнообразных доходов с земли сделано в уставных грамотах новгородского князя Святослава и смоленского князя Ростислава.^¹⁷⁰

Раздача земель за службу и необходимость приведения вотчинных и поместных земель в соответствие с отправляемой службой стали одной из основных причин частых переписей земель в XV – XVI вв. При царе Иване IV (Грозном) были описаны почти все земли России.^¹⁷¹

Для описания земель в XVI веке было создано специальное учреждение – Поместный приказ, которое стало общегосударственным руководящим центром, объединяющим все межевые и кадастровые работы.^¹⁷²

Следующий этап развития кадастра был обусловлен политикой Петра I. Однако замыслы Петра I о производстве сплошного межевания выполнить не удалось, и первое генеральное межевание было начато в 1754 году при Елизавете Петровне. Главная задача межевания 1765 года состояла в регистрации казенных и других земельных владений.^¹⁷³

В 1836 году в тех губерниях, где генеральное межевание было завершено, были созданы особые комитеты для собрания сведений о землях общего и чресполосного владения, выработки правил их размежевания.

В 1837 году министерство государственных имуществ приступило к разработке нового земельного кадастра. Были проведены большие работы по съемке и определению размеров усадебных земель, пашни, сенокосов.

Дальнейшее развитие и совершенствование системы учета и оценки земельных ресурсов стимулировалось такими этапными реформами, как отмена крепостного права. Втягиваясь в обстановку товарного хозяйства и рыночных отношений, крестьянское хозяйство постепенно утрачивало натуральный характер и становилось товарным. Земельная собственность могла быть единоличной (крестьянина, помещика, учреждения), общей для нескольких лиц с указанием доли каждого, общинной, в виде права в чужой вещи.

19 ноября 1906 г. вышел в свет Указа императора Николая II - «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении». Главное содержание реформы – массовый передел (разверстание) земель крестьянских общин в единоличные наделы. Однако реформа была прервана чередой революций и приходом к власти Среволюций и приходом к власти советов.

Основными тенденциями развития в области земельных отношений в России к началу ХХ века были сокращение дворянской земельной собственности, некоторое уменьшение государственной и увеличение площадей крестьянского землевладения. Необходимые сведения о земле содержались в «Поземельной книге» и «Межевой книге».^¹⁷⁴

После отмены крепостного права и перехода платежей с «крестьянских душ» на землю возникла необходимость в земельно-оценочных работах и определении доходности земель. Так возник земский земельный кадастр, работы по ведению которого проводились до 1917 года.^¹⁷⁵

Пришедшая на смену новая власть исходила из необходимости проведения земельной реформы на базе национализации всех земель, отмены частной собственности на землю (Декрет ВЦИК «О земле» от 26.10.1917 г.) и объекты недвижимости (Декрет ВЦИК «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах» от 20.08.1918 г.) и передачи земли в руки тех, кто ее обрабатывает.

Сделки с недвижимостью были запрещены в декабре 1917 г. В 1918 году был принят Декрет «О социализации земли», которым была закреплена всенародная собственность на землю, трудовой характер землепользования, учреждено равное право на пользование землей. Земля фактически перестала являться объектом налогообложения. Однако государство нуждалось в сведениях о земле.

Порядок проведения учета земель как самостоятельного мероприятия был впервые установлен Инструкцией по учету земель для надобностей социалистического землеустройства, утвержденной Наркомземом РСФСР от 23.09.1919 года.^¹⁷⁶ Кадастр представлял собой сведенные в единую книгу регистрационные сведения по землепользователям, а также количественные и качественные характеристики земель.

В единое государственное мероприятие регистрация землепользований и учет земель были объединены Земельным кодексом РСФСР, утвержденным ВЦИК от 30.10.1922 г. для целей государственного управления земельными ресурсами и для охраны интересов прав землепользователей.

В 1946 г. были приняты указания по составлению отчета о наличии и распределении земель по землепользователям и угодьям в районе. В 1949 г. постановлением Совета Министров СССР в совхозах была введена Государственная книга учета земель, в соответствии с осуществляемым учетом стала действовать система отчетности (1949–1953).^¹⁷⁷

Постановлением Совета Министров СССР от 31.12.1954 г. № 2529 «О едином государственном учете земельного фонда СССР» вводится обязательный учет наличия и распределения земель по угодьям и землепользователям по единой общесоюзной системе. В 1956 г. была утверждена Инструкция о порядке ведения государственного учета земель и регистрации землепользований, введена в райисполкомах и горисполкомах Государственная книга регистрации землепользований, в которой подлежали регистрации все первичные землепользования и категории земель единого государственного земельного фонда.^¹⁷⁸

Постановлением Совета Министров СССР от 10.07.1977 г. № 501 «О порядке ведения государственного земельного кадастра» впервые было введено понятие государственный земельный кадастр (далее - ГЗК) и определены формы земельно-кадастровой документации. Главной задачей ГЗК СССР был учет количества и качественного состояния земель для целей эффективного использования земель и планирования народного хозяйства.^¹⁷⁹

Таким образом, на протяжении длительного времени социально-экономического развития страны земельный учет был необходимым и одним из главных инструментов государственного управления.

К началу земельных реформ 1990 гг. в России сформировался многоцелевой ГЗК как единая интегрированная система сведений о правовом, природном и экономическом положении земель, направленная на решение задач управления в различных сферах экономики.

Нормы о земельном кадастре выделяются в специальный раздел в Земельном кодексе РСФСР 1991 г.^¹⁸⁰ Согласно ст.110 государственный земельный кадастр – система необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и народно-хозяйственной ценности земель.

Принятие Конституции Российской Федерации 12.12.1993 г. разрешило главный спорный вопрос в сфере земельных отношений. Конституция закрепила право частной собственности на землю и свободу распоряжения землей как одно из основных неотъемлемых прав человека, охраняемых законом.^¹⁸¹

О необходимости принятия Федерального закона о государственном земельном кадастре заговорили в 1997 году. В 1998 проект такого закона был подготовлен Правительством РФ и внесен в Государственную Думу РФ, а 02.01.2000 г. подписан Президентом РФ.

На сегодняшний день деятельность по ведению государственного земельного кадастра осуществляется на основе Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», который в марте 2008 года пришел на смену Федеральному закону «О государственном земельном кадастре»^¹⁸².

Таким образом, российская система кадастрового учета прошла сложный путь как в части развития технических средств, методов и способов осуществления учета, так и ее правовой регламентации.

Н.Б. Безус

^ ИСТОРИЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В РОССИИ

История законодательства, регулирующего разрешение экономических споров, прежде всего торговлю, уходит в глубину веков. Третейское разбирательство было очень распространено на Руси, оно составляло основу состязательного процесса. Наиболее древнее письменное подтверждение существования третейских судов в нашей стране содержится в Договорной грамоте великого князя Дмитрия Ивановича Донского с Серпуховским князем Владимиром Андреевичем Храбрым (1362год), в которой в частности говорится: «А чего ми буде искати на твоих Боярех, ли чего искати тобе на моих Боярех, нам отослати на твоих Боярину, те тому учинять исправу, а ци о какове деле межи собе сопрутся, ехати им на третий, кого собе изберут, тамо ехав перемолвятся». В XIV веке на Руси третейские суды были уже хорошо известны. Зародились они гораздо раньше^¹⁸³. В древнейшем памятнике Киевского государства - «Русской правде» в Пространной редакции - отдельные статьи посвящены ответственности купцов за неправомерную растрату товаров и денег, взятых в кредит, а также порядок выплаты кредиторам задолженности^¹⁸⁴.

Новгородская республика имела разветвленные коммерческие связи, у некоторых иностранных купцов были в Новгороде свои представительства, дворы, где они жили постоянно… «…Готы и немцы имели свои особые дворы, окруженные высокими и крепкими заборанные высокими и крепкими забороми, свои церкви, в которых складывались товары, свой собственный корпоративный суд»^¹⁸⁵. В Новгороде купцы составляли корпорации – сотни. Кроме того, там же была особенная корпорация потомственных («пошлых») купцов.^¹⁸⁶

Известно, что в Новгороде, где существовала сложная судебная система, о которой мы можем судить, исходя из договоров Новгорода с приглашенными князьями, Новгородской судной грамоте и др. источников, действовал специальный торговый суд - суд тысяцкого. «А во владычный суд и в тысяцкого, а вто тебе не вступать, ни в монастырский суд по старине» - записано в договоре с Казимиром IV, а также третейский суд, посредством которого могло быть улажено любое гражданское дело и маловажное уголовное («А ряду вольного тебе, княже, не посужать») ведал преимущественно исками, возникающими из договоров, заключенными между купцами «дела торговая, гостиная и суд торговый»^¹⁸⁷.

В Уставной Белозерской грамоте 1488 г., а также Двинской Уставной грамоте (1398 г.), находим упоминание о торговых пошлинах и льготах, о некоторых вопросах торговли.

Псковская судная грамота 1397-1467 гг. к особому виду займа относит «торговые деньги», кредитные отношения, возникающие при торговых операциях. Согласно ст.48 Правды такие отношения заключаются без всяких формальностей: «Аже кто купец купцю даст в куплю куны или в гостьбу, то купцю пред послухи кун не имати, послухи ему не надобе», в случае же споров, необходимо решать дело путем принесения присяги.^¹⁸⁸ Если возникали споры по поводу торговых денег, весомым аргументом быЫЫиграла официально оформленная «рядница» - расписка в получении денег, она должна была быть составлена в двух экземплярах, заверена печатями, один экземпляр хранился в архиве Троицкого собора во Пскове. «А кто имет на ком сочит торговых денег по доскам, тот человек противу положит рядницу, а в рядницы будет написано о торговли же, а противу той рядницы не будет во Святей Троицы в лари в те ж речи другой, ино тая рядница повинити»^¹⁸⁹. Алексеев Ю.Г. считает, что хотя этот формальный акт только еще начинает проникать в сферу торговых сделок и еще не стал единственным возможным аргументом, но именно ему принадлежит будущее и в этой области отношений, основанных прежде только на одном доверии^¹⁹⁰.

Политическое устройство Древней Руси явиловней Руси явились одной из предпосылок развития третейских судов и третейского судопроизводства. К ним для урегулирования споров обращались не только простые люди, но и сами князья для мирного разрешения конфликтов по справедливости между собой, а также между ними и жителями их княжеств. Институт третейского судопроизводства стал пользоваться официальной государственной охраной и поддержкой уже со времен царя Ивана IV. Более детально торговля законодательно регулируется во второй половине XVII века. В Соборном Уложении 1649 года помещены нормы, которые регламентировали вопросы правового положения гостей и торговых людей гостиной сотни. Эти привилегированные торговые корпорации пополнялись преимущественно из посадских людей, разбогатевших на торгах и промыслах. Немногочисленная, но наиболее богатая часть купечества – гости – обязаны были службой государю, будучи финансовыми советниками царя и агентами по торговым операциям казны. Каждый гость имел жалованную грамоту, определявшую его привилегии: право судиться судом царя, свободно выезжать за границу для торговых дел, не целовать крест на суде. Косвенно эти привилегии оговорены в Уложении в главе о пошлинах. При получении жалованной грамоты, освобождающийся от постоев, тягла и разрешающий иметь свое питье, гости и торговые люди платили пошлину по 2 руб. 50 коп с грамоты^¹⁹¹.

Позже принимаются Таможенный устав (1653 год), и Новоторговый Устав (1667 год). Они были призваны упорядочить отношения в сфере коммерции и защитить русских купцов от иностранной конкуренции. Прежде всего, царь сосредоточил введение всех купеческих дел в одном приказе – Купеческом: «дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать». Этим же документом были учреждены особые таможенные суды, где судили «по очереди и по выбору из частей и из лучших торговых людей головы и целовальники». Эти суды состояли из выборных представителей дворянства и купечества и занимались разрешением торгово-экономических конфликтов, как между русскими, так и иностранцами. Новоторговый устав обеспечил единообразные формы налогообложения товаров, как для иностранцев, так и для русских купцов, запрещал беспошлинную торговлю на территории страны, обязывал иностранцев ввозить в Россию маркированную продукцию (ст.45), обеспечивал хождение в государстве только русских денег (ст.73-74) и предписывал следить соответствующим чиновникам за тем, чтобы «в Великой России все торговые люди имели свободные торги, как и во всех окрестных государствах». Накануне принятия Новоторгового устава большие нарекания вызвали злоупотребления таможенных чиновников и служб, осуществляющих перевозку товаров. В целях борьбы с этим злом, Устав вводил правило, предписывающее по всем жалобам на действия таможенных чиновников и «извозчиков товаров» давати суд и полную управу на Москве и по городам таможенным головам»^¹⁹². Таким образом, Устав вводил специальную систему судов, которая должна была вести судопроизводство по всем делам, связанным с внешней и внутренней торговлей и обстоятельствами, ей сопутствующими.

Следующий этап в развитии законодательства о торговле приходится на время реформ Петра Великого. В 1699 году в Москве учреждена Бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами. 26 августа 1721 года Петр I вводит в действие Устав о таможенном словесном суде, который должен «отправлять словесный суд и расправу между купеческими людьми и кто на них будет бить челом». Было и еще одно важное отличие нововведенных судебных учреждений от тех, что существовали при Алексее Михайловиче: разбор споров вели, основываясь не на обычаях и собственном понимании дела, а руководствуясь уставами и указами, т.е. нормами права. Этого требовал от судьи сам Петр I^¹⁹³.

Во второй половине XVIII века получили дальнейшее развитие нормы, регулирующие финансово-экономические отношения. В 1782 году издается Устав благочиния, в котором взимание ростовщических процентов считается преступлением «против общей народной торговли» (ст.231), за его «учинение» виновного отсылают к суду (п.4 ст.273). Если сумма выплаченных процентов равна размеру долга, взимание процентов прекращалось (ст.49). Таким образом, законодатель давал возможность должникам освободиться от обременительных и противозаконных обязательств.^¹⁹⁴

Летом 1786 г. был учрежден Государственный заемный банк. Целью его создания было помочь дворянству поправить свое материальное положение, поскольку многие из них погрязли в долгах, теряли землю и крестьян. В Уставе обеспечение обязательств банка было закреплено царскими сокровищами (ст.1).

Вексель представлял собой особый род обязательства, основанного на договоре. Первый Вексельный устав был принят в 1729 году, на основании него было разграничение векселя государственного и купеческого. Споры по векселям решались в соответствии с Вексельным уставом, а в упрощенном порядке – в магистрате, где векселя и протестовались. В качестве доказательства действительности векселя могли привлекаться как показания свидетелей, так и письменные доказательства. Как подтвердил Сенатский указ от 20 января 1766 года, вексель, оформленный с участием маклера, не мог быть оспорен. Преимущество взыскания по векселю состояло в том, что он подлежал удовлетворению. Глава X Устава купеческого водоходства 1781 года посвящена страхованию. Большая часть статей содержат нормы уголовного права, поскольку нарушение закона в области страхования могло причинить большой ущерб. В 1786 году при Государственном Заемном банке была создана Страховая экспедиция для страхования каменных строений в «чужих» государствах запрещалось под угрозой штрафа.^¹⁹⁵

Кроме того, при Екатерине II происходило неоднократное увеличение таможенных тарифов, что было направлено на пополнение государственной казны. В 1766 году Тариф ввел достаточно высокие пошлины, что вызвало усиление контрабанды. В 1782 году Тариф был более умеренным. Многие как отпускные, так и привозные товары по сравнению с ранее действовавшим Тарифом освобождались от уплаты пошлины, средний размер обложения привозных товаров достигал примерно 10 процентов, а 20- и 30-процентной пошлиной облагались только дорогие товары и предметы роскоши.

Понижение прибыли от торговли солью произошло уже в начале 70-х гг. XVIII века. 16 июня 1782 года принимается Устав о Соли, который ввел новые правила добычи, торговли соли и снабжению ею населения. На основании Манифеста от 29 декабря 1768г. впервые в России появились бумажные деньги под названием «ассигнации». Государственные ассигнации должны были иметь обращение по всей стране, для этого требовалось создание соответствующей банковской системы. С 1 января 1769 года были учреждены в Санкт-Петербурге и Москве два банка для обмена ассигнаций.^¹⁹⁶

Таким образом, мы видим, что во время правления Екатерины II в силу усложнения финансово-экономических отношений, предпринимались попытки законодательного регулирования этих отношений. Все же спорные вопросы, возникающие из подобных правоотношений, разрешали специальные суды. В 1754 словесные суды были переданы в ведение магистратов и ратуш. Переход был закреплен особым сенатским указом от 5 мая 1754 года, одновременно с передачей судов под юрисдикцию городской администрации, была введена возможность подачи апелляции на решения словесного суда, так был фундамент к созданию первых квазиапелляционных судов в России. Состав суда состоял из бурмистра и двух «купецких людей», избираемых бургомистром из числа городских купцов и сменявшихся ежегодно. Принципы судопроизводства оставались в общем, теми же, что и прежде, но теперь в них рассматривались не только купеческие дела, но и любые экономические вопросы.. Словесные суды были полуобщественным институтом. Если стороны или одна из них не соглашались с решением суда, то они могли обратиться в магистрат или другой соответствующий суд. К концу XVIII века словесные суды превращаются в суды по незначительным гражданским делам. По условиям судебной реформы 1864 года, функции словесных судов постепенно переходили к мировым судьям. В 1893 году словесные суда были упразднены окончательно.

Наряду со словесными судами с начала XIX века действовали коммерческие суды, прообразы современных арбитражных судов. Первый коммерческий суд был создан в Одессе в 1808 г. Затем указом императора Николая I от 14 мая 1832 года в России были введены коммерческие суды, действующие на основе собственного Устава торгового судопроизводства – процессуального кодекса, определившего порядок разрешения споров, и Временных правил порядка производства дел о несостоятельности. Коммерческие суды существовали не везде, после судебной реформы 1864 года сохранились только в Москве, Санкт-Петербурге. Одессе и Варшаве. Ликвидированы окончательно после октября 1917 г. Декретом о суде № 1.^¹⁹⁷

Анализ дореволюционное законодательства XII-XIX вв. даёт представление о начальных этапах становления процессуальных норм арбитражного суда, регулирующих экономические и торговые правоотношения, складывающиеся преимущественно в торговой среде. Многие правовые нормы, нашедшие отражение в законодательных актах различных исторических эпох, дошли до сегодняшнего времени и получили дальнейшее развитие в современном законодательстве об арбитражных судах.

Дубоносова А.Э.

^ ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ПРОФИЛАКТИКА ДЕТСКОЙ И ПОДРОСТКОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В ПЕРВЫЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ СТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Революция 1917 года изменила не только общественно-политическую систему России, но и принципы, на которых строилась законодательная база досоветского периода. С первых лет своего существования Советское государство начало проводить гуманную политику правовой и социальной защиты детства. Преобразования судебной системы по делам несовершеннолетних начались с 17 января 1918 года, когда вышел декрет «О комиссиях для несовершеннолетних»^¹⁹⁸. С этого периода рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних преступников относилось к ведению комиссий о несовершеннолетних. Однако архивные документы свидетельствуют о том, что не сразу и не повсеместно положения декрета внедрялись в практику работы советской милиции^¹⁹⁹.

Действительность постреволюционного периода была суровой: нищета, голод, эпидемии, мор и как следствие – сиротство, беспризорность и невежество подрастающего поколения. Многие несовершеннолетние работали на заводах наравне со взрослыми, пытаясь выжить в условиях отсутствия средств к существованию^²⁰⁰.

Подобные условия жизни не у всех подростков вызывали патриотический подъем и чувство самопожертвования. Зачастую голод и беспризорность несовершеннолетних использовали взрослые преступники, обучая подростков воровству и насилию. Жизнь очень скоро заставила вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные проступки, но и вполне серьезные и опасные преступления. Сами по себе эти преступления исчезнуть не могли, а бороться с ними комиссии для несовершеннолетних не могли в силу отсутствия эффективных средств^²⁰¹.

4 марта 1920 года издается декрет «О суде над несовершеннолетними»^²⁰², который допускает передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, в случае, если комиссии для несовершеннолетних констатируют невозможность применения к подросткам мер медико-педагогического характера. Для отделения несовершеннолетних от взрослых преступников создавались реформатории. В Новгородской губернии реформаториум для несовершеннолетних правонарушителей был открыт в августе 1926 года и уже 8 июля 1927 года президиум Новгородского губисполкома принял решение об его ликвидации^²⁰³.

В ряде мест наряду с реформаториями открывались и колонии для несовершеннолетних правонарушителей. Вопрос об организации колонии для несовершеннолетних преступников в г. Новгороде был поставлен в декабре 1918 года, однако так и остался открытым^²⁰⁴.

Первые советские научные исследования в области профилактики преступлений несовершеннолетних носили исключительно характер профилактики рецидивных преступлений: это была область пересечения коррекционной педагогики и криминологии, не затрагивавшая допреступное поведение лица. Среди ученых двадцатых – тридцатых годов XX века можно назвать труды Л.М. Василевского, Н.П. Гришакова Н.П., В.И. Куфаева, П.И. Люблинского и других^²⁰⁵. После этого следует тридцатилетний период отсутствия разработок не только по профилактике преступности несовершеннолетних, но и вообще криминологических исследований: в сталинские годы криминология вообще была запрещена.

Постановление СНК СССР от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» установило типы учреждений для несовершеннолетних правонарушителей, это: изоляторы, трудовые колонии и приемники-распределители. К 1935 году была создана стройная система управления воспитательно-трудовыми колониями для несовершеннолетних. Воспитательная работа с несовершеннолетними строилась на углублении педагогизации процесса воспитания и использовании теоретического наследия А.С. Макаренко^²⁰⁶, что свидетельствовало о применении методов педагогической, психологической, криминологической и других наук.

Калпинская О.Е.

^ К вопросу обеспечения государственной защиты

прав и интересов ребенка

Ценностью любого современного государства, если оно, конечно, заинтересовано сохранить свой народ и заботится о его будущем, традиционно считается семья, а главной ценностью семейной жизни - дети. Можно ли поставить их на ноги, подготовить к самостоятельному существованию без должной поддержки извне, социального одобрения и соответствующей политики, проводимой в отношении семьи? Безусловно, нет. И сегодняшняя действительность тому подтверждение - лишь некоторое число семей более или менее адаптировалось в новой экономической ситуации. В первую очередь страдают от этого дети, и общество все больше беспокоит их бездуховность, корыстность, равнодушие, жестокость и агрессивность, а отчасти и деградация, "одичание" детей и подростков из различных социальных слоев^²⁰⁷.

Во Всеобщей декларации прав человека ООН провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь. Необходимость в особой защите ребенка предусмотрена в Женевской декларации прав ребенка и Декларации прав ребенка, признана во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах (в частности, в статьях 23 и 24), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (в частности, в ст. 10), а также в уставах и соответствующих документах специализированных учреждений и международных организаций, занимающихся вопросами благополучия детей^²⁰⁸.

Ратификация Союзом ССР Конвенции ООН "О правах ребенка"^²⁰⁹ повлекла за собой необходимость формирования политики в области защиты детства.

В самом общем виде государственную семейную политику можно определить как "целенаправленную деятельность государственных органов и иных социальных институтов по созданию оптимальных условий для выполнения семьей ее функций, гармонизации отношений между личностью, семьей и обществом"^²¹⁰.

В 2005 году выявлено и учтено 133 тыс. детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, что на 0,5 тыс. больше, чем в 2004 г. Кроме этого, за 2004 год выявлено, но не устроено осталось 13,4 тыс. детей (в 2003 г. 12,9 тыс. детей). Таким образом, в 2005 году нуждались в устройстве 146,4 тыс. детей (при 145,4 тыс. в 2003 г.).

Наличие выявленных, но не устроенных детей, объясняется необходимостью определенного временного интервала на их устройство, в то время как данные статистики собираются на определенный момент времени. Этот контингент состоит из детей, которые не изъяты из семьи после лишения родительских прав, находятся в приютах, медицинских учреждениях, учреждениях Министерства внутренних дел и т. д., дальнейшее устройство которых находится в стадии решения.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установил основные гарантии прав и законных интересов ребенка, и в качестве целей определил создание правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка^²¹¹.

Однако простого законодательного закрепления прав детей недостаточно для того, чтобы добиться их выполнения. Необходимо предусмотреть и гарантии осуществления ребенком его прав, а также их защиты^²¹². Состояние дел с правами ребенка выявило необходимость создания на федеральном уровне независимых органов, занимающихся исключительно защитой прав ребенка, например независимого института уполномоченного по правам ребенка.

В 17 субъектах Федерации (Самара, Краснодар, Москва, Якутия и др.) воспринят мировой опыт и учреждена должность уполномоченного по правам ребенка в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав, свобод и законных интересов ребенка, признания и соблюдения этих прав, свобод и законных интересов органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами^²¹³.

Деятельность уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав, свобод и законных интересов ребенка, не отменяет и не влечет за собой пересмотра компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов ребенка.

В Республике Саха (Якутия), Москве, Краснодарском крае, Самарской области приняты статусные законы. В Красноярском крае учреждена должность Уполномоченного по правам ребенка в качестве заместителя Уполномоченного по правам человека. В некоторых субъектах Федерации уполномоченные по правам ребенка действуют на общественных началах (г. Камышин Волгоградской области).

В связи с проводимой реформой местного самоуправления возможно введение уполномоченного по правам ребенка и на уровне муниципальных образований. Так, они уже действуют в Арзамасском районе Нижегородской области, г. Волжском Волгоградской области. Интересен опыт Краснодарского края. Распоряжениями глав администраций районов и городов края назначены уполномоченные по правам ребенка в муниципальных образованиях или соответствующие обязанности возложены на муниципальных служащих^²¹⁴. В Республике Саха (Якутия) Уполномоченный по правам ребенка подписал договоры с главами муниципальных образований республики о совместных действиях в области защиты прав, свобод и законных интересов ребенка^²¹⁵.

Общими для правовой природы института уполномоченного по правам ребенка являются решаемые им следующие задачи: обеспечение гарантий государственной защиты прав и законных интересов ребенка, восстановление его нарушенных прав, содействие реализации прав и законных интересов ребенка, совершенствование механизма обеспечения и защиты прав и законных интересов ребенка, подготовка предложений по совершенствованию законодательства о гарантиях прав и законных интересов ребенка, правовое просвещение населения по вопросам реализации прав и законных интересов ребенка, координация деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций в области обеспечения и защиты прав и законных интересов ребенка, информирование общественности о состоянии соблюдения и защиты прав и законных интересов ребенка, пропаганда положений Конвенции о правах ребенка.

Приоритетным направлением в деятельности уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае, Москве, Республике Саха (Якутия) является защита прав, свобод и законных интересов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Для его осуществления Уполномоченный в Краснодарском крае формирует соответствующий банк данных, контролирует деятельность детских специализированных учреждений.

Столь важные и обширные задачи предполагают наличие соответствующих полномочий для их решения, что и предусмотрено законом. Среди них проведение проверок, оказание детям, а также их законным представителям бесплатной юридической помощи по вопросам защиты прав и законных интересов ребенка^²¹⁶.

Уполномоченный в Красноярском крае ведет мониторинг печатной, аудио- и видеопродукции с целью установления обстоятельств, пагубно влияющих на нравственное и духовное здоровье детей. В Москве Уполномоченный по правам ребенка вправе вносить на рассмотрение законодательного органа вопросы о нарушении прав, свобод и законных интересов ребенка, а также представлять заключения и предложения по этим вопросам^²¹⁷.

Уполномоченный по правам ребенка готовит ежегодный доклад о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка, который подлежит официальному опубликованию (Краснодарский край) в средствах массовой информации (Республика Саха (Якутия), Москва).

Доклад о положении детей в России, который представляется Правительством РФ в соответствии со ст. 22 Закона об основных гарантиях прав ребенка, публикуется отдельным изданием и направляется в федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации. В докладе освещаются вопросы состояния здоровья, питания, образования, воспитания и развития детей, трудовой занятости подростков, положения детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов, детей, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев, а также других детей, находящихся в трудной жизненной ситуации^²¹⁸.

В целях широкого информирования общественных организаций, а также обеспечения доступа граждан к информации необходимо внести в Правила разработки и распространения государственного доклада о положении детей в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 839, дополнение об официальном опубликовании государственного доклада о положении детей в России, а также размещении текста в сети Интернет.

Дальнейшему развитию и укреплению института уполномоченного по правам ребенка будет способствовать закрепление в ст. 7 Закона об основных гарантиях прав ребенка положения об уполномоченном по правам ребенка, а также принятие федерального закона об Уполномоченном по правам ребенка в Российской Федерации и уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации.

Благополучие и нормальное развитие детей имеют определяющее значение для будущего любой страны^²¹⁹. Особое значение приобретает внедрение в образовательных учреждениях общественного уполномоченного по правам участников образовательного процесса.

Формы работы общественных уполномоченных в различных регионах (Саранск, Волгоград, Тверь, Ярославская и Калининградская области) самые разнообразные. Это и предоставление информации по решению проблем, связанных с вопросами соблюдения прав человека, и создание в школьных библиотеках отделов по правам человека, и установление доверительной обратной связи (сбор записок, заявлений учащихся), и трансляция по школьному радио передач по правозащитной тематике, и выпуск стенных газет^²²⁰.

Национальное законодательство и механизм его применения, безусловно, имеют важное значение для защиты прав и интересов детей. Однако нельзя недооценивать и международные факторы. Глобализация, расширение сферы действия международного семейного права порождают необходимость формирования универсального межгосударственного подхода к определению интересов детей, форм и способов их обеспечения государством^²²¹.

Реализация принятых государствами обязательств обусловлена многими факторами, важное место среди которых занимает международно-правовой механизм контроля за соблюдением обязательств государств в области защиты прав ребенка. В настоящее время методы такого контроля в основном сводятся к представлению докладов и как результат их рассмотрения к выработке рекомендаций со стороны контролирующих органов, которые не всегда бывают своевременными. Как отмечает Е.А. Быкова, "до момента представления государством очередного периодического доклада Комитет ООН по правам ребенка не имеет информации от государств о том, как исполняются его рекомендации^²²².

Таким образом, государства не заинтересованы исполнять рекомендации незамедлительно. В связи с этим было бы целесообразным предусмотреть механизм ответов государств на рекомендации Комитета - в определенные сроки, с указанием планируемых и осуществленных во исполнение рекомендаций мер". Такой механизм представляется Е.А. Быковой еще более эффективным, если обязать государства публиковать рекомендации Комитета и ответы на них^²²³.

Резюмируя изложенные суждения, выразим собственное мнение. Очевидно, существуют все предпосылки для формирования ювенального (детского) права как комплексной отрасли права, что обусловлено спецификой регулируемых законом отношений с участием несовершеннолетних и необходимостью обеспечения прав и интересов последних. Издание же специального закона о правах детей представляется нецелесообразным, что объясняется опять-таки разноотраслевым характером регулирования соответствующих отношений. Не согласимся с В.И. Абрамовым и в том, что "обилие законодательных актов и разбросанность прав ребенка по различным отраслевым законодательствам, несложенность их в единую систему права и законодательства делают их "закрытыми" для восприятия и исполнения и скрывают "правовые прорехи" ныне действующего законодательства о правах ребенка"^²²⁴. На наш взгляд, определяющее значение должна иметь единая линия законодательства и практики его применения - обеспечение интересов ребенка, - и только в этом случае, несмотря на разноотраслевую природу правовых норм, можно говорить об эффективности правовой политики в области защиты прав и интересов детей.

Таким образом, большой массив и разнообразие нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием несовершеннолетних, позволяет, тем не менее, считать основным документом, определяющим права и интересы ребенка в семье, Семейный кодекс Российской Федерации. Иные федеральные законы и законы субъектов РФ, регламентирующие рассматриваемые отношения, должны соответствовать Семейному кодексу в части обеспечения интересов детей в семье.

В тексте Семейного кодекса РФ понятие "интересы ребенка" употребляется более 50 раз в том или ином контексте. Но даже тогда, когда в конкретной норме семейного законодательства речь идет об интересах других членов семьи, в большинстве случаев имеются в виду и интересы ребенка.

Можно предположить, что необходимость учета интересов ребенка иногда прямо предусматривается в семейно-правовых нормах, в то время как при регулировании иных семейных правоотношений интересы ребенка только предполагаются косвенно. Это дает основания прийти к выводу о наличии в Семейном кодексе РФ презумпций интересов ребенка и возможной их классификации. Среди них важное место занимают частноправовые и публично-правовые презумпции интересов ребенка, что обусловлено целями семейно-правового регулирования и характером интереса, подлежащего защите.

Понятие "интересы ребенка" играет главную роль в семейно-правовом регулировании. Нормы Семейного кодекса России, оперирующие термином "интересы ребенка", могут быть классифицированы на четыре группы. Такая классификация позволяет рассматривать интересы ребенка как критерий выбора метода семейно-правового регулирования.

Нормы семейного законодательства предусматривают различные способы выявления и выражения интересов ребенка: это может быть непосредственно его мнение, интересы ребенка могут быть отражены в заключении органа опеки и попечительства, интересы ребенка могут быть определены в решении суда, соглашении родителей и т.д., что является основанием для вывода о наличии частноправовых и публично-правовых признаков в формальном выражении интересов ребенка.

Получается, что Семейный кодекс РФ неточно воспроизводит терминологию Конвенции о правах ребенка. У понятий "наилучшие интересы ребенка" и "приоритет интересов ребенка" разная смысловая нагрузка. В связи с этим имеет место несоответствие положений международного и национального законодательств. Необходимо установление рассмотренных правил в комплексе: обеспечение интересов детей должно быть и наилучшим, и приоритетным.

Грохотова В.В.

^ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЛА ГРУЗИИ ПРОТИВ РОССИИ В ЕСПЧ

26 марта 2007 г. Грузия подала иск в Европейский суд по правам человека против Российской Федерации Georgia v. Russia (I) (application no. 13255/07) , в котором требует признания грубого нарушения прав граждан Грузии и этнических грузин в России осенью 2006 года и возмещения причиненного им материального и морального ущерба в результате процесса депортации. Иск, состоящий из 70 страниц, был подготовлен министерством юстиции Грузии при помощи британских консультантов. Иск отражает дела 150 депортированных лиц, которых грузинская сторона посчитала самыми тяжелыми среди сотен других случаев. Среди этих дел дела и трех скончавшихся в процессе депортации людей. Представлены довольно объемные доказательства, как в письменной форме, так и в виде видеоматериалов, которые охватывают интервью и разъяснения депортированных лиц.

Согласно данным грузинских погранслужб, которые представила в ходе слушания иска первый вице-министр юстиции Грузии Тина Бурджалиани, в июле, августе и сентябре 2006 года из России было выслано 80, 102 и 82 гражданина Грузии, а с октября 2006 года по январь 2007 года их число составило соответственно 783, 850, 709 и 578 человек.

Россия обвиняется в систематическом нарушении прав грузинских иммигрантов при депортации из России. Тбилиси выражает недовольство условиями, в которых содержались задержанные, как минимум 2 380 человек, и намерен доказать, что плохое обращение привело к гибели нескольких человек. В процессе депортации несколько человек скончались в московских изоляторах и приемниках-распределителях либо во время их этапирования из других российских городов в столицу. Кроме того, по заявлению истца, приостановка транспортного и почтового сообщения с Грузией перекрыла выходцам из Грузии доступ к средствам правовой защиты.

«Мы хотим, чтобы суд дал правовую оценку всем тем нарушениям прав человека, которые имели место... Суд может возложить на них определение справедливого возмещения, что охватывает возмещения материального и морального ущерба всем тем лицам, в отношении которых будет установлено наличие нарушения прав, так же как и Российской Федерации, предположительно, будет рекомендовано со стороны Комитета министров осуществление индивидуальных и общих мероприятий, чтобы в будущем такие факты не имели место в отношении иностранцев», - заявил государственный представитель Грузии в Европейском суде Бесарион Бохашвили. По его словам, пока не подлежит оглашению объем той компенсации, которую грузинская сторона требует от России, в том числе и возмещения в полной мере тех расходов, которые были проделаны правительством для подготовки межгосударственной заявки и в процессе прикрепления доказательств.

Грузия обвиняет Россию в нарушении целого ряда статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ее протоколов. Это статья 3 (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 8 (право на уважение частной и семейной жизни), 13 (право на эффективное средство правовой защиты), 14 (запрещение дискриминации), 18 (пределы использования ограничений в отношении прав), а также статьи 1 и 2 первого протокола к Конвенции (защита собственности и право на образование), статья 4 протокола номер 4 (запрещение коллективной высылки иностранцев) и статья 1 протокола номер 7 (Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев).

В своей заявке правительство Грузии обращается с просьбой к Европейскому суду по правам человека, установить следующие нарушения статей Конвенции и Дополнительных протоколов к ней:

Запрещение коллективного выдворения: была осуществлена коллективная депортация грузин и граждан Грузии;
Процедурные гарантии по выдворению иностранцев: депортируемым не была предоставлена возможность представить свою аргументацию против их выдворения из России;
Право на жизнь: в ходе депортации, из-за отсутствия соответствующей и адекватной медицинской помощи скончались несколько человек;
Запрещение пыток: депортируемые находились в невыносимых условиях;
Право на свободу и неприкосновенность: депортируемые были задержаны самовольным образом и им не давали возможности представить требование о пересмотре законности их нахождения в заключении;
Право на уважение частной и семейной жизни: дирекции школ выдавали имеющуюся на руках частную информацию об учащихся школ грузинской национальности без законодательного основания и острой социальной необходимости;
Право на собственность: депортированным грузинам и гражданам Грузии после депортации был ограничен доступ к своему имуществу на территории Российской Федерации;
Право на образование: властями Российской федерации было направлено требование к дирекциям школ, согласно которому администрация школы была обязана предоставить местным отделениям милиции информацию об учащихся грузинской национальности; На территории Грузии в школах, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, было приостановлено посещение школ детьми грузинской национальности, а также работа учителей грузинской национальности;
Эффективная возможность правовой защиты: гражданам Грузии и этническим грузинам не была предоставлена возможность применения механизма правовой защиты в связи с нарушениями их прав;
Запрещение дискриминации: депортация была осуществлена по конкретному национальному признаку и признаку гражданской принадлежности;
Ограничение обеспеченных конвенцией прав при отсутствии тех мотивов и целей, которые предусмотрены в конвенции

Российская сторона утверждает, что массовой депортации не было, а имела место традиционная деятельность государства по соблюдению закона , пресекающего нелегальную миграцию, в строгом соответствии с Конвенцией и международными обязательствами РФ. По каждому иммигранту принималось решение суда. При этом выдворялись только те граждане Грузии, которые нарушили миграционное законодательство РФ. Россия приводит статистические данные, показывающие, что количество граждан Грузии, выдворенных из России к концу 2006 года, не превышает уровня предыдущих лет.

16 апреля 2010 года Европейский суд по правам человека в Страсбурге суд провел первое заседание по иску Грузии и признал ее приемлемость для рассмотрения. Суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 33 и 35 ч.1 ЕКПЧ , данное дело, безусловно, относится к его компетенции. При этом Суд в своем решении подчеркнул, что признание приемлемости рассмотрения жалобы грузинского правительств ни в коей мере не является предпосылкой для ее дальнейшего удовлетворения.

Впервые в истории России наша страна выступает ответчиком по делам по искам другого государства. Рассматривает дело Грузии против России Большая палата, в которой, согласно правилам ЕСПЧ, один из них - россиянин, один - гражданин Грузии. С момента создания ЕСПЧ в 1959 год было вынесено лишь три решения по межгосударственным искам: Ирландия против Великобритании (1978 год), Дания против Турции (2000 год) и Кипр против Турции (2001 год). Грузия против России будет первым межгосударственным делом после того, как в 1998 году была проведена реформа Европейского суда.

В то же время, Европейская конвенция по правам человека оставляет грузинской и российской сторонам теоретический шанс, чтобы спор был улажен путем «мирового соглашения». Это означает, что заявитель отзывает заявку обратно на основании определенной компенсации или определенного соглашения, которое будет достигнуто с другой стороной. В любом случае процесс рассмотрения межгосударственного иска не скор и может занять еще остаточно длительное время.

Макарова Е. А.

Blog

Содержание

Дорошенко Т.Н.

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ