Эдуард Азроянц глобализация: катастрофа или путь к развитию?
| Вид материала | Книга |
- Модернизация и глобализация, 164.54kb.
- Путь Мури «Путь Мури», 1560.07kb.
- Глобализация и глобальные проблемы мировой экономики часть 1 глобализация, 493.34kb.
- 2 Глобализация мировой экономики, 793.65kb.
- География мирового хозяйства, 79.61kb.
- Кранк Эдуард Освальдович, 43.44kb.
- Наваждение или феномен блуждающих могил, 6011.03kb.
- Ми повинні пам'ятати трагічне минуле, щоб, 465.77kb.
- 25 января 2007 года, 62.59kb.
- Урок №1 Тема: «Поразмыслим в шести шляпах», 91.07kb.
Экспорт товаров.
| | Экспорт товаров, млн. долл. США | Экспортная квота, % | |||
| 1985 | 1995 | 1985 | 1995 | ||
| 1. | ^ Страны с переходной экономикой | 180600 | 354140 | 10,1 | 24,1 |
| 2. | ^ Страны с рыночной экономикой | 1688618 | 4568267 | 15,3 | 17,1 |
| | ^ В том числе по континентам: | | | | |
| | Европа | 747477 | 2101382 | 25,2 | 23,9 |
| | ^ Северная Америка | 333592 | 826922 | 7,2 | 10,1 |
| | Южная Америка | 64708 | 127594 | 13,7 | 9,9 |
| | Африка | 81028 | 102956 | 20,3 | 19,7 |
| | Азия | 432264 | 1340143 | 18,3 | 17,7 |
| | ^ Австралия и Океания | 29548 | 69270 | 15,8 | 16,6 |
| | | | | | |
| 3. | ^ Мир в целом | 1869218 | 4922407 | 14,6 | 17,4 |
Табл. №
Импорт товаров.
| | Импорт товаров, млн. долл. США | Импортная квота, % | |||
| 1985 | 1995 | 1985 | 1995 | ||
| 1. | ^ Страны с переходной экономикой | 190279 | 334408 | 10,7 | 22,7 |
| 2. | ^ Страны с рыночной экономикой | 1677487 | 4507604 | 15,2 | 16,8 |
| | ^ В том числе по континентам: | | | | |
| | Европа | 746252 | 1979090 | 25,1 | 22,5 |
| | ^ Северная Америка | 439502 | 984388 | 9,4 | 12,1 |
| | Южная Америка | 37091 | 126594 | 7,8 | 9,8 |
| | Африка | 69909 | 112390 | 17,5 | 21,5 |
| | Азия | 353870 | 1232981 | 15,0 | 16,2 |
| | ^ Австралия и Океания | 30863 | 72161 | 16,5 | 17,3 |
| | | | | | |
| 3. | ^ Мир в целом | 1867766 | 4842012 | 14,6 | 17,1 |
Последние десятилетия уходящего века демонстрируют достаточно динамичную тенденцию уровня открытости национальных экономик. Об этом, в частности, свидетельствуют выше приведенные данные по экспортно-импортным квотам. Если при этом учесть гораздо быстрее растущий обмен услугами, то мы получим еще 2-3% роста уровня открытости экономик.
В промышленно развитых странах в послевоенный период прошли две волны либерализации внешней торговли - с 1947 г. по 1973 г. и с середины80-х годов после преодоления мирового энергетического кризиса. Развивающиеся же страны (причем, далеко не все) встали на этот путь лишь в середине 80-х годов, когда в ведущих странах Восточной, Южной Азии и Латинской Америки произошел крутой поворот от ориентации вовнутрь к стратегии врастания в мировое рыночное пространство. С 1986 г. по 1995 г. из 72 односторонних решений о либерализации торговых режимов 58 пришлось на развивающиеся страны. Число участников ГАТТ / ВТО из развивающихся регионов увеличилось с 67 в 1990 г. до 93 в апреле 1994 г. К началу 1997 г. к ним присоединилось еще 7 развивающихся стран, а 15 находились в стадии подготовки своего вступления в ВТО. (75).
Взгляд на происходящие процессы в мировой экономике и на ее участников создает впечатление вавилонского столпотворения. Это что-то вроде международного ринга, на котором идет борьба по всем видам спорта по правилам – никаких правил, а главный аргумент – сила (политическая, экономическая, военная). Международные отношения все более «накачиваются» экономическим содержанием. Создаются международные экономические институты, служащие продолжением национальных интересов ведущих (т.е. наиболее сильных) стран.
Сам факт того, что в мире рождается нечто совершенно не похожее на единый хозяйственный механизм, говорит о том, что сторонники глобализации выдают желаемое за действительное: формирующаяся и развивающаяся интернациональная экономика – это не мировой рынок. Скорее всего, это нечто производное; явление, в котором рыночные отношения реализуются либо частично, либо в гипертрофированных формах. Подтверждение этой позиции мы находим у целого ряда исследователей. Например, А.Г. Мовсесян считает, что “…современная мировая экономика очень далека от классического рынка совершенной конкуренции, и либеральные рыночные подходы не в состоянии объяснить основные закономерности ее развития, в том числе и процессов транснационализации”. (65, с. 59).
О вакханалии в когда-то «понятном» рынке пишут и его искренние поклонники: “Здраво рассуждая, почти во всем, что касается реального функционирования экономики, рынков, корпораций, даже образования личного богатства нет ни малейшего смысла. Один индекс растет, другой падает, и никто не знает, что делать с тем и с другим, потому что здесь нет никаких общих тенденций”. (70, с. 182).
И, тем не менее, общей тенденцией всех сфер мировой экономики являются темпы роста, превышающие рост реального продукта (ВВП). Причем это превышение по финансовым рынкам десятикратно, по движению капитала – в 3 раза, во внешней торговли – в 2 раза.
Промышленно развитые страны, ставшие родоначальниками нового и бурного этапа глобализации, трансформировали эти спонтанные процессы в четко выраженной вектор своей экономической политики.
Но, как мы показывали, поле мировой экономики представлено далеко не только промышленно развитыми странами, которые составляют его ядро. На периферии процессы, порожденные в центре, вызывают другие ощущения: осторожность, опасность и даже протесты.
Неравенство партнеров – главный смысл и источник «энергии» самого процесса глобализации. Сильная сторона диктует условия, создает и ставит под свой контроль международные институты, паразитирует на перманентном «беспроцентном кредите» биосферного потенциала, поскольку использует его непропорционально. Все это подается в красивой «упаковке» либерализации мировой экономики.
Поскольку интернационализация мирового хозяйства, являясь исторической реальностью, представлена не только позитивными результатами, но и клубком сложных противоречий национальных интересов стран – участников, постольку естественно, что в диссонанс апологетике глобализма все громче звучит разноголосый хор голосов несогласных, критикующих, протестующих и даже демонстрирующих.
Премьер – министр Малайзии М. Мохамад заявил, например, что глобализация – это форма реколонизации тех регионов, которые полвека назад обрели свободу. Это один срез проблемы. Другой – спор специалистов по вопросу, оправдывает ли себя стратегия интегрирования в мировое рыночное хозяйство? И хотя эта вторая проблема весьма интересна, а доводы «конвергентов» и «дивергентов» весьма серьезны, она по существу носит академический характер.
Другим ярким примером может служить уход в отставку главного экономиста Всемирного Банка Дж. Стиглица, критика которого политики МВФ и администрации США не могла устраивать Вашингтон. Газета “Ведомости” в конце ноября 1999 года писала: “По мнению главного экономиста ВБ, требования Вашингтона по скорейшему обеспечению макроэкономической стабилизации и либерализации экономики зачастую были контрпродуктивными для развивающихся стран и стран с переходной экономикой, таких, как Россия.
Стиглиц говорил, что рекомендации МВФ по проведению жесткой кредитно-денежной и финансовой политики подрывают слабые развивающиеся экономики и ведут к обнищанию населения. Он подвергал сомнению необходимость того давления, которое международные финансовые институты оказывали в 90-е гг. на развивающиеся страны, принуждая их как можно быстрее открывать рынки капитала для иностранных инвесторов.
Приватизация в России в условиях слаборазвитой экономики по ценам ниже рыночных привлекла тех, кто скупал активы компаний и переводил их деньги в США, считает Стиглиц. «В России вопрос о потоках капитала является частью более общего вопроса об утечке капитала», - говорит он.
Именно российская политика МВФ и США вызывала наибольшие возражения Стиглица. Недавно он заявил, что МВФ следовало ввести в прошлом году контроль за движением капиталов в России. Фонд утверждает, что для такого контроля не было возможности. Стиглиц считает, что нужно было отслеживать экспорт российской нефти: «Существует международный нефтяной рынок, и МВФ мог следить за объемами поставок и ценами. Он также заявлял, что, если бы российское правительство захотело, оно могло обеспечить возвращение части средств из-за рубежа во время прошлогоднего кризиса”. (76).
Сложность процессов экономической глобализации продемонстрировали события вокруг конференции Всемирной торговой организации в американском городе Сиэтле в конце 1999 года. Вот что по этому поводу сообщила газета “Сегодня” от 1 декабря 1999 года. Несмотря на личные приглашения, направленные президентом США Биллом Клинтоном, на нее не прибыл ни один из лидеров государств Евросоюза.
Хотя европейцы вежливо сослались на «неотложные внутриполитические дела», главная причина подобного демарша — в их разногласиях с американцами по поводу повестки дня сиэтлского форума. Вашингтон хотел бы ограничиться обсуждением таких вопросов, как либерализация аграрного сектора и сферы услуг, Европа же намерена вести дискуссии также и о единых нормах социальной политики, унификации принципов международной конкуренции и общих для всех правилах прямых инвестиций. По традиции, которая будет продолжена и в Сиэтле, «рыночники» - американцы станут упрекать «государственников»- европейцев за чрезмерные субсидии сельскому хозяйству. Фактически же на каждого фермера США приходится вдвое больше государственной помощи, чем на европейского крестьянина. Последний пакет таких субсидий, обнародованный недавно в Вашингтоне, тянет на 8,5 млрд. долл. Главной темой, однако, остается либерализация внутренних рынков развивающихся стран, прежде всего Китая. Пекин готов ослабить таможенные и иные ограничения, но требует от индустриальных государств ответных шагов. Поэтому основной торг в Сиэтле неминуемо пойдет вокруг того, какую цену США и Евросоюз согласны будут заплатить за неограниченный доступ к китайскому рынку, рассматриваемому всеми экспертами в качестве главного фактора мировой конъюнктуры XXI века. Большинство (а таковыми являются развивающиеся страны) из 135 государств, входящих в ВТО, внимательно наблюдают за этим «перетягиванием каната»: те условия, которые выторгует для себя Китай, станут базовыми и в переговорах «сильных мира сего» с другими партнерами.
Открытие конференции, которая продлится до 4 декабря, ознаменовалось мощными демонстрациями противников «бесчеловечного экономического глобализма» не только в самом Сиэтле, но и в Париже, Женеве, других городах. Участники этих акций, организованных профсоюзами, в том числе и американской АФТ-КПП, протестуют против усиления конкуренции, ликвидации рабочих мест, использования детского труда в развивающихся странах и разрушения окружающей среды «международными монополиями». (77).
Споры идут и среди специалистов различных областей общественной деятельности: политиков, экономистов, социологов, политологов и т.п.
Неоклассическая концепция внешней торговли, сформулированная в виде «теоремы Хекшера – Олина», базирует целесообразность глобализации на следующих утверждениях:
- страны с низкой зарплатой получают большие возможности специализироваться на производстве трудоемких товаров;
- страны с высокой зарплатой сосредоточиваются на более рациональном использовании своей рабочей силы в отраслях, требующих большей квалификации;
- возникает выгода от экономии масштаба, т.е. сокращение издержек;
- повышается эффективность производственных инвестиций, которые не ограничены национальными рамками, а направляются туда, где можно получить максимальный результат;
- население в качестве потребителя получает более широкий ассортимент товаров, а в качестве инвесторов – больший выбор вариантов для вложения своих накоплений.
Противники данной позиции выдвигают свои контраргументы:
- трудоемкие отрасли, как правило, низко рентабельны и не привлекательны для инвестиций, кроме того, действует механизм «ножницы цен»;
- возрастающая конкуренция со стороны развивающихся стран с низким уровнем жизни создает серьезную угрозу для занятости и уровня жизни в развитых странах;
- ограничиваются возможности правительства в проведении самостоятельной экономической политики, и возрастает опасность стать жертвой чужих решений;
- все большая вероятность кризисных ситуаций, связанных с возрастающей ролью финансовых рынков.
В частности, развивает эти аргументы Д. Родрик в своей работе «Глобализация зашла слишком далеко» (Вашингтон.1997 г.):
- Глобализация нарушает сложившийся баланс сил между наемными работниками и работодателями. Возрастают возможности для переноса производства. Подобная угроза, даже неосуществленная – психологическое давление.
- Чтобы смягчить негативные последствия, правительства вынуждены повышать расходы на социальные нужды. Существует прямая зависимость между уровнем открытости экономики и уровнем расходов на социальные нужды.
Односторонность изложенных позиций хорошо подчеркивают мнения Х. Мартина и Х. Шумана, которые пытаются взглянуть на процесс не только с одной стороны. Они считают, что мощь глобализации объединяет мир и в то же время разрушает этот объединенный мир. Владельцы громадных инвестиционных средств и мировых концернов диктуют свою волю вялым национальным государствам. При этом политические деятели, как и представители деловых кругов добиваются всеобщего дерегулирования экономики. Результатом этого динамичного и жесткого процесса становятся все новые программы экономии и массовые увольнения. (70, с. 169)
Нам представляется, что главный вопрос сегодня не в том, нужна ли глобализация или нет. Это уже реальное состояние Мира. Вопрос даже не в том, что кто-то «коллекционирует» положительные, а другие отрицательные факторы глобализации. Процесс всегда антиномичен, и только совокупность всех факторов приобретает реальную ценность. Проблема, скорее всего, состоит в том, кто и как «отворит» глобальную экономику.
Очевидно, и мы об этом говорили, различие – в роли развитых, развивающихся и слаборазвитых стран. Иерархия «авторитета»очевидна и в рамках самих развитых стран. Очевидно, что глобализация «делается» по рецептам лидеров. Именно поэтому существует постоянная угроза, что эти рецепты пишутся под диктовку авторитетов абсолютных национальных интересов «творцов». В этом случае мы имеем процесс, арбитром в котором служат сила и зависимость, а лозунгами и кредо из басни И.А. Крылова «Волк и ягненок»:
“У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в истории мы тьму примеров слышим…
«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», -
Сказал и в темный лес Ягненка поволок”.
Стремление устранить тот негативный потенциал, который уже накоплен в «недрах» процесса глобализации, приводит к появлению все большего числа сторонников необходимости формирования иного механизма «правил игры» на глобальных рынках, учета природных факторов, интересов народов больших и малых стран, привнесения императива человеческой морали.