О финансовом мошенничестве февраль 2010

Вид материала

Документы

Содержание Полмиллиарда. Кто больше? Убыточная критика

Подобный материал:

• О финансовом мошенничестве сентябрь 2008, 423.89kb.
• Бюллетень новых поступлений Вып. 64 январь февраль 2010, 1260.21kb.
• «Молодые ученые о современном финансовом рынке рф», 112.13kb.
• «Молодые ученые о современном финансовом рынке рф», 119.82kb.
• «Молодые ученые о современном финансовом рынке рф», 94.23kb.
• «Молодые ученые о современном финансовом рынке рф», 59.16kb.
• Расписание на февраль-май 2010 года, 62.94kb.
• Приказ от 24 декабря 2010 г. N 1185н об утверждении формы типового договора о финансовом, 315.84kb.
• Отчет о финансовом положении на 31. 12. 2010 года 5 Отчет о совокупных доходах за 2010, 2067.39kb.
• Февраль. П. Соловьёва, 72.66kb.

Полмиллиарда. Кто больше?

КузПресс, 12.02.2010

В ГУВД по Кемеровской области расследуется уголовное дело по факту хищения более 500 милионов рублей. В организации и проведении банковского мошенничества подозреваются сотрудники отдела по кредитованию малого бизнеса одного из банков Новокузнецка.

Эта многомиллионная афера вскрылась, когда программа по кредитованию была временно приостановлена. Одновременно с этим платежи по ранее полученным кредитам также перестали вноситься, 90% юридических лиц, получивших кредиты по данной программе в 2008–2009 годах, одновременно вышли в просрочку. Как установили оперативники отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г. Новокузнецк, все это было неслучайным. Выяснилось, что деньги, полученные через кредиты, были просто похищены, причем к хищению немалых сумм денег оказались причастны и сотрудники отдела, занимающихся реализацией программы по кредитованию малого бизнеса.

В ходе проверки было установлено, что сумма фиктивных кредитов, полученных через данный отдел, составила более 500 000 000 рублей. Деньги выдавались как наличными, согласно регламента банка, так и переводились на счета организаций, получающих кредиты, а уже отсюда могли быть переведены на счета фирм, отмывающих денежные средства.

Проведя проверку, сотрудникам ОБЭП удалось установить всех участников организованной группы, занимающихся проведением данных афер. Махинации с кредитами проводились организованной группой, за каждым членом которой были закреплены свои обязанности. Среди них шесть сотрудников банка-кредитора. В качестве организатора преступной схемы милиционеры рассматривают начальника отдела кредитования малого бизнеса данного банка. Ее «правой рукой» была специалист контроля технологии кредитования отдела. Она составляла необходимые пакеты документов, а ее супруг, владелец одной из новокузнецких фирм, занимался поиском и покупкой «подставных» фирм. Они разработали схему хищения банковских кредитов, которая оказалась очень действенной. Подозреваемые приобретали реально существующие и зарегистрированные предприятия, при этом, подбирая среди своих знакомых людей, которые вписывались в документы учредителями и руководителями этих предприятий. Затем этим фирмам искусственно придавались признаки необходимые по регламенту банка для получения кредита — в течение двух-трех месяцев по расчетным счетам этого предприятия «прогонялись» крупные суммы денег с целью создания видимости наличия активной предпринимательской деятельности. Так же по регламенту банка для получения крупного кредита юридическому лицу необходимо было иметь залоговое имущество. Для этой цели мошенники изготавливали фальшивые ПТС на дорогостоящие автомобили. Когда пакет документов был готов, заявка на получение кредита передавалась в отдел по кредитованию малого бизнеса, где все необходимые документы получали одобрение, после чего назначалось время выдачи денег. Большая часть кредитных средств получалась наличными. Меньшая часть денег оставалась на счету заемщика и направлялась на «прокачку» расчетного счета следующей фирмы – заемщика. Так же часть средств мошенники направляли на гашение текущих платежей по ранее полученным кредитам. И так по кругу. По имеющейся информации, похищенные денежные средства были легализованы путем приобретения дорогостоящей недвижимости за границей и в городе Санкт-Петербург, а так же путем покупки дорогостоящих иномарок. Похищенные денежные средства, как говорят оперативники, были легализованы через действующие фирмы, принадлежащие одному из участников группы и его родственникам.

В настоящее время по данному факту ГСУ при ГУВД по Кемеровской области возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере». В настоящее время уже установлены более 10 лиц, причастных к совершению банковского мошенничества. Установленное имущество, приобретенное подозреваемыми на похищенные путем мошенничества средства, на время следствия арестовано. Меру пресечения в качестве ареста получили супруги, которые выполняли активные функции по проведению банковских афер. Их задержали и арестовали в Москве, откуда они были доставлены в Новокузнецк. Остальным участникам группы избрана мера пресечения в качестве подписки о невыезде. Расследование данного уголовного дела продолжается.

Убыточная критика

MskIT.ru ( Россия ), 12.02.2010

Иногда отчаявшиеся клиенты объявляют финансовым институтам настоящую информационную войну. Единственный смысл таких действий — отомстить банку, нанеся ему репутационный урон. Насколько эффективен такой путь решения проблемы?

Развитие Интернета заметно помогло клиентам российских банков свободно высказывать мнение о качестве банковских услуг и делать свои суждения достоянием довольно широкого круга людей. Достаточно вспомнить, как еще в начале 2000-х годов появился сайт клиентов банка «Русский Стандарт», где они обменивались крайне резкими высказываниями в адрес этой кредитной организации. Сайт так и назывался «Анти — Русский Стандарт».

Во время кризисов степень устойчивости банков уменьшается, что дает питательную среду для обвинений финансовых учреждений в нечистоплотности или некомпетентности. Однако далеко не всегда такие попытки приносят пользу клиентам.

В июне прошлого года Юниаструм Банк выиграл суд против владельца сайта Antiuni.ru Руслана Ибрагимова. Банк обвинил собственника интернет-площадки в распространении сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию кредитной организации. Причиной разбирательства послужили нелицеприятные отзывы пайщиков ОФБУ Юниаструм Банка в отношении финансового института. Во время кризиса 2008 года вложения пайщиков в фонды обесценились. Это вызвало бурную реакцию клиентов банка, некоторые из них стали обвинять финансовое учреждение в мошенничестве.

По словам директора департамента маркетинга, рекламы и пиара Юниаструм Банка Ольги Кургановой, поначалу банк пытался договориться с владельцем сайта. «В частности, мы предлагали интегрировать Antiuni в форум пайщиков, который продолжительное время действовал на официальном сайте фондов «Премьер» для того, чтобы клиенты и представители банка могли свободно обмениваться информацией и эффективно решать проблемы. Этого, однако, не произошло, администраторы сайта Antiuni заблокировали сотрудникам банка доступ на данный ресурс».

В результате банк подал судебный иск и выиграл его. Владельца сайта обязали опубликовать опровержение высказывания в адрес кредитной организации, которые суд признал не соответствующими действительности и клеветническими. «Мы всегда готовы в конструктивном русле обсуждать любую критику в адрес банка, — говорит Курганова. — Но, когда создатели подобных сайтов сознательно распространяют слухи под видом якобы достоверной информации с целью «наказать банк», мы в рамках правового поля будем принимать меры для своей защиты».

Свой антисайт появился недавно и у Фондсервисбанка, где говорится, что финансовый институт занимается противоправной деятельностью, в частности убийствами бывших сотрудников, уклонением от уплаты налогов, контрабандой валюты и т. д. По этому поводу на официальном сайте банка уже опубликовано обращение президента кредитной организации Александра Воловника. В заявлении говорится, что «вся информация, негативно характеризующая акционеров, руководителей, клиентов и партнеров Фондсервисбанка, является ложью, а публикация ее инспирирована лицами, против которых по заявлению банка проводится расследование в связи с их противозаконной деятельностью».

В банке заявили, что «уже подали иски против так называемого Федерального информационного центра «Аналитика и безопасность» и его сайта, занимавшегося распространением о банке ложной информации, наносящей вред его репутации».

Как известно, за всю информацию, опубликованную на сайте, несет ответственность его владелец. И неважно, является ли ресурс СМИ или нет. Поэтому собственники сайтов и занимаются модерированием форумов, удаляя информацию, которая может нарушать авторские права, содержать клевету, оскорбления, разжигать межнациональную рознь и т. д.

«Владелец интернет-ресурса должен представить в суде реквизиты того человека, который опубликовал информацию на сайте, — рассказывает президент юридической фирмы «Интернет и право» Антон Серго. — Сделать это не всегда возможно, поскольку в основном посетители оставляют анонимные сообщения. Доказывать, что информация является правдивой, обязан ответчик, то есть владелец сайта. Если этого не удается сделать, то суд может обязать владельца сайта опубликовать опровержение и выплатить компенсацию истцу.

«Называть кого-либо вором, мошенником, заявлять о виновности в других уголовно наказуемых действиях, можно, лишь имея на руках соответствующее решение суда, — говорит адвокат адвокатской конторы «Раппопорт и партнеры» Дмитрий Толкачев. — Говорить же, что, например, банк или компания является мошенником или вором, вообще юридически неверно: виновным в уголовных преступлениях может быть признан лишь человек или группа лиц: руководители, собственники компании и т. д.».

По мнению юристов, издержки, которые несут банки, отстаивая свою деловую репутацию в суде, значительно больше размера компенсации, которую они могут получить с проигравшей стороны. Впрочем, банки вряд ли преследуют цель заработать, им важнее прекратить распространение информации, порочащей их деловую репутацию.

Банкиры утверждают, что у клиентов куда больше шансов добиться желаемого результата, если вместо оскорблений будут предъявлены реальные факты. «Если у клиента есть реальная претензия и он хочет, чтобы его вопрос был решен, отправить претензию нужно непосредственно в банк, либо обратиться к нашим специалистам на «горячие линии», которые существуют на многих специализированных банковских порталах, — считает директор по информационной политике и связям с общественностью Альфа-Банка Леонид Игнат. — Что касается самих претензий, то в первую очередь они должны содержать не эмоции, а конкретную и полную информацию».