Сергей Антропов наш друг саддам

Вид материала

Документы

Содержание Виталий Коротич Лоцманы коридоров власти После драки Кризис на ровном месте Кто обокрал пенсионера? Похвала дедовщине

Подобный материал:

• Указом Президента Республики Беларусь 2012 год объявлен Годом книги. Такое решение, 200.21kb.
• Тема: Твой сосед по парте, 75kb.
• Царегородцева Мария Вячеславовна 2009 Организационный момент. Ещё раз всем добрый день!, 150.46kb.
• Сочинение ученицы 9 класса Александровой Татьяны "И ещё один дар дала нам наша Россия:, 47.68kb.
• Тема: «Компьютер наш друг и помощник», 41.51kb.
• Практические рекомендации по организации экологического воспитания в урочной и внеклассной, 262.78kb.
• Техническая инструкция по проведению геолого-технологических исследований нефтяных, 2156.06kb.
• Студент гр. Рс-01-1 ст викладач каф. Асоі антропов О. С. Гвоздак, 419.23kb.
• В., Томашук С. Список питань з історії міжнародних відносин І зовнішньої политки, 2135.41kb.
• История Деда Мороза, 95.55kb.

Виталий Коротич

ИХ ПРОБЛЕМЫ


Есть старый анекдот о пресловутом Вовочке, который задумался на уроке географии, вспоминая, сколько вчера проиграл в карты, на каком месяце беременности одноклассница Света и по какому поводу вчера дрались мама с папой. В это время учитель спросил у Вовочки, какой климат в Мексике. Школьник грустно вздохнул: «Эх, учитель, мне бы ваши проблемы...».

Эта байка вспомнилась прошлым летом, когда я как-то включил английские телевизионные новости и выслушал трогательную историю о том, как из-за летней жары в Швейцарии пересохли ручьи. По случаю уменьшения количества воды тамошней рыбе стало тесно и неудобно. Местные жители с ведерками, мисками, кастрюлями, наполненными водой, собирали рыбешек и аккуратно переносили их за полкилометра – в ближайшую реку. Никто не звал соседей на уху из подручного улова. Странная публика!

Странность эта была ощутимее от того, что тем же утром я прочел историю о наших родимых бомжах, которые забили камнями и съели двух лебедей из пруда в центре большого города. Бомжей отловили, но удивлению их не было предела: «Они же, эти лебеди, ничейные! Делать вам нечего, что ли, других забот нет, что нас задержали»?

Фраза «Нам бы ваши проблемы!» всплывает в памяти постоянно.

В конце июля российский истребитель произвел учебный пуск ракеты, которая попала не туда, куда ее нацеливали, а в дачный поселок, сокрушив дом отставного подполковника, который в дальнейшем фотографировался на фоне своего разрушенного жилища, демонстрируя при этом разорванную осколком губу. «Ничего! – бодро говорил отставник. – Мы видали и большие несчастья! Восстановимся»!

Когда украинская зенитная ракета долбанула по пассажирскому самолету над Черным морем, пожал плечами даже президент в Киеве – мол, бывает и хуже, нечего зацикливаться на единичном событии!

Школьники отравились в буфете, потому что буфетчица не мыла руки и вообще не соблюдала никаких санитарных норм: «Ну и что? Все мы живые люди! Не ошибается только тот, кто ничего не делает!». Самолет из-за разгильдяйства диспетчеров вылетел на два часа позже: «Вы знаете, какой у диспетчеров тяжелый труд? Отстаньте от них»! И классическое уже замечание продавщицы в магазине: «Вас много, а я одна»!

Забавные жители Швейцарии, перетаскивающие рыбок из ручья в реку, или западные авиакомпании, без слова выплачивающие штраф за отложенный рейс, выглядят странно на фоне нашего сплошного сочувствия к разгильдяям. Фронт нашей беззаботности огромен: от бабки в троллейбусе, призывающей посочувствовать пьяному, а не тащить его в милицию, до начальства, знавшего о грядущем наводнении, но забывшем предупредить население.

Мне кажется, что у нас уже многие понимают: надо что-то менять, укреплять наше неприятие чиновника-хама, повышать порог сочувствия не только к человеку, но даже к дереву со сломанной веткой. Анекдотическая формула нашей терпимости: «Только бы не было войны!» придумана как раз теми, кто не хотел бы отвечать за свои действия и желал бы остаться безнаказанным в любой ситуации. Так что не надо посмеиваться над французами или испанцами, устраивающими всемирные судебные процессы по поводу какой-то цистерны нефти, вылившейся к ним на пляж. Они правы! Они, а не россияне, которые недавно собрали сотни тонн мазута с янтарного побережья в Прибалтике и объявили, что источник загрязнения не установлен, но купаться можно, и, вообще, ничего страшного. О крымских и кавказских пляжах я говорить не стану, сезон еще продолжается...

«Нам бы их проблемы!», – говорите. А куда наши девать?

_____________


Виталий Коротич


ЛОЦМАНЫ КОРИДОРОВ ВЛАСТИ

или ХОДОКИ У ПУТИНА


Мне встретился давний знакомый, с которым мы сто лет жили по соседству, но редко виделись – в больших городах такое случается. Я знал, что сейчас он служит в секретариате у какого-то высокого начальника и удивился, помню, как это он пошел на такую «прислужную» работу, если мог бы давно иметь свой кабинетик с должностью – пусть невысокой, но собственной.

Тем не менее, при встрече мой знакомец не выказывал неудовольствия жизнью, выглядел более чем благополучно, запарковал хороший автомобиль, рассказал, что живет в новом престижном доме. Слово за слово, и он в порыве откровенности поведал, что право доступа к его шефу стоит больших денег. При этом никакие законы не нарушаются: попросту можно пустить к начальству вот этого человека, а можно пустить другого, можно подложить вот эту бумажку на подпись, а можно другую. Должность, казавшаяся мне мелкой и несамостоятельной, вдруг приобрела совершенно другой облик...

Если Остап Бендер очень гордился многочисленными изобретенными им способами добывания денег без конфликта с уголовным кодексом, то нынче к его способам добавилось еще несколько. И в словаре появился ряд новых слов, среди них – иностранное понятие «лоббизм», значение которого еще недавно было у нас неведомо.

«Лобби» по-английски значит «прихожая», «вестибюль», в общем, то преддверие, где шепотом решаются большие дела и где заинтересованные люди вступают по поводу этих дел во взаимодействие. «Лоббисты» – публика солидная, от них многое зависит.

Ведь, если серьезно задуматься, основная часть населения не может влиять на принятие правительственных решений, сколько ни болтай о демократии и всеобщем участии в управлении государством. Регулируют прохождение бумаг люди подчас незаметные, но очень важные, существовавшие всегда, хотя под разными титулами.

Помните висевшую во всех советских правительственных заведениях, особенно сельских, картину Серова «Ходоки у Ленина»? Сидит задумчивый вождь у ломберного столика и внимательно слушает крестьян, одетых в зимние кожухи. Крестьяне эти были типичными лоббистами или, говоря по-советски, «толкачами». Они выбивали у вождя мировой революции решения, нужные их отдельно взятой деревне. Как они минуя охрану и секретарш, проникли в трудно доступные покои Кремля? Про то картина не рассказывает, но можно предположить, что не обошлось без курочки или вяленой рыбки: в те патриархальные времена и взятки челяди были патриархальны.

При советской власти профессия ходока сформировалась и укрепилась, а деятели, которые проталкивали нужные бумаженции, составили отдельный клан – их звали «толкачами».

Нынешние «лоббисты» – те же толкачи, только возведенные на современный уровень. Знатоки говорят, что за «перекладывание папки наверх» или, напротив, за «удаление папки неведомо куда» платили и до сих пор платят деньги немыслимые. Сейчас, когда коррупция буйствует в обществе без удержу, я понимаю, почему мой знакомый, упомянутый в начале этих заметок, столь доволен жизнью.

У нас ведь нет никаких законов, запрещающих использовать служебное положение в «толкаческих» целях, и сегодня, говорят, депутатов можно сортировать не только по партийным фракциям, но и по интересам, которые они представляют. Все они, даже будучи пойманными за руку, пылко говорят о своем бескорыстии, клянутся в том, что служат народу и никому больше. Но, когда они привычно произносят поговорку «дело в шляпе», не следует забывать, что как раз в шляпу дореволюционным чиновникам клали взятку, после чего выгодные подряды получал тот, кто первым заполнил шляпу купюрами.

Трудно представить себе, как опасно влиятелен для страны может быть тихий клерк, почти незаметный в коридорах власти. Ведь с чего началась война в Чечне? Не с того ли, что серенький блюститель чьих-то коммерческих интересов из десятка аналитических бумаг, посвященных неспокойной республике, в качестве первоочередной выбрал для президента России ту, где доказывалось, что надоевшую проблему можно решить одним десантным полком за два часа?

Сегодня политологи в стране и за рубежом ломают головы: кому выгодно разорять лучшую нефтяную компанию России и подпиливать сук, на котором сидит неустойчивая отечественная экономика: домашним конкурентам, мечтающим нажиться на дешевой распродаже, западным монополиям, наконец-то получившим шанс вытеснить с мирового рынка чересчур удачливого российского соперника, жадной до власти оппозиции, которой, в преддверии будущих выборов, позарез нужны великие потрясения, или предусмотрительным силовикам, которые никогда не забывают завет «классика жанра», наполеоновского министра Фуше: чтобы держать в руках императора, всегда нужно иметь в запасе парочку заговоров?

Кое-что мог бы рассказать об этом безликий чиновник с коленками, полусогнутыми от преданности, живущий более, чем скромно, но счастливый в родстве – жена, дети, зятья и племянники необычайно талантливы в бизнесе, и, будь на то желание, давно бы купили красивый остров в тропиках со всеми его орхидеями, пальмами, отелями и офшорными банками. Но кто же станет спрашивать исполнительного порученца? И – в чем его винить? Неужели в том, что записку о кознях олигархов положил в папочке сверху, а другую, об экономических последствиях намеченного силового мероприятия, сунул на самое дно? А кто наполнил зелеными бумажками шляпу этого современного «ходока», вряд ли узнают даже потомки – нынешние лоцманы коридоров власти мемуары не пишут.

_____________


Алексей Кузнецов


ПОСЛЕ ДРАКИ


В девяносто третьем году в Москве получилась то ли большая драка, то ли небольшая гражданская война. Десять лет спустя после той драки проигравшие решили помахать кулаками. По-человечески оно понятно: хочется душу отвести, хоть на словах взять реванш за прошлое. И если бы все это происходило в застолье за бутылкой, я бы не стал об этом писать – все мы люди, у всех свои слабости. Но дело в том, что кулаками после драки махали не в ресторане и не дома на кухне, а сразу на нескольких каналах Центрального телевидения, не говоря уже о множестве газет. Так что получилась попытка вполне по-большевистски подкорректировать в нужном направлении недавнюю историю России. А все попытки подобного рода, как мы знаем на собственном невеселом опыте, никогда не приводят к добру. Из лживой информации невозможно извлечь правильные уроки.

Что же реально произошло в том драматическом октябре?

Обиженные анализ ситуации обычно начинают с третьего октября, в крайнем случае, с конца сентября, с указа Президента о роспуске Верховного Совета. Но почему появился этот указ, кому и зачем он был нужен? Просто Ельцинская блажь? Но Ельцин, при всех своих грехах, так не блажил никогда…

Тот октябрь начался не в сентябре, а в апреле. Именно в апреле в стране прошел Референдум с двумя ключевыми пунктами: все взрослое население России должно было ответить, кому оно доверяет – Президенту или законодателям. Ответ был получен предельно ясный: подавляющее большинство россиян поддержало Президента и выразило недоверие Верховному Совету.

Что должны были сделать уважающие закон депутаты, которым народ дал вполне определенную команду: «Пошли вон!»? Очевидно, выполнить волю народа, то есть, пойти вон. Они не пошли.

Все дальнейшие ходы сторон, как пишут в своих анализах шахматисты, были вынуждены.

Что оставалось делать верхушке Верховного Совета? Только идти на обострение, скандалить, штамповать бесчисленное количество законов по единственному принципу: если Президент говорил «стрижено», законодатели отвечали «брито». Словом, депутатам приходилось любыми способами шумно доказывать, что они существуют и что-то в России значат.

Что оставалось Ельцину? И результаты Референдума, и интересы России, и, что, конечно, немаловажно, собственные интересы требовали распустить Верховный Совет, не легитимный уже с апреля. Не сделать этого значило не только проигнорировать волю народа, но и проявить слабость – а когда во главе страны оказывается слабак, это губительно и для страны, и для слабака. Так что конфликт был неизбежен, и спорить нынче можно лишь об одном: мог ли он окончиться бескровно?

Не исключено, что – мог. Но для этого Ельцину, вероятно, следовало распустить Верховный Совет сразу после утверждения итогов Референдума, когда и общество, и сами депутаты более или менее были к этому внутренне готовы. Почему Президент не сделал этого? Видимо, хотел избежать скандала. Но, как это часто случается и в медицине, операция, отложенная на полгода, получилась гораздо более кровавой и опасной для России.

Когда обстановка предельно обострилась, возникла идея «нулевого варианта»: и Ельцин, и депутаты уходят от власти и идут на новые выборы. На переговорах у патриарха Алексия этот вариант обсуждался и вполне мог быть принят.

Увы, его не приняли.

Ельцин согласился идти на новые выборы: после Референдума он был уверен в своей победе. Депутаты отказались: после Референдума они почти не сомневались в своем поражении. А ведь им было, что терять – и министерские зарплаты, и огромные пенсии, и элитные квартиры в Москве, и загранки на казенный счет, и «комиссионные» за нужное кому-то голосование.

Впрочем, на прямой и жесткий конфликт решились не все депутаты: многие из них покинули Белый Дом до начала вооруженной борьбы. Естественно, ушли демократы, откровенно презиравшие Хасбулатова, Руцкого и их менее заметных прихлебателей. Но сейчас мало кто помнит, что тихо, «по-английски», слинял из здания парламента и Зюганов. Впоследствии обозленные братья по идеологии объясняли это тем, что Зюганов – трус. Но вряд ли дело только в этом. Расчетливый и циничный политик прекрасно понимал, что не легитимный парламент обречен, что он не сможет долго существовать, и прагматично решил, что на тонущем корабле ему ловить нечего. Будущее показало, что он не ошибся: лидер КПРФ в отличие от своих мужественных, но твердолобых соратников, вполне комфортно вписался в новую ситуацию, приобретя и статус, и деньги, и иномарку с охраной.

После того, как лидеры законодателей отказались от компромисса, у Президента выбора не осталось: противостояние зашло слишком далеко, и он был не только должен, но и вынужден довести начатое до конца – то есть не одним лишь указом, но и практически распустить Верховный Совет. Сидельцы из Белого Дома поторопили Ельцина, захватив московскую мэрию и устроив бездарный, но кровавый штурм Останкина.

Самый неясный, самый скандальный, самый знаковый эпизод октябрьских событий – так называемый «расстрел Белого Дома». Зачем президентской стороне понадобилось картинно вывести на Новоарбатский мост четыре танка и выпустить двенадцать болванок по заведомо пустому этажу Белого Дома, повредив красивое здание и не убив при этом ни единого человека? Во имя чего была устроена эта демонстрация?

Тут придется вспомнить еще один необычайно значительный, но почти начисто забытый факт. Дело в том, что в противостоянии участвовали не две, а три стороны. Третья сторона не штурмовала Останкино и не выдавливала Руцкого с Хасбулатовым из Белого Дома. Она так и не вышла на сцену – но все дни противостояния настолько многозначительно и грозно простояла в кулисах, что не учитывать ее готовность к борьбе за власть в России было бы самоубийственно.

Дело в том, что живо обсуждавшийся и довольно популярный «нулевой» вариант в реальности «нулевым», конечно же, не был. Огромная страна не могла несколько месяцев (а подготовка выборов заняла бы не меньше) оставаться вообще без всякой власти. «Нулем» тоже ведь кто-то должен был управлять! Этим кем-то и собиралась стать стоявшая в кулисах событий третья сила.

Еще в дни октябрьских событий в газетах промелькнуло сообщение, что руководители 64 регионов во главе с Кирсаном Илюмжиновым предложили уйти от власти и Президенту, и парламентариям, передав бразды правления в стране региональным лидерам. В этом году в «юбилейные» дни в печати появилась статья тогдашнего помощника президента Калмыкии, который с полным уважением к своему бывшему шефу рассказал о некоторых деталях тогдашнего плана третьей силы.

Оказывается, почетный пост президента России предлагалось предложить семидесятипятилетнему писателю Солженицыну с тем, чтобы он стал, так сказать, лицом нового режима. Вице-президентом и реальным правителем страны должен был стать сам тридцатилетний Илюмжинов. К чему привела бы эта политическая «рокировочка», не трудно догадаться.

Солженицын – прекрасный писатель, но, увы без всякого опыта государственной деятельности. Илюмжинов – бесспорно одаренный человек, разными путями сколотивший немалый капитал в мутную эпоху российского «первоначального накопления». Как ужились бы эти столь различные люди на вершине отечественной государственности? Согласился бы Солженицын на роль знаменитой марионетки при фактическом правителе, которого он вполне мог бы счесть просто удачливым аферистом? Согласился бы Илюмжинов на реальную власть очень пожилого и отнюдь не покладистого писателя? Не исключено, что страну ждало бы новое противостояние, вовсе не обязательно анекдотическое – ведь за каждым из лидеров тут же образовалась бы многочисленная стая отнюдь не бескорыстных сторонников, уже научившихся ловить рыбку в мутной воде, и чем больше мути, тем жирнее улов. Боюсь, в обстановке хаоса и безвластия Россия просто перестала бы существовать, распавшись, как в древности, на удельные княжества, разве что по современному называемые регионами.

Четыре танка, демонстративно выведенные президентской командой на Новоарбатский мост, стреляли бессмысленными болванками вовсе не по Руцкому, Хасбулатову, Макашову и всей их трусоватой братии, а по убийственным для единой России планам региональных честолюбцев. И выстрелы достигли цели: увидев на экранах своих телевизоров черный дым над Белым Домом, новые претенденты на власть тут же взяли под козырек – идея раздела страны на княжества сама собой ликвидировалась и никогда больше не возникала...

В печально-юбилейные дни газеты проводили разного радо опросы на одну тему: кто был прав в том противостоянии? Наиболее отвязно, но при этом и наиболее точно ответила, пожалуй, журналистка Юлия Латынина: прав был Ельцин, потому, что он победил, а если бы победили Хасбулатов с Руцким, правы были бы они. Дело в том, что роль личности в истории гораздо значительней, чем официально считали коммунисты. Это, кстати, доказала даже их семидесятилетняя диктатура: созданную жестокими, фанатичными, но бесспорно талантливыми революционерами красную империю привела сперва к экономическому, а потом и к политическому краху во многом именно интеллектуальная ограниченность последующих большевистских вождей от Сталина до Черненко.

Что ждало Россию в случае победы сидельцев из Белого Дома?

Об их руководящих способностях говорит их дальнейшая судьба.

После быстрой амнистии никто из них не подвергался никаким преследованиям. У них были все возможности проявить себя не в политике, так в культуре, не в культуре, так в науке, не в науке, так в бизнесе. Как же они воспользовались десятью годами жизни? Где теперь громогласные болтуны девяносто третьего года – все эти Павловы, Константиновы, Бабурины, Макашовы, Петрушенко и прочие? О плохих певцах говорят: если у человека нет голоса, это надолго. Если нет ума и таланта – это, скорей всего, навсегда. Время от времени циничные телевизионщики, чтобы оживить передачу, вытаскивают на экран подзабытых персонажей нашей недавней истории. И всякий раз – тревога и облегчение: мимо какой беды, если не катастрофы пронесла Россию гуманная на этот раз судьба! И не в идеологии дело – какая у этих фигурантов идеология? Дело в уровне мышления, таком убогом, что ниже, вроде бы, и некуда...

Даже лидеры тогдашнего Верховного Совета неопровержимо доказали свою полную неспособность к государственной деятельности. Руцкой, при всем своем честолюбии и энергии, провалившись везде, где пробовал себя, по сей день не может выпутаться сразу из нескольких дел о коррупции. А кто нынче Хасбулатов, десять лет назад считавшийся вторым человеком в стране и очень хотевший стать первым? А Хасбулатов – тот бесцветный мужик, который на пике карьеры въехал в огромную квартиру Брежнева и до сих пор там живет. Больше о нем сказать, к сожалению, нечего.

_____________

Алексей Кузнецов


КРИЗИС НА РОВНОМ МЕСТЕ


Споткнуться может каждый. О камень, о корень, о чужую ногу. Самое обидное – споткнуться на ровном месте. Так, как несколько месяцев назад споткнулся Фидель Кастро. Шел себе в очередной президиум, и... Никто ведь не толкнул – престарелый бородач сам рухнул на пол, разбил коленную чашечку и долго был вынужден произносить свои замечательные речи из инвалидного кресла.

Горько, что вот так же, на ровном месте, неожиданно споткнулась Россия.

Ничто не предвещало неприятностей – почти во всех областях жизни шел уверенный и быстрый подъем. Оптимизм в обществе, очень высокий рейтинг президента, фантастические цены на нефть, рекордный золотой запас, умеренная инфляция, большие планы крупных корпораций, активность малого бизнеса... После десятилетия трудных перемен экономика наконец-то освоилась в рынке и начала приносить долгожданные плоды. Проценты роста убеждали, что амбициозная задача удвоить ВВП вовсе не утопична.

И вдруг, буквально за несколько осенних месяцев ушедшего года... Даже не знаю, как назвать случившееся.

Не катастрофа, нет. Но – темпы роста упали вдвое. Но – инфляция легко перешагнула запланированные рамки. Но – резко упало количество инвестиций в нашу экономику. Но – усилился отток капитала. Но – упали акции даже самых надежных предприятий. Но – ухудшились отношения с развитыми странами: их корректные лидеры пока что демонстрируют дружелюбие, но прагматичные бизнесмены молча уводят деньги из России.

В отношениях с ближайшими соседями – одни неприятности. Грузинские лидеры разными способами показывают, что не намерены считаться с Россией – раньше они не действовали столь вызывающе. На президентских выборах в Абхазии потерпел поражение политик, откровенно поддержанный Москвой. В Украине тоже проиграл фаворит Кремля, дорогостоящие предвыборные подарки теперь достанутся его удачливому сопернику, недвусмысленно ориентированному на Запад. При этом народ и в Абхазии, и в Украине прежде относился к нам хорошо, и поддержка России и ее популярного президента должна была при голосовании дать заметный плюс. А она дала минус.

Вроде бы, прямой связи нет – там экономика, тут дипломатия. И все-таки вывод напрашивается. Один, общий. Как это ни огорчительно, Россия перестала ощущаться привлекательным партнером. Политологи, прежде всего, западные, заговорили о кризисе власти.

В принципе, на все это можно бы и плюнуть: наша страна слишком самодостаточна, чтобы оглядываться на чужих экспертов. Но игнорировать тенденцию опасно – ведь и российское общественное мнение тоже меняется не в пользу власти. Все, что идет сверху, начинает восприниматься как обман: и монетизация льгот, и пенсионная реформа, и реформа образования, и даже замена одних телеведущих другими. Все чаще о власти выборной, то есть, хотя бы формально, нашей, начинают говорить, как когда-то о партийных номенклатурщиках – ОНИ. Это уже тревожно: во время резкого поворота, а они в жизни страны неизбежны, народ может власть и не поддержать. Лошадь потянет в одну сторону, а телега покатится в другую.

Любой кризис, большой или малый, всегда является следствием каких-то государственных ошибок. Порой неизбежных, но чаще вызванных ложной информацией, ошибками в расчете, интригами чиновников, переоценкой собственных возможностей, а то и просто всплеском эмоций, которые, увы, не всегда способен контролировать государственный деятель.

Всякой новой власти ошибки предшественников во многом полезны: на них можно списать собственные просчеты начальной поры. Действующий президент сразу же, практически, авансом, получил огромный кредит доверия: все ждали, что молодой энергичный Путин исправит ошибки старого больного Ельцина. Владимир Владимирович, к его чести, никогда не сваливал текущие трудности на предшественника и не поощрял подхалимов, норовивших сделать быструю карьеру за счет критики первого президента России, которого, пока он был у власти, они же всячески облизывали. Но общественное мнение, презирая лизоблюдов, все же держало в уме это обстоятельство: нельзя требовать многого от политика, вынужденного заравнивать ухабы, сделанные до него.

Сейчас для Путина наступает самый сложный период президентства. Он сумел выправить промахи Ельцина. Сумеет ли он столь же успешно исправить ошибки Путина?

Какие-то – не сумеет, и с этим надо примириться.

Например, нельзя в очередной раз переписать крайне неудачный гимн, не оправдавший ни одну из возложенных на него надежд. Коммунистические функционеры, которым кинули эту кость, все равно не стали союзниками: они по-прежнему долдонят о «преступном режиме». Не учли, что гимн, хоть и торжественная, но все же песенка, и петь ее против воли народ не станет. Он и не поет, разве что артисты за очень приличные деньги. Не лучшая судьба для главного хита страны! Можно отрицать коммунистическую утопию, но трудно не восхищаться грозным звучанием и могучим текстом «Интернационала». Столице повезло – ее гимном стала прекрасная, проверенная любовью нескольких поколений песня о Москве. А России предложили во всех официальных случаях уныло жевать неудобоваримый текст, из которого торчат нитки прошлых перелицовок...

Увы, гимн страны каждые три года не пересочиняют – стыдно! Значит, еще какое-то время придется терпеть.

Не удалось разделение страны на семь округов. У этой идеи были разумные основания, но ее загодя не продумали и до ума не довели: президентские представители так и не стали полноценными наместниками. Тем более не понятно, как они станут контактировать с назначенными губернаторами. Считать это столкновение реформ промахом или подождать с выводами – авось, образуется?

Очевидная ошибка действующего руководства страны – крайне слабая связь с общественностью. Власть просто не сумела заранее объяснить миллионам россиян, зачем нужна монетизация льгот, что сулит пенсионная реформа, почему неизбежна реформа ЖКХ. В результате во многом полезные проекты лишь усилили недоверие к власти, хотя вполне могли его укрепить.

Абхазские и украинские выборы приоткрыли еще одну сторону российского кризиса: слабость команды. У Москвы была прекрасная возможность дождаться результата и легко наладить отношения с победителем. Кто заставлял делать упрямую ставку на одного из кандидатов, к тому же, как выяснилось, на аутсайдера? Неграмотность или корысть заставляла московских политтехнологов давать Кремлю неверную информацию? Я не знаю, чья это ошибка, но исправлять ее предстоит президенту.

И, наконец, самая тяжелая ошибка с трудно предсказуемыми последствиями – пресловутое «дело Юкоса». Силовой развал лидера отечественной экономики очень дорого обошелся стране. Рынок акций обрушился. Деньги, которые шли в Россию, сменили направление – начался быстрый отлив. Резко упала активность отечественного бизнеса. Известный экономист Евгений Ясин оценил общие потери от «дела Юкоса» в пятьдесят миллиардов долларов. Причем, эту оценку он дал еще до аукциона по продаже «Юганскнефтегаза».

Боюсь, этот аукцион удвоит сумму потерь. Уж очень цинично все было устроено. Объявили, что бороться за самое перспективное месторождение России будут четыре претендента. Потом их количество сократилось до двух. Аукцион длился десять минут. Таинственная «Группа физических лиц» слегка приподняла начальную цену, чем до смерти напугала могучий «ГАЗПРОМ» – он сразу отказался от борьбы. Через день победоносная «Группа» перепродала «Юганскнефтегаз». Не факт, что этого времени хватило бы, чтобы дважды пересчитать фантастическую сумму в двести шестьдесят миллиардов рублей. Может, и не считали – поверили «Группе» на слово? Может, и денег никаких не было?

Дотошные журналисты попытались найти офис «Группы физических лиц». Нашли домишко в Твери с единственной фирмой – кафе на первом этаже. Известно, что официанты в России люди состоятельные. Но все же собрать в одночасье девять с половиной миллиардов долларов даже им не просто. Наверное, взяли в долю повара, вахтера и гардеробщика. Молодцы – рискнули и сорвали банк.

Как вы думаете: много ли найдется охотников играть в бизнес с государством, у которого такие богатые официанты и повара?

В стабильном государстве все гармонично – каждый занят своим делом. Но если экономикой начинают рулить прокуроры и милиционеры, это, как правило, кончается плохо: она рушится вместе с силовой надстройкой.

Будем надеяться, что в России так не случится.

_____________


Алексей Кузнецов


КТО ОБОКРАЛ ПЕНСИОНЕРА?


В последнее время российский рынок акций ведет себя, как пьяный сантехник: то падет на колени, то вскочит, то рухнет навзничь. С чего это он?

Недавно в одной из телевизионных программ эти странные телодвижения осторожно объяснил один из самых авторитетных наших экономистов Андрей Нечаев. Он сказал, что все дело в ситуации с ЮКОСом: падают акции крупнейшей нефтяной компании – валится весь рынок. Зато поднимаясь, ЮКОС тянет рынок вверх.

А отчего зависят эти качели?

Нечаев объяснил и это. Скажем, крупный прокурорский чиновник намекнул в интервью, что ЮКОС вот-вот обанкротится – акции вниз. Судейский деятель сказал, что о банкротстве речь не идет – акции вверх. На этих скачках кто-то теряет, но кто-то и зарабатывает.

Журналист спросил, о каких суммах идет речь. Экономист, помявшись, ответил, что о значительных. Десять миллионов долларов заработать можно? Да, можно. А сто миллионов? Собеседник нехотя согласился – да, можно и сто. Нужно только угадать, когда акции упадут, а когда поднимутся. Или – получить информацию.

Честно говоря, все это я слушал в пол-уха. Я ведь на бирже сроду не играл, вот в подкидного дурака – да, в школьные годы увлекался. А биржа, всегда считал, для хитроумных миллионеров, к числу которых я, увы, не принадлежу.

Но вот недавно зашел ко мне в гости приятель, некогда учитель, а ныне пенсионер, и поведал о своей крупной неприятности. Последние годы они с женой неплохо прирабатывали к пенсии на своих шести садовых сотках: выращивали и продавали и яблоки, и редиску с помидорами, и цветы. Но жена стала прибаливать, самому скоро семьдесят пять – в общем, уже не работники. Так что он продал свою скромную фазенду, а деньги, чтобы не усохли от инфляции, вложил в акции. Причем, выбрал самые надежные, лучшей отечественной компании ЮКОС. Но тут случилось то, что случилось, и треть вложенных денег пенсионер потерял.

Я посочувствовал – мол, не повезло тебе. Да не мне одному, закричал приятель, перемежая слова крутой народной лексикой, ведь сто с лишним тысяч рабочих ЮКОСа тоже все акционеры, да и многие пенсионеры покупали, надеясь на быстрый рост. А теперь вот...

– И что, совсем пропали деньги?

Он зло возразил:

– Там ничего не пропадает. Это, как в песне – кто-то теряет, кто-то находит. Вот и наши кровные кто-то нашел...

Из этой частной истории я сделал вывод, что происшедшее касается и меня. Миллионеры живут в ином мире, а приятель-пенсионер – на соседней улице. Сегодня его нагрели на акциях, а завтра, вполне возможно, на чем-нибудь другом нагреют и меня. Кто обычно теряет, я знаю без глубоких исследований – теряют рядовые граждане. А вот кто находит?

У наших журналистов есть популярнейшей штамп. Когда рядом творится совсем уж явное безобразие, а власти и ухом не ведут, пишущие люди многозначительно замечают: наверное, это кому-то выгодно. И ведь, в принципе, правы – если бы беззаконие не было кому-то выгодно, оно бы просто не происходило. Вот только – кому? Кому, например, выгодно вытрясти из очень уж небогатого пенсионера последние гроши?

Сложный вопрос, запутанное дело. Но, может быть, когда-нибудь и в нем удастся разобраться? Удастся выяснить, кто находит, когда теряет учитель на пенсии?

Находит тот, кто владеет завтрашней информацией. Кто в понедельник знает, что прокурор скажет в среду, а судья в пятницу. Как раз хватит времени, чтобы продать ценные бумаги, когда они дороги, снова купить, когда обесценятся, и еще раз продать когда вновь подорожают. Вот и возникнут на пустом месте десять, а то и сто миллионов у.е. Очень прибыльный бизнес!

Но разве кто-нибудь знает, как послезавтра выскажутся прокурор или судья?

Точно знают, наверное, только два человека – прокурор и судья.

Если кто-то на этом основании решит, что наши законники делают на своем знании деньги, я первый возмущусь: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Весь мир знает, что наши прокуроры самые неподкупные, а судьи самые справедливые. И подозревать их в коррумпированности просто позорно. Другое дело, что у неподкупного прокурора вполне может оказаться не в меру любознательный племянник, а у судьи – болтливая секретарша. Вот тогда кто-то потеряет, а кто-то найдет.

Говорят, что самые большие деньги делают на полезных ископаемых. Это ошибочная точка зрения. Самые большие, самые быстрые и самые легкие деньги делают на завтрашней информации. Даже золото надо достать из-под земли, очистить от примесей, переплавить в стандартные слитки и, миновав все опасности, доставить на биржу. А владелец информации от этих хлопот освобожден: ему нужно всего лишь вовремя купить и вовремя продать. Самый выгодный на свете бизнес!

Думаю, если крайне заинтересованные люди или организации сумеют все же обвалить наиболее развитую российскую компанию, через некоторое время узнается, в чьи умелые руки перейдет великолепно налаженное и очень доходное производство. Тогда, скорей всего, и выяснится, кто именно изловчился успешно и безопасно обокрасть сто тысяч рабочих и одного пенсионера.

_____________


Евгений Некрасов


ПОХВАЛА ДЕДОВЩИНЕ


С того момента, как призывник вышел из душевой и на вопрос: «А где мои часы и деньги?» получил в лицо подошвой ботинка, он встраивается в безжалостный механизм, который только и может его защитить. Защитить от него самого...

По афористичности изречений наш первый штатский министр обороны Сергей Иванов – Черномырдин ХХI века. Однажды он заявил, что генералы очень заинтересованы в крепком солдатском и особенно сержантском корпусе, и даже не улыбнулся – я следил по телевизору. Хотя сказать такое всерьез невозможно.

По-настоящему, если тебе нужен хороший солдат, позаботься о том, чтобы его воспитывал хороший сержант, а сержанта – хороший лейтенант. А у «заинтересованных» генералов 70% кадровых офицеров увольняются, не прослужив и года после окончания военного института. На их обучении армия ежегодно теряет 16 млрд. рублей. Казалось бы, возьми с абитуриента подписку, мол, поступая в военный вуз на все готовое, обязуюсь отслужить сколько положено или выплатить стоимость обучения. Но если каждый начнет служить сколько положено, придется сократить военные вузы, которых у нас больше, чем во всей Европе. Это ж сколько хлебных мест потеряется: начальник – генерал-лейтенант, зам по строевой – генерал-майор…

Чего темнить, генералы и старшие офицеры приспособились жить на руинах Советской армии. Нет денег ни в кармане, ни в кассе, зато можно сдать солдатиков в аренду на кирпичный завод. Реформа превратилась из цели в процесс, который можно сладостно затягивать, извлекая выгоду из каждого движения средств и ресурсов. Создают финансовые дыры, будь то вхолостую работающие военные вузы или циничное переодевание нищей армии в новую форму. Спустив деньги на лишнее, требуют на необходимое, а на завершение реформы не остается.

А зачем, вообще, России армия? Тот, кто считает этот вопрос наивным, кто знает ответ, пускай скорее звонит в Генштаб, потому что там не знают. Раньше все было просчитано: у «них» НАТО – у нас Варшавский договор, у «них» авианосцы – у нас подлодки. Потеряв вероятного противника, военная машина потеряла ясную цель существования. Официально армия будет реформироваться под борьбу с терроризмом. Но это задача для внутренних войск и спецназа. А стратегические вооружения? Здравый смысл подсказывает, что если их ослабить, тут-то противник и появится. Но все равно у нас получается невнятная армия с ракетами, нацеленными в никуда. Поэтому общественное мнение считает два года службы по призыву потерянными без смысла.

Тут бы и сократить срок хотя бы до года. Но штатский министр Иванов быстро усвоил генеральские контраргументы. Контрактников для службы в частях постоянной боеготовности мало, годовой срок на обучение резервистов сегодня недостаточен, а пакет предложений по военной реформе – популизм. Однако в начале второй чеченской уже было много контрактников. Но им зажимали выплату «боевых», их обижали наградами, и контрактники разбежались. Кто после этого поверит обещаниям набрать новых к 2007 году? А что касается резервистов, то в германском рейхсвере перед Второй Мировой их готовили не год, даже не полгода, а по выходным в пивных и на пикниках за городом. Этого хватило, чтобы маленький стотысячный рейхсвер стал большим вермахтом, который покорил Европу и дошел до Москвы. Вряд ли это убедит министра Иванова. На год службы он, так и быть, согласен, но только с 2008 года, то есть фактически когда в политику придет новая команда с новыми обещаниями.

Игнорирование социальных реалий никогда не кончается добром. Если законодатели не отменяют отживший закон, общество отменяет его само, что мы и наблюдаем сегодня. Из армии бегут в столь массовом порядке, что наказать всех уже невозможно...

Портрет нынешнего призывника известен: недоучка, бездельник и шпана – словом, потенциальный, а иногда и состоявшийся преступник. Я не сгущаю краски. Если четверо из десяти до призыва не работали и не учились, то на что они жили? На какие деньги 15 % призывников добились устойчивого пристрастия к алкоголю – это ж сколько надо пропить к 18 годам! Напомню еще, что грабежи и насилие в дни массового призыва обычное дело: гуляют ребята, армия все спишет.

Командовать этой компанией поручают вчерашнему студенту: в иных ротах четыре из пяти лейтенантов двухгодичники, ведь кадровые офицеры уходят, едва окончив вуз. Такой власти над солдатом, чтобы она была и законной, и действенной, у студентика нет. Раньше мог отправить непокорного на гауптвахту, а теперь – только по решению суда. При этом оба, и командир, и подчиненный, спят и видят дембель.

Не странно ли, что армия еще вся не спилась, не разбежалась? И почему солдат слушается этого хлюпика в лейтенантских погонах? Что за неизъяснимая сила поддерживает дисциплину и боеготовность?

Эта сила называется дедовщиной.

Предвижу гнев читателей. Но – подождите. Я не сказал, что она мне нравится. Я только разбираюсь, почему на всей территории России не знакомые между собой люди вырабатывают одни и те же безжалостные стереотипы поведения.

В армии, собранной по принуждению, естественным способом поддержания дисциплины является, конечно же, принуждение. Не сознательность же! При этом роль исполнителя берет на себя наиболее заинтересованное лицо, которым оказывается старослужащий. Попросту говоря, если молодой солдат не вымоет полы, это придется сделать «деду», чего тот никогда не допустит. Он установит такие отношения, что у молодого не возникнет вопроса, чья очередь мыть полы.

Пресса любит описывать, как это происходит. Снял с себя штатское, помылся и, еще голый, был избит в первый раз – за вопрос, где его деньги, за прямой взгляд, за то, что не глядит… Только не описывают, что приехал он похмельный, агрессивный – король микрорайона. «Дедушка» поставил его на место, защищая свои маленькие привилегии. А если бы не поставил, то казарма мигом бы стала блатхатой с новичком в роли пахана. Поскольку и «дед», и молодой «дух» – из тех социальных слоев, где насилие является нормой, они друг друга поймут. Трагедии возникают, когда заодно достается небитым мальчикам. Сводят счеты с жизнью около 30 солдат из 100 тысяч, остальные смиряются, чтобы спустя полтора года перенять эстафету насилия.

Секрет неискоренимости дедовщины в том, что «дедушка» службу знает, как любят говорить в армии. То есть осознает, что право бездельничать остается за ним до тех пор, пока он заставляет работать остальные три четверти казармы. Осознает, что можно втайне презирать своего лейтенанта как «не мужика», но поддерживать его авторитет необходимо, тогда он покроет «дедушкины» художества, вот и будет хорошо всем.

И ведь правда – с милым «дедушкой» хорошо всем, от командира, который переложил на него свои обязанности, потому что зачастую не способен их исполнять, до беспощадного искоренителя дедовщины штатского министра Иванова.

_____________