Сергей Антропов наш друг саддам
| Вид материала | Документы |
- Указом Президента Республики Беларусь 2012 год объявлен Годом книги. Такое решение, 200.21kb.
- Тема: Твой сосед по парте, 75kb.
- Царегородцева Мария Вячеславовна 2009 Организационный момент. Ещё раз всем добрый день!, 150.46kb.
- Сочинение ученицы 9 класса Александровой Татьяны "И ещё один дар дала нам наша Россия:, 47.68kb.
- Тема: «Компьютер наш друг и помощник», 41.51kb.
- Практические рекомендации по организации экологического воспитания в урочной и внеклассной, 262.78kb.
- Техническая инструкция по проведению геолого-технологических исследований нефтяных, 2156.06kb.
- Студент гр. Рс-01-1 ст викладач каф. Асоі антропов О. С. Гвоздак, 419.23kb.
- В., Томашук С. Список питань з історії міжнародних відносин І зовнішньої политки, 2135.41kb.
- История Деда Мороза, 95.55kb.
Владимир Войнович
ПАМЯТИ СЕРГЕЯ ЮШЕНКОВА
Теперь он больше не позвонит и не представится, как обычно:
– Здравствуйте, это некто Юшенков говорит.
На его убийство в письме ко мне мой добрый знакомый, бельгийский профессор русской литературы, знаток ее и историк Эммануэль Вагеманс отозвался так:
«Судьба Сергея Юшенкова ужасна и позорна для России. Меня всегда удивляет, что Россия думает, что идет нашим путем, но в лучшем случае это путь, который мы проходили в конце 19 века. То же самое с капитализмом. Такого капитализма у нас давно уже нет, это примитивный, капитализм конца 19 века, когда все только начиналось. Почему россияне выбирают именно этот, давно пройденный путь, а не путь второй половины 20 века ? Уму непостижимо. Какая здравомыслящая цивилизация возвращается к прошлому»?
Ну да, здравомыслящая цивилизация, может быть, не возвращается. Но применимо ли определение «цивилизация» к обществу, где процветают воровство и коррупция, где с ужасающей регулярностью происходят заказные убийства, часто в самом центре Москвы или Петербурга, среди бела дня, и дальше как насмешка следуют пустые реляции: введен план-перехват… и – привычное: раскрыть по горячим следам не удалось…
По горячим не удалось, по остывшим тем более.
Проходят годы, и остаются нераскрытыми убийства Влада Листьева, Дмитрия Холодова, Льва Маневича, Галины Старовойтовой, Владимира Головлева… Ловят где-то по России предполагаемых заказчиков, но доверия к этим предположениям нет, да и что толку если подозреваемый то ли на свободе, то ли на том свете, то ли черт его знает где? А когда кого и поймают, то еще не факт, что того. Вот и мальчика в убийстве Юшенкова заподозрили, задержали, подержали и отпустили. Дело о взрыве на Котляковском кладбище развалилось, процесс над обвиненными в убийстве Димы Холодова постигла та же участь. Убийц Старовойтовой ловили много раз, да все не тех. Теперь говорят, точно тех изловили, но мы в ладоши хлопать повременим, уже хлопали и напрасно. Самый большой успех последнего времени кажется мнимым. Следствие дозналось, кто заказал генерала Гамова, но заказчик в аккурат к моменту разоблачения (надо же, как удачно совпало!) сам он оказался убитым где-то в Южной Корее…
Между прочим, в Соединенных штатах Америки, несмотря на отсутствие по всей территории прописки и других тотальных способов контроля за гражданами, громкие преступления не всегда (вспомним 11 сентября) предотвращаются, но раскрываются часто и порой с удивительной оперативностью. Взорвавший здание в Оклахома-сити безумец был пойман немедленно. Недолго наслаждались своими подвигами два вашингтонских снайпера. У нас же, глядя на все происходящее, иногда кажется, что убить любого заметного человека из числа не слишком усердно охраняемых государством вообще ничего не стоит. Но самое мерзкое, что после убийства в дело вступит наиболее читаемая народом желтая пресса и непременно продолжит дело убийц, вылив на жертву ушаты помоев. Да и не только пресса. Обществу все настойчивее внушается мысль, что в России никаких политических убийств не бывает, если убили, значит было за что, а прокурор Колесников, высказав то же соображение, добавил многозначительно: «Воровать надо меньше, тогда не будут и убивать». Потом, правда, из прокуратуры последовало поспешное заявление, что Колесников просто оговорился и Юшенкова в виду не имел. Он не имел, а другие имеют без оговорок и выдвигают свои версии, одну мерзее другой, пытаясь облить грязью покойного, а заодно замарать и живых.
Но все-таки Юшенков был человек настолько честный и чистый, даже, я бы сказал, добродетельный, что грязь, швыряемая в него, я уверен, к нему не прилипнет.
Я последние годы близко дружил с Сергеем Николаевичем, и чем дальше, тем больше убеждался в редкой доброкачественности этого человека. Вышедший из простой крестьянской семьи и насмотревшийся многого, он с детства дал себе зарок не перенимать привычек среды, не пить, не курить, не ругаться матом и никогда не делал ни того, на другого ни третьего (я таких ни в деревне, ни в армии не встречал). Настоящий самородок, он окончил высшее военное училище, академию, в молодые годы дослужился до полковника, а от генеральского звания, которым его хотели купить, отказался. Стал глубоко образованным человеком, хорошо знавшим, историю, философию, литературу. Относился к той породе людей, которых мы называем правдолюбцами, имел ясные политические принципы и последовательно их отстаивал в ситуациях даже очень критических. Во время путча 1991 года был, естественно, среди первых защитников Белого дома. Это именно он обратился к командиру танковой роты с предложением сделать выбор между славой защитника свободы и позором ее душителя, после чего танки повернули свои орудия против путчистов. В октябре 1993 года Юшенков предложил Егору Гайдару призвать москвичей к сопротивлению. В политике он был, как говорят некоторые, идеалистом, романтиком и даже поэтом. Будучи деятельным и разносторонне развитым человеком, он, помимо исполнения депутатских обязанностей, редактировал газету, составлял коллективные сборники, собирал анекдоты и под именем выдуманного им народного депутата от Среднерусской возвышенности Егора Шугаева писал весьма едкие сатирические заметки и смешной законопроект «О наследственном депутатстве».
Желающие его опорочить распространяют сплетни о его материальном преуспеянии. Чушь все это. Он и его жена Валя жили в более чем скромной двухкомнатной квартире на четвертом этаже пятиэтажного дома без лифта. Еще был родительский домик в деревне и да, иномарка, подержанная, которую может себе позволить каждый, неплохо зарабатывающий человек.
Я не знаю, кто его убил, за что, и не буду гадать. Некоторые из множества опубликованных версий кажутся мне достойными рассмотрения, но ни одну из них не могу принять просто на веру. Знаю только, что раздражать он мог многих.
Выступая публично по самым острым проблемам наших дней, задевая темы, кем-то очень болезненно воспринимаемые, он подвергал себя серьезной опасности. Но никаких мер предосторожности не принимал: вечерами гулял по темным переулкам с собакой, был открыт для любых злодейских намерений, и даже странно, что его убийца выбрал светлое время суток и место, где его могли рассмотреть и запомнить.
Признаюсь, попытка Юшенкова создать новую, тем более оппозиционную партию не казалась мне слишком реалистической. Время, когда люди могли собираться в большие организованные группы по идейным, а тем более идеалистическим соображениям, явно прошло. Рыночные отношения приняли такой вид, что обнародование свежих идей стало невозможно без больших денег. Сегодня, чтобы изложить свои мысли публично, надо платить немалые суммы газетам или телеканалам, а без них кто же тебя услышит? Вот и был у Юшенкова и его однопартийцев выбор, то ли принимать в соратники олигарха с подмоченной репутацией, то ли обходиться слишком скромными средствами, недостаточными для создания новой политической силы. Удивляюсь, что Либеральная партия, хоть и не слишком влиятельная, сложилась и набрала по всей стране достаточное для регистрации количество членов. Что с ней будет теперь, переживет ли потерю своего выдающегося лидера и чего добьется на выборах, не знаю. У нас выборы, благодаря большим деньгам и искусству политтехнологов, стали хорошо направляемыми, а наше, избирателей, участие в них необходимо только для обеспечения кворума.
Регулярные отстрелы наших лучших избранников делают политическую активность российских граждан вообще абсурдной. Если депутата, которого я, избиратель, больше других уважаю за честность, лишают жизни, значит, голосуя за него, я помогаю ему занять рубеж, на котором его скорее всего убьют. Кстати, я не только голосовал за Юшенкова, я писал специальное воззвание к избирателям. И за Галю Старовойтову агитировал. Стоило ли? Если наша цивилизация не достойна звания здравомыслящей, может, она и жертв таких не заслужила?
Представить себе до сих пор не могу, что в телефонной трубке уже никогда не прозвучит знакомый голос и не объявит:
– Здравствуйте, это некто Юшенков говорит.
_____________
Леонид Жуховицкий
ЗАЧЕМ НАМ ТАКОЙ ПАРЛАМЕНТ?
Недавно ездил я в подмосковный пансионат – там друзья отдыхали. Днем гуляли по лесу, а вечером куда? Ясно, куда – в гостиную, к телевизору. А там уже народ, смотрит новости. И, как событие дня, мат и драка в парламенте. Солируют, естественно Жириновский и Шандыбин, любимцы наших журналистов, весь вечер у ковра. Но то ли хмурая погода действовала, то ли народ в гостиной был попроще, но смех слышался редко, чаще ругань. Потом стали коллективно считать, сколько наши избранники получают. Вышло – много: зарплаты сами себе установили, как у министров, пенсии – раз в десять выше, чем у инвалидов войны, да еще квартиры, да еще дачи, да еще машины с шоферами, да еще загранки за казенные деньги. Так что если прикинуть годовые расходы на депутатское содержание, счет пойдет не на тысячи, а на миллионы. В конце концов крупный, с большими ладонями, мужик, верховодивший разговором, подвел промежуточный итог:
– Наплодили дармоедов! И ведь все на нашей шее сидят! На хрена нам такой парламент?
Не возразил никто.
Я тоже не возразил, уж очень зрелище на экране было неприглядное. И, вообще, против фактов не попрешь: все, что говорили перед телевизором трудолюбивые россияне, было совсем не далеко от правды. Понятно, что немалая доля вины лежит на телевизионщиках – озабоченные рейтингом репортеры тащат на экран тех, что хамоватей и глупей, так что лицом Думы оказывается ее задница. Но и при самом доброжелательном подходе претензий к депутатскому корпусу масса. В престижном здании в Охотном ряду хватает и дурачья, и жулья, и просто уголовников, даже убийц, которым от собрания законодателей нужна только депутатская неприкосновенность – вот и покупают проходные места в партийных списках. И ведь не зря платят большие деньги – из Думы, как когда-то с Дона, своих не выдают.
Так, может, прав громогласный, с большими ладонями, пролетарий – на хрена нам такой парламент? Есть же правительство, где вполне приличные специалисты, есть толковый, на редкость работящий президент – пусть бы и рулили, не отвлекаясь на думских болтунов.
Боюсь, он все-таки не прав. Парламент, даже такой, как есть, России необходим. Потому что, даже такой, как есть, он отражает наши с вами взгляды, наши с вами желания, наши с вами заблуждения и даже, увы, наше с вами хамство. Ведь это мы выбрали именно таких депутатов, мы создали парламент по своему образу и подобию. Жаловаться не на кого.
А давайте-ка подумаем: парламент должен отражать интересы всех категорий населения или только лучших людей? Может, надо бы лучших – но кто и как их будет отбирать? Нынешняя Дума, при всех своих кричащих минусах, все же достаточно представительна. Есть в стране многочисленная разветвленная власть – значит, нужна и партия, представляющая эту власть, та же “Единая Россия”. Есть громадный слой отставных чиновников, озлобленных, мечтающих о крутом повороте назад – но ведь это тоже люди со своими интересами, которые как раз и отстаивает КПРФ. Есть бюджетники, учителя и врачи, есть интеллигенция, для которой права человека просто условие существования – значит, нужно “Яблоко”. Есть предприниматели, малый бизнес, нарождающийся средний класс – значит, в парламенте необходим “Союз правых сил”. И у Жириновского есть свои поклонники – вполне можно их не любить, но глупо отрицать сам факт их наличия в России. Когда-то не популярные нынче основоположники марксизма блестяще сформулировали одну из глубоких жизненных закономерностей: “Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает”. Мы заслуживаем именно ту Думу, что заседает в Охотном ряду.
Как все нормальные люди, мы хотим жить хорошо. Но во всем мире хорошо живут только те народы, которыми управляет демократически избранная власть. Почему? Причина проста: будет управлять плохо, на ближайших же выборах народ передаст власть в другие, более умелые руки. Слава тебе, Господи, мы дожили до демократии – так что надежда есть. Но в этой, так много обещающей системе, мы пока что неумелые первоклассники: английскому парламентаризму восемьсот лет, французскому, если не ошибаюсь, четыреста, американскому двести с лишним, а нашему, увы, нет и пятнадцати лет. Что же делать? Учиться, нарабатывать традиции – иного пути просто не существует. Те же англичане или французы на пути к нынешнему благоденствию тоже наломали немало дров. Тут уж ничего не поделать: каждый народ учится на собственных ошибках. Вот и мы учимся – все, от мала до велика, от деревенского начальства до президента страны.
Особенно важно, что учится тот, от кого, в конечном счете, все и зависит: избиратель. Медленно и неохотно, но он, все же, избавляется от горлопанов и лжецов, обещающих рай на земле сразу после выборов. И нынешняя Дума, очень далекая от идеала, куда лучше предыдущей, где “контрольный пакет” голосов держали коммунисты: целый ряд остро необходимых стране законов она все же сумела принять. И результаты видны: экономика, хоть и не так быстро, как хочется, поднимается, зарплаты растут, а зерно, которое сорок лет покупали за границей, теперь сами продаем.
В конце этого года будут новые выборы. От нас, ни прямо, ни косвенно не занятых политикой, зависит главное: понять, что наше будущее впрямую зависит от нашего завтрашнего парламента. От того, кого в нем окажется больше – специалистов или идиотов. На предвыборных митингах мы, люди веселые, охотно отдаем предпочтение идиотам: ведь над ними можно посмеяться. К сожалению, потом они попадают в парламент и смеются над нами.
Так может нам, избирателям, пора, наконец, поумнеть? Тогда, можно надеяться, и парламент наш поумнеет.
_____________
Андрей Коломийцев
ДУРАК СМЕЕТСЯ ПОСЛЕДНИМ
В последние месяцы наши политики не дают электорату скучать. Поскольку анекдот как жанр переживает острейший кризис, а посмеяться хочется, в компаниях нынче пересказывают друг другу речи думских сидельцев, которые не упускают случая позабавить народ. Если думаете, что это у них осенне-зимнее обострение, то ошибаетесь: они не шизофреники, и бешеная лиса их не кусала – они просто к выборам готовятся. А в предвкушении выборов потенциальный кандидат иной раз завернет такое, что Жванецкий позавидует.
Вполне успешно картавящий под Ленина депутат Райков вдруг ополчился на гомосексуалистов, причем так яростно, будто обнаглевшие «голубые» насилуют его минимум раз в неделю. Коллеги из ЛДПР оказались еще круче, предложив сажать лесбиянок. Этих-то за что – ведь лесбиянки, насколько известно, к мужикам не лезут (впрочем, может, именно за это и стоит сажать?). Интеллигентный Явлинский, почти год отдыхавший и неожиданно вырвавшийся на волю, решил применить беспроигрышный вариант – в очередной раз покусать Чубайса. Зюганов, вообще, заметался: от полной безысходности предложил присвоить имя Сталина городу, который во время войны был полностью разрушен благодаря полководческим талантам усатого вождя. И совсем огорчил Юрий Михайлович: уж на что умный человек, а ведь тоже предложил повернуть сибирские реки в какую-нибудь другую сторону. Цена проекта вполне соизмерима с годовым бюджетом России. Кто заплатит – Туркменбаши? За ним не заржавеет – небось, уже сидит и манаты считает…
Странными, очень странными идеями одаривают нас перед выборами наши избранники. Зачем? Или – искренне? Тогда наши дела предельно плохи.
Но если и надо отчаиваться, то, мне кажется, по иной причине.
На каких-то предыдущих выборах прославился среди журналистов энергичный кандидат, чьи доверенные лица платили наличкой за любое упоминание фамилии. «А если обругаю?», ловил на слове ехидный репортер. «Да сделай одолжение!», парировало доверенное лицо и лезло за деньгами. Акула пера, посмеиваясь, отводила душу – но последним смеялся хитроумный кандидат: ко дню выборов обличения забывались, в памяти оставалась только фамилия, которую не сведущий в политике избиратель в конце концов и оставлял в списке.
Предвыборная кампания, до которой еще год, практически идет вовсю. Я не знаю, будет ли новая Дума лучше нынешней. Боюсь, что нет. Ведь кого, борясь за рейтинг, вовсю раскручивают наши центральные каналы ТВ? Взмыленные режиссеры гоняют ассистентов, требуя непременно вытащить на ток-шоу хоть одного дебила – иначе, мол, не будет драматургии. Драматургия получается. Но не увидим ли мы через год в Охотном ряду тех самых фигурантов, над которыми нынче смеемся?
Подозреваю, что российские политики вовсе не дураки – это они нас с вами дураками считают. Иногда, к сожалению, не без оснований.
_____________
Андрей Коломийцев
ПРЕДВЫБОРНЫЕ АНЕКДОТЫ
До выборов в Думу остается каких-нибудь полгода – а ни единого анекдота про выборы нет. Явный непорядок! В чем дело? Почему бастует народ-языкотворец? Неужели у россиян исчерпалось их легендарное чувство юмора? Мне кажется, дело в ином: просто реальная деятельность наших политиков анекдотичней, чем изощренная фантазия юмористов.
Самый неожиданный предвыборный альянс складывается на наших глазах – это, разумеется, роман Березовского с коммунистами. Политологи гадают: что за этим стоит? Зачем доверенный курьер господина Зюганова журналист Проханов курсирует между Москвой и Лондоном? Что это – челночная дипломатия или челночная коммерция?
Коммунисты отпираются – мол, они у опального олигарха денег не берут. Березовский на вопрос заезжего журналиста только усмехнулся – от предложенных им денег никто ни разу не отказался. Аналитики, пытаясь понять, какой интерес у каждой из сторон, берут то, что лежит на поверхности: коммунистам нужны деньги на выборы, Березовскому, который скучает в Лондоне, хочется любым путем напомнить о себе. Но, возможно, самое интересное лежит поглубже.
Недавно вокруг верхушки КПРФ разгорелся скандал, последствия которого предсказать не просто. Обвинения в коррупции звучали и раньше – но когда обвиняют политические противники, реагировать на это не обязательно. Теперь же в корысти и лихоимстве уличают не правые, не центристы, а братья по идеологии – рядовые коммунисты. Именно их на сей раз возмутили коммерческие фортели главного идеолога КПРФ Кравца и одного из лидеров думской фракции Салия: что это за союз единомышленников, где малых призывают бороться за идею, а высшие прибирают к рукам партийные деньги? Мало того, дотошные журналисты добрались до миллионных офшорных счетов главы компартии Зюганова и обещают вскорости обнародовать их тайные номера. Бомба заявлена, и кто знает, когда она взорвется – а вдруг прямо перед выборами?
Что КПРФ в любом случае попадет в Думу, никто не сомневается, дисциплинированные пенсионеры проголосуют, как надо. Но вот попадут ли в окончательный список замаранные лидеры? А если не попадут – не идти же им работать! Давно отвыкли, да и раньше то не умели. К тому же простое попадание в парламент вряд ли устроит верхушку КПРФ. В прошлом составе Думы у левой фракции был «контрольный пакет» голосов, позволявший выполнить любой заказ любого олигарха, так что о деньгах тогда можно было не беспокоиться. В нынешней Думе «блокирующего пакета» нет. Скорей всего, не будет и в следующей. Поэтому лидерам КПРФ приходится думать о запасных аэродромах: хоть на Кипре, хоть в Испании, хоть где. Впрочем, можно жить и в России – если денег в надежных офшорах достаточно на всю дальнейшую жизнь, и детям хватит, и внукам. Поэтому фразу, что лидерам коммунистов нужны деньги на выборы, надо чуть-чуть сократить: лидерам коммунистов нужны деньги.
Сколько предложил новым партнерам Березовский? Называют цифру в 500 миллионов долларов. Дух захватывает! За такие деньги хоть с чертом побратаешься.
Но возникает еще вопрос: а за каким дьяволом Борису Абрамовичу нужны такие дорогостоящие союзники? Если верить всему, что пишет о беглом олигархе наша пресса, он человек жадный, зимой у него снега не допросишься. Так что мешает ему спокойно жить под Лондоном в роскошном имении, где всего в достатке? На те же несусветные доллары он мог бы безбедно существовать, по крайней мере, ближайшие триста лет. Зачем ему лишняя морока?
Так вот всему, что пишет о беглом олигархе наша пресса, верить не надо. Березовский человек очень талантливый, очень удачливый, очень азартный и вполне щедрый. Деньги для него отнюдь не бог – он швырял их горстями и на очень спорные проекты, и на бесспорную благотворительность. Однако у него есть одно весьма слабое место: именно из за своей удачливости он не научился проигрывать. Вот и сейчас он не хочет примириться с поражением, и, как заядлый игрок в казино, готов кинуть на кон последнюю рубашку. Впрочем, в данном случае рубашка предпоследняя, последняя все же останется, и ее хватит на бесконечное число черных дней.
Когда он попытался создать новую партию «Либеральная Россия», это было авантюрно, но, по крайней мере, логично: крупный бизнесмен всегда либерал. Однако выяснилось, что людей, подобных покойному Сергею Юшенкову, ни за какие деньги купить нельзя – слишком независимы. Да и проблему микропартия не решит: ведь Березовский пытается взять реванш не у кого-нибудь, а у президента России, который партию с рейтингом в 1% просто не разглядит. Поэтому Березовский как талантливый бизнесмен быстро понял: надо не создавать новую партию, а купить уже существующую, с сильной фракцией в Думе, популярную и, что особенно важно, дисциплинированную – то есть, управляемую. Крупных партий в России две. «Единство» безоговорочно поддерживает Путина. Остается КПРФ. Ее то лондонский изгнанник и предложил выложить на прилавок.
Лидеры коммунистов уверяют, что ничего общего с авантюрным олигархом не имеют. Скорее всего, врут. Есть, как минимум, одно бесспорное доказательство. Краснознаменные бабуси, за идею и за полтинник наличными уже выступавшие в поддержку Бен Ладена и Саддама Хуссейна, провели громкую уличную акцию в защиту коммуниста с почти дореволюционным стажем, верного ленинца-сталинца, несгибаемого борца за дело трудового народа, пламенного патриота России Бориса Абрамовича Березовского. Наверняка Зюганов станет уверять, что сделали они это спонтанно, по собственной инициативе. Но в это поверит разве что доверенный журналист Проханов в газете «Завтра»...
Итак, на политическом небосклоне державы взошла странная двойная звезда: Березовский в обнимку с Зюгановым. Зюганов решил, что деньги не пахнут. Березовский решил, что коммунисты не пахнут. Время покажет, кто из них ошибся.
Или – оба?
_____________
Андрей Коломийцев
ИВАН КРЫЛОВ КАК ЗЕРКАЛО
РОССИЙСКОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА
Все-таки, Иван Андреевич был гений и пророк – два века назад точно и даже детально описал нашу нынешнюю реальность. Прежде всего, парламентскую.
Приближаются выборы, и все наши политические моськи перевозбудились – лихорадочно ищут, кого бы шумно облаять. Лучше всего – слона. Но много ли слонов в наших скромных пределах?
Изрядно подзабытый депутат Илюхин решил тявкнуть на президента. Нет, не на действующего – упаси боже, депутат Илюхин себе не враг. Предприимчивый политик избрал объект куда безопасней – первого, то есть бывшего президента России. Господин Илюхин обвинил Бориса Николаевича в том, что тот на казенный счет сперва летал в Париж на финал кубка Девиса, а потом на Урал, на родину. Идея Илюхина – лишить Ельцина пожизненного государственного обеспечения, на которое, согласно решению Государственной думы, после ухода с высшего должностного поста имеет право любой будущий президент России.
Поскольку пенсия уходящих президентов вызывает усиленное слюноотделение у целого ряда парламентариев, есть смысл разобраться в вопросе подробнее.
Дело в том, что отставка главы государства – понятие условное. Да, из кремлевского кабинета он уходит, и знаменитый «ядерный чемоданчик» адъютант носит уже не за ним. Но остается огромный опыт, международный авторитет, дружеские связи с действующими главами государств – словом, вписанность в сложнейший узор мировой политики. И любая поездка бывшего президента за рубеж – это государственный визит. Конечно, господину Илюхину обидно: его в Париж на теннисный матч не пошлют, потому что – кому он там нужен, да и вообще не ясно, где он нужен. А первого президента России встречают высшие руководители государства, и, легко заподозрить, разговор у них идет не только о теннисе и не столько о теннисе. Международная политика дело тонкое, и то, о чем сложно говорить главе государства, вполне может обсудить с собеседником бывший глава государства: официальной должности у него теперь нет, но возможности действовать в интересах страны, безусловно, остаются.
Депутат Илюхин не первый раз пытается сосчитать, во что обходится налогоплательщику первый президент России. Тема, что и говорить, увлекательная. Но есть другая, не хуже: во что обходится налогоплательщику депутат Илюхин. Зарплата, как у министра, огромная пенсия, квартира, дача, иномарки с водителями, кабинеты с секретаршами, целый штат помощников, депутатская неприкосновенность – все эти льготы для народных избранников продавил в Думе именно депутат Илюхин с единомышленниками. И держится за эти привилегии когтями и зубами. Сколько раз депутаты от «Яблока» и СПС предлагали думским сидельцам вспомнить об элементарном приличии и добровольно отказаться от суперльгот, депутат Сергей Митрохин даже взывал к совести коллег в прямом эфире Центрального телевидения – куда там! Легко подсчитать, кто обходится России дороже – один президент или сотни илюхиных, мертвой хваткой вцепившихся в собственные льготы.
Но главное даже не это. Куда дороже, чем деньги на содержание, обошлась стране депутатская деятельность господина Илюхина и его коллег по левой оппозиции. Например, сколько лет им удавалось гробить в Думе необходимейший закон об обороте земли. Результат очевиден: в крохотных прибалтийских странах такой закон приняли десять лет назад, и сегодня огромная Россия закупает эстонскую сметану, латвийский сыр и литовское масло, а мясо везет аж из Новой Зеландии. Тут потери страны измеряются уже не миллионами рублей, а миллиардами долларов. Депутату Илюхину не икается?
Наши политологи чуть не каждый день выступают со своими комментариями. Дай им Бог удачи! Но, думается, не менее полезно было бы ежедневно печатать в газетах басни дедушки Крылова – они не менее актуальны. Помните поучительную историю умирающего Льва к которому заторопился Осел – пнуть напоследок, «пускай ослиные копыта знает»? Как сегодня написано!
Близятся выборы, и ослы из Госдумы спешат напомнить о себе – вовсю стучат копытами.
_____________
Алексей Кузнецов
ДЕПУТАТЫ НА ФИНИШЕ
Выступая в Думе, президент неосторожно высказался о правительстве парламентского большинства. Депутаты возбудились – запахло деньгами, и какими деньгами!
Вообще-то, жизнь народных избранников течет размеренно и довольно однообразно. Три года после выборов они занимаются серьезными, но рутинными делами: повышают себе зарплаты и пенсии, ездят в загранкомандировки по классу «люкс», делят московские квартиры в элитных домах и, что главное, проталкивают законы, за которые спонсоры щедро благодарят традиционным российским способом. Зато весь четвертый год приходится вертеться: славить, разоблачать, рвать на груди рубахи отечественного производства (импортных не напасешься), клясться, обещать – в общем, бороться за кресло, потеряв которое, разом теряешь все. Кто нынче помнит экс-депутатов? Бабурин, Павлов, Константинов, Макашов – были когда-то и они рысаками, а кому теперь нужны? Но что значат прежние горизонты по сравнению с теми, которые открывает правительство парламентского большинства!
В Америке, в Англии, в Германии, в Швеции, где за власть борются две мощные партии, все достаточно ясно: какая победит на выборах, та и определяет политику на ближайшие годы, и отвечает за ее результат. Власть, может, и сладка, но горечь ответственности ее сполна уравновешивает.
У нас все иначе. Самая смелая мечта крупных партий – тридцать процентов голосов. А где взять не достающие до большинства двадцать один? Надо создавать блоки, искать временных союзников. Вот тут-то и наступает звездный час парламентских коммерсантов: можно до упора торговаться хоть с премьером, хоть с Кремлем. Вам сколько голосов не хватает? Пятнадцать? Можем предложить свои – но это зависит от того, что взамен предложите вы.
Тренируясь перед будущими большими торгами, депутаты заключают самые невероятные союзы, вступают в фантастические коалиции. Вот Явлинский и Зюганов, потряся разом и правую, и левую общественность, в две дружных глотки облаяли правительство. В честь чего такое братство? Зачем Явлинскому Зюганов? Зачем Зюганову Явлинский?
Сегодня – ни зачем. А в предвидении правительства большинства... Кто знает, какие пасьянсы придется раскладывать!
Люди, далекие от Охотного ряда, уверены, что парламентарии яростно сталкиваются друг с другом в непримиримых дебатах. Тяжкое заблуждение! В Думе хватает и фракций, и депутатских групп, причем у каждой своя программа, свои лозунги и своя благородная цель. Но это – для электората, для лохов, для доверчивых дураков. На самом деле, все наши избранники входят в одну партию – депутатскую. И интересы у них – общие.
На заседаниях под телекамеру они бранятся и даже дерутся, обливают друг друга соком, таскают за волосы. Но это – театр. Да, роли у них разные. Но пьеса – одна на всех. И касса одна на всех.
Как мгновенно объединяются они, когда речь заходит о собственных зарплатах и льготах! Как люто стоят за свою позорную неприкосновенность! Оклады у них как у министров. Но министра могут и посадить – за взятку, например. Депутата не посадят – неприкосновенен! Почему? Потому, что законы о своем статусе принимают сами депутаты. Губернатора избирают не больше, чем на два срока. Президента – не больше, чем на два срока. А депутата? А депутата хоть на всю жизнь! Почему? Потому, что законы о своем статусе принимают сами депутаты.
Показательно, что думские лидеры не стремятся ни к какой настоящей работе. Жириновский единственный раз попытался баллотироваться в губернаторы – не прошел. Зюганов, Явлинский, Харитонов даже не пытаются. Зачем? Депутатский паек жирнее министерского и куда безопаснее...
Не потому ли из года в год мельтешат на пыльных экранах наших ящиков одни и те же порядком надоевшие физиономии? Мы прекрасно знаем, на что они способны – ради нас они не способны ни на что. Но как обновить депутатский корпус, когда законы о своем статусе принимают сами депутаты?
Я вижу для этого только одну реальную возможность.
Нынешние думцы постоянно мелькают у нас перед глазами. Они выступают по любому поводу, участвуют во всех дискуссиях, нудят и мямлят – но идут на все, лишь бы запомниться. Они давно усвоили, что в избирательных бюллетенях вычеркивают незнакомые имена.
Что же, пойдем им навстречу – запомним. Но в день выборов дружно вычеркнем именно эти, запомнившиеся, имена. Тогда, возможно, состав Думы все же обновится. И, Бог даст, в законодательное собрание придут новые люди, еще не обросшие выгодными связями, не присосавшиеся к казенным кормушкам, не прикормленные олигархами и бандитами. Люди, еще способные не только говорить, но и думать о народе.
_____________
Юрий Любашевский
ВОЗМОЖНЫ ЛИ ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ?
«Где вы видели честные выборы? – спросит разгневанный читатель. – Это в России, что ли?
Оставим гнев – он плохой советчик. Забудем на время вопли коммунистов и журналистов. Вспомним наиболее известные выборы, например, выборы президента в 1996. Победил Б.Ельцин, между прочим, во втором туре. Что ж было нечестного? На выборы шел усталый, тяжело больной человек, с очень низким рейтингом, окруженный непопулярной командой. Человек, с которым связывали столько надежд, и которому не могли простить разочарование.
Так в чем же был обман? Кто после известного танца на людях решил, что Ельцин вновь обратился в молодого парня? Кто поверил, что Ельцин в свои 65 изменится?
Поверило разве что очень незначительное количество дурачков. Остальные избиратели все прекрасно понимали. Но еще лучше они понимали, что победа Зюганова, окруженного отставными партийными номенклатурщиками, озлобленными и жадными, погубит Россию. Из двух зол они выбрали меньшее.
По многочисленным опросам три четверти населения России не хотело и не хочет возвращения коммунистов. Поэтому КПРФ за все годы существования не имела никаких шансов победить. 24% КПРФ на последних выборах – это честные цифры и очень большой успех.
Можно вспомнить и первые выборы в Госдуму. В 1993 году честно победил Жириновский, и не потому, что «Россия сдурела»: просто он был наиболее харизматичен и первый воспользовался современными избирательными технологиями.
Чтобы не занимать время читателя, пропустим 1995 год. Дойдем до 1999. Результат мы еще помним.
Итак, КПРФ получила 24%. Была ли фальсификация результатов? Профессионалы знают, что «подделать» выборы даже на пару процентов очень сложно. Возможно, где-то могла быть фальсификация против КПРФ, а где-то («красный» пояс) и в пользу компартии.
ОВР по предварительным рейтингам имела до 25%. Причины вполне понятны – ОВР начинала кампанию как партия власти. Потом ее лидеры начали критиковать Кремль, что вызвало полный раздрай в сознании сторонников власти. Потом появились еще две партии власти – СПС и «Единство». А электорат ограничен. И технологии у ОВР были слабенькими. Поэтому 14% ОВР – вполне мотивированная расплата за ряд явных политических ошибок. Это – снова честный результат. И, ради Бога, не надо про Доренко. Его скандальные выступления никакого влияния на рейтинг Лужкова не оказали. Конечно, Лужков реагировал на выпады журналиста слишком нервно, но на результаты выборов это практически не повлияло. Кстати, лужковские СМИ «мочили» «Единство» так же грязно, как Доренко Лужкова и Примакова.
Главное для партии – не терять лицо ради сомнительного рейтинга, не изменять себе. Как у хорошего писателя есть свой читатель, так у политиков, верных своим принципам, есть постоянный надежный электорат. Скажем, НДР, перестав быть партией власти, потерпела тяжелое поражение и практически, рассыпалась, так как не имела ни серьезной программы, ни внятной позиции. А «Яблоко» на всех выборах гарантированно проходило в парламент благодаря четкой позиции и неизменной поддержке своих постоянных избирателей.
Результат думских выборов 1999 абсолютно заслужен всеми партиями. Независимо от субъективных пожеланий политиков и пиарщиков, никто никого не обманул. Всем воздалось по делам их.
Пойдем дальше. Возьмем губернаторские выборы в Приморье – они автору хорошо известны изнутри. Эти выборы прослыли самыми грязными. Зря, не грязнее других. Несправедливым, на мой взгляд и на взгляд большинства населения Приморья, было снятие с предвыборной гонки Черепкова: дисциплинированный суд послушно выполнил чью-то волю. Тем не менее, неожиданный победитель Сергей Дарькин победил честно. Произошло торжество очень грамотно проведенной избирательной кампании: человек с нулевым рейтингом и туманным прошлым выиграл первый тур и получил 37% во втором. Неожиданно? Да. Но разве это нечестно?
Вы скажете – а Нижний Новгород, где еще до голосования избавились от Климентьева? Отвечу: снятие с выборов по суду или решением избиркома и есть, как правило, самая нечестная, самая опасная и самая нежелательная технология. Она намного больше роняет престиж власти, чем самый нежелательный кандидат. К сожалению, власть этого не понимает. А большинство граждан России воспринимает снятие по суду как несправедливость и даже личное оскорбление. Я убедился в этом во Владивостоке. Мысль избирателя: «Вы скажите мне все о кандидате, а я уж сам решу, голосовать за него или нет».
Итак, выборы не всегда проходят честно, более того, кандидаты и их советники порой пытаются играть нечестно, но выиграть нечестно им удается намного реже, чем им хотелось бы. Обмануть избирателей трудно, хотя, к сожалению, иногда это удается лжецам и демагогам.
К счастью, в демократических странах такое случается редко.
Тем не менее, следует помнить, что выборы – момент истины не только для кандидатов, но и для избирателей. Бывает, и они ошибаются, а потом дорого за это платят. В начале девяностых болгарские избиратели вернули к власти коммунистов. Тем хватило полутора лет, чтобы развалить экономику страны – в аграрной Болгарии появились длинные очереди не только за мясом, но и за фруктами, овощами, даже хлебом. Народу, осознавшему свою ошибку, пришлось выйти на улицы, чтобы прогнать неумелых правителей.
А самая большая ошибка избирателя – вообще, не прийти на выборы. Не исключено, что активное меньшинство только за счет дисциплинированности в день голосования навяжет свою волю большинству народа и опасно надломит судьбу страны. Винить в этом будет некого – только себя...
_____________
VI.
Злоба года
Сергей Антропов
РЕВОЛЮЦИЯ БЕЗ БАРРИКАД
Недавно были опубликованы результаты очередного опроса общественного мнения. Результаты его, хотя бы в одном пункте, поразительны…
Вот уже несколько лет практически вся российская печать – кто с надеждой, а кто и с раздражением – наблюдает за становлением среднего класса. Каков он сегодня? Каким будет завтра? Когда, наконец, станет основой общества? И, главное, существует ли он вообще, или это такой же фантом, как «реальный социализм» времен коммунистической диктатуры с пустыми прилавками, «колбасными поездами» и бесконечными очередями по всей стране?
А оказывается, он в России не просто существует – к среднему классу, как выяснилось из опроса, причисляют себя ни много, ни мало, 55 процентов россиян! Вы только представьте: телевидение и печать без конца твердят о поголовной нищете в стране, о катастрофическом упадке духовности, о тягостном ощущении безнадежности – а больше половины россиян, вопреки всему этому шумному катастрофизму, причисляют себя к благополучной, динамичной, уверенной в себе части общества. Если это не сенсация, то где искать сенсации?
Так что же в реальности происходит с Россией – катится в пропасть во главе со злодеями-демократами или, наоборот, поднимается после семидесяти лет коммунистического убожества?
Для начала попробуем хоть приблизительно разобраться: что же он из себя представляет, российский средний класс?
Формула скромного отечественного благосостояния, в общем-то, проста и понятна любому нашему земляку: квартира, машина, дача. Еще надо бы определить размер зарплаты: скажем, триста долларов (простите, условных единиц) на работающего члена семьи. Но это, в принципе, не обязательно. Во-первых, все знают, что в нашей стране приработок обычно не меньше, а то и куда больше заработка, а, во-вторых, если у человека есть квартира, машина и дача, то, понятно, есть и деньги, на которые все эти радости приобретены. Правда, в последнее время к этой традиционной триаде прибавился еще один показатель принадлежности к среднему классу: возможность проводить отпуск заграницей. Но и это нынче не проблема – благодатные страны Средиземноморья буквально истоптаны российскими отпускниками, да и понятие «заграница» удачно расширилось: съездил в Ялту или Пицунду, вот и отдохнул на зарубежном курорте.
Конечно, если сравнивать наших «средних» с американскими или хотя бы шведскими братьями по классу, выявится очень большая разница: в Бостоне или Гетеборге и квартиры побольше, и дачи побогаче, и машины нашим не чета, и зарплата уж никак не триста долларов. Но нас это не слишком колышет – мы же не в Бостоне живем. Впрочем, чтобы душа успокоилась, можно сравниваться не с американцами, а, допустим, с китайцами, северными корейцами или туркменами – рядом с ними наши бетонщики и сантехники будут выглядеть уже не средними, а сытыми и богатыми.
Кстати, статистика бурный рост среднего класса подтверждает: нынче машину имеет, как минимум, каждая третья российская семья. С дачами несколько сложнее. Но тут есть кое-что, помимо официальной статистики. Наши фискальные органы подсчитали, что сегодня в стране есть от десяти до пятнадцати миллионов нигде не зарегистрированных частных домов. Формально они как бы не существуют, поскольку в списках не значатся, и налоги в казну с них не идут. Меня, при всей моей лояльности, это не огорчает: важнее, что эти как бы не существующие дома стоят на российской земле, и живут в них российские граждане, и растут в них российские дети. А государство, не получая с них положенной дани, отнюдь не страдает – ведь миллионы россиян, самостоятельно решая свои жилищные проблемы, снимают с высшей власти эту головную боль.
Но гораздо важнее, мне кажется, другое.
По самым оптимистическим оценкам, к среднему классу можно причислить, хорошо, если процентов двадцать россиян. Можно ли всерьез считать квартирой панельную «однушку» на четверых, дачей сарайчик с верандой на шести сотках, а машиной антикварный «запорожец», с которого на каждом ухабе сыпется ржавчина? Принадлежит ли к среднему классу наш пенсионер, перебивающийся с батона на кефир? А студент, с двадцатью «евриками» в кармане ухитрившийся объехать пять европейских стран, он кто – турист или бродяга? Как ни считай, ну никак не наберется в нашей стране 55% благоденствующих граждан. Так откуда же эти обнадеживающие проценты взялись?
Мне кажется, дело вот в чем.
Скромно, неслышно, без уличных боев и героических баррикад, в нашей стране произошла и победила Революция, которую не жалко писать с большой буквы. Революция эта – психологическая. Еще каких-нибудь десять-двенадцать лет назад и на митингах, и на кухнях любой разговор выходил на то, что мы не живем, а выживаем, и правительство должно обеспечить нам нормальную жизнь. Теперь о правительстве и его долгах перед несчастным народом вспоминают разве что политики, которые сами в это правительство хотят. А миллионы россиян трудоспособного возраста поняли несколько крайне важных для себя вещей.
Поняли, что правительство заботиться о них никогда не будет, если они не дети, не пенсионеры и не инвалиды. Поняли, что нормальность их жизни зависит только от них самих, от их квалификации, опыта и трудолюбия. Поняли, наконец, – и это самое главное! – что здоровому человеку быть бедным и несчастным стыдно. Потому-то и отказываются причислять себя к социальным аутсайдерам, иждивенцам при власти.
И, честное слово, не так уж существенно, есть у каждого из них машина с дачей или нет. Нет – так будет. Будет потому, что они уже сегодня смотрят на жизнь глазами среднего класса, потому, что стремятся к поставленным перед собой вполне достижимым целям, потому, что рассчитывают на себя и верят в себя.
Не поддержать эту конструктивную психологическую волну было бы глупостью, если не преступлением.
Но странно и даже нелепо вот что. Во всех развитых странах именно средний класс составляет фундамент нации и основу электората – поэтому все разумные партии в своих программах ставят во главу угла защиту интересов именно среднего класса. Видимо, Россия к развитым странам пока не относится: у нас большинство партий декларируют все, что угодно, от диктатуры пролетариата или невнятно определенной духовности до беспрекословной поддержки президента – а вот о среднем классе забывают, словно в стране его и вовсе нет.
Но что может сделать власть, чтобы в очередной раз не прозевать возможность быстрого прорыва к той стабильно растущей экономике, которая возможна только на фундаменте развитого среднего класса? Она может не отталкивать от рынка, не давить, не грабить, короче – не мешать. Вот это и есть роль государства в благоустроенной справедливой стране – не мешать гражданам хорошо работать и, как результат, хорошо жить.
Если верить опросу – а ему очень хочется верить! – больше половины россиян это уже поняли. Остается надеяться, что понятливой окажется и наша власть.
_____________
Григорий Борисов
ЧТО ОТ НАС ЗАВИСИТ?
Ей-богу, впору позавидовать украинцам. По одной лишь причине: им сейчас кажется, что от них что-то зависит. Нам-то давно уже не кажется. Мне, например, с конца августа 91-го.
Конечно, кое-какие иллюзии у меня оставались довольно долго, так что я сознательно ставил галочки в бюллетенях на протяжении многих лет. Пока окончательно не осознал, что доверенный мне выбор – это всего лишь выбор наименьшего из зол, а вовсе не лучшей участи. Или правильней сказать – доли?
В слове «участь» явно слышится «участие». А в чем я участвую? Помимо участия в выборах, от которого в последнее время власть меня почти избавила, я теоретически могу выражать свое мнение на референдумах. Но какие у меня возможности этот референдум инициировать?
Наверху решают за нас, нас не спрашивая, но ссылаясь при этом на наши пожелания. Очень выпукло это проявилось в истории с гимном России. Нам объяснили: что мелодия Глинки сложна, и нам ее не запомнить; что для поэтов она неудобна, и потому к ней до сих пор не написано текста; что для наших доблестных футболистов такое положение дел попросту нестерпимо – отсюда и неудачи на международной арене. И что мы имеем «в итоге результата»? Александровский гимн народ запел, но поют все вразнобой, каждый на свои слова. То есть, не свои, конечно, михалковские, просто их столько, что не упомнишь, так что одни выводят «нас вырастил Сталин», другие вторят «партия Ленина, сила народная», и только третьего варианта, где эта сладкая парочка заменена Господом Богом, не знает никто. Недавно под этот гимн в Иркутске открывали памятник Колчаку. На мой взгляд, получилось немного эклектично. Что же касается результата футбольного, он всем известен – 1: 7. Под Глинку нас так не опускали.
Вообще, все решения власти касательно государственной символики и атрибутики представляются не вполне логичными. Если вопреки мнению одних и в соответствии с якобы имеющими место пожеланиями других нам вернули старый советский гимн, то зачем отнимать у этих других их символ веры – «день 7 ноября, красный день календаря»? С другой стороны, если таким образом октябрьский переворот признан тем, чем он и был на самом деле, т.е. деянием преступным, то какого, извините, рожна его вдохновитель и организатор все еще покоится в Мавзолее? И, наконец, когда принимали решение отменить День Конституции, той самой, в верности которой не устает заверять нас Президент, какими такими высшими соображениями руководствовались?
Но есть и еще один смысл слова «участие»: сочувствие. Причем сочувствие деятельное. С этим у нас, прямо скажем, беда. После бесланской трагедии тысячи и тысячи римлян вышли на улицу с цветами, чтобы почтить память безвинно погибших. А сотни москвичей в добровольно-принудительном порядке были доставлены автобусами на казенный митинг. Я сидел дома перед телевизором и возмущался нашим равнодушием. И пил чай.
К чужим бедам мы настолько притерпелись, что просто перестали на них реагировать. А ведь так было не всегда. В пятнадцатую годовщину смерти Андрея Дмитриевича Сахарова показали документальный фильм о нем. Меня потрясли кадры похорон. Сколько же, оказывается, нас там было! Бесконечная людская вереница не только скорбела об утрате, но и прощалась с покойным академиком в исконном смысле этого слова – просила у него прощения. Потому что чувствовала вину 3а одинокий крест, который он нес за нас всех, за то, что не уберегли. Сегодня возможно такое?
Короче говоря, с «участием» дела наши выглядят не блестяще, а потому, мне кажется, и перспектива лучшей участи пока угадывается смутно. Но, может, с долей все не так плохо?
Доля – ведь это так просто, это результат деления общего каравая на количество ртов. Каравай у нас вроде бы не хилый, иначе соседи столетьями не разевали бы на него жадные рты, а вот доля наша… МРОТ, извините за выражение, да прожиточный минимум. И еще сто тысяч рублей, если мы сыграли в ящик не по собственной инициативе, а по недосмотру властей. Не густо, что и говорить. Куда ж все остальное подевалось?
У левых ответ готов: все захапали олигархи. Отобрать и поделить. То-то заживем! Но слабо верится, хотя соблазн велик. Во-первых, смущает арифметика. Нас все же без малого полтораста миллионов, а их, может, полтора десятка. И их богатства – не живые деньги, а акции. Даже если у каждого из них в кармане по миллиарду у.е., при дележке каждому из нас придется по сотне. Да мы за месяц пропьем – а дальше? А во-вторых, с чего это левые взяли, что государство, осуществив новое раскулачивание, поделится со своими гражданами? Когда власть была у коммунистов, много они с нами делились?
И, главное, если извести богатых, кто станет платить бедным зарплаты, пенсии и пособия? Государство? Но чиновники ничего не производят, кроме им же нужных бумаг. Работать они никогда не умели. Случайно ли в частном секторе зарплаты в два, а то и в три раза выше, чем в бюджетном, где хозяйничают чиновники или их назначенцы?
Еще любят говорить, что во всем виновато правительство. Не знаю, может быть. Правительство у нас вообще какое-то… странное, что ли. Оно не управляет, чего мы могли бы ожидать, исходя просто из звучания слова – оно или борется, или реформирует. Но то, с чем оно борется (бедность, преступность, терроризм, коррупция, наркомания и т.д.), только растет и крепнет, а то, что оно реформирует (ЖКХ, армия, госаппарат, пенсионное обеспечение, здравоохранение и т.п.), ну, никак не реформируется. От всего этого во властных коридорах происходит некоторый раздрай, и вот уже президентское большинство в Думе начинает наезжать на его же, президента, правительство. Президент пока что реагирует вяло, можно сказать – никак не реагирует. То ли потому, что слишком снисходителен, то ли просто не знает, откуда ему взять других министров. Судя по тому, что именно правительство он определил местом ссылки опальных губернаторов, оба допущения справедливы.
Тем временем нефть дорожает, доллар падает, цены растут. Раньше нефть дешевела, доллар поднимался, а цены все равно росли. Странно.
Всеобщее раздражение ищет выхода. И, как всегда в таких случаях, находится виновник. Это, естественно, или вы, или я, или наш хороший знакомый. Скажем, водитель, пытающийся откупиться от хапуг-гаишников – коррупционер. Ветеринар, дающий кошке обезболивающее – наркодиллер. Врач-трансплантолог – убийца в белом халате. Больные тоже под подозрением. Правда, пока не ясно, в чем их подозревают. Министр здравоохранения намекнул, но туманно: дескать, ради повышения рентабельности койко-места срок пребывания страждущего в больнице не должен превышать пяти дней. Вот я и гадаю, в чем обвинят больного, не уложившегося в срок. Ведь не уложиться можно по двум причинам: либо не успеть вылечиться, либо не успеть загнуться.
И, наконец, универсальные виновники – журналисты...
Так что же, все это и есть наша участь, наша доля, наша судьба? Вопреки сказанному выше, я так не думаю. Я убежден: мы не убогие и не сирые, мы не хуже (хотя и не лучше), чем все остальные. Просто в силу разных причин мы так и не научились жить по-человечески. Радоваться чужой удаче, помогать в беде, отстаивать правду, рассчитывать на собственные силы, читать хорошие книги, любить детей и уважать стариков. Пора начинать!
И хватит кивать на власть. Она не с луны свалилась, она, извините, наша – плоть от плоти, кровь от крови. Ей наплевать на нас, потому что нам самим на себя наплевать. Изменимся мы – изменится и она.
Я пытаюсь втолковать это своим студентам на факультете журналистики, но тщетно. Им многое не нравится, но им, видите ли, политика не интересна, им интересно другое: сколько они будут получать, когда выучатся на журналистов. Я им твержу, что это их страна, им в ней жить, но они меня не слышат, смотрят как на блаженного. Я не обижаюсь, они славные ребята, только очень уж дремучие. Что Волга впадает в Каспийское море, они – практически все – узнают от меня. Ничего удивительного – реформа образования продолжается.
_____________
Владимир Войнович
ОПАСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Итак, ходят упорные слухи, что в ФСБ опять принимают от бдительных граждан анонимки. То есть доносы, не подписанные вовсе или подписанные каким-нибудь псевдонимом, вроде “Зоркий глаз”. Или “Недреманное Око”. Или скромно: “Гражданин”. Или от имени коллектива, рабочих, учителей, военнослужащих, патриотов или кого еще.
Народ волнуется. Вообще-то я порой и сам готов поволноваться, но в данном случае не знаю, с чего бы вдруг. И в чем состоит новость. А в том, говорят, что при Горбачеве эти самые анонимки были запрещены – и вот, как говорится, снова здорово. Только я, честно сказать, сомневаюсь, что был в нашей жизни хотя бы один день, когда анонимками в ФСБ, в милиции, в прокуратуре и прочих притесняющих граждан органах стопроцентно пренебрегали. Да и странно бы это было. То есть, может быть, не реагировали, как в прежние времена, на рассказанный анекдот, на то, что кто-то слушал иностранное радио или что у кого-то тетя живет в Америке. Но представьте себе такую ситуацию. Анонимщик сообщил письменно или по телефону, что где-то заложена бомба или видели Усаму Бен Ладена. Неужели какой-нибудь милиционер или следователь брезгливо пренебрежет этим сообщением только потому, что оно не подписано?
Я, конечно, анонимщиков в целом не люблю, но в некоторых случаях понять их скрытность могу. Когда не желающий открыть личико действует не корысти ради и имеет серьезные причины не называться. Ну, например, знает он, что рядом с ним живет бандит и убийца, хочет помочь его разоблачению, но боится мести. Тем более, что некоторые бандиты имеют своих людей в органах, а порой и сами там служат за небольшую зарплату. Не только у нас, но и в других странах спецслужбы не всякий анонимный донос выкинут на помойку.
Так что меня сам факт, что будут рассматриваться анонимки, волнует мало. Меня волнует специальное сообщение об этом. Которое означает, что анонимное стукачество отныне не только принимается, но поощряется. Как поется в известной песне “стучите, граждане, стучите”. То есть это намек, что теперь за нами будут следить, как прежде.
После августа 1991 года у нас органы госбезопасности были более или менее под контролем высшей власти. Высшая власть все время эти органы пыталась как-то реформировать, отчего они одно время растерялись настолько, что стали водить по своим коридорам иностранных туристов без наручников и торговать всякими своими секретами.
Но дело в том, что служба госбезопасности, она как дракон. Справиться с этим драконом можно, только отрубив ему все его головы и зарыв их на большом расстоянии друг от друга. Иначе все головы и хвосты опять отрастают. Реформы этой службы ограничились ее многократным переименованием. КГБ, СБ, ФСК, ФСБ, а теперь, говорят, у работников этой организации есть надежда вернуться к родному, греющему сердце, названию.
Дело все-таки не в названии. Безопасность государства должна же кем-то обеспечиваться, а как соответствующий орган называется – комитетом, министерством, управлением или агентством – неважно.
Важно, чтобы он охранял безопасность государства, но не был при этом опасным для нас. Чтоб занимался своим прямым делом и не пытался расправляться с неугодными гражданами путем создания дутых дел по прежним рецептам. В таких случаях наиболее неугодными оказываются люди, проявляющие беспокойство об экологической обстановке, о ядерных могильниках, о способах ведения чеченской войны. А то и соперники на выборах. А то и предприниматели, чьи предприятия работают так хорошо и доходно, что руки чешутся их отнять и передать своему человечку, который без напоминаний станет делиться, с кем надо.
А с анонимками что ж. Они меня сами по себе не смущают. Меня смущает, что ими нас хотят напугать. Меня беспокоят заметные признаки старой советской болезни – шпиономании. Уже где-то говорят о пятой колонне, то есть о внутреннем враге, которым в определенные времена бываем мы сами. Меня волнуют разные признаки усиления контроля государства над человеком, а не наоборот. Ибо, на мой взгляд, мы должны контролировать государство гораздо активней, чем оно нас.
Нас, людей с советским опытом жизни, с детства учили бдительности. Я думаю, что мы и должны быть бдительными. Но проявлять бдительность не в писании друг на друга анонимок, а бдительно следить за действиями государства, замечать малейшие попытки всяких властных структур ограничить наши человеческие права и свободы. Такая бдительность необходима. Она существует во всех нормальным странах. В том и состоит достоинство демократии, что при ней граждане внимательно следят за властью, чтобы она не слишком следила за нами.
_____________