Введение

Вид материала

Доклад

Содержание Раздел 5. положение отдельных наиболее уязвимых групп и нарушение их прав Положение женщин и дискриминация по половому признаку Положение детей и нарушение их прав Положение заключенных

Подобный материал:

• Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
• Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
• Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
• Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
• Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
• Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
• 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
• Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
• Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
• Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.

РАЗДЕЛ 5. ПОЛОЖЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ НАИБОЛЕЕ УЯЗВИМЫХ ГРУПП И НАРУШЕНИЕ ИХ ПРАВ


Положение национальных меньшинств


Нижегородский регион - территория с преобладанием русского населения, по последней переписи составлявшего около 95% всех жителей. Однако в Нижнем Новгороде живет около 100 различных национальностей. Численность представителей других национальностей (по данным 1989 - 1994 года) следующая: татары: 1,6 - 1,7 %, мордва: 1,0 - 1,1%, украинцы: 0,7 - 0,9%, чуваши: 0,3 - 0, 4%, марийцы: 0,2 - 0,3%, белорусы: 0,3 - 0,2%, евреи: 0,3 - 0,2% и другие (всего более 90 национальностей): 0,9 - 0,7%.

По мнению И. В. Симонова, первого заместителя директора департамента по связям с общественностью, конфессиональным и межрегиональным связям администрации г. Нижнего Новгорода, отсутствие межнациональных конфликтов и столкновений в области во многом определены преобладанием русского населения и малочисленностью других национальных общин.

Значительное число национальных общин имеют свои национально-культурные общества. В настоящее время в области официально зарегистрировано 37 национально-культурных обществ, из которых 27 находятся в областном центре. Реально работает около трех четвертей данных организаций. Среди наиболее активных - Областное общественное движение «Нижегородский центр татарской культуры «Туган Як», Общественное движение «Татарский культурно-просветительный центр г.Н. Новгорода «Якташлар», Нижегородское Общество украинской культуры «Джерело», Нижегородское областное добровольное русское патриотическое общество «Отчизна», организация «Нижегородская Армянская Община», Нижегородская областная общественная организация «Национальный корейский культурный центр», Нижегородское Общество еврейской культуры «Цви – Гирш», Нижегородский еврейский благотворительный Центр «Забота-Хэсед-Сара», Нижегородский филиал Российского еврейского конгресса, Нижегородское областное общество российских немцев «Единство», Азербайджанский культурный Центр г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области «Дуслук», Нижегородское общество ингерманландских финнов «Инкерин Лиитто».

В 2001 г. создана общественная организация «Национально-культурное объединение цыган».

Национально-культурные общества объединены в Нижегородское отделение Ассамблеи народов России (АНР), председателем которого является директор департамента по связям с общественностью, конфессиональному и межрегиональному сотрудничеству администрации г. Н. Новгорода О. Н. Савинова. Нижегородское региональное объединение Ассамблеи народов России было образовано в 2000 году и официальной регистрации в органах юстиции Нижегородской области не имеет. При Нижегородском отделении АНР создана постоянно действующая комиссия, состоящая из председателя отделения, его заместителей и руководителей 3 наиболее активных национально-культурных обществ: общество мордовской культуры, общество белорусской культуры и общество армянской культуры. Данная комиссия собирается не реже 1 раза в две недели и решает оперативные вопросы.

В сотрудничестве с научно исследовательскими и образовательными учреждениями и средствами массовой информации Нижегородское отделение АНР организовало и провело ряд культурно образовательных программ.

Структуры администрации Нижегородской области и г. Нижнего Новгорода, ответственные за связи с общественностью и конфессиональное и межнациональное сотрудничество стремятся развивать сотрудничество с национально-культурными обществами в области культуры. В частности, в 2001 г. из бюджета города Н. Новгорода было выделено 180 000 руб. на нужды национально-культурных образований, в том числе и на оплату труда преподавателей воскресных школ по изучению родного языка и родной культуры, руководителей художественных национальных коллективов, на проведение национальных праздников, на издание книг, финансирование газет.

Конфликтов на этнической почве, за исключением бытовых, не отмечено.

Так, многие года власти города Дзержинска смотрели, что называется, «сквозь пальцы», на «самострои» цыган в пригородных посёлках, не вмешиваясь в их конфликты с местными жителями. Но конфликты нарастали. В 2001 г. в целях урегулирования конфликта в п. Северный Нижегородской области администрация приняла решение о выселении цыган из посёлка, где они уже прожили несколько лет, в Саратовскую область, откуда они приехали. Там, судя по всему, против их проживания не возражали. Для того, чтобы обосновать это выселение, около года тому назад местная власть вдруг обратила внимание на то, что дома цыган в посёлке незаконно построены, и суд принял решение об их сносе. Цыгане возмущались, грозили, что если приедут бульдозеры сносить дома, то они будут бросать под гусеницы своих маленьких детей. Но все же удалось найти компромисс. Цыгане согласились разобрать свои дома, а администрация Дзержинска пообещала бесплатно предоставить им автотранспорт, на котором они перевезут дома и утварь в Саратовскую область. Переселение состоялось в течение нескольких месяцев летом 2001 г.¹⁴⁷




Положение женщин и дискриминация по половому признаку


Неотъемлемое условие безопасности человека – это безопасность в семье. Однако многие члены семьи оказываются узниками, а зачастую и жертвами близких людей. Насилие в семье – это беда всей семьи, Это изломанные детские судьбы. Это женщины, утратившие веру в добро и справедливость. Это люди, выбывшие из активной социальной деятельности. Насилие – это зло, которое разрушает общество.

Сегодня проблема домашнего насилия рассматривается как комплексная программа, в которой есть и политические, и культурные, и экономические аспекты. Решить ее можно сообща, объединив усилия государственных, общественных и религиозных организаций.

Результаты анкетирования, проведенного в 2001 г. сотрудниками общественной организации «Мир семье» г. Арзамас Нижегородской области, свидетельствуют о том, что 50% опрошенных¹⁴⁸ считают насилие в семье проблемой общественной, относятся к насилию в семье как к уголовно наказуемому деянию и согласны с утверждением, что в некоторых случаях женщина сама провоцирует мужчину на насилие. 5% опрошенных считают насилие нормой.

В Нижегородской области в настоящее время открыто четыре кризисных центра: в г. Арзамасе, г. Городце и два в Н. Новгороде, один из них, Кризисный центр «Колыбель», создан на базе родильного дома №6 для решения проблем насилия или других конфликтных ситуаций в жизни беременных женщин.

Одним из основных и, пожалуй, самым важным направлением работы центра стала организация круглосуточного стационара, в котором беременные женщины, ставшие жертвой насилия, могут обрести покой, получить помощь врачей, укрыться от агрессивных родственников.

О количестве женщин, подвергшихся насилию в семье, можно судить хотя бы по тому, что только за первые четыре месяца работы центра курс реабилитации прошли 32 женщины, еще 24 женщины получили неотложную помощь без госпитализации, 46 семей находилось под опекой социального работника. Цель социальной службы – опека женщины, жертвы насилия, непосредственная ей помощь, воспитательная, просветительская работа с членами семьи, родственниками жертв насилия. Очень важно, что центр находится в стенах роддома, т. к. беременная женщина может находиться здесь вплоть до родов и некоторое время после них под контролем квалифицированных специалистов.

В Городецком кризисном центре «Александра»¹⁴⁹ под убежище используется благоустроенная двухкомнатная квартира, выделенная центру департаментом социальной защиты Городецкой администрации. Приведем несколько примеров, о которых рассказала Г. Борисовская, заместитель директора центра. Двадцатипятилетняя Наталья К., жительница одной из деревень Городецкого района, оказалась в ситуации, когда «благодаря» деспотизму мужа были поставлены на карту ее жизнь и жизнь ее ребенка. Когда она первый раз пришла в центр, то представляла собой абсолютно беспомощное, забитое создание, со следами побоев на лице. Говорить была не в состоянии, постоянно плакала. Ей пришлось провести в центре несколько недель. Сейчас Наталья живет в другом городе вместе с сыном, работает, сын ходит в школу.

Однажды в три часа ночи в центр прибежала женщина в нижнем белье, на руках плачущий малолетний ребенок. Руки в ссадинах. Избил муж. Она еле вырвалась из дома. Обратилась в милицию, но дежурный сказал, чтобы пока шла домой, а если появится машина, то милиция приедет и разберется. Но домой она идти не могла, т. к. боялась пьяного мужа, который бегал по квартире с ножом.

Насилию подвергаются женщины всех возрастов, только женщины в зрелом возрасте гораздо реже обращаются за помощью, т.к. стыдятся и боятся быть униженными в глазах общества. Но, однажды была в центре женщина шестидесяти с лишним лет. Она прожила с мужем тридцать лет. Все это время муж ее бил. Сначала она терпела ради детей. Потом из-за возраста¹⁵⁰.

Остановимся еще на одной женской проблеме, также связанной с насилием: секс-торговлей. В мае 2001 г. в Нижнем Новгороде и еще пяти больших городах России прошла десятидневная акция, посвященная борьбе с секс-торговлей. Акцию организовала коалиция «Ангел», куда входят 43 женские общественные организации со всей страны. По мнению президента общества «Мира Мед Институт» Джулиэт Энгел, давно занимающейся этой международной проблемой, Нижний Новгород является одним из центров торговли «белыми рабынями». Сколько всего девушек находятся в руках работорговцев, неизвестно, но многие правозащитники подозревают, что больше, чем можно себе представить¹⁵¹.

Незадолго до начала этой акции сотрудники Нижегородской милиции прикрыли нелегальный публичный дом, который маскировался под обычный массажный салон. Находился этот бордель в самом центре города недалеко от площади Минина, чуть ли не под окнами областной администрации. Многие молодые девушки, затянутые в бордели, находятся на уровне рабынь. У них даже паспорта отбирают, чтобы не смогли бросить это занятие, и были зависимы от хозяев¹⁵².

В заключение хотелось бы остановиться на политике региональной власти в области защиты прав женщин, семьи, детей.

В целях формирования системы конкретных мер в интересах семьи, женщин и детей в Нижегородской области, обеспечения безопасного материнства, охраны здоровья детей, усиления воспитательного и духовного потенциала семьи постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 18 января 2001 г. № 21 была утверждена областная межведомственная Программа «Улучшение положения семьи, женщин и детей в Нижегородской области в 2001-2003 годах».

Но не прошло, как говорится, и года, как реализация этой программы приостановлена Законом Нижегородской области от 29 декабря 2001 г. № 246-З до 1 января 2003 г. В рамках данной программы предусматривалось:

1. социальное партнерство с общественными организациями, занимающимися поддержкой семей, женщин и детей;
   

1. обеспечение безопасного материнства и поддержка детей, находящихся в трудной жизненной ситуации;
   

1. меры по защите детей, ставших жертвами межнациональных конфликтов, детей из семей беженцев и переселенцев;
   

а также профилактика и предотвращение насилия в семье, и ряд других важнейших в области защиты прав женщин, семьи и детей, мер. По-видимому, не хватало в бюджете на 2002 г. денег и депутаты - мужчины¹⁵³ решили пожертвовать в первую очередь женской программой, чтобы было не в ущерб себе.


Положение детей и нарушение их прав

Вопросы, связанные с нарушениями прав детей, в 2001 г. остались практически такими же, что и в 2000 г.: нарушение прав детей на жилье, невыплата алиментов, насилие в семье, вопросы опекунства, условия проживания в детских домах, конфликты в школе, лишения родительских прав, жалобы на применение насилия со стороны милиции и др.

В данном разделе хотелось бы коротко остановиться лишь на одной проблеме – социальном сиротстве. Эта проблема, т.е. проблема детей, брошенных живыми родителями, стала в г. Дзержинске одной из самых острых. В городе функционируют четыре образовательных учреждения для детей- сирот, оставшихся без попечения родителей. Из 271 ребенка, содержащихся там, круглых сирот только 38, остальные социальные сироты. Сейчас сиротские учреждения Дзержинска в основном пополняются социальными сиротами во втором и третьем поколениях, т.е. детьми и внуками тех, кто когда-то там воспитывался. В 2000 г. у 129 детей родители по суду были лишены родительских прав, за 10 месяцев 2001 г. были лишены родительских прав родители ещё 124 детей. В большинстве случаев лишение родительских прав связано с насилием над детьми.

Так, например, 14-летняя Вера С. ушла от матери, потому что та её сильно била, не давала учиться, а заставляла нянчиться с маленьким братишкой. До этого Вера в течение 8 лет, пока мать отбывала наказание за совершение уголовного преступления, воспитывалась в детском доме. После того, как мать освободилась, директор детского дома убедил девочку вернуться домой. Вера после ухода из дома жила у подруги, т. к. понадобилось несколько месяцев, чтобы сотрудникам Дзержинского правозащитного центра удалось убедить отдел опеки и попечения администрации города оградить девочку от насилия со стороны матери и поместить в детский дом.

Положение детей, находящихся под опекой родственников, также оставляет желать лучшего. И прежде всего материальное положение, т.к. опекуны не всегда получают причитающееся им материальное обеспечение. И, кроме того, отсутствует должный социальный и психологический контроль над воспитанием детей.

Не внедряется в практику и такая форма устройства детей - сирот, как приёмная семья, т.к. муниципальный бюджет не обеспечивает их установленным законом финансированием.

В 2001 г. муниципалитетом принято пока единственное решение о создании такой семьи, но инфраструктура, которая должна оказывать поддержку ей и другим таким же семьям, не создана.

В качестве заключения приведем одну очень грустную справку. Из 18 бывших воспитанников одного из сиротских учреждений Нижегородской области (1999 г. выпуска) 16 человек по состоянию на конец 2001 г. лишены свободы. Часть из них уже отбывает наказание в колониях, другие еще находятся в следственном изоляторе. Только двое находятся на свободе. Таким образом, детский дом в этом случае можно назвать ресурсным центром малолетних правонарушителей¹⁵⁴.

Положение заключенных


Как указывалось ранее в докладе за 2000 г., по данным Главного управления исполнения наказания (ГУИН) по Нижегородской области в колониях области в 2000 г. отбывали наказание 15 тысяч заключенных. На запрос НОПЧ о численности заключенных на конец 2001 г. ГУИН по Нижегородской области сообщило, что численность спецконтингента ими не приводится, т.к. «эти данные для служебного пользования»¹⁵⁵

Условия содержания заключенных в СИЗО

Условия содержания в Нижегородском следственном изоляторе (СИЗО) по-прежнему считаются пыточными, независимо от того, что в конце 2000 г. введен в действие отдельный корпус для несовершеннолетних. На каждого взрослого человека в камере приходится менее одного метра площади¹⁵⁶, по несколько человек на одну койку, постоянно затхлый воздух, закрытые листами железа окна, высокая влажность, отсутствие элементарных санитарных условий. В 2001 г. один заключенный СИЗО жаловался на то, что в результате невыносимых условий содержания он заболел там туберкулезом¹⁵⁷.

Руководство ГУИН из-за отсутствия финансирования не может осуществить работы по реконструкции действующего корпуса СИЗО-1 и законсервированного корпуса СИЗО-2. За 2001 г. освоены в целом всего лишь 320 тыс. рублей, выделенных из областного бюджета¹⁵⁸.

Условия содержания заключенных в местах лишения свободы

Говоря об условиях содержания заключенных в местах отбывания наказаний, связанных с лишением свободы, следует сразу же оговорить, что во многом качество этих условий определяется размером материальных средств, которые государство выделяет для этого, и еще в большей степени от того, какие средства непосредственно перечисляются на эти цели. В условиях недофинансирования администрациям учреждений исполнения наказаний совместно с Главным управлением исполнения наказаний (ГУИН) по Нижегородской области приходится принимать максимум усилий по обеспечению жизнедеятельности исправительных учреждений. Не лучшим образом обстоят дела с обеспечением необходимого ассортимента продуктов питания в магазинах для осужденных.¹⁵⁹ Количество и качество продуктов, которыми питаются заключенные в колонии, определяется, в частности, таким фактором, как наличие у колонии подсобного хозяйства и производства пользующихся спросом товаров. «Вопросы обеспечения полной трудовой занятости осужденных…были и остаются проблемными»¹⁶⁰. По информации ГУИН по Нижегородской области в 2001 г. в колониях области освоен выпуск 42 видов новой продукции, за счет чего дополнительно трудоустроено 559 осужденных.

Следует отметить, что в результате последовательных мер ГУИН по Нижегородской области по медико-санитарному обеспечению осужденных, в 2001 г. на 100% выполнен план флюорографического обследования заключенных. По сравнению с 2000 г. снизилась заболеваемость туберкулезом в 1,6 раза, а смертность от туберкулеза снизилась в 2,3 раза.

Несмотря на столь положительные достижения в части снижения заболеваемости туберкулезом, осужденные в своих письмах в адрес НОПЧ или их родственники при личном обращении, неоднократно сообщают об отсутствии необходимых медикаментов в колониях для лечения больных, об отсутствии нужного вида медицинской помощи. В частности, это относится в первую очередь к учреждению УЗ-62/16 (п. Просек, Лысковского района Нижегородской области). Так, гражданин К. сообщает, что его родственнику, отбывающему наказание в этой колонии, не могут оказать помощь в лечении зубов¹⁶¹. Заключенный этой же колонии П. жалуется на потерю зрения и на то, что после перелома у него неправильно срослась рука. На его просьбу отправить его в больницу при СИЗО г. Н. Новгорода для оказания медицинской помощи, руководство колонии ответило отказом¹⁶². Также К. и. П. сообщают, что у многих заключенных, в том числе и у родственника гражданина К. и у осужденного П., наблюдается дистрофия, а врачи не назначают даже диету. Кроме того, П. сообщает, что осужденных держат в штрафном изоляторе (ШИЗО) в течение 2 – 8 месяцев не выпуская, в связи с чем осужденные даже не имеют возможности получить посылки. При выходе на прогулку зимой не выдают теплое белье и теплые носки.

Заключенные П. и З., отбывающие наказание в колонии УЗ-62/12 (ст. Шерстки, Тоншаевского района, Нижегородской области), в своих письмах в НОПЧ¹⁶³ сообщают о том, что администрация колонии «допускает к заготовке пищи осужденных, не прошедших медицинский осмотр и перенесших тяжелые инфекционные заболевания, как сифилис, гепатит В, трихомоноз, туберкулез легких и т.д.». В частности, один из обратившихся П., поступивший в колонию 25 декабря 2000 г., находясь в СИЗО в период с 5 декабря 1999 г. по 10 января 2000 г. проходил лечение от сифилиса. И, как он пишет, его без соответствующего медицинского осмотра также включили в график по заготовке пищи. Причем заключенный З. приложил график на июль 2001 г., утвержденный начальником ИК-12, к своему письму, и в нем действительно значится фамилия П. Кроме того, в этом графике значатся еще три фамилии заключенных, которые, по мнению З., также перенесли тяжелые инфекционные заболевания. Такими действиями, а вернее, бездействием, администрация колонии еще более способствует распространению в колонии различных инфекционных заболеваний.

По-прежнему в колониях имеются специальные камеры, в которых нет ничего, кроме бетонных стен. Заключенные называют их «шершавками»¹⁶⁴. При обращении НОПЧ в прокуратуру по этому поводу, была проведена проверка в учреждении УЗ-62/16. Она показала, что «Камеры штрафного изолятора, помещений камерного типа в ИК-16 оборудованы деревянным полом…В течение последних 3-х месяцев температура воздуха в камерах ниже 14 градусов не опускалась. При наличии законных оснований осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, выдается теплая одежда»¹⁶⁵. Так, что в очередной раз прокурорская проверка подтвердила, что на самом деле оказывается все хорошо, а заключенные все то, на что жалуются, просто выдумывают. Видимо, делать им больше нечего, как строчить жалобы, и более того, получать потом за эти жалобы от сотрудников колонии соответствующие дисциплинарные взыскания или угрозы физической расправы¹⁶⁶.

Тем не менее, все же следует отметить, что в 2001 г. в двух случаях обращения заключенных колоний УЗ-62/16 и УЗ-62/10 с жалобами, прокуратура, проведя проверку, обнаружила нарушения. Администрацией учреждения УЗ-62/16 был нарушен установленный Приказом Министерства юстиции № 213 от 25.05.99 трехдневный срок извещения близких родственников осужденного о его прибытии в колонию для отбывания наказания. «Начальнику ИК-16 указано на недопустимость подобных нарушений»¹⁶⁷. В колонии УЗ-62/10 находятся осужденные, больные тяжелой формой туберкулеза. Проведенная прокурорская проверка показала, что «больные в этой колонии содержатся в сырых и холодных помещениях. Во многих палатах с потолка стекает вода, вместо стекол на окнах – полиэтиленовая пленка. Больные постоянно в телогрейках, спят на двухъярусных кроватях. У многих нет постельных принадлежностей, не хватает даже матрасов. Больные не получают специального питания, а существующее - низкой калорийности. Банно-прачечный комбинат колонии в запущенном состоянии. На момент прокурорской проверки сантехника не исправна, не было горячей воды, не хватает даже тазов для помывки. Врачами колония укомплектована всего наполовину от потребности, потому что не хватает жилья»¹⁶⁸.

По названным нарушениям прокуратура области внесла представление начальнику ГУИН МЮ по Нижегородской области, губернатору области направлена информация о положении в колонии.

Исходя из результатов указанной проверки, можно сделать вывод, что если уж тяжело больных людей содержат в таких нечеловеческих условиях, грубо попирая их конституционное право на охрану здоровья, то и в остальных колониях области, видимо, условия не лучше, и жалобы заключенных являются тому подтверждением.

Всего в 2001 г. в НОПЧ поступило 10 жалоб¹⁶⁹ от заключенных или их родственников на нарушение условий содержания¹⁷⁰.


Факты убийств или подозрительных смертей в местах лишения свободы

В НОПЧ имеются материалы за 2001 г., которые свидетельствуют о двух подозрительных, с точки зрения родственников, смертей заключенных:

1. смерть Олега Агеева в больнице СИЗО 1 июня 2001 г., доставленного из колонии УЗ-62/7.
   

1. смерть Олега Ларина в больнице СИЗО в сентябре 2001 г.
   

Кроме того, в 2001 г. НОПЧ стало известно, что 24.04.1999 г. в областной больнице ГУИН Нижегородской области скончался В.П. Обухов. «Мать узнала собственного сына только по завитку волос на затылке и родинке. Вместо тридцатилетнего мужчины в гробу лежал шестидесятилетний старик, изнуренный тяжелой болезнью. Синяя левая рука с прищемленными пальцами странно изгибалась в локте, как будто сломанная. Щиколотки проколоты насквозь, На руках и ногах - кровоподтеки, рубцы как от ожогов. Под ухом на шее – рваная рана. Лоб пробит»¹⁷¹. При этом Обухов очень сильно, по свидетельству матери на четыре размера, похудел. По заявлению родственников прокуратура Советского района г. Н. Новгорода провела проверку, и 22.06.00 помощник прокурора Советского района В. П. Соколов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Обухова. Прокуратурой области в этом году указанное постановление отменено и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ¹⁷².

На запрос НОПЧ, проводилась ли по факту смерти указанных лиц проверка, и каковы результаты, прокуратура Нижегородской области сообщила следующую информацию¹⁷³.

1 июня 2001 г. в областную больницу ГУИН из учреждения УЗ-62/7 поступил осужденный О.Б. Агеев в крайне тяжелом состоянии с диагнозом: ушиб головного мозга, перелом нижней челюсти. Несмотря на проведенные реанимационные мероприятия Агеев скончался при явлениях острой сердечно-сосудистой недостаточности. Поскольку причина смерти Агеева была не ясна, и у него имелись полученные при жизни телесные повреждения, 8 июня 2001 г. Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ¹⁷⁴. 7 октября прокуратурой вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту смерти осужденного О. Б. Агеева за отсутствием состава преступления. Оснований для отмены данного постановления со стороны областной прокуратуры не усматривается.

В качестве комментария к информации прокуратуры по факту смерти Агеева можно привести свидетельство Н.А. Таганкиной, одного из авторов данного доклада. Она лично присутствовала при выдаче родственникам тела Олега Агеева из морга. Визуально было видно, что на правой стороне лица Олега в височной области имелась большая ярко выраженная гематома, а челюсть – деформирована. Т.е. наблюдаемые телесные внешние повреждения вполне соответствовали предварительному диагнозу, с которым поступил Агеев в больницу ГУИН, а именно ушиб головного мозга, перелом нижней челюсти. Из личной беседы с судмедэкспертом, который проводил вскрытие, Н. Таганкина получила сведения, что причина смерти пока не установлена, но в организме Агеева обнаружены токсические вещества, и, возможно смерть наступила в результате отравления. По непроверенным официально сведениям именно эта предполагаемая причина смерти впоследствии и стала официальной. Судя по полученному из областной прокуратуры ответу, виновных в смерти Агеева нет, а вопрос о том, кто причинил ему до наступления смерти телесные повреждения, по-видимому, и не расследовался.

Факт смерти осужденного Агеева получил широкую огласку в Нижнем Новгороде и большой общественный резонанс. В НОПЧ поступило коллективное обращение от 140 заключенных СИЗО¹⁷⁵, в котором они протестовали против направления их в колонии, находящиеся на севере Нижегородской области, в т.ч. и в колонию УЗ-62/7, из которой поступил в больницу СИЗО Агеев, опасаясь, что и их там ждет такая же участь. НОПЧ со своей стороны направило в адрес начальника ГУИН МЮ РФ по Нижегородской области письмо с просьбой принять срочные меры по исправлению ситуации и наказанию администрации колонии УЗ-62/7¹⁷⁶. Ответа на данное обращение не поступило.

По факту смерти 30 сентября 2001 г. Олега Ларина прокуратура Нижегородской области сообщила, что 22 октября 2001 г. прокуратурой Советского района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Но 12 ноября 2001 г. прокуратурой области данное постановление отменено и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ¹⁷⁷. В настоящее время срок расследования данного уголовного дела продлен до 12.02.2002 г.

Причиной обращения в прокуратуру родственников Ларина, усомнившихся в его естественной смерти, послужили следующие обстоятельства. В следственном изоляторе Ларин находился с 17 сентября. Последний раз жена его видела 18 сентября, и он был, по ее словам, вполне здоров. Потом она написала мужу в СИЗО два письма, но ответа не получила. Когда 2 октября она принесла мужу в СИЗО передачу, то ей сообщили, что он умер два дня назад от менингита. Таков был официальный диагноз медиков больницы СИЗО. Когда труп мужа привезли домой, то обнаружили, что одежда на нем чужая. Запястья рук и ног изувечены, лицо и голова разбиты. На вопрос жены об этих ранах, врачи ответили, что они являются следствием трепанации черепа¹⁷⁸. Вполне естественно, что родственников Ларина такой ответ не удовлетворил.

По расследованию уголовного дела по факту смерти В.П. Обухова прокуратура области сообщила, что дело приостановлено ввиду отсутствия согласия родственников на проведение эксгумации трупа¹⁷⁹.


Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающее достоинство виды обращения и наказания в местах лишения свободы

Всего в 2001 г. в НОПЧ и «Лигу матерей заключенных» поступило12 жалоб¹⁸⁰ на неправомерные действия администрации в местах лишения свободы, связанные с применением физического насилия по отношению к заключенным¹⁸¹. Их было бы значительно больше, т.к. по сведениям родственников осужденных, руководство колоний препятствует официальной отправке жалоб.

Так же, как и в предыдущих докладах, в частности, за 2000 год, почти все представленные в данном разделе сведения о применении пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство способов обращения и наказания в местах лишения свободы взяты из жалоб заключенных, присланных в НОПЧ. Система проверки данных жалоб в 2001 г. осталась прежней, т.е. путем обращения в прокуратуру, и, как правило, факты не подтверждались.

Так, 21 июня 2001 г. в НОПЧ поступила коллективная жалоба от 20 заключенных, отбывающих наказание в учреждении УЗ-62/1. Заключенные жаловались на бесчеловечные условия содержания, на беспредел со стороны администрации, на постоянные издевательства и избиение осужденных. «Методы работников колонии с осужденными включают в себя: унижение человеческого достоинства, истязание пытками и избиение в наказание за нарушение режима содержания…В камерах ШИЗО и ПКТ¹⁸² … сотрудники колонии истязают осужденных и избивают, используя спецсредства (наручники, резиновые дубинки), основывая свои действия буквой закона и разрешением прокурора Нижегородской области, запугивая и пользуясь неграмотностью заключенных»¹⁸³.

По обращению НОПЧ проверку данной жалобы проводили сотрудники Федерального управления МЮ РФ по Приволжскому федеральному округу. «В ходе проверки были опрошены осужденные, список фамилий которых прилагался, проверены их личные дела и другая служебная документация, касающаяся вопросов, отраженных в жалобе…Факты, изложенные в жалобе частично нашли свое подтверждение…Были отменены постановления о наложении дисциплинарных взысканий в отношении 7 осужденных…По фактам применения к осужденным специальных средств Сухобезводненской прокуратурой за соблюдением законов в исправительных учреждениях при исполнении уголовных наказаний проводится проверка»¹⁸⁴. Из прокуратуры никакого ответа о результатах проверки не поступило.

Бывший заключенный этой же колонии УЗ-62/1 инвалид Н. В. Зыков, обратившись 14 ноября 2001 г. в НОПЧ¹⁸⁵ за консультацией, каким образом он может получить от администрации колонии компенсацию за причиненный в результате его избиения вред здоровью, сообщил следующие факты. Находился в колонии со 2 октября 1998 г. Сразу же по прибытию был избит сотрудниками за отказ подписать расписку о сотрудничестве с администрацией и помещен в ШИЗО. После написания жалобы был вновь очень сильно избит. Просил направить в больницу СИЗО в Н. Новгород, куда его отправили только после 14-дневной голодовки. После возвращения с лечения в эту же колонию вновь стал подвергаться избиениям. Летом 2000 г. был избит пьяными прапорщиками так, что Зыкову разорвали мышцы живота в области паха. В больницу СИЗО Нижний Новгорода его направили только в марте 2001 г., т.е. через 10 месяцев после избиения, да и то только потому, что в колонию приезжала медицинская комиссия, и Зыков сумел попасть на осмотр. В больнице СИЗО ему сделали две операции. В мае 2001 г. Зыков опять возвратился в колонию УЗ-62/1 и снова, вплоть до освобождения осенью 2001 г., на него оказывалось со стороны администрации давление.

В докладе о ситуации с правами человека в Нижегородской области за 2000 г. приводилась в качестве примера подобная жалоба на администрацию колонии УЗ-62/1 от осужденного Э. Д. Суворова. Повторяемость жалоб от разных осужденных, в разные сроки отбывающих наказание в этой колонии является косвенным свидетельством того, что факты , изложенные в них, скорее всего соответствуют действительности.

В начале сентября 2001 г. родственники осужденных С. Е. Савельева и Е. С. Доронина, отбывающих наказание в учреждении УЗ-62/17, принесли в НОПЧ от них жалобы на неправомерные действия администрации¹⁸⁶.

Заключенные писали, что администрация колонии провоцирует их к признанию того факта, что они были якобы понятыми при изъятии наркотика, подложенного администрацией осужденному С. С. Голубинскому, с целью фабрикации против него уголовного дела. Они отказываются быть свидетелями по делу и оговаривать Голубинского. По этой причине со стороны администрации колонии в их адрес поступают угрозы и оказывается давление. Осужденные опасаются за свою жизнь, просят обеспечить им безопасность и провести соответствующую проверку, обещая при этом предоставить доказательства изложенным в жалобах сведениям.

Родственники осужденных при обращении в НОПЧ также были обеспокоены тем, что со стороны администрации колонии возможны не только угрозы, но и различные провокации, а также реальное физическое воздействие, могущее привести к причинению тяжкого вреда здоровью или даже лишению жизни.

Не доверяя прокуратуре, по обращению НОПЧ проверку данной жалобы проводили также сотрудники Федерального управления МЮ РФ по Приволжскому федеральному округу. «При проверке этих заявлений осужденных факты, изложенные в них, частично нашли свое подтверждение. Уголовное дело, возбужденное по факту незаконного приобретения и хранения наркотических веществ в отношении С. С. Голубинского прекращено 27.09.01 года. Заключения по проверке … направлены в ГУИН МЮ РФ по Нижегородской области и Сухобезводнинскую прокуратуру по надзору за исполнением уголовных наказаний для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения уголовно - исполнительного законодательства»¹⁸⁷. Ни из ГУИН МЮ РФ, ни из Сухобезводнинской прокуратуры никаких сведений о принятых мерах в адрес НОПЧ не сообщалось.

Жалобы на избиения и пытки поступали в 2001 г. и от осужденных из колоний УЗ/62/7, УЗ-62/3, УЗ-62/9, УЗ-62/16. Кроме того, родственники осужденных при обращении в НОПЧ за консультацией также рассказывали о многих случаях необоснованного применения физического насилия к осужденным, о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, об отказе в оказании медицинской помощи и др. В рамках доклада невозможно привести все сведения о пытках и физическом насилии над заключенными, которые поступили в 2001 г. в НОПЧ или «Лигу матерей заключенных».

В заключение хотелось бы все же остановиться еще на одном показательном примере. 22 ноября 2001 г. в НОПЧ поступило из больницы СИЗО заявление от Ю. Н. Пронина, отбывающего наказание в учреждении УЗ-62/16¹⁸⁸. А 1 декабря 2001 г. в «Лигу матерей заключенных» обратилась А. Д. Мясникова - мать осужденного Ю. Н. Пронина. Со слов сына (при личном свидании) мать сообщила, что со стороны администрации колонии к нему было применено физическое и моральное насилие, приведшее к причинению вреда здоровью (сломана рука). А именно, сына «избивали, обливали водой и голого выкидывали на улицу и при этом говорили: либо умрешь, либо подпишешь какое-то заявление…Бросали в маленькую камеру с бетонным полом, который заливали водой, образовывалась корка льда….Теперь ему предъявляют обвинение в покушении на убийство..»¹⁸⁹. Пронин в своем письме сообщил, что он поступил в колонию 6 ноября 2001 г. и находился в карантине. У него сразу же сложились неприязненные отношения с администрацией колонии. Он сообщил, что активисты колонии (6 человек), подстрекаемые оперативным сотрудником, издевались над ним и жестоко избивали в течении нескольких часов, принуждая к тому, чтобы он согласился на сотрудничество с администрацией. В результате ему сломали руку и причинили множественные ушибы тела (из заключения врача – множественные гематомы). Впоследствии, 14 ноября, его отправили в больницу СИЗО.

После проведенной проверки ГУИН МЮ РФ по Нижегородской области сообщило, что «изложенные в жалобе сведения своего подтверждения не нашли»¹⁹⁰.

Нижегородская прокуратура по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, также проведя проверку, сообщила, что Ю.Н. Пронин в ходе проверки пояснил о том, что «травму в виде перелома левой руки он получил 06.11.2001 г. в результате собственной неосторожности при падении с лестницы. Объяснения осужденного Пронина подтвердили другие осужденные…Пронин в ходе беседы …жалоб на решения администрации ИК-16, действия осужденных не высказал»¹⁹¹.

23 января 2002 г. Ю.Н. Пронин и его брат А.Н. Пронин вновь обратились в НОПЧ. В своем письме Ю.Н. Пронин сообщил, что он был вынужден дать такие показания, т.к. ему высказывались угрозы, вплоть до того, что его брата могут посадить за хранение наркотиков¹⁹².

В заключение можно сказать, что при сохранении на таком же уровне, как и в 2000 г., общей ситуации с применением физического и психологического насилия к заключенным в колониях Нижегородской области, в 2001 г. наметилась тенденция со стороны Федерального управления МЮ РФ по Приволжскому федеральному округу к более тщательному и справедливому расследованию конкретных фактов. В случае, если руководство ГУИН МЮ РФ по Нижегородской области в соответствии с заключениями Федерального управления будет принимать соответствующие меры по привлечению виновных к ответственности, можно будет надеяться, что ситуация начнет улучшаться.