По данным М. А. Холодной, эмпирически существующие проблемные ситуация и объекты могут иметь при осмыслении ту или иную доминирующую репрезентативную форму или модель. Выделим возможные разновидности таких моделей.
«Мысленная картина», представляющая собой концептуально структурированный и одновременно детальный, чувственно конкретный образ проблемной ситуации, позволяющий тщательно проработать каждый элемент, соотнести его с другими и обнаружить дефект или незавершенность в структуре.
«Мысленная схема», выступающая системой абстрактно выделенных узловых предметных точек ситуации, в соотношении с которыми проблемный элемент проступает особенно четко и его нахождение облегчается тем, что «точки» особенно открыты и чувствительны к поисковым преобразованиям.
«Мысленная концепция» или «конструкт», являющийся вербально оформленной структурой ситуации, хранящей только опосредованную чувственную связь с мыслимыми предметами, но позволяющей извлекать скрытое, существенное, категориальное неизвестное и вести его поиск теоретическим путем.
«Мысленный сценарий», возвращающий построенную концепцию проблемы в предметный план за счет моделирования продуктивных вариативных действий, которые позволят реально воссоздать неизвестное, и придают этой форме репрезентации вид «прогноза будущей реальности»,
«Идея», возводящая конкретную проблемную ситуацию в степень эмпирического выражения глобального недостатка или дефекта знания и с опорой на предметные элементы и события ситуации воссоздающая общезначимое, универсальное неизвестное и возможные пути его нахождения. (Так Подросток в одноименном романе Достоевского рассматривает проблему личной бедности как супернеординарную задачу, решающуюся только на уровне применения «закона обогащения Ротшильда».)
Конструктивному продлению проблемного состояния и глубине проникновения в проблему препятствуют распространенные дефициты репрезентативной способности при мысленном моделировании проблемной ситуации:
1) неспособность обнаружить проблемность ситуации без специальной помощи извне и разрешить проблему без опоры на внешние указания;
2) упущение в репрезентативной модели тех элементов ситуации, во взаимодействии которых возникла проблема;
3) построение модели ситуации на основе субъективно искаженных впечатлений и ассоциаций, так что действительная проблемность ускользает от моделирования;
4)отвлеченная, глобальная репрезентация ситуации (вчерне, в общих чертах, тускло) без попыток мысленной детализации и анализа ее элементов и определения конкретных пустот, ошибок, противоречий в структуре;
5) упрощение ситуации, сведение ее к ясной, непротиворечивой структуре и игнорирование неизвестных, проблемных, неопределенных составляющих, которые могут осложнить взаимодействие с ней;
6) фиксация очевидных, бросающихся в глаза аспектов проблемы и неспособность обнаруживать ее скрытые, неявные элементы и связи;
7) отсутствие или недостаток в модели конкретной проблемной ситуации категориальных элементов, которые устанавливают ее связь с действием общих законов, закономерностей, принципов и позволяют разрешить проблему на их основе;
8) отсутствие рефлексивного опосредования проблемного мышления, то есть осознания субъектом своего понимания элементов ситуации, действий по отношению к ним, сути неизвестного и путей решения проблемы;
9) неспособность выделить и осмыслить ключевые признаки ситуации, а затем эффективно использовать их как условия решения проблемы;
10) неспособность удержать в сознании все существенные моменты переструктурирования проблемной ситуации в процессе поиска решения;
11) влияние на динамику проблемного состояния сильных мотивационных и аффективных включений, непосредственно не связанных с мыслительной деятельностью. ( 141 )
В- третьих, проблемное состояние, в котором оказывается субъект, проживается им на различных уровнях, которые могут находиться в отношениях, взаимодействия, компенсации, замещения. Речь идет о проживании на эмоциональном уровне, когда субъект испытывает беспокойство, интеллектуальную неуверенность, «когнитивный диссонанс», сомнение, любопытство, азарт или беспомощность. Вероятно также интуитивное схватывание возникающей новизны, неопределенности или недостатка знания, сопровождающееся общим чувственным прогнозом возможности преодоления когнитивных затруднений. Для субъекта с исследовательской жизненной установкой типичны осознание проблемного состояния и активизация сознательной мысли при попытках понять, в чем состоит неизвестное, а также выразить это понимание в «вопросе», «проблемном суждении», «задаче».
Например, способный студент-филолог, желающий специализироваться по философии, огорченно спрашивает в разговоре с друзьями: «Почему мои родители не хотят, чтобы я занимался философией?». Затем, подумав, формулирует: «Моя проблема в том, что они надеются на мой скорый успех, а я не могу доказать, что и в качестве философа могу достичь компетентности и благополучия. Я должен подумать, как их убедить.» В вопросе студент просто фиксирует существование неизвестного-для-себя (не знаю, почему….). Затем в проблемном суждении обнаруживает конфликт (они надеются…- я не могу доказать…), неразрешение которого создает неопределенность в отношениях студента с родителями. Это несомненное продвижение в понимании проблемы. И далее – задача и одновременно гипотеза о решении проблемы (подумать, как их убедить…), которое позволит дать ответ на возникший вопрос. В тех случаях, когда в формулировке проблемы более или менее явно присутствуют ожидание и указание на возможное решение, и это решение связывается с определенными действиями «я», можно говорить о рефлексивном уровне проживания проблемного состояния.
