Geum.ru

Старовойтенко Е. Б. Современная психология: формы интеллектуальной жизни издательство «Академический проект» Москва 2001

Вид материалаРеферат

Содержание


Основываясь на традиционных и новых подходах к мышления, перейдем к его акмеологическому моделированию..
Проблемность мыслимой реальности.
Подобный материал:
1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   ...   77

«Периодический уход в фантазию – еще одна характерная черта периода. Хотя такой уход у некоторых юношей может означать патологическое неприятие реальности, у других это, в конце концов, может привести к лучшему узнаванию реальности, поскольку свои потребности и цели мысленно интегрируются с возможными путями их реализации. Фантазии также обеспечивают доступ к внутренней реальности, ранние желания и конфликты теперь могут быть осознаны с помощью способности к рефлективному и логическому мышлению.» ( 122, с. 251)

Рефлексия продолжает работу, осуществляемую творчеством по созданию взаимодополняющих отношений сознательного и бессознательного мышления. Рефлексия объективно ориентированной мыслительной деятельности позволяет установить прочные отношения способов и результатов мышления с «я», закрепив их в структуре его интеллектуальных способностей. Вследствие этого реалистичное мышление начинает отвечать не только объектным требованиям, но приобретает и мощный субъектный источник. Рефлексия с данного момента начинает направляться на внутренние, причем не только интеллектуальные, качества субъекта, на его социальные роли и статусы, оттеснив вглубь личности интуитивное нерефлексивное самопонимание. Но та же рефлексия может вызвать к осознанию бессознательные идеальные символы личного пути к гармонии, красоте, равновесию, совмещению противоположностей. Они либо подавляются окружением, обстоятельствами, пассивностью «я», либо в творческом процессе становятся действительностью. Узнавание себя в этот период происходит главным образом в контексте идентификационных процессов, устанавливающих тождество «я» с реальными фигурами окружения и символическими персонами истории и мифа.

Главными приобретениями этого периода являются: увеличение количества формальных операций, пластичность и гибкость их применения; преодоление эгоцентризма мышления; достижение обратимости по параметрам совершения прямых и обратных операций, оперирования противоположностями, возврата к исходным условиям задачи, применения разных стратегий решения проблемы; различение и сохранение при понятийном оперировании типологических, видовых, родовых и универсальных признаков объекта, установление между ними устойчивых иерархических связей; непроизвольность умственных действий, легко сменяющаяся в процессе решения новой проблемы произвольностью и рефлексивностью; свернутость мыслительных операций и актуализация в мыслительной деятельности все более крупных «гештальтов» концептуальных содержаний; совершение большинства умственных операций во внутреннем плане, с абстрактными вербальными концептами, что определяет значительную свободу субъекта по отношению к предметному миру. (141) Кроме того, завершается разделение сознательной и бессознательной форм мышления. Одновременно между ними складываются взаимно компенсаторные и развивающие отношения, располагающие подростка и юношу к интеллектуальным проявлениям, которые оригинально соединяют слово, символ и образ.

В фазах взрослости при благоприятной динамике интеллектуальной жизни и развитии компетентности, профессионализма, социальной умелости, самопознания, интеллигентности субъекта мышление эволюционирует в свой зрелый тип. Особенность зрелого мышления в сравнении с «взрослым» качественно определяется признаками проблемности – совершенства операционной системы – богатства и структурной организации концептов – особой чувствительности к противоречиям - творчества – продуктивности – полифункциональности – рефлексивности – построения целостной я-концепции - конструктивности влияний бессознательного. В общей психологии «ставшее» мышление и «зрелое», как его особый уровень, часто выступают критическими моделями исследования всей полноты закономерностей мыслительной деятельности. Особенно это касается отечественной теории мышления, высокий историко-научный статус которой определен идеями Л.С. Выготского, А. Р. Лурии, С. Л. Рубинштейна, Б. Г. Ананьева.

Отечественные традиции позволяют подойти к обоснованию «ставшего» или достигшего жизненного «акме» мышления с позиции синтеза многих аспектов мысли: социально–культурного, деятельностного, когнитивно - структурного, процессуально– динамического, знаково – символического, ментального, сознательного, личностного и т. д. В 80 – 90е годы исследования такого рода были осуществлены О. К. Тихомировым, К. А. Абульхановой – Славской, М. А. Холодной, Л. М. Веккером

.Основываясь на традиционных и новых подходах к мышления, перейдем к его акмеологическому моделированию..

6.3 Акмеологические закономерности мышления:

порождающие, процессуальные, продуктивные.

Проблемность мыслимой реальности.

Мышление активизируется, «притягивается» специфическими объектами внешней и внутренней реальности, порождающими у субъекта особые интеллектуальные состояния. При рассмотрении стимулов и источников мысли нужно учитывать как их собственные параметры, так и параметры субъективного ответа и отношения к ним.

Во – первых, сознательная и бессознательная мыслительная интенция ищет или сложные единичные объекты, или структуры, состоящие из нескольких либо множества таких объектов, или системы межобъектных взаимодействий, образующих «ситуации мышления» и «события» преобразования данных ситуаций.

Во – вторых, объекты и ситуации, данные субъекту мысли в формах, сочетающих перцептивные, образные, символические и вербальные репрезентации, должны выступать для него как заключающие нечто неизвестное, информационный дефицит, когнитивную неопределенность, необходимость переноса известного в новые условия, ошибку или противоречие. То есть объекты и ситуации вариативно представлены субъекту в качестве «проблемных». ( 114 )