Николай Фёдорович Фёдоров статьи философского содержания печатается по
| Вид материала | Документы |
СодержаниеЕсли теперь приедут послы бурские в С.-Петербург — Разумные ли существа Румянцевского Музея |
- Николай Фёдорович Фёдоров статьи религиозного содержания печатается, 1471.59kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров статьи о разоружении и умиротворении печатается, 1908.43kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров статьи о литературе и искусстве печатается, 2686.61kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров самодержавие печатается, 1286.35kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров (1828 или 1829—1903), 43.95kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров, 222.28kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров письма н. Ф. Федорова печатается, 11102.85kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров библиотеки и музейно-библиотечное образование печатается, 30.42kb.
- Николай Федорович Федоров: спасение как философия "общего дела" По материалам доклад, 367.54kb.
- Лекция 9 Н. Ф. Федоров: история одного «проекта», 546.27kb.
Если теперь приедут послы бурские в С.-Петербург — речь идет о поездке в 1900 г. делегации южноафриканской бурской республики Трансвааля в Европу с целью добиться коллективного дипломатического противодействия европейских держав войне Великобритании против этой страны, начатой в 1899 г. в видах ее колонизации.
182 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 117 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, лл. 223-226). 200-летие основания С. Петербурга должно было праздноваться в 1903 г.
183 Федоров использует выражения из статьи-памфлета «Состав русского общества» (время написания — 40 е гг. XIX в.), приписываемой А. И. Герцену: «Петербург — шляпа России и, разумеется, треугольная. Москва — сердце, испорченное аневризмою от беспрестанных воздыханий», «Москва, вечно заботящаяся о недостатках своего незаконнорожденного сына — маркиза С. Петербурга...» (А. И. Герцен. Поли. собр. соч. в 30 ти тт. Т. 2. М., 1954, с.417-418).
183 а Речь идет о строительстве Северной железной дороги и проекте железнодорожной линии Санкт-Петербург-Киев-Одесса (см. примеч. 7 к письму 264 (Д. с. 403)).
183 б См. примеч. 6 к письму 264 (Д. с. 402-403).
183 в См. примеч. 8 к письму 264 (Д. с. 403).
184 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 32 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, лл. 37-38). Заметка написана в конце мая 1902 г.
184 а См. примеч. 5, 8 к письму 264 (Д. с. 402, 403).
185 См. примеч. 4 к «Супраморализму». — Т. I наст. изд., с. 509.
186 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 141.
187 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 62 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, лл. 270-271). По указанию Н. П. Петерсона, статья «О сухопутных и морских обходных движениях...», дополнением к которой явилась данная заметка, вошла в III часть «Записки»: текст со слов «Всю борьбу магометанства с христианством можно представить как одну битву, и весь мир как одну позицию» до слов «Вот что значит единство человечества» (см. Т. I наст. изд., с. 175-193).
188 Александр Иванович Барятинский (1815—1879) — князь, военный и государственный деятель, генерал-фельдмаршал. Под его руководством было завершено покорение Кавказа, после чего Барятинский активно занимался военно-административным устройством края. С 1860 г. — член Государственного совета.
189 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 42 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3; ед. хр. 4, лл. 120-121). Заметка связана с поездкой Н. Ф. Федорова и Н. П. Петерсона к предгорьям Памира в августе-сентябре 1899 г.
190 Т. е. России.
191 Николай Николаевич Каразин (1842—1908) — внук В. Н. Каразина, прозаик, художник, журналист. В течение многих лет занимался культурой и этнографией Средней Азии, интерес к которой пробудился еще в конце 1860 х гг., когда Каразин участвовал в действиях русских войск в Хиве, Бухаре, Коканде. В 1877—1879 гг. подробно изучал быт среднеазиатских народов в составе так называемой Самаркандской экспедиции. Был автором целого ряда статей и очерков о Средней Азии, повестей и романов из истории края. Почти полностью иллюстрировал 10 том «Живописной России» (СПб.—М.), посвященный Ср. Азии.
192 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 85 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, л. 268). Заметка написана в период пребывания Федорова в Асхабаде и касается некоторых вех истории завоевания Закаспийской области. Асхабад, прежняя столица Ахал-Текинского оазиса, был занят русскими войсками 18 января 1881 г., спустя шесть дней после взятия крепости Геок-Тепе. Войска вступили в селение без боя, и сразу же М. Д. Скобелев призвал бежавших текинцев к сдаче оружия, причем гарантировал им неприкосновенность их жизни и имущества. Текинцы откликнулись на призыв Скобелева, подчинились России, и в мае 1881 г. была образована Закаспийская область. Как поведение Скобелева, так и дальнейшие действия русского правительства в крае, в том числе постройка железной дороги, благоприятно повлияли на настроение соседних текинских поселений, и в 1884 г. население Мерва объявило о добровольном подчинении начальнику Закаспийской области ген. Комарову.
193 Эпизод относится к 1868 г. — период военных действий по присоединению Бухарского ханства.
194 Под данным заглавием составители объединили заметки Федорова, относящиеся к его работе «Самодержавие» (см. Т. II наст. изд.). Первая заметка печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 67, лл. 3-4 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, л. 231).
195 Речь идет о запрещении статьи Федорова «Неделание ли или же отеческое и братское дело?» — см. примеч. 6 к «Статьям о Л. Н. Толстом». — Т. I наст. изд., с. 488-489.
196 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 67, лл. 1-2 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, лл. 227-228). В заметке речь идет о редактировании статьи «Самодержавие», в котором принимал участие Н. П. Петерсон. Позднее, ознакомившись с этой заметкой в период подготовки к печати I тома «Философии общего дела», Н. П. Петерсон предлагал В. А. Кожевникову вычеркнуть из статьи «Самодержавие» фразу «а не сень, не подобие, прообраз, не метафора, не внутреннее лишь и таинственное действие», замечая при этом: «Н<ико>лай Ф<едорови>ч приписывает вставку этих слов мне; не смея спорить против такого обвинения, я не могу не удивиться, что мог решиться на такую прибавку. Бывало, что я вставлял свои слова в написанное под его диктовку и переписывавшееся в мое отсутствие и отправлявшееся к нему в Москву, но обыкновенно вставки ограничивались тем, что я вставлял в предложение сказуемое или что-либо подобное, забытое при писании под диктовку; часто бывало, что мысль ясна, а предложения нет, тут я позволял себе некоторые, весьма незначительные прибавки и изменения; но все так мною написанное отправлялось к Н<икола>ю Ф<едорови>чу, который, если находил что-либо неверным, изменял и сообщал мне. Приходилось иногда делать перестановки, всегда почти одобряемые Н<иколае>м Ф<едорови>чем. Такой же большой прибавки и притом сделанной без нужды я не помню, чтобы я делал; но во всяком случае слова эти нужно выкинуть» (письмо В. А. Кожевникову от 8 ноября 1904 // ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед.хр.24, лл.78 об.-79). В том же письме Кожевникову Петерсон высказывался и по поводу двух других замечаний Федорова, выраженных в заметке «Что русское православие есть дело, осуществление...»: «...если тут и есть некоторая неточность в приведенных Н<иколае>м Ф<едорови>чем словах, то она сейчас же исправляется последующим, и если сделать исправления согласно указаниям Н<икола>я Ф<едорови>ча, то трудно бы избежать тождесловия. Что же касается до смешения двух актов — объединения, или братотворения, и воскрешения, — то перечитав все самодержавие, я не усмотрел такого смешения» (там же. л. 79 об.).
197 Печатается по: ОР РГ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 66 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, л. 362).
198 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 66, л. 60.
* Под великим Синтезом разумеется объединение всех способностей всех сынов человеческих в деле оживления праха отцов или замена вещественного анализа (разложения) телесным синтезом (воссозданием).
* Отделение двух разумов проявляется во всей философии немецкой. От теоретического разума берут начало Фихте, Шеллинг, Гегель, а от практического разума Шопенгауэр, Ницше.
* т. е. Западно-Мещанской.
* но [это слово] даже не означает и того, что он ниже или выше животного.
* [У Гегеля в «Логике» на первой стадии борьба еще не пони]мает себя, потому она понятна и допустима. Можно допустить борьбу и во второй стадии, потому что она до понимания себя еще не достигла, а потому и название этой стадии «Сущностъю», — т. е. что борьба есть сущность мира, — можно объяснить недостатком понимания. На 3 ей стадии она достигает понимания. В первых двух моментах этой стадии борьба начинает составлять о себе понятие, обсуждает себя, и борьба продолжается. В 3 м моменте она узнает причины своего существования и [все же] не отсекает от себя. Это было бы совсем непонятно, если бы в этой логике было чувство.
** Но в том-то и дело, что человечество не составляет одной Общины, и потому каждая рассчитывает на соседские участки.
* Потомок многих пасторов, Ницше40, очевидно, перенес безусловное обожание Существа Всеведущего, Всемогущего (что совершенно понятно) на слепую силу природы.
* «Китайский» для Ницше есть самое низкое; ниже Китайского пасть нельзя. Канта называет он «Китайским мудрецом из Кенигсберга». То, что в учении воскресения называется обществом по типу организма, а не по типу Троицы, у Ницше называется стадом.
** «Человек неисчерпаем для величайших возможностей», — говорит Ницше.
* Ницше, т. е. наше время, ницшеанцы и их противники.
* Впрочем, Соловьев, сказав, что Ницше был только сверхфилологом, дальше говорит о торжестве над ним филологии56, — следовательно, он не стал сверхфилологом.
** Правда, Толстой и сапоги тачает, и пашет, как китайский император, только последний знает, что он делает, а у Толстого, кроме лжи и фальши, нет ничего.
* Сочинения. 4-е изд. В Лейпциге. В 12-ти [тт. Т.] VIII. 173. 1895-97. У Ницше, как и у Толстого, когда он говорит о жизни, нужно разуметь смерть.
** Гейслерова трубка, в которой воздух может быть разряжен до плотности, в миллион раз меньшей плотности нашей атмосферы, так что она представляет в этом отношении подобие междупланетному или междузвездному пространству. В мраке Гейслеровой трубки физики могут по[ка]зать присутствие особого черного света. Такие лучи, надо полагать, прорезывают и междупланетное [пространство]. Но могут ли обладатели Гейслеровой трубки быть названы обладателями небесных пространств и что было бы дурного, если бы род человеческий мог управлять этими пространствами?
* Но благое оно или злое, обрекая нас на томление неведения? Не благодаря ли отделению знания от дела родилось непознаваемое?
* И еще сильнее в самой континентальной части <России>, в Туркестане, Царстве Аримана, а теперь не менее сурового Аллаха.
** Разумные ли существа должны подчиняться слепой силе, живя в розни, или же, объединясь в познании, они должны управлять слепою силою, в них самих и во вне их действующей, т. е. рождающею их и умерщвляющею их?
* Этим заглавием отрицается искусство, каким оно не должно быть, т. е. объединением на неделание, как у Толстого, или суждением вместо действия, как у Канта.
* Выставка, музейски представленная, есть критическое изображение города вообще и Парижа в частности, как самого крайнего его выражения. «Не оскверняй моего счастья продолжительностью», — это значит покажи его ложь, потому что на пути, по которому они (города) идут, нет ничего, кроме лжи. Для приобретателей произведений Выставки нет нужды молиться, чтобы счастие обладания не осквернялось продолжительностью, — вещи Выставки теряют блеск, свежесть с быстротой изумительной... Красота благолепия их есть лишь призрак.
* Проект повсеместного построения школ-храмов имеет целью обратить орудия войны в орудия спасения от голода и пагуб, т. е. избавление от всякого рода бедствий, как агонии кончины мира, и есть условие умиротворения. Сюда относятся статьи «Об условности пророчеств о кончине мира». То, что до Воскресения было «пророчеством о проповедании Евангелия всему миру», по Воскресении стало Заповедью собирания: «Шедше, научите, крестяще»...
* Искусство, каким оно было, признается несовершеннолетним, совершеннолетним же считается лишь такое искусство, каким оно еще должно быть, т. е. Искусство как общее единое дело всех, дело или действие, а не суждение эстетическое или телеологическое и не объединение на не-делание.
** Переживание есть такое же преступление, как и лишение себя жизни. В сознании себя сынами умерших отцов заключается признание преступности переживания.
* Дефратернизация чрез депатриацию (забвение сынами отцов) для служения женщине, для полового подбора, для брачного пира, эффеменизации (вакханалия), есть то состояние, которое выражается в выставке как создании конкуренции, состязания, вытеснения. Это зооантропическое искусство, сторожевое положение.
* Для верующих эти заглавия нужно [начать] с первого пункта, а для неверующих со второго, чтобы привести к первому.
* В самом названии «светских ученых» открываются их недостатки, т. е., с одной стороны, отделение от «духовных», а с другой — от «неученых». Отделение от духовных дает цель мирскую, временную (комфорт). Отделение от неученых обусловливает отделение знания от дела.
** Первое введение, обращаясь к ученым духовного сана, находит в них тот же недостаток, общий с светскими учеными, — в непризнавании человека орудием общего единого дела, Божьего дела, Богодейства, а только Богословия, и потому духовное сословие заслуживает также упрека в отделении от светского сословия; соединение, примирение этих двух сословий возможно лишь в деле Божием.
Если «дело» не будет предшествовать «молитве» или молитва не станет просьбою об общем деле (каковая молитва есть «Отче Наш», т. е. молитва о Царствии Божием, о господстве Воли Божией), то не человек станет орудием воли Божией, а молитва станет выражением желания обратить Бога в орудие воли или прихоти человеческой.
* что было бы согласно с просьбою в конце всякого рода прошения «предать себя, друг друга и всю жизнь Христу Богу», т. е. сделать весь род человеческий орудием Его воли.
** Ильминский82 справедливо замечает, что «образование действует разлагающим образом на национальные и религиозные убеждения только нас, русских, тогда как для татарской интеллигенции в Оренбургском, Уфимском крае и в Крыму оно является силою».
* Правящего физическим, а следовательно, высшим (мета) физическим. Метафизическое — еще неполная секуляризация, неполное отрицание духовного. Позитивизм ставит человека ниже физического, подчиняет его слепой силе, отрицает не только в природе духовное, но и в самом человеке, делает его машиною. Позитивизм собственно признает два периода: 1. признание духа в природе и 2. отрицание духа в человеке. Метафизическое есть лишь переходное. Если же было [1 слово неразб.] доказательство, то теургическое должно стать теоантропоургическим, теоантропофизическим.
** т. е. бритое, молодящееся или скрывающее под омолаживанием старение, под возрождением вырождение.
* Задача военного сословия заключается в том, чтобы удерживать граждан от открытой войны между собою, т. е. не только оружию, но и рукам не давать воли.
** Музей — секуляризованный храм, как картина есть секуляризованная икона. Храм требует братства, Музей всенаучный должен дать средства осуществления.
* Перенесение в Москву Румянцевского Музея накануне 1000-летия, Музея Восточного вопроса; он поставлен у порога Москвы-реки, на предкремлевском холме (Музей Большой деревни), на второй Поклонной горе пред Кремлем под покровом двух чтителей Пр. Троицы: Музей Румянцевский, т. е. Музей Восточного вопроса, Музей Московский, т. е. Музей Третьего Рима.
** Призыв ученых духовных и светских к соединению в вопросе о голоде, или продовольственно-санитарном вопросе. Вопрос о голоде, или продовольственно-санитарный, коим начинается записка, столько же касается духовных, как и светских.
* Европа молодая была аскеткой (в Средние века) и стала молодиться в старости (Новая История). Выставки и есть выражение эпохи мнимого восстановления и действительного умирания, мнимой молодости и действительной старости.
* Прогресс — как вечное несовершеннолетие, как признание вечного несовершеннолетия. Называя прогресс несовершеннолетием, мы смягчаем зло, которое в нем заключается.
Определение прогресса биологически — как вытеснение сынами отцов, психологически — как превозношение сынов над отцами, социологически — как наибольшую свободу и наименьшее единство или общение, как неизбежное лишь зло.
Прогресс составляет полную противоположность объединению сынов для воскрешения отцов, в чем и состоит совершеннолетие.
* После 19-ти вековых бесплодных попыток объединения, которым История потеряла давно счет. Последняя из них, толстовская, не хотевшая знать ни причин небратства, ни цели братства, не могла быть плодотворна. Только 19 ти вековой юбилей Рождества Христова, восстановляющий для людей звание «сынов человеческих», в коем заключается долг воскрешения, т. е. Цель жизни, может быть плодотворен. Только Конференция мира, во имя Сына Человеческого созванная, указывающая на цель и раскрывающая причины небратства, — что и должна бы сделать Выставка, — может быть плодотворна (см. «Задача Конференции»).
** объединение, или братотворение для отцетворения.
*** Природа при этом переходе от бессознательного к знанию и управлению пока ограничивается пассивными наблюдениями и игрушечными опытами в физических кабинетах или институтах, лабораториях, в аквариумах, террариумах, вивариумах и т. д.
* Если Толстой проповедовал жизнь для других, то только потому, что это значит лишать себя для других. Полная же его заповедь — не жить вполне.
** это наука, но не сословная, не одно знание, но и дело, это [1 слово неразб.] и Искусство, только не мертвого подобия.
*** это религия, как исполнение всех — и наибольшей второй заповеди.
* Безбородый гуманизм, молодящийся. Гуманизм есть несовершеннолетие. Отвергая детство и отрочество, расширяя юность на детство и отрочество, гуманизм не признает мужества и старости. Гуманизм знает лишь юность (женихов и невест). Табак, вино, женщины — символы гуманизма. Дети курят, пьют вино, а детские балы — школа ухаживания за женщинами. Восстановление язычества, или древности, есть мнимое омолаживание, действительное старение, мнимое возрождение и действительное вырождение.
* Согласно с этим можно сказать, что пока существует городской Запад, будет голод и в сельской России. Сделавшись городом, и Россия может избавиться от голода. Но где же то село, которое будет доставлять ей зерно, оставляя себе мякину?! Если бы, однако, и нашлось такое село, то это разве решение вопроса? Если Россия хочет быть «Святою Русью», то, избавляясь от голода, она не должна заставлять никого другого страдать от него (голода).
** Признание права на взаимное истребление (войны) предполагает право собственности над жизнию. Но если бы жизнь была вашею собственностью, то она была бы неотъемлема, что, конечно, исключит войну.
* Страхов забыл даже содержание пятой заповеди97.
* Повсеместное учреждение Школ-музеев или всеобщеобязательное образование означает поголовный набор для приготовления экипажа земного корабля или обращение людей как пассажиров в прислугу [этого корабля], неизвестно еще какою силою приводимого в движение.
* Такая таблица вчерне составлена.
** Черногубову, к сожалению, так же доверять нельзя, как и бесстыдному Филиппову104.
* [Впрочем,] и у нас, как будто, зарождается вопрос о богатстве и смерти. Даже у Чехова в рассказе «Сапожник и нечистая сила» говорится в конце: «Теперь ему казалось, что богатым и бедным одинаково дурно... всех ждет одно и то же, одна могила и в жизни нет ничего такого, за что можно было отдать нечистому хотя бы малую часть души», — остается узнать, что Чехов разумеет под душой.
* Между