Николай Фёдорович Фёдоров статьи философского содержания печатается по

Вид материала

Документы

Содержание СТАТЬИ ФИЛОСОФСКОГО СОДЕРЖАНИЯиз III тома «Философии общего дела» 7 Киринейская, Киренская школа — Мегарская школа —

Подобный материал:

• Николай Фёдорович Фёдоров статьи религиозного содержания печатается, 1471.59kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров статьи о разоружении и умиротворении печатается, 1908.43kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров статьи о литературе и искусстве печатается, 2686.61kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров самодержавие печатается, 1286.35kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров (1828 или 1829—1903), 43.95kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров, 222.28kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров письма н. Ф. Федорова печатается, 11102.85kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров библиотеки и музейно-библиотечное образование печатается, 30.42kb.
• Николай Федорович Федоров: спасение как философия "общего дела" По материалам доклад, 367.54kb.
• Лекция 9 Н. Ф. Федоров: история одного «проекта», 546.27kb.

СТАТЬИ ФИЛОСОФСКОГО СОДЕРЖАНИЯ
из III тома «Философии общего дела»

Раздел составлен на основе архивных материалов. Часть входящих в него статей, заметок, набросков дополняет большой раздел «Статьи философского содержания», помещенный издателями сочинений мыслителя во II томе «Философии общего дела» (перепечатан в Т. II наст. изд. под заглавием «Статьи философского и эстетического содержания»), другая часть представляет некий стяженный микрокосм его идей, углубляет ряд моментов воскресительной мысли Федорова; отдельный блок материалов связан с историей создания работы «Супраморализм».

¹ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 131 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, лл. 393-396). Ранее опубликовано: «Вопросы философии», 1993, № 1, с. 141-142.

Статья развивает фундаментальные для Федорова антиномичные понятия родства и неродственности. Родство, носящее у него характер наиболее глубинно-натуральный, универсальный и одновременно идеально-проективный, — величайшая ценность. Неродственность же — не только отрицательное определение мира межличностных или социальных отношений, но и этико-космическая категория, «недолжное» качество самого природного порядка бытия, основанного на взаимной непроницаемости, борьбе и вытеснении. Свою родовую оптику Федоров применяет и к философии, выявляя родовую первоматрицу многих отвлеченных философских понятий. Так, скажем, в понятиях причины и следствия он видит продукт абстрагирования той первичной натурально-родственной причинно-следственной связи (от сына-следствия к отцу-причине), которая уходит вглубь к началу начал — к первоотцу и первоматери. И если первоначальное знание было буквально родословием, то затем оно «сделалось искусственною классификацией) не индивидуальных образов, а отвлеченных понятий о мире, человеке и Боге» («Философия общего дела». Т. I, с. 121). Федоров предлагает вернуться к такому исконному пониманию, занявшись подробнейшей генетической классификацией, индивидуализированной описью человечества, далеко разошедшейся единой семьи, забывшей о своем родстве. И тогда истинное познание мира — познание причин — станет восстановлением умерших родителей и предков.

² Очужетворение — неологизм Федорова, противоположный по смыслу его же понятию «братотворения».

³ В первоначальных религиозно-магических культах — не раз подчеркивал Федоров — человек (в своей изначальной целостности до расщепления в нем «неученого» и «ученого») пытался прежде всего воздействовать на мир в желательном направлении. Важнейшей частью любой религии, даже самой развитой и совершенной, является обряд, мистериальное действо.

⁴ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 68, л. 4-4 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, л. 403). Название заметки дано Н. П. Петерсоном.

⁵ Гиппарх (ок. 180-190 — 125 до н. э.) — древнегреческий астроном, один из родоначальников астрономии. На основании своих расчетов и наблюдений составил первый каталог 1022 звезд, видимых глазу, дал основание «теорий» планет, которые были затем развиты Птолемеем.

⁶ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 11.

⁷ Киринейская, Киренская школа — одна из сократических школ древнегреческой философии (основана в IV в. до н. э.), развивавшая этическую сторону учения Сократа и подготовившая почву для эпикуреизма. В мировоззрении киренаиков гедонизм (наслаждение — цель жизни, а счастье — совокупность наслаждений) сочетался со скептицизмом (природа — непостижима, потому изучение ее бессмысленно; ничего объективно справедливого и прекрасного в мире нет, так как все это определяется человеческими представлениями) и пессимизмом (достичь наслаждения и счастья в этом мире невозможно, следует жить, избегая зол, боли и огорчений). Крайней степени пессимизм киренской школы достиг у Гегезия, который считал бытие неиссякаемым источником страданий, призывал к стойкости духа в несчастиях, а в сочинении «О самоубийстве воздержанием от пищи» так ярко описал страдания жизни, что власти обвинили его в проповеди самоубийства.

⁸ Мегарская школа — сократическая школа в древнегреческой философии, основанная в IV в. до н. э. Евклидом из Мегары, одним из ближайших учеников Сократа, и сыгравшая значительную роль в развитии логики (впервые обнаружила логические парадоксы, связанные с самоотнесением понятий, исследовала различные формы логической импликации и т. д.).

⁹ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 79, л. 1 (копия рукой В. А. Кожевникова — к. 3, ед. хр. 4, л. 135). Набросок к сравнению «Исповеди» Августина (354—430) и «Исповеди» Ж. Ж. Руссо (1712—1778).

¹⁰ Вильмен Абель Франсуа (1790—1870) — французский критик и историк литературы. Цитата взята из его сочинения «Tableau de 1’éloquence chrétienne au IV siècle» («Христианское ораторское искусство в IV веке»), Paris, 1846.

¹¹ Soliloquia («Разговоры с самим собой») — сочинение Августина в 2 х книгах, построенное в форме беседы души с разумом о богопознании и бессмертии.

¹² Основной принцип новой европейской философии, выраженный в знаменитом «cogito ergo sum» Декарта, Федоров усматривает уже у Августина, предлагая выразить его как «fallor ergo sum» («обманываюсь, следовательно, существую»).

¹³ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 79, л. 1 об. (копия рукой В. А. Кожевникова — к. 3, ед. хр. 4, л. 136). Конспективный набросок, отражающий отношение Федорова к ряду западноевропейских философов Нового времени под углом зрения идей о «неродственности» и необходимости преображения «града земного» в «град небесный». Говоря о Локке (1632—1704), Федоров имеет в виду его главное сочинение «Опыт о человеческом разуме» (1690, рус. пер. 1898), над которым философ работал около 20 лет, а также работу «Разумность христианства» (The reasonableness of Christianity, 1695).

¹⁴ Печатается по: OP РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 14 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, л. 381). Ранее опубликовано: Н. Ф. Федоров. Из «Философии общего дела». Новосибирск, 1993, с. 204-205 (сост. и вступ. ст. Е. М. Титаренко).

¹⁵ Под тремя возвращениями европейской философии к Канту Федоров имеет в виду кантианство — спектр учений, возникших в результате полемики вокруг системы Канта и сочетавших защиту его взглядов с более или менее последовательным их переосмыслением, которое наиболее цельно проявилось у К. Рейнгольда в его «Письмах о кантовской философии» (1786—1787), С. Бека и др., — и неокантианство. Последнее ко времени Н. Федорова пережило два этапа. Первый начался в 60 е годы XIX в. в Германии под лозунгом «Назад к Канту!» (О. Либман, Ф. Ланге, Г. Гельмгольц), второй — в 90 е годы XIX в., когда волна неокантианства захлестнула ряд немецких университетов и распространилась во Франции. Именно в этот период началось формирование двух главных неокантианских школ — марбургской, трансцендентально-логической (Г. Коген, П. Наторп и др.) и баденской, трансцендентально-психологической (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Г. Мюнстерберг и др.).

¹⁶ Федоров имеет в виду известное высказывание Канта из его «Критики практического разума» (1788): «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне» (И. Кант. Сочинения в 6 томах. Т. 4, ч. 1. М., 1965, с. 499).

¹⁷ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 22 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, лл. 391-392).

¹⁸ Суждение ценности (нем.). Данная заметка написана Федоровым по следам чтения книги В. Керенского «Школа ричлианского богословия в лютеранстве (Исследование в области новейшей лютеранской догматики)», Казань, 1903. В первой главе книги — «Исторические основы ричлианского богословия» — ученый стремился показать философские корни системы Ричля и его учеников, усматривая их у Канта (своим «учением о религиозном знании», которое может быть лишь морально-практическим, он «подготовил почву для так называемых Werturtheilen — суждений ценности») и неокантианцев: Р. Лотце (см. примеч. 220 к «Статьям философского и эстетического содержания» — Т. II наст. изд., с. 486) и Ф. Ланге (см. примеч. 80 к тому же разделу — там же, с. 458). Полемическую реакцию Федорова вызвало изложение идей Ланге, данное Керенским на с. 131-132 его книги. Ниже Федоров приводит две цитаты из этого места. Первая: « Весь религиозный мир...» принадлежит самому Ланге (F. Lange. Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart. Bd. II, Berlin, 1875, S. 544-545), вторая: «идеал есть результат...» — выражение В. Керенского.

¹⁹ Во второй главе своей книги В. Керенский рассматривал «гносеологические воззрения» Ричля и философов созданной им школы: В. Германа и Ю. Кафтана (см. примеч. 40 к «Супраморализму» — Т. I наст. изд., с. 512). По словам Керенского, Кафтан был наиболее решителен и последователен в отстаивании того, что «вся сущность человеческого знания должна быть сведена к Werturtheilen — к суждениям ценности», что «все человеческое знание, начиная с низшей и кончая высшей его ступенью, имеет значение лишь постольку, поскольку служит практической стороне человеческого духа и потому свидетельствует о бытии вещи не в ее независимости от нашего бытия, а о бытии ее в той мере, в какой вещь касается нашего личного блага» (В. Керенский. Школа ричлианского богословия в лютеранстве, с. 159). Федоров, давая в афористичной, стяженной форме проповедуемый Кафтаном принцип практической ценности знания, в то же время производит расширение и углубление понятий «истина», «благо», трактуя их в духе своего учения.

²⁰ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 130 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, лл. 389-390).

Заметка комментирует один из фрагментов главы «Гносеологические воззрения представителей ричлианского богословия» книги В. Керенского «Школа ричлианского богословия в лютеранстве», посвященной теории познания Ю. Кафтана (с. 152-154). Цитаты, приводимые Федоровым, представляют собой изложение Керенским высказываний теолога из его книги «Die Wahrheit der christlichen Religion» («Сущность христианской религии»), Basel, 1889, S. 284-285, 303; у Керенского они даны на с. 153.

²¹ Под этим заглавием составители объединили несколько заметок и набросков о Канте. Первая заметка печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 22, лл. 4-5 об.

²² Речь идет о Фридрихе II (1712—1786; на престоле — с 1740 г.).

²³ Пиетизм — направление протестантизма конца XVII—XVIII вв., явившееся как реакция на отвлеченный догматизм лютеранского богословия и стремившееся к пробуждению и обновлению религиозного чувства. По своим внутренним тенденциям тяготел к философскому мистицизму и хилиазму, утверждая веру в возможность совершенствования жизни и человека. Центром пиетизма в первой трети XVIII в. был Галле (А. Г. Франке, А. Ланге и др.). Христиан Вольф (1679—1754) — немецкий философ-рационалист, идеолог раннего Просвещения; сформировался под сильным влиянием Декарта и Лейбница. С 1707 г. занимал кафедру математики и естествознания в Галле. В 1723 г. в результате интриг недоброжелателей, обвинивших его в еретичестве и шарлатанстве (поводом послужила одна из речей Вольфа и его публичные лекции о свободе воли), был вынужден под страхом смертной казни покинуть страну. По восшествии на престол Фридриха II был реабилитирован и назначен в Галле профессором естественного права.

²⁴ 4 июля 1776 г. в Филадельфии второй конгресс тринадцати северо-американских колоний, ведших с 1775 г. войну против Англии, принял Декларацию независимости, которая провозглашала образование самостоятельного государства Северо-Американские соединенные штаты.

²⁵ Речь идет о манифесте Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка», основная часть которого была посвящена мерам по «улучшению русской сельской жизни» и вопросам пересмотра законодательства о сельском хозяйстве (сохранить «неприкосновенность общинного строя крестьянского землевладения», но одновременно облегчить «отдельным крестьянам выход из общины», отменить «стеснительную для крестьян круговую поруку» и т. д.). Одновременно ставилась задача «улучшения имущественного положения православного сельского духовенства», «углубления плодотворного участия священнослужителей в духовной и общественной жизни их паствы» и т. д. (см.: «Правительственный вестник», 1903, 27 февраля (12 марта), № 46).

²⁶ «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира » (лат.).

²⁷ Вельнер Иоганн Христоф (1732—1800) — прусский политический деятель. Заняв пост министра юстиции и управляющего духовным ведомством при императоре Фридрихе Вильгельме II, начал последовательную борьбу с «просветительным» движением, пользовавшимся покровительством Фридриха II. «Религиозный эдикт», изданный в 1788 г., предполагал применение санкций к тем представителям протестантского духовенства, которые отступают в своих религиозных взглядах от официальной церковности.

²⁸ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 14.

²⁹ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 13.

³⁰ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 22, л. 3-3 об.

³¹ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 15, л. 2.

³² Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 15, л. 1 об.

³³ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 21 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 5, л. 3). Федоров приводит цитату из сочинения Бруно Бауэра (1809—1882), немецкого философа-младогегельянца, «Россия и германизм», в котором он, пессимистически оценивая будущность германской культуры, объявлял Россию страной грядущей цивилизации.

³⁴ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 71.

³⁵ предшествующее, первичное (лат.).

³⁶ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 17 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, лл. 399-400).

³⁷ См. примеч. 9 к I части «Записки» — Т. I наст. изд., с. 469. Среди сочинений Л. Нуаре, обосновывавших монистическое мировоззрение: «Die Welt als Entwickelung des Geistes», Leipzig, 1874 («Мир как развитие духа»), «Der monistische Gedanke», Leipzig, 1875 («Монистическое мировоззрение»), «Einleitung und Begrundung einer monistischen Erkenntnistheorie», Leipzig («Введение в монистическую теорию познания и ее обоснование») и др.

³⁸ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 16 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, л. 397). Федоров предлагает свой «проект» заглавия для сочинения А. Шопенгауэра «Мир как воля и представление» (1819—1844), заглавия как более точного в отношении царящего природного порядка бытия, так и включающего в себя идею освобождения от его ига. За новым заглавием естественно встает и новый подход, преодолевающий созерцательность и теоретичность ученого сословия. Именно кабинетная оторванность этого сословия от преобразующей практики и приводит, по мнению Федорова, к превращению мира в представление, в фикцию.

³⁹ Непосредственным поводом к статье стали споры В. А. Кожевникова с некоей Александрой Николаевной, его знакомой, увлеченной идеями Ницше. Первый набросок «пяти принципиальных вопросов, которые следовало бы предложить (наглой) слепой поклоннице немецкого философа» содержится в письме Н. Ф. Федорова В. А. Кожевникову от 18 декабря 1901 г. Затем эти вопросы были оформлены в виде письма уже к самой Александре Николаевне. Текст письма рукой В. А. Кожевникова хранится в фонде Н. П. Петерсона (ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, лл. 26-31 об.). Письмо начинается так:

"Глубокоуважаемая Александра Николаевна!

По поводу наших неоднократных споров о Ницше между нами выходило не мало недоразумений; я находил, что Вы преувеличиваете достоинства Вашего любимого мыслителя и не видите его существенных недостатков. Вы же находили, что я искажаю смысл его и клевещу на него. Поэтому очень желательно было бы получить Ваш ответ на следующие 5, 6 вопросов, несомненно составляющих существенные стороны учения Ницше и выраженных его собственными "кристальными" выражениями».

Далее идет текст «Вот эти пять принципиальных вопросов...» (машинопись письма, в которой обращение «Александра Николаевна» заменено на «NN», имеется в собрании ОР ИРЛИ, III, оп. 2, № 226).

Текст письма, писанный рукой Кожевникова, хранит на себе следы правки Федорова, свидетельствующей о том, что философ собирался переделать письмо в статью. Обращение «Глубокоуважаемая Александра Николаевна» зачеркнуто его рукой, приведенное нами начало письма обведено. Вместо обращения написана шапка: «Вопросы из отечества Заратуштры поклонникам Европейского Заратуштры», сбоку листа написана новая редакция начала: «Вот 5 или 6 вопросов из отечества Заратуштры или из его родной страны поклонникам мнимого Заратуштры».

Имеется в тексте и одно исправление, сделанное рукой Петерсона: в первую фразу вписано слово «поклонникам». Поскольку ни правка Федорова, ни исправление Петерсона не были учтены в машинописи ОР ИРЛИ, следует предположить, что они сделаны уже после того, как текст письма был перепечатан для предполагавшегося тома сочинений Федорова (см. преамбулу к комментарию и примеч. 94 к «Статьям философского содержания из III тома "Философии общего дела"»).

С учетом правки Федорова текст был переписан и несколько отредактирован Н. П. Петерсоном при подготовке материалов к III тому «Философии общего дела» (ОР РГБ, ф. 657, к. 3, ед. хр. 3, лл. 383-386). Печатается по оригиналу с учетом копии рукой Н. П. Петерсона. Ранее опубликовано: «Вопросы философии», 1993, № 1, с. 151-153.

Статья построена в излюбленном мыслителем жанре «вопросов», взывающих к сердечному пониманию и прозрению читателей и оппонентов. Федоров сам пытался учить своего читателя как бы «гевристически», т. е. путем наведения его на новое видение, что — при таком самостоятельном рождении мысли — стало бы залогом ее большей глубины и прочности.

Местом, откуда как бы исходят федоровские вопросы поклонникам Ницше — «отечество Заратуштры», — является Туркестан. Федоров путешествовал по Туркестану осенью 1899 г., с августа 1899 по начало 1900 гг. жил в Ашхабаде (см. преамбулу к «Отечествоведению»). Туркестан, особенно места у предгорьев Памира «на рубеже Ирана и Турана», которые посещал Федоров, действительно близки к родине пророка Заратуштры (по-гречески Зороастр; VI в. до н. э.), автора самой древней части священной книги «Авесты» (его родина — нынешний Афганистан). Об отношении Федорова к учению Заратуштры см. примеч. 2 к IV части «Записки» — Т. I наст. изд., с. 489. Ницше с его теориями «сверхчеловека», «вечного возвращения», вложенными в уста легендарного Заратуштры, для Федорова — антипод истинному древнему пророку.

⁴⁰ Предки Ницше по отцу и матери были протестантскими священниками, отец — протестантский пастор в Саксонии.

⁴¹ См. примеч. 151 к «Статьям философского и эстетического содержания» — Т. II наст. изд., с. 464.

⁴² Федоров имеет в виду болезнь Ницше, его тяжелые физические страдания и конечное безумие.

⁴³ «Воля к власти» (нем.).

⁴⁴ «все прочие» (итал.).

⁴⁵ Идея «вечного возвращения», неизбежности возвращения к жизни прежде бывших существ в силу повторяемости всех процессов и явлений, с ее пассивной «метафизикой», кстати, приходившей в противоречие со стремлением к волевой активности в деле созидания «сверхчеловека», — эта идея была глубоко чужда Федорову. Он противопоставляет ей активно-христианское понимание всеобщего воскрешения.

⁴⁶ См. примеч. 138 к «Статьям философского и эстетического содержания» — Т. II наст. изд., с. 463.

⁴⁷ См. примеч. 91 к тому же разделу — там же, с. 460.

⁴⁸ См. примеч. 27 к «Супраморализму» — Т. I наст. изд., с. 510.

⁴⁹ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 25.

⁵⁰ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 79.

⁵¹ Moral der Sklaven (нем.) — мораль рабов, Herren-moral (нем.) — мораль господ.

⁵² Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 89. лл. 6-7 об. Данный текст представляет собой черновик статьи, которая в другом варианте получила название «О "чрезмерности" и недостаточности истории» и была включена В. А. Кожевниковым в раздел «Статьи философского содержания» II т. "Философии общего дела"». В примечании к статье Кожевников писал: «В рукописи эта статья была первоначально озаглавлена "Иоасаф-царевич и могила Юсуфа (Асафа) в Кашмире"; изложение в первой редакции, по-видимому, затерялось» (Т. II наст. изд., с. 152). Беловик статьи действительно утрачен, а черновик сохранился в архиве Н. П. Петерсона. Вверху первого листа — окончание какого-то текста: «И сам Архив, чтобы быть Школою у наследников престола и будущих поколений русских, еще многое должен сделать, хотя и теперь у него многое, что хранится в шкафах, можно видеть в картинах на стенах» (речь идет об Архиве Министерства иностранных дел).

Федоров опирается на житийные варианты «душеполезной повести» о Варлааме и Иоасафе, содержащей в своей основе христианизированную легенду о Будде (см. примеч. 59 к III части «Записки» — Т. I наст. изд., с. 481-482). По преданию, могила «индийского царевича Иоасафа», обратившегося в христианство и ставшего великим праведником, находится в Кашмире (область в Азии, расположенная на стыке Гималаев и Тибета; основную ее часть занимает Кашмирская долина, окруженная горами и славившаяся мягким климатом, богатой растительностью, плодородием).

Рядом с заглавием статьи Федоров делает такую приписку: «Если бы в лицевых изображениях к Житию Варлаама и Иоасафа растительность и архитектуру почти символическую заменить действительно тропическою и индийскою, то мы имели бы иконно-картинное изображение».

Об отношении Ф. Ницше к истории, выраженном в работе «О пользе и вреде истории для жизни», см. примеч. 89, 155 к «Статьям философского и эстетического содержания» — Т. II наст. изд., с. 459, 464.

⁵³ Следующее далее описание