Николай Фёдорович Фёдоров статьи философского содержания печатается по
| Вид материала | Документы |
СодержаниеДжахан, Джахангир |
- Николай Фёдорович Фёдоров статьи религиозного содержания печатается, 1471.59kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров статьи о разоружении и умиротворении печатается, 1908.43kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров статьи о литературе и искусстве печатается, 2686.61kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров самодержавие печатается, 1286.35kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров (1828 или 1829—1903), 43.95kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров, 222.28kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров письма н. Ф. Федорова печатается, 11102.85kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров библиотеки и музейно-библиотечное образование печатается, 30.42kb.
- Николай Федорович Федоров: спасение как философия "общего дела" По материалам доклад, 367.54kb.
- Лекция 9 Н. Ф. Федоров: история одного «проекта», 546.27kb.
54 Джахан, Джахангир (1569—1627) — правитель империи Великих Моголов в 1605—1627 гг. Слова Джахангира Федоров приводит по книге Ф. Бернье (Указ. соч., с. 322).
55 Заглавие дано составителями. Первая заметка печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 89, лл. 4-5 об. Начало ее перекликается со статьей «Как возник "Заратуштра"?» (Т. II. наст. изд., с. 123-124; см. также примеч. 103 к «Статьям философского и эстетического содержания» — там же, с. 460-461).
56 Федоров имеет в виду заметку B. C. Соловьева «Словесность или истина?» из его серии «Воскресные письма», печатавшейся в 1897 г. в газете «Русь» (заметка представляет собой девятое письмо, датирована 30 марта 1897 г.). Выдвинутая Ницше идея сверхчеловека, утверждал Соловьев, не имеет под собой прочной основы: такую реальную, онтологическую основу мысль о переходе природы человека в новое, высшее качество получает лишь в христианстве и в воскресшем Христе как образце, а «базельский профессор» христианству остался чужд. «Ницше, думая быть действительным сверхчеловеком, был только сверхфилологом. При всей даровитости, исключительно кабинетный ученый, не испытавший по-настоящему никакой жизненной драмы (как видно из его биографии), Ницше тяготился не границами земной природы [...], его теснили границы филологии. [...] Оставаясь все-таки филологом, и слишком филологом, Ницше захотел сверх того стать "философом будущего", пророком и основателем новой религии. [...] Стремление Ницше возвыситься над Historie и стать сверхфилологом окончилось явным торжеством филологии. Не найдя никакой религиозной действительности ни в себе, ни сверх себя, базельский профессор сочинил словесную фигуру, назвал ее "Заратуштра" и возвестил людям конца века: вот настоящий сверхчеловек! Филология торжествует уже в самом названии». Истинный сверхчеловек, Христос носил имя, обычное в Его стране. Но свежеиспеченный сверхчеловек «должен быть именно Заратустра, не Зороастр даже, а именно Заратустра, чтобы так и пахнуло лингвистикой [...]» Более того, продолжает Соловьев, вся проповедь Заратустры «сводится к одним словесным упражнениям, прекрасным по литературной форме, но лишенным всякого действительного содержания. [...] Такого окончательного торжества филологии над более глубокими, но бессознательными стремлениями духа Ницше не перенес и сошел с ума» (B. C. Соловьев. Полное собрание сочинений в 10 ти тт. Т. 10. СПб., 1914, с. 29-31).
57 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 92, л. 4-4 об.
58 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 24. В предисловии к работе «О пользе и вреде истории для жизни» Ницше указывал на «то могущественное тяготение нашего времени к истории, которое, как известно, ясно обнаружилось за последние два поколения, в особенности, среди немцев»; «все мы страдаем изнурительной исторической лихорадкой и должны были бы по крайней мере сознаться в том, что мы страдаем ею» (Ф. Ницше. Сочинения в 2 х тт. Т. I. M., 1990, с. 159-160).
59 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 22. Ницше не раз открыто восхищался личностью Цезаре Борджиа (1475—1507), итальянского политического деятеля, имя которого стало синонимом безграничного индивидуализма, жадного стремления к власти и беспринципности в выборе средств. О том, что Ницше считал Борджиа «чем-то вроде сверхчеловека», см. «Сумерки идолов, или как философствуют молотом» (Ф. Ницше. Сочинения в 2 х тт. Т. 2. М., 1990, с. 612). См. также «Антихрист. Проклятие христианству»: «Я вижу зрелище, столь полное смысла и вместе с тем удивительно парадоксальное, что все божества Олимпа имели бы в нем повод к бессмертному смеху, — Чезаре Борджа папа... Понимают ли меня?.. Это была бы победа, которой в настоящий момент добиваюсь только я один: тем самым христианство было уничтожено!» (там же, с. 691).
60 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 23.
61 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 24, л. 1.
62 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 24 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3,лл. 409-410).
63 Оригинал не разыскан. Печатается по копии рукой В. А. Кожевникова: ОР РГБ, ф. 657, к. 3, ед. хр. 3, л. 209.
64 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 31, л. 2 об.
65 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 23 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, лл. 401-402). Ранее опубликовано: «Вопросы философии», 1993, № 1, с. 140-141. Конспективный набросок о типе преобразующего воздействия разумной силы на мир, предвосхищающий будущий ноосферный подход.
66 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 43 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4,лл. 124-125).
67 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 92, лл. 1-2 об. Заметка посвящена той линии немецкой философии конца ХIХ—начала XX вв. (Эдуард Бернштейн (1850—1932), Конрад Шмидт (1863—1932), Франц Штаудингер (1849—1921)), которая, под влиянием идей марбургской школы неокантианства, в частности, учения «этического социализма», разработанного Г. Когеном, попыталась соединить марксизм с философией Канта. На русской почве эволюция философских взглядов П. Б. Струве (1870—1944) «от марксизма к идеализму» также шла через неокантианство.
68 Речь идет о «Тезисах о Фейербахе» К. Маркса.
69 М. Н. Лежнев. Маркс и Кант (Критико-философская параллель). Николаев, 1900, с. 7.
70 Э. Бернштейн. Исторический материализм. СПб., 1901, с. 7.
71 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 91 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, лл. 29-30). «Пасхальные вопросы» — одно из самоназваний учения «всеобщего дела».
72 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 57 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, лл. 437-438).
Заметка написана по следам чтения книги Н. И. Кареева «Основные вопросы философии истории» (ч. 1-2, СПб., 1887). Подробный критический разбор историософских взглядов Кареева, в частности его понимания прогресса, Федоров дал в I части «Записки» (см. преамбулу и примеч. 12, 19 к I части «Записки» — Т. I наст. изд., с. 468-469). В данной заметке он разбирает окончание главы «Биологические законы в социологии. Отождествление общества с организмом. — Дарвинизм в социологии. — Параллелизм видовой, коллективно-психической и социальной жизни. — Общественность животных. — Историчность человека». Выступая против концепции социал-дарвинизма («Общество есть явление развития надорганического» и законы его не сводятся к природным), Кареев, в частности, разбирал популярное сравнение человеческого социума с «обществами животных» и стремился показать, что если такое сравнение и допустимо применительно к высшим животным (птицам, млекопитающим, особенно — обезьянам: в стаи и стада их объединяет «власть вожака», т. е. некое подобие социального авторитета; у обезьян питание и охрана детенышей совершается при участии всего «общества»), то оно совершенно неприемлемо для «улья», «муравейника», тут связь основывается лишь «на физическом происхождении». Но и у высших животных — у обезьян, — замечал Н. Кареев, возможность социализации ограничена: вследствие нарождения новых членов стадо растет, увеличивается, и когда вожак теряет способность управлять им, неизбежно распадается; кроме того, «слабое психическое развитие и отсутствие языка делают невозможным и обмен мыслями, создающий развитую идейную культуру и традицию». А именно общая культура и традиция, вырастающие на способности разума к «отвлеченным идеям», и создают, по убеждению Кареева, человеческое общество.
Все цитаты, приводимые Федоровым в заметке, см.: Н. И. Кареев. Основные вопросы философии истории. Ч. 2, СПб., 1887, с. 108-109.
73 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 20 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, лл. 387-388). Ранее опубликовано: «Вопросы философии», 1993, № 1, с. 144-145. Федоров еще раз стремится утвердить свой радикальный поворот в философии, дающий ей новый смысл существования. Этот поворот он видит в переходе философии к проективному мышлению, выработке плана преобразовательной деятельности человечества. Особенно ценно выдвижение им проективного, проекта, как результата синтеза теоретического и практического разумов, как актуализированного должного, готового к воплощению в реальность.
74 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 1 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, лл. 289-300). Ранее опубликовано: «Начала», 1993, № 1, с. 32-41; Н. Ф. Федоров. Сочинения. М., 1994, с. 352-360 (Библиотека духовного возрождения). Статья — своего рода стяженный микрокосм основных федоровских идей, представляющий их с разных, но тесно взаимосвязанных сторон: от эстетических до философско-нравственных и религиозных. Здесь явственно проступает важнейшее качество мысли философа: его стремление осуществить на принципиально новых началах синтез науки, искусства и религии, где религия, активно-христианский идеал, понимается как постановка высшей цели человечеству, а наука в соединении с искусством, ставшим творчеством самой жизни, — как осуществление этой цели. О традиции пространных заглавий у Федорова см. преамбулу к «Записке» — Т. I наст. изд., с. 467.
75 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 34 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, лл. 250-257). Ранее опубликовано: «Начала», 1993, № 1, с. 41-46. В статье, примыкающей по смыслу к «Вопросу о заглавии», Федоров дает еще один вариант раскрытия своего учения, венчая его идеей теоантропического (богочеловеческого) искусства, главной задачей которого становится восстановление, преображение и творчество жизни. Написанные им в разные годы статьи «Выставка 1889 года...», «Самодержавие», «Задача Конференции мира» и др. — мыслитель стремится представить как разные грани проекта «всеобщего дела».
76 «Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 3 (копия рукой Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, лл. 25-26).
77 См. примеч. 362 к «Отечествоведению».
78 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 4. Одна из ранних заметок к «Супраморализму». Каждый вопрос представлен как отдельное заглавие к учению «всеобщего дела», а система «двенадцати пасхальных вопросов» как система двенадцати заглавий. Тематика вопросов и их последовательность еще отличаются от тех, которые представлены в окончательном тексте. (Подробнее о заметках к «Супраморализму» см. примеч. 105).
79 Под данным заглавием составители объединили несколько заметок Федорова, относящихся к его главному, обобщающему труду «Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т. е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства (Записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим)». Первая заметка печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 132 (текст — рукой Н. П. Петерсона (вероятно, под диктовку), сбоку и в тексте — приписки и дополнения Н. Ф. Федорова).
80 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 103. «Вторым введением» и — ниже — «первым введением» Федоров называет соответственно вторую и первую части «Вопроса о братстве...». См. также письмо Н. П. Петерсона к В. А. Кожевникову (январь 1905 г.): «Вместе с этим письмом посылаю Вам то, что, по моему мнению, должно быть напечатано за Супраморализмом, — первую часть "Вопроса о братстве (т. е. о родстве), о причинах небратского, неродственного, т. е. немирного, состояния мира, и о средствах к восстановлению родства". Посылаемое Вам называлось обыкновенно первым предисловием, за ним следует второе предисловие, которое печатается и, я надеюсь, будет напечатано и отправлено к Вам в конце праздников» (ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 29, л. 70). В других случаях первым предисловием называлась также статья «Проект соединения церквей».
81 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 31.
82 Ильминский Николай Иванович (1822—1891) — востоковед, педагог-миссионер; занимался проблемами духовного просвещения и образования инородцев. С 1872 г. был директором Казанской инородческой учительской семинарии. В Поволжье и Приуралье, где протекала его миссионерская деятельность среди мусульманского населения, организовал сеть начальных школ и училищ по подготовке учителей для нерусских народов. Был автором учебников и пособий, трудов по системе народного и инородческого образования и т. д.
83 «Аллах — нет божества, кроме Него, живого, сущего» (Коран, Сура 2: 256 (255)). Бегство Магомета — см. примеч. 117 к «Собору» — Т. I наст. изд., с. 503.
84 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 98.
85 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 30.
86 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 1, лл. 32-33 об.
В статьях и заметках Н. Ф. Федорова 1898—1900 гг. одной из сквозных тем была тема грядущего столетия. Рубеж веков воспринимался им как этап глубоко символический, как момент подведения итогов прошедшей истории, возможной переоценки ценностей, выбора пути. Мыслитель неоднократно излагал свое видение главного события этого рубежа — «XIX-векового юбилея Рождества Христова», празднование которого могло бы стать «раскаянием в том, что мы делали и делаем», «обращением сердец сынов к отцам», начальной вехой воскресительного дела; писал о том, что мог бы принести наступавший тогда XX век при условии совершеннолетнего благого избрания («Воронежский музей в 1998 г.» и др.). Это был пласт истории потенциальной, проективной, рядом с которым вставал и альтернативный ряд — история как она есть: ее эмблема для Федорова — «Юбилейная выставка XIX века». Образ выставки, завершающей XIX столетие, был начертан Федоровым еще в статье «Выставка 1889 года» (см. комментарий — Т. I наст. изд., с. 514 (преамбула)); статья «Пред совершеннолетием» прямо перекликается с ней. Однако теперь этот образ получил реальную основу: очередная Всемирная выставка должна была состояться в Париже весной ( 1900 г.
87 За несколько лет до всемирной выставки 1900 г. некоторыми представителями французского духовенства был возбужден вопрос об устройстве в ее рамках «всемирного конгресса религий», подобного тому, который состоялся в 1893 г. в Чикаго на всемирной Колумбовой выставке (см. примеч. 44 к «Статьям о литературе и искусстве»). По поводу данного предложения разгорелась полемика в европейской печати, был выпущен сборник состоявшихся «опросов». Комментируя идею конгресса на страницах газеты «Русь», в серии «Воскресные письма», B. C. Соловьев писал: «Вследствие уклончивого отношения Ватикана и единодушной оппозиции французского епископата с кардиналом — архиепископом Парижским во главе, участие католической церкви в будущем конгрессе можно считать несостоявшимся. Так как об участии восточных православных церквей, кажется, не было и речи, то значит, все древнее традиционное христианство не будет представлено на этом собрании. Протестантство будет представлено лишь наполовину: епископальная церковь в Англии и Америке уклонилась еще от конгресса в Чикаго по основаниям, имеющим силу и для 1900 г. Наконец, будут отсутствовать, по всей вероятности, мусульмане и ортодоксальные евреи. Таким образом всемирного характера этот "собор" иметь не будет» (B. C. Соловьев. Второй конгресс религий // B. C. Соловьев. Полн. собр. соч. в 10 ти тт. Т. 10, с. 28). Об отношении Н. Ф. Федорова к конгрессу религий и выдвигаемых мыслителем альтернативах ему см. примеч. 13 к «Выставке» — Т. I наст. изд., с. 515.
88 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 12.
89 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 107, л. 3 (копия рукой В. А. Кожевникова с поправками Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, л. 378). Ранее опубликовано: Н. Ф. Федоров. Сочинения. М., 1982, с. 626. Отрывок представляет собой федоровское толкование загадки сфинкса.
90 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 37, 38 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, лл. 95-96). Ранее опубликовано: «Вопросы философии», 1993, № 1, с. 142-144.
91 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 64 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, лл. 67-68). Поводом к заметке стал голод 1891 г. в России.
92 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 29 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4,лл. 9-10).
93 Федоров обращается к одному из своих учеников: к В. А. Кожевникову или к Н. П. Петерсону.
94 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 82, лл. 1-2 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, л. 7). Заметка написана Федоровым в период подготовки его рукописей для издательства «Скорпион». С инициативой издания тома сочинений мыслителя в последние годы его жизни выступил Н. Н. Черногубов (см. примеч. 10 к «Статьям религиозного содержания» — Т. II наст. изд., с. 447). Он же являлся посредником издательства «Скорпион». Отношение Федорова к Черногубову было настороженным, к тому же последний предполагал сделать издание элитарным и дорогим, что противоречило взглядам Федорова, отрицавшего собственность на идеи и книги и считавшего грехом книжную торговлю. Готовя рукописи к печати, Федоров опасался возможного искажения и лжетолкования его идей, в частности со стороны Черногубова, которого называл атеистом (хотя и принимал, с оговорками, предложенное им для учения «всеобщего дела» название «кафолизма» — см. статью «Православие в его отличии от эгоизма и альтруизма» — Т. II наст. изд., с. 45). Под другим врагом, «который, по неведению, сам того не сознавая, будет помогать первому», Федоров разумеет Н. П. Петерсона (о сложности взаимоотношений учителя и ученика в последние годы жизни Федорова см. комментарий к Т. IV наст. изд. Вторая часть заметки опубликована в Т. IV наст. изд., с. 165).
95 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 81 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, лл. 433—435).
96 Эпизод, о котором здесь идет речь, изложен Н. Ф. Федоровым в примеч. 12 к III части «Записки» — Т. I наст. изд., с. 205.
97 Николай Николаевич Страхов (1828—1896) — философ, публицист, литературный критик, один из идеологов «почвенничества». Говоря, что «Страхов забыл даже содержание пятой заповеди» («Чти отца твоего и матерь твою...», Исх. 20:12), Федоров имеет в виду негативное отношение философа к его учению о долге сынов к отцам. См. запись Федорова: «В конце сентября 1881 года я познакомился с Толстым; слушал чтение его "Евангелия". У него сошелся с Соловьевым. [...] В этот же год началось превращение великого художника Толстого в плохого философа. Тогда же было сообщено предисловие к проекту (учение Н. Ф. Федорова. — Сост.) Соловьеву и Толстому и Страхову. Оно было защищаемо ими против Страхова, которому очень не понравилось» («Контекст. 1988». М., 1989, с. 324).
98 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 63.
99 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 5, лл. 1-2.
100 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 80, л. 1-1 об.
101 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 13. Под переходом от высшего к низшему, от Бога к человеку Федоров разумеет Боговоплощение, «вочеловечение» Господа. Наибольшая заповедь — «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим» (Мф. 22:37), неразрывно соединенная с заповедью о любви к ближнему (Мф. 22:37), — толковалась Федоровым как заповедь объединенному человечеству стать орудием осуществления Божьей воли в мире. Эту новозаветную заповедь, а также заповедь «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный» (Мф. 5:48), призывающие человека к превозможению падшего естества, к преображению своей природы, Федоров называл положительными заповедями: Под отрицательными заповедями (см. ниже) он имел в виду заповеди «Ветхого завета», большая часть которых строилась в форме запрета: «не сотвори себе кумира», «не убий», «не прелюбодействуй», «не кради» и т. д.
102 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 83 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, лл. 85-86). Название дано Н. П. Петерсоном. Заметка представляет собой начерно набросанный Федоровым план работы над приведением своих рукописей в порядок, начатой в связи с планировавшимся изданием его сочинений в издательстве «Скорпион». Смысловым, содержательным центром всего написанного мыслитель поставляет один из вариантов изложения учения «всеобщего дела» в виде двенадцати пасхальных вопросов, будущий «Супраморализм» (ср. подобную же таблицу в «Пояснениях к "Пасхальным вопросам"»), группируя вокруг него все прочие статьи и заметки.
103 Вероятно, речь идет о немецком экономисте Герхарде Шульце-Гевернице (1864—1943). В своих работах конечной целью общественного развития он провозгласил достижение «социального мира», гармонии классов, путь к которому полагал в развитии капиталистической экономики и крупного производства (см.: G. Schulze-Gaevernitz: Zum Sozialen Frieden (К социальному миру). Leipzig, 1890). Был автором книги «Volkswirtschaftliche Studien aus Russland» (рус. пер.: «Очерки общественного хозяйства и экономической политики России». СПб., 1901).
104 Об