Ежегодный экономический доклад

Вид материала

Доклад

Содержание 3. Социальный эффект от развития экономики Инфляция издержек Курсовая инфляция Инфляция спроса

Подобный материал:

• Данный доклад ежегодный отчет моу «Хумушская оош» за 2008-2009 учебный год Составители, 429.67kb.
• Ежегодный доклад министра обороны США президенту и конгрессу, 718.12kb.
• Кабинет Министров Чувашской Республики постановляет: Принять к сведению ежегодный доклад, 435.65kb.
• Environmental Working Group (ewg)   Яблоки возглавляют список, клубника на третьем, 45.95kb.
• Ежегодный публичный доклад Государственного бюджетного образовательного учреждения, 591.03kb.
• Публичный ежегодный доклад муниципального образовательного учреждения средней (полной), 684.99kb.
• Методические рекомендации федеральным органам исполнительной власти и организациям, 751.22kb.
• Публичный доклад, 234.43kb.
• Пермского края, 24.58kb.
• Ежегодный доклад, 589.96kb.

3. Социальный эффект от развития экономики

Особое значение имеет оценка социального эффекта от такого «бурного» роста российской экономики. В 2004 году имела место положительная динамика основных социальных индикаторов, начиная от роста заработной платы, доли сбережений в денежных доходах населения и заканчивая снижением безработицы. Однако при детальном рассмотрении ситуация выглядит не столь радужной.


В последние три года, несмотря на меняющийся внешнеэкономический фон, темпы роста реальных располагаемых денежных доходов населения были более или менее постоянными. Определенный вклад в данную динамику внесло увеличение заработной платы, начисленный объем (в расчете на одного работника) которой вырос в реальном выражении на 12,6% в январе–октябре 2004 года относительно соответствующего периода предыдущего года. Но это видимые успехи. При более пристальном рассмотрении данного показателя становится очевидным, что основной рост происходил в сегменте низких зарплат. Свой вклад в данный показатель внес также процесс легализации зарплат. Реальный рост заработной платы не отражает качественную сторону повышения уровня жизни, так как зависит от «эффекта базы». Если значительная часть населения стала чуть менее бедной, то это вовсе не означает качественного повышения уровня жизни.


Рост денежных доходов позволяет населению все большую их часть направлять в сбережения. В то же время денежные средства в традиционных инструментах сбережений (наличная иностранная валюта, вклады в банках) который год теряют свою покупательную способность. Так, в 2004 году традиционные инструменты сбережений в большинстве случаев приносили доход, не компенсировавший официальный уровень потребительской инфляции. Наиболее сильный удар был нанесен по сбережениям в наличной иностранной валюте. Только за январь-ноябрь 2004 года покупательная способность наличных долларов США и евро снизилась на 13,24% и 8,05% соответственно.


Не лучше обстоят дела и с доходностью банковских вкладов. За январь-ноябрь 2004 года покупательная способность депозитов физических лиц в долларах США и евро снизилась в среднем на 8,43% и 3,11% соответственно. Только годовые рублевые вклады едва покрыли инфляцию. Ухудшение ситуации было связано с низкими процентными ставками по вкладам, так как большинство коммерческих банков, основываясь на правительственных прогнозах, в конце 2003 – начале 2004 года снизило процентные ставки по вкладам.


Достаточно наглядно иллюстрирует изменение покупательной способности сбережений населения соотношение денежных накоплений и стоимости квадратного метра жилой площади. Так, если в начале 2001 года суммарные денежные накопления были эквивалентны 95,3 млн. кв. м жилой площади, то к середине 2004 года этот показатель сократился до 70,7 млн. кв. метров.


Другой социальный индикатор – величина прожиточного минимума – также не впечатляет. В III квартале 2004 года прожиточный минимум в России составил 2396 руб. в месяц (2121 руб. в месяц год назад). Прожиточный минимум в России крайне низок даже по сравнению с некоторыми нашими соседями по СНГ, не говоря уже о более развитых странах. Поэтому количество россиян, перешедших этот рубеж, не является эффективным индикатором, характеризующим изменение уровня жизни населения.


Сохраняется значительное расслоение общества по уровню доходов, что подтверждают данные об увеличении разрыва в доходах между бедными и богатыми. На долю 10% обеспеченных граждан в первом полугодии приходилось 29,8% общего объема денежных доходов (в аналогичный период 2003 года – 29,6%), доля денежных доходов 10% беднейшего населения в стране – 2% (2,1%). Тем самым денежные доходы 10% самых богатых превышают доходы 10% беднейших в 15 раз.


Быстрый экономический рост последних лет привел лишь к незначительному сокращению проблем в социальной сфере, в то же время обострив ряд других. В первую очередь речь идет о проблемах локальной занятости. Несмотря на продолжающийся экономический рост, в отдельных регионах страны остро стоит вопрос борьбы с безработицей. В 23 субъектах России уровень безработицы (по методологии МОТ) в ноябре 2003 года – августе 2004 года превышал 10% от экономически активного населения, в том числе в 5 субъектах РФ – 20%. Наиболее остро проблема безработицы стоит в республиках Северного Кавказа. В то же время в Москве уровень безработицы составил 1,6%.


При этом в частном секторе (без субъектов малого предпринимательства) наблюдается процесс сокращения рабочих мест. Внедрение новых технологий, в первую очередь в экспортно-ориентированном кластере промышленности, способствует сокращению рабочих мест и росту производительности труда. В результате в нефтедобывающей промышленности в сентябре 2004 года относительно аналогичного периода 2003 года численность занятых сократилась на 10,2%. Аналогичная ситуация с трудовыми ресурсами складывается и в других быстрорастущих отраслях промышленности. В то же время в секторе управления в сентябре 2004 года относительно сентября 2003 года численность занятых выросла на 24,6%.


Еще одним ударом по социальной сфере стало сохранение высокой потребительской инфляции. Благоприятная конъюнктура сопровождалась ухудшением ценовой ситуации в стране. В 2004 году устремились вверх цены на отдельные товары на внутреннем рынке. Это особенно заметно по ценам на бензин. Схожая ситуация наблюдалась и по отдельным продовольственным товарам, в том числе из-за несовершенства таможенного регулирования (мясо, сахар). В результате население понесло двойные потери: помимо удорожания товаров и услуг произошло обесценение сбережений.


Источники инфляции по-прежнему весьма разнообразны: инфляция издержек, курсовая инфляция, инфляция ожиданий, инфляция спроса.


Инфляция издержек имела место во многом за счет подорожания сырья для производства продукции в ряде отраслей. Наиболее заметно влияние данного фактора было в нефтеперерабатывающей промышленности (из-за роста цен на нефть) и в черной металлургии (в первую очередь увеличение цен на кокс и железорудное сырье). В итоге по технологической цепочке это затронуло и смежные отрасли, и потребительский рынок.


Курсовая инфляция в результате роста курса евро к рублю привела к увеличению в структуре издержек стоимости импортных комплектующих, сырья, материалов, цены на которые номинированы в евро.


Существенный вклад в рост потребительских цен внесла инфляция ожиданий. Стоит отметить, что население формирует свои будущие предпочтения в отношении сбережений, инвестиций и потребительских расходов исходя из сегодняшней ситуации. Тем самым в условиях ухудшения ситуации население больше склонно к потреблению, чем к накоплению. Даже при незначительном росте денежной массы это может привести к усилению инфляционных процессов.


В 2003 году, когда у населения преобладали оптимистические ожидания относительно ближайших перспектив развития экономики, значительный рост денежной массы не привел к усилению инфляционного давления в экономике. В 2004 году настроения населения сменились на пессимистические, что отразилось на смене предпочтений в пользу потребления и привело в итоге к сохранению высокой инфляции.


Инфляция спроса проявилась в отставании роста товарного предложения от увеличения потребительского спроса на отечественные товары. Определенный вклад в инфляционные процессы внесло Правительство РФ посредством повышения доходов работников бюджетной сферы и увеличения социальных пособий. Индексируя зарплаты и пенсии, Правительство РФ способствовало росту платежеспособного спроса населения. В результате розничный товарооборот в январе–октябре 2004 года относительно соответствующего периода предыдущего года увеличился на 11,6%, существенно опережая рост производства в потребительских отраслях.


В настоящее время борьба монетарных властей с инфляцией происходит только путем стерилизации денежной массы через стабилизационный фонд. Но это ведет к ограничению денежного предложения. В сложившихся условиях Банку России, Минфину России, Минэкономразвития России следует сконцентрировать свои усилия на борьбе с инфляцией через стимулирование товарного производства, для чего необходим опережающий рост денежного предложения, а также активная государственная промышленная политика.


Для достижения положительного социального эффекта точечные успехи в отдельных сферах экономики должны быть распространены на остальные области. В целом механизм перераспределения денежных доходов (в первую очередь от экспорта) по государственным каналам пока остается социально неэффективным, поскольку он не приносит реальных плодов в рамках борьбы с бедностью, в том числе через создание новых рабочих мест.