Cols=2 gutter=483> удк 316. 6 Ббк 88. 5 С 69

Вид материала

Документы

Содержание 69 Социальная психология в современном мире Саморефлексия науки В ПОИСКАХ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ: ТРАДИЦИИ И СТАРТЫ XXI в. Социальная психология 35постольку, поскольку она является репрезентативной культурой Исследования личности: традиции и перспективы Традиционные проблемы и новые подходы Общение: традиционные Социальные стереотипы: вчера, сегодня, завтра Первое из этих свойств — согласованность Группа — коллектив — команда. модели группового развития Командный менеджмент Минимальный менеджмент Знакомство, ориентировка участников. Общее видение Планирование первого шага. Анализ результатов Планирование второго шага. Личность и организация Неформальная структура — ... Полное содержание

Подобный материал:

• Cols=2 gutter=197> удк 159. 922. 1 Ббк 88. 53 Ктк 017 л 50 Лесли, 11955.51kb.
• Cols=2 gutter=403> ббк 36. 87 К 38 удк 663. 252(075), 9212.73kb.
• Cols=2 gutter=490> ббк 65. 290-5 Ф32, 558.99kb.
• Cols=2 gutter=94> ббк 67. 5ІЯ73 Рекомендовано Міністерством освіти І науки України, 3493.7kb.
• Врамках программы «Прометей» Павлодар Кереку 2009 удк 316(038) ббк 81. 2Англ-4+60., 1211.12kb.
• Сборник статей молодых ученых Таганрог, 2009 удк 316. 77: 001. 8 Ббк 74. 580., 4329.03kb.
• Рекомендации по формированию трудовых коллективов удк 316. 334. 22+658. 3 Ббк 60. 561., 2600.12kb.
• В. И. Глазко В. Ф. Чешко «опасное знание» в «обществе риска» (век генетики и биотехнологии), 13324.37kb.
• Cols=2 gutter=47> пбоюл кошмак, 159.62kb.
• Cols=3 gutter=38> Список улиц г. Пскова, 135.43kb.

УДК 316.6 ББК 88.5 С 69




«Аспект Пресс», 2002
Авторы:

Т. Л. Алавидзе, Г. М. Андреева, Е. В. Антонюк. Т. Ю. Базаров,

Е. П. Белинская, И. Б. Бовина, Н. Н. Богомолова.

Л. Я. Гозман, А. И. Донцов, Е. М. Дубовская, Ю. М. Жуков,

С. А. Липатов, О. Т. Мельникова, Л. А. Петровская,

О. В. Соловьева, Т. Г. Стефаненко, О. А. Тихомандрицкая,

Т. В. Фоломеева, Ю. Э. Ширков

Рецензенты:

доктор психологических наук, проф. Р. Л. Кричевский; доктор психологических наук, проф. А. И. Подольский

С 69

Социальная психология в современном мире


УДК 316.6 ББК 88.5

ISBN 5-7567-0272-5

Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте www.aspectpress.ru

Настоящая работа выполнена коллективом сотрудников кафедры соци­альной психологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова. На про­тяжении 30 лет своего существования кафедра ведет преподавание социаль­ной психологии, предлагая студентам не только общий курс по этой дисцип­лине, но и многочисленные спецкурсы, посвященные отдельным разделам науки. Учебники и учебные пособия по этим курсам неоднократно публико­вались и известны студентам многих учебных заведений страны. Вместе с тем на кафедре на протяжении всех этих лет велись многочисленные научные исследования, объединенные общими методологическими установками и оп­ределенным направлением проблематики. Все это позволяет судить о сложив­шемся научном и педагогическом коллективе, который способен заявить о собственной позиции в науке.

Два обстоятельства стимулируют опубликование результатов деятельнос­ти именно в данный момент. Во-первых, тридцатилетний «юбилей», отмечае­мый кафедрой, — самое время для подведения итогов. Мы можем обобщить опыт, накопленный в обучении студентов, получая от них обратную связь, касающуюся не только качества преподавания, но и точности избранной стра­тегии подготовки специалистов, востребованных общественной практикой. Во-вторых, своеобразный «рубеж», который перешагивает сама наука социальная психология при переходе общества из XX в XXI в. Как и многие другие дисцип­лины, связанные с анализом социальных реалий, социальная психология не может не «реагировать» на те изменения, которые происходят в самом пред­мете ее исследований. Движение, направленное на поиск новых парадигм и методов исследования, характеризует сегодня ситуацию во всей мировой со­циальной психологии; особенно значимы эти поиски в условиях нашей стра­ны, где уровень и темп социальных изменений бросают своеобразный вызов всем наукам, исследующим общество в его различных проявлениях.

Руководствуясь этими двумя соображениями, мы и решили предложить читателю настоящую работу. Ее жанр довольно трудно определить: это не на­учная монография, не учебник и даже не учебное пособие, которое традици­онно отнесено к определенному спецкурсу. Вместе с тем мы полагаем, что представленный материал может быть полезен студентам, специализирую­щимся по социальной психологии и просто интересующимся этой наукой, а также научным сотрудникам и молодым преподавателям, работающим в дан­ной области и смежных дисциплинах. Работа в сжатом и концентрированном виде обозначает именно сегодняшние проблемы социальной психологии, что послужит дополнением к имеющимся учебникам и учебным пособиям. Воз­можно, уместно обозначить жанр предлагаемой работы как учебное пособие для студентов специализации.


В структуре книги выделяются три части:

1. Методологическая саморефлексия науки на рубеже веков
   
2. Традиционные проблемы и новые подходы.
   
3. Поиск новых стратегий в практических приложениях.
   

Каждая из этих частей связана с ситуацией, характерной не только для современного российского общества, но вообще для современного мира. Со­циальные изменения на рубеже столетия и тысячелетия носят глобальный характер, поэтому возникшие новые проблемы актуальны и для мировой со­циальной психологии. Именно этот смысл мы вкладываем в понятие соци­альная психология в современном мире. Новизна проблематики не отменяет, естественно, фундаментальных разработок, осуществленных наукой на про­тяжении ее истории: полемика вокруг соотношения универсальных законов, касающихся механизмов социального поведения и их реализации в опреде­ленном социальном контексте, не означает отказа от традиционных проблем и подходов в системе социально-психологического знания. В более широком плане речь идет о соотношении фундаментальной науки и ее прикладных аспектов: фундаментальные исследования вообще в меньшей степени «откли­каются» непосредственно на новые проявления объекта. Более того, вряд ли чрезмерно поспешный отклик на практические запросы есть безусловное до­стоинство науки. Поэтому учебники, предлагающие свод традиционных про­блем, сформулированных на основе фундаментального знания, ни в коей мере не утрачивают своего значения, но требуют лишь периодического на­полнения их содержания так называемым «новым материалом». Именно эта задача и стоит перед авторами предлагаемого издания.

Три выделенные в книге части, как нам представляется, помогут читате­лю полнее представить себе возможности социальной психологии как науч­ной дисциплины, ее существования в ситуации радикальных преобразова­ний, осуществляемых на рубеже XX и XXI столетий. Эти части в целом соот­ветствуют традиционной логике изложения курса социальной психологии: первая связана с пониманием предмета, методов и истории дисциплины; вторая предполагает освещение проблем, относящихся к исследованию закономер­ностей общения и взаимодействия людей, к изучению психологии больших и малых социальных групп, а также личности; наконец, третья часть сопостави­ма с разделами, посвященными практическим приложениям социальной пси­хологии. Для удобства читателей каждой из названных частей мы предпосыла­ем небольшое введение, назначение которого — более четко зафиксировать логику отбора соответствующего материала.

Не только написание предлагаемого текста, но и сама разработка обсуж­даемых тем была бы невозможна без постоянного общения с нашими студен­тами, без их порою «каверзных» вопросов и суждений, заставляющих посто­янно искать и находить решения новых проблем. Поэтому многие поколения студентов, слушавших наши лекции и писавших под нашим руководством свои курсовые и дипломные работы, являются в действительности соавтора­ми данного учебного пособия. Мы искренне признательны всем, кто у нас учился, и, в частности, тем, кто ушел после окончания университета «в прак­тику» и участвует в постановке проблем, связанных непосредственно с воз­можностями прикладного использования социальной психологии в новых условиях. Мы также благодарим аспирантов кафедры и наших коллег с других кафедр факультета психологии, в дискуссиях с которыми мы лишний раз задумывались о судьбе нашей дисциплины.

Часть I

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ

САМОРЕФЛЕКСИЯ НАУКИ

НА РУБЕЖЕ СТОЛЕТИЙ


Методологическая саморефлексия науки — достаточно распро­страненное движение в самых различных дисциплинах, развившееся во второй половине XX в. Его содержание — анализ возможностей науки, ее стратегий, методов, теоретических построений, выполня­емых самими исследователями. В общем науковедении проблема час­то описывается как анализ сменяющих друг друга парадигм. В соци­альной психологии проблема смены парадигм, поиска новой пара­дигмы встает особенно остро, что продиктовано дискуссией о будущем науки в связи с социальной ситуацией, сложившейся в мире, обус­ловленной, в частности, бурными социальными изменениями. Спо­собна ли социальная психология в ее традиционных парадигмах пред­ложить адекватные стратегии и методы для изучения новой социаль­ной реальности? Если нет, то что может быть предложено нового, чтобы это был не «взрыв» старых традиций, а их обновление, свое­образная ревизия? Иными словами, речь в данном случае идет о том, как социальная психология оценивает свои собственные возможнос­ти и перспективы развития в новом столетии, когда радикально из­меняются практически все стороны социального организма, а поня­тие «социальные изменения» становится ключевым во всей системе обществоведения.

Таким образом, «внутренний» анализ дисциплины, размышле­ния ее представителей о том, что «может» или что «должна» сделать социальная психология, каким представляется ее статус в обществе, чтобы успешно решать новые задачи, становится настоятельной не­обходимостью. Этот анализ требует также и сопоставления новых под­ходов, разрабатываемых в отечественной социальной психологии, с общим движением в мировой науке. В первой части книги обсужда­ются именно эти вопросы, сконцентрированные в следующих гла­вах:

1. Общие поиски новой парадигмы в социальной психологии.
   
2. Рост влияния факторов культуры в исследованиях.
   
3. Эволюция взглядов в изучении личности.
   

Легко увидеть, что каждый из названных вопросов имеет ярко

выраженный принципиальный характер, а все вместе они могут

представлять основные вехи саморефлексии социальной психоло-

гии. Вместе с тем предложенные главы в общем соответствуют тра-

7

диционному введению в дисциплину, предлагаемому в любом учеб­нике: они касаются характеристики предмета науки, важных этапов ее истории, методологических принципов. По каждому из указанных вопросов предлагаются новые повороты, порожденные как внутрен­ней логикой развития социальной психологии, так и социальной ситуацией, складывающейся в мире на рубеже не только столетия, но и тысячелетия. Взаимосвязь традиционных подходов и вызовов, предложенных «новыми реалиями», поможет всем, кто изучает со­циальную психологию, глубже понять внутреннюю природу этой дис­циплины.


В ПОИСКАХ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ: ТРАДИЦИИ И СТАРТЫ XXI в.

Общепризнанным является тот факт, что социальная психология — дитя XX столетия. Трудный период ее выделения в самостоятельную научную дисциплину во второй половине XIX в. был лишь предысто­рией. Реальная же жизнь и судьба науки связаны, конечно, с веком минувшим. Можно спорить по вопросу о том, в какой степени эпоха вообще способна накладывать какой-то отпечаток на образ научной дисциплины. Вероятно, для разных наук верным будет различное ре­шение этой проблемы. Но, что касается дисциплин, связанных с изу­чением человека и общества, по-видимому, нет сомнения в том, что тип и характер общественных процессов в определенной степени дик­туют направление исследований. Для социальной психологии наличие такой постановки вопроса стало сегодня весьма актуальным, и не случайно в мировой литературе все чаще и чаще ставится проблема необходимости глобальных изменений в теоретических подходах, ин­новаций в методологии и стратегиях.

В самом деле, весь накопленный на протяжении века опыт, все теоретические и экспериментальные разработки в разных разделах социальной психологии так или иначе апеллировали к более или ме­нее стабильному обществу, хотя история XX столетия и изобиловала многочисленными социальными потрясениями. Разные разделы об­ществоведения фиксировали эти факты: например, социология уже в середине столетия предложила дискуссию о соотношении «парадиг­мы соответствия» и «парадигмы изменения», причем последняя рас­сматривалась именно как новая парадигма [Штомпка, 1996]. В соци­альной психологии, тем не менее, достаточно долго удерживалась идея определенной незыблемости законов социального поведения, адек­ватного стабильному обществу. Такая переменная, как «стабильность — нестабильность», вообще не фигурировала в исследованиях на про­тяжении длительного времени. По-видимому, свое влияние на этот процесс оказало «американское» происхождение социальной психо­логии XX столетия.

Вообще вопрос о взаимоотношении американской и европейской традиций в социальной психологии XX в. сегодня, на старте нового

9

тысячелетия, заслуживает особого внимания. Так, в частности, лишь относительно недавно, преимущественно в работах европейских ав­торов была поднята проблема недопустимого игнорирования соци­альной психологией социальных изменений, что было прямым след­ствием требования в большей степени учитывать социальный кон­текст, чем это было традиционно принято в американском «варианте» социально-психологического знания. Заметный вклад в развитие этой идеи был, как известно, внесен создателями и лидерами Европей­ской Ассоциации Экспериментальной Социальной Психологии (ЕАЭСП), возникшей лишь после Второй мировой войны, т.е. во вто­рой половине XX в.

Именно это событие можно считать примечательной вехой в раз­витии так называемой «критической» ориентации социальной психо­логии, которая и служит преддверием существенных изменений в са­мом «строе» дисциплины. На фоне общего требования большего учета социального контекста в социально-психологических исследованиях одной из наиболее существенных характеристик этой новой ориента­ции является принятие идеи социальных изменений как одной из цен­тральных в методологии.

Окончательному оформлению и развитию этой идеи предшество­вал довольно длительный период, продолжавшийся на протяжении второй половины XX в., когда общей оценке было подвергнуто со­стояние социально-психологического знания, которая включала в себя две основные задачи: с одной стороны, детальный анализ достигну­тых результатов, добытых в значительной мере усилиями американ­ской традиции; с другой — критику ряда исходных методологических принципов, свойственных этой традиции, и поиск новых подходов. Решение первой задачи предполагало своеобразную «инвентаризацию» достижений и просчетов почти векового развития дисциплины, ре­шение второй — прогноз ее существования в наступившем веке.

Уже при решении первой задачи явственно обозначились два под­хода: самоанализ американской традиции и анализ ее глазами евро­пейских коллег. Даже в ранних работах американских исследователей вопрос о происхождения современной научной социальной психоло­гии наталкивался на болезненную оценку соотносительного вклада той и другой традиций. Г. Олпорт еще в работе 1954 г. писал: «В то время как корни социальной психологии лежат в интеллектуальной почве общей западной традиции, ее современное процветание рас­сматривается как характерный американский феномен» [Allport, 1954. Р. 3—4]. Еще более подробно и тщательно этот вопрос исследуется в ряде европейских работ [Jaspars, 1980; Farr, 1996; Graumann, 1996].

Общепризнанным является огромный позитивный результат, ко­торый продемонстрировала социальная психология с момента своего 10

становления в качестве самостоятельной дисциплины. В большой сте­пени успехи были достигнуты благодаря ее бурному развитию в Аме­рике начиная с 20-х годов¹. Прежде всего следует отметить факт ин-ституционализации ее именно как научной дисциплины с определен­ной проблематикой, разработанной системой методических средств, созданными «ячейками» организационной структуры. Естественно, что с самого начала все элементы зарождающейся науки оказались впле­тенными в общий контекст американской культуры.

Как мы отмечали ранее [Андреева, Богомолова, Петровская, 1978; 2001], «американизм» социальной психологии проявился в том, что иногда обременительный для европейских коллег груз традиций не отягощал собою исследователей в США. Без внимания остались такие вопросы, как философская ориентация исследований, обязательность корректного соотношения эмпирического материала и его теорети­ческих интерпретаций, озабоченность включением качественного ана­лиза в количественную обработку данных, интерес к психологии мак­ропроцессов. Тем не менее успехи американского варианта социаль­ной психологии не могут быть сброшены со счетов.

Приступая к «инвентаризации» накопленного опыта, необходимо указать на те области, где результаты оказались впечатляющими. В аме­риканском варианте социальной психологии получили развитие мно­гие центральные проблемы науки: прежде всего, огромный блок ис­следований малых групп, коммуникации, атрибутивных процессов, социальных установок, агрессивного поведения. Здесь нет необходи­мости перечислять бесчисленное множество конкретных исследова­ний в каждой из этих областей, тем более, что по ним давно состав­лены обширные обзоры, содержащиеся в том числе в учебных посо­биях². Отметим лишь, что многие работы — как экспериментальные, так и теоретические — стали поистине классикой социальной психо­логии, а имена таких авторов, как С. Аш, М. Шериф, Г. Келли, Л. Фестингер, Э. Аронсон, Ф. Зимбардо, и ряда других — своеобраз­ным символом социальной психологии XX в. То же можно сказать и о несомненном доминировании американских ученых в области разра­ботки методик исследования, многие из которых известны именно как авторские (социометрия Дж. Морено, шкала социальной дистан-

¹ Правда, даже признание этого факта К. Грауманн сопровождает замечанием о том, что одной из причин такого достигнутого успеха явился факт переселения ^в США в 30-е годы ведущих немецких психологов — Хайдера, Вертхаймера, Ле­вина и др. [Грауманн, 2001. С. 35-37].

См.: Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2000; Белинская Е. П., Тихо-мандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001; Кричевсшй Р. Л., Дуоовская Е. М. Психология малой группы. М., 2001 и др.

11

ции Е. Богардуса, семантический дифференциал Ч. Осгуда, методика изучения ценностей М. Рокича и др.).

Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, довольно явно проявились и негативные стороны американской социальной психо­логии, причиной чего послужил, в частности, тот факт, что «евро­пейские влияния» на американскую мысль оказались сильно транс­формированными. Так, К. Грауманн, ссылаясь на работы самих аме­риканцев, замечает: «Хотя экспериментальный метод и зародился в Европе, вышло так, что после Первой мировой войны социальный и научный климат США больше чем где-либо содействовал превраще­нию социальной психологии в «науку о человеке» Из-за такой огра­ниченности дисциплина в основном отошла от изучения социальных явлений. Она — по крайней мере в исследовательской практике — изолировала объекты изучения от их социального контекста вплоть до времени, когда из-за «великой депрессии» в США и Второй мировой войны давление социальных проблем переломило сопротивление пу­ристов, сидящих в своих лабораториях» [Грауманн, 2001. С. 35-36]. Каждое из приведенных здесь суждений автор документирует ссылка­ми на работы таких американских авторитетов, как Ф. Олпорт и Д. Катц, т.е. показывает, что достаточно суровые обвинения — это не только продукт критически настроенного европейского оппонента.

Общим местом стала и констатация противоречия между богат­ством экспериментальных находок и узостью теоретических обобще­ний, что проявилось на довольно ранних этапах триумфального шест­вия американской социальной психологии. Впоследствии это проти­воречие было отражено в общем суждении о дефиците и бедности социально-психологических теорий, высказанном и самими амери­канскими авторами [Deutsch, Krauss, 1965; Shaw, Costanzo, 1970].

Последнее, пожалуй, и послужило отправной точкой принципи­альной критики сложившегося «образа» социальной психологии. Под­ходы к решению этой задачи начали оформляться уже в 60-е годы, что также достаточно подробно представлено в отечественной лите­ратуре и, в частности, в работах сотрудников нашей кафедры³.

Напомним основные «ветви» критических тенденций в социаль­ной психологии второй половины XX в. Было бы упрощением пола­гать, что эта критика осуществлялась только с «конкурирующей» сто­роны — от имени европейской традиции. В действительности, элемен-

³ См., в частности: Шихирев П. Н. Современная социальная психология в США. М., 1979; Он же. Современная социальная психологи. М., 1999; Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе (Теоретические направления). М.,1978; Они же: Зарубежная социальная психоло­гия XX столетия. М, 2001.

12

ты складывающейся критической позиции можно обнаружить прежде всего внутри американской социальной психологии, в наибольшей степени «ответственной» за возникший кризис. Если впервые сам тер­мин «кризис» был употреблен в 60-е годы [Silverman, 1971], то опреде­ленные его черты отмечались и ранее. Это было связано с начавшимся уже в это время усилением методологической саморефлексии дисцип­лины. После почти полстолетия своего достаточно стабильного суще­ствования социальная психология оказалась перед лицом таких испыта­ний, которые потребовали глобального анализа своего предшествую­щего развития, выхода за рамки традиционной оценки качества отдельных исследований, теоретических подходов и методических при­емов. Конечной причиной усиления потребности в глубокой методоло­гической саморефлексии явились реальные социальные трансформа­ции, происходящие в мире, в частности, потрясшая Европу и Амери­ку «студенческая революция» 60-х годов. Именно эти движения «новых левых» потребовали от социальной психологии ответа на вопрос о ее готовности предсказать или хотя бы осмыслить содержание происхо­дящих радикальных общественных преобразований. Не случайно по­этому первые элементы критической тенденции проявились в самой сердцевине развития социально-психологического знания — в США.

Уровень предложенного американскими социальными психолога­ми анализа был весьма различным: от достаточно частных критичес­ких замечаний, вызванных неудовлетворенностью качеством методо­логического оснащения экспериментальных исследований, состоянием отдельных социально-психологических теорий до более глубоких об­щих соображений относительно природы социальной психологии как науки. Для иллюстрации достаточно привести работы такого патриар­ха американской социальной психологии, как Т. Ньюком, еще в сере­дине 50-х годов выражавшего «неудовлетворенность состоянием со­циальной психологии», в частности, тем, что она не учитывает спе­цифики человеческого поведения именно в социальной среде и новых проблем, возникающих в ней [Ньюком, 1984. С. 17].

Наиболее развернутую картину «болезней» социальной психоло­гии середины века дал в американской литературе В. МакГвайр (У. Магуайр) [Андреева, Богомолова, Петровская, 1978; 2001]. Ему, пожалуй, принадлежат впервые употребленные понятия «старой» и «но­вой» парадигмы в социальной психологии [McGuire,1970]. He повторяя сейчас всех деталей характеристики, данной МакГвайром состоянию современной ему социальной психологии, отметим, что и «новая» па­радигма, утвердившаяся в США после движения «новых левых» (замена теоретически релевантных гипотез социально релевантными, а лабора­торного эксперимента экспериментом в полевых условиях), с его точки зрения, не выдерживает критики. Диагноз по-прежнему констатирует

13

отрыв социальной психологии от подлинно реальных проблем обще­ства: гипотезы вновь базируются на «простых линейных моделях про­цессов», т.е. «пасуют» перед сложностью социальной реальности [Мак-Гвайр, 1984. С. 35-36]. В работе МакГвайра отсутствует термин «соци­альные изменения», но по общему контексту ясно, что призыв к учету сложности социальных систем включает в себя и это требование. Во всяком случае декларирование «новой социальной психологии» пред­полагает апелляцию к социальной реальности, рассмотренной во