Особенности обложения налогом на прибыль организаций
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг основных изменений в законодательстве новое в бухгалтерском учете и налогообложении, 344.06kb.
- Семинару на тему: «Актуальные проблемы практики налогообложения налогом на прибыль, 1257.95kb.
- И таможенно-тарифной политики о налогообложении иностранных некоммерческих организаций, 22.17kb.
- Фгоу впо воронежский государственный аграрный университет им., 31.64kb.
- Некоммерческих организаций, 211.25kb.
- Приложение Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль по хоздоговорным ниокр, 71.84kb.
- Налогообложение в сэз «Могилев», 31.49kb.
- Налог на прибыль. Вопросы налогового и бухгалтерского учета, 105.35kb.
- Приказ от 20 декабря 2002 г. N бг-3-02/729 об утверждении методических рекомендаций, 1795.71kb.
- Постатейный комментарий к главе 25 налогового кодекса российской федерации "налог, 21661.57kb.
- -
Оглавление
Правовые основы договора о долевом участии в строительстве……………………………………2
Договор о долевом участии в строительстве, заключаемый как договор
простого товарищества……………………………………………………………………………………..10
Правовые основы………………………………………………………………………………………..10
Особенности обложения налогом на прибыль организаций……………………………………..25
Особенности обложения налогом на добавленную стоимость………………………………….35
Особенности бухгалтерского учета…………………………………………………………………..52
Налоговый учет в рамках договора простого товарищества...................................................70
Особенности обложения единым социальным налогом………………………………………….70
Особенности обложения налогом с продаж………………………………………………………..74
Налог на имущество....................................................................................................................77
Транспортный налог....................................................................................................................77
Отражение операций у товарища (в том числе ведущего общие дела)……………………….79
Операция: вложение денежных средств………………………………………………………79
Операция: вложение имущества (кроме основных средств
и нематериальных активов)…………………………………………………………………….79
Операция: вложение основных средств и нематериальных активов…………………….80
Операция: вложение в договор работами, услугами, имущественными правами
(кроме услуг по управлению договором)………………………………………………………81
Операция: получение прибыли (убытка) по договору (например, при реализации
объекта, не выходя из рамок договора)……………………………………………………….82
Операция: раздел по окончании договора, в том числе по выходу
из товарищества отдельного товарища без прибыли………………………………………83
Операция: раздел по окончании договора, в том числе по выходу
из товарищества отдельного товарища на сумму реальной прибыли…………………..84
Операция: реализация доли в простом товариществе…………………………………….85
Операция: реализация нежилого помещения или квартиры, полученной
по договору простого товарищества…………………………………………………………..86
Операция: участие в договоре простого товарищества физического лица
(не предпринимателя)……………………………………………………………………………87
Операция: налогообложение налогом на имущество участников
договора простого товарищества юридических лиц………………………………………..95
Операция: налогообложение налогом на имущество участников
договора простого товарищества физических лиц………………………………………..101
Отражение операций у ведущего общие дела (не подрядчика, не заказчика) ……………..102
Операция: принятие решения о ведении операций по договору простого
товарищества…………………………………………………………………………………….102
Операция: вложение денежных средств, имущества, основных средств……………..106
Операция: передача имущества в общее пользование товарищества
без передачи в собственность, в том числе за плату……………………………………..107
Операция: строительство объекта без выполнения строительных
функций, кроме функций инвестора………………………………………………………….107
Операция: завершение строительства объекта без выполнения
строительных функций, кроме функций инвестора………………………………………..111
Операция: передача на строительство объекта давальческих материалов………….116
Операция: товарищами вложены материалы, которые могут быть
использованы на строительство первоначально, затем реализованы
на сторону или переданы в другое товарищество у того же ведущего общие дела..116
Операция: товарищами вложены материалы, которые не будут
использованы на строительство первоначально, затем реализованы
на сторону или переданы в другое товарищество у того же ведущего общие дела…117
Операция: выявлена прибыль по договору простого товарищества…………………...117
Операция: выявлен убыток по договору простого товарищества……………………….118
Операция: распределение общехозяйственных расходов по совместной
деятельности……………………………………………………………………………………..118
Операция: раздел при окончании договора, в том числе по выходу
из товарищества отдельного товарища без прибыли……………………………………..118
Прекращение договора простого товарищества..........................................................................119
Ответственность товарищей...........................................................................................................122
Договор простого товарищества (образец)...................................................................................124
Договор о долевом участии в строительстве, заключаемый как договор
между заказчиком и подрядчиком………………………………………………………………………..125
Правовые основы…………………………………………………………………………………….125
Учет законченного строительством объекта.........................................................................131
Расчеты между инвестором и соинвестором по вкладам в строительство.......................135
Учет затрат на строительство................................................................................................136
Передача квартир соинвестору.......................................................................................139
Отражение операций у подрядчика……………………………………………………………….147
Операция: организация работы по определению финансового результата
в подрядных строительных организациях…………………………………………………..147
Операция: строительство объекта……………………………………………………………151
Операция: завершение строительства объекта……………………………………………151
Операция: строительство объекта в части для собственного потребления…………..153
Операция: завершение строительства объекта в части
для собственного потребления………………………………………………………………..162
Лицензирование строительной деятельности...............................................................................163
Операция: организация получила лицензию на осуществление деятельности
по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности.......................171
Сертификация в строительстве......................................................................................................171
Расходы на лицензии и сертификаты.............................................................................................176
Бухгалтерский учет лицензий и сертификатов.....................................................................177
Налоговый учет затрат на лицензирование и сертификацию.............................................177
Отражение операций у заказчика…………………………………………………………………178
Операция: инвестиции в строительство объекта…………………………………………..178
Операция: завершение строительства объекта……………………………………………193
Отражение операций у инвестора, не выполняющего функции заказчика………………...196
Особенности учета процентов по заемным средствам…………………………………..202
Особенности отражения операций у риелторской организации……………………………..205
Операция: осуществление прямых инвестиций в недвижимость
с целью продажи недвижимости………………………………………………………………205
Операция: приобретение недвижимости с целью продажи недвижимости…………...206
Операция: заключение договоров инвестирования с целью последующей
передачи прав инвестирования новым инвесторам……………………………………….207
Операция: осуществление прямых инвестиций с целью продажи
прав требования покупателям…………………………………………………………………210
Налог на прибыль по договорам уступки права требования...............................................213
НДС по договорам уступки права требования......................................................................214
Налог на пользователей автодорог по договорам уступки права требования...................217
Бухгалтерский учет операций по договорам уступки права требования............................219
Операция: приобретение прав требования по инвестиционным
контрактам с целью продажи прав требования покупателям……………………………220
Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности организаций-застройщиков................221
Учет и налогообложение средств, привлекаемых для строительства объекта................221
Особенности учета затрат на строительство.......................................................................222
Учет расчетов заказчика-застройщика с подрядчиками.....................................................223
Учет затрат на содержание заказчика-застройщика...........................................................223
Учет прочих доходов и расходов застройщика....................................................................224
Учет законченного строительством объекта........................................................................224
Оплата долевого участия произведена строительными материалами.............................224
Застройщик организовывает товарищество собственников жилья....................................225
Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам
между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан
для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 года)..............229
Операция: особенности инвестиционных сделок с недвижимостью в Москве……….241
Особенности отражения операций у жилищно-строительных кооперативов……………………242
Особенности отражения операций при финансировании под уступку денежного
требования…………………………………………………………………………………………………..247
Ответственность за нарушение законодательства о строительстве.........................................248
Гражданско-правовая ответственность...............................................................................249
Административная ответственность....................................................................................257
Уголовная ответственность...................................................................................................258
Методы работы органов налоговой полиции в строительстве…………………………………….259
ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Правовые основы договора о долевом участии в строительстве
ЮРИДИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРА О ДОЛЕВОМ УЧАСТИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ОЧЕНЬ ВАЖНА ДЛЯ ТЕХ, КТО БУДЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ НАСТОЯЩИМИ МЕТОДИЧЕСКИМИ МАТЕРИАЛАМИ.
Хотелось бы отметить, что договоры о долевом участии в строительстве объектов недвижимости, заключаемые с целью удовлетворения социально-бытовых, жилищных, производственных и иных хозяйственных нужд граждан и организаций очень распространены.
ПОНЯТИЕ «ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ, ЧЕМ ЮРИДИЧЕСКОЕ, ТАК КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ ЭТИХ ДОГОВОРОВ ИМЕЕТ ПРИОРИТЕТ. ИЗ ИХ СУТИ СЛОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ВИДЕ ДОГОВОРА.
ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ДОГОВОРА НЕОБХОДИМО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ВЫЯВИТЬ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОН ОБЩЕЦЕЛЕВЫМ. ЕСЛИ ЭТО ТАК, ТО К ДАННОМУ ДОГОВОРУ ПРИМЕНЯЮТСЯ ПРАВИЛА ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА.
ОБОГАЩЕНИЕ ОДНОГО ТОВАРИЩА ЗА СЧЕТ ДРУГОГО ДЕЛАЕТ ДАННЫЙ ДОГОВОР РАЗНОЦЕЛЕВЫМ И ЛИШАЕТ ЕГО СТАТУСА ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА.
ПРИ НАЛИЧИИ ЭТОГО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАЖНО ВЫЯВИТЬ, КАКУЮ ФУНКЦИЮ ВЫПОЛНЯЕТ В ДАННОМ СЛУЧАЕ СТОРОНА, ЗАКЛЮЧАЮЩАЯ ДОГОВОР С ДОЛЬЩИКОМ. В СООТВЕТСТВИИ С ДАННОЙ ФУНКЦИЕЙ ПРОИСХОДИТ КЛАССИФИКАЦИЯ УКАЗАННОГО ДОГОВОРА –ДОГОВОР С ПОДРЯДЧИКОМ, ЗАКАЗЧИКОМ ЛИБО ИНВЕСТОРОМ, ЧАЩЕ ВСЕГО РИЭЛТЕРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. ФАКТИЧЕСКИ МЫ МОЖЕМ ОПРЕДЕЛИТЬ ВСЕГО ЧЕТЫРЕ ТИПА ФУНКЦИЙ, О ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ МАКСИМАЛЬНО ПОДРОБНО ГОВОРИТСЯ В ДАННОМ МЕТОДИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛЕ.
ГЛАВНЫМ КРИТЕРИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА ЯВЛЯЕТСЯ ОПЛАТА ДОЛЬЩИКОМ ПРИОБРЕТАЕМОЙ НЕДВИЖИМОСТИ ПО СТОИМОСТИ ВЫШЕ ЗАТРАТ ОРГАНИЗАТОРА ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ДАННОЙ НЕДВИЖИМОСТИ.
ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКСОМ РФ НЕ ПРЕДУСМОТРЕН КОНКРЕТНЫЙ ТИП ДОГОВОРА ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ, ПОЭТОМУ ОН МОЖЕТ ИМЕТЬ РАЗНЫЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, ОСНОВНЫЕ ИЗ КОТОРЫХ:
ДОГОВОР ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА (ДОГОВОР О СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ);
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДОГОВОР, НЕ ИМЕЮЩИЙ ПРИРОДЫ ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА;
ЮРИДИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРА ЗАВИСИТ НЕ ТОЛЬКО ОТ ЕГО НАЗВАНИЯ, НО В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ОТ СОДЕРЖАНИЯ.
ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ДОГОВОРА В РАМКАХ ДАННОЙ РАЗРАБОТКИ ПРИМЕНЯЮТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ТЕРМИНЫ:
- ВЕДУЩИЙ ОБЩИЕ ДЕЛА - ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, ВЕДУЩЕЕ ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ В РАМКАХ ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА
- ДОЛЬЩИК – ЮРИДИЧЕСКОЕ ИЛИ ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО, ИНВЕСТИРУЮЩЕЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ;
- ЗАКАЗЧИК – СТОРОНА, ЗАКЛЮЧАЮЩАЯ ДОГОВОР С ПОДРЯДЧИКОМ И ВЫПОЛНЯЮЩАЯ ИНЫЕ ФУНКЦИИ ЗАКАЗЧИКА В СООТВЕТСТВИИ С ГЛАВОЙ 37 ГК РФ;
- ПОДРЯДЧИК – СТОРОНА, СТРОЯЩАЯ ОБЪЕКТ.
В РАМКАХ ДОГОВОРА ИЛИ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА ФУНКЦИЙ МОГУТ СОВПАДАТЬ В РАМКАХ ОДНОГО ЛИЦА.
В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 421 ГК РФ СТОРОНЫ МОГУТ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ГК РФ, А ТАКЖЕ СМЕШАННЫЙ ДОГОВОР. ПРИ ЭТОМ КАЖДАЯ СТОРОНА ДОЛЖНА ЧЕТКО ПРЕДСТАВЛЯТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ, НАЛОГОВУЮ И БУХГАЛТЕРСКУЮ КЛАССИФИКАЦИИ ДАННОГО ДОГОВОРА.
В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 431 ГК РФ ТОЛКОВАНИЕ ДОГОВОРА СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ БУКВАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЛОВ. ЗНАЧИТ, ВОЗМОЖНА КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРА СТОРОНАМИ СОГЛАСНО ТЕКСТУ ДОГОВОРА. НАПРИМЕР, НАЛИЧИЕ В ДОГОВОРЕ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ МОЖЕТ ГОВОРИТЬ О РАЗНОНАПРАВЛЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ СТОРОН. ИХ ОТСУТСТВИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ ОТЛИЧИЕМ ДОГОВОРА О СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТ ДРУГИХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. В СВЯЗИ С ЭТИМ К ДАННЫМ ДОГОВОРАМ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНО ПОЛОЖЕНИЕ СТАТЬИ 180 ГК РФ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЧАСТИ СДЕЛКИ.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
от 30 ноября 1994 г. №57-ФЗ
Статья 180. Последствия недействительности части сделки
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Подраздел 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ
Глава 27. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРА
Статья 420. Понятие договора
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Статья 431. Толкование договора
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В СООТВЕТСТВИИ С ИНФОРМАЦИОННЫМ ПИСЬМОМ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 25 ИЮЛЯ 2000 ГОДА №56 ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ КЛАССИФИЦИРУЕТСЯ КАК ДОГОВОР О СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА), ЧТО, ВОЗМОЖНО, УКАЗЫВАЕТ НА КЛАССИФИКАЦИЮ ДАННЫХ ДОГОВОРОВ ПРИ СУДЕБНОМ РАССМОТРЕНИИ ИСКОВ ДОЛЬЩИКОВ И НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ.
НО, ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО, СОДЕРЖАНИЕ УКАЗАННОГО ПИСЬМА МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ КАК РЕЗУЛЬТАТ РАССМОТРЕНИЯ ЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ ДОГОВОРА, ГДЕ ЕГО ПАРАМЕТРЫ И ГЛАВНЫЙ ИЗ НИХ – ОДНОЦЕЛЕВАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ - ПОЛНОСТЬЮ СОБЛЮДАЛИСЬ.
НАЛИЧИЕ В ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ РФ СТАТЕЙ 455, 487, 823 УКАЗЫВАЕТ НА ТО, ЧТО, НЕСМОТРЯ НА ФОРМАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ДОГОВОРА ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА ИЛИ ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА, ПРИ ОТСУТСТВИИ ПАЙЩИКОВ В ЧЛЕНАХ КООПЕРАТИВА ИЛИ ТОВАРИЩЕЙ В ПРОСТОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ (ЧТО ЛЕГКО ВЫЯВЛЯЕТСЯ ПО РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫМ ДОКУМЕНТАМ ОБЩЕСТВА) С ДАННЫХ ДОГОВОРОВ МОЖНО СНЯТЬ УКАЗАННУЮ В НИХ КЛАССИФИКАЦИЮ.
ДАННОЙ ОПЕРАЦИИ ПРИ УСЛОВИИ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРИСВАИВАЕТСЯ КАТЕГОРИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРА. ОБ ЕЕ ОСОБЕННОСТЯХ СМОТРИТЕ В РАЗДЕЛЕ «ОСОБЕННОСТИ ОТРАЖЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ У РИЭЛТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ».
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
от 26 января 1996 г. №14-ФЗ
Статья 455. Условие договора о товаре
1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статья 487. Предварительная оплата товара
1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Статья 823. Коммерческий кредит
1. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
2. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ПРИЕМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ОТ НАСЕЛЕНИЯ, КРОМЕ ПРОСТЫХ ТОВАРИЩЕСТВ (ЕСЛИ ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТО ПЛАТОЙ ЗА ТОВАР ИЛИ УСЛУГУ), ДОЛЖНЫ ПРИМЕНЯТЬ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫЕ МАШИНЫ.
ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июня 1993 г. №5215-1
«О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО - КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ»
Статья 1. Денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (далее - предприятия) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.
ПРИ ИНВЕСТИРОВАНИИ В СТРОИТЕЛЬСТВО В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 391 ГК РФ ПЕРЕХОД ПРАВ ПО ИНВЕСТИРОВАНИЮ НЕОБХОДИМО СОГЛАСОВЫВАТЬ С ОРГАНОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ УПРАВЛЕНИЯ, ДАВШИМ РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО. ДАННАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 31 ИЮЛЯ 2001 ГОДА №7149/00 И НА ТОМ, ЧТО НЕ ОТЯГОЩЕННЫХ ОБЯЗАННОСТЯМИ ИНВЕСТОРА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ДОГОВОРОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2001 г. №7149/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.99 по делу №А70-2555/26-99 Арбитражного суда Тюменской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Тюменьмонтажсантехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансмеханизация" о расторжении договора от 21.03.98 №06-135/98.
Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком договорных обязательств.
Решением от 18.03.99 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.07.99 решение и постановление изменил: из мотивировочной части судебных актов исключено обоснование отказа в расторжении договора. Договор признан недействительным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Тюменьмонтажсантехкомплект" (далее - акционерное общество), ООО "Строительная фирма "Жилье-Север" и ТОО "Фирма "ТОИР" был заключен договор от 20.11.97 №04-135а/97 на строительство жилого дома по улице Карская - Мельничная города Тюмени. Согласно названному договору акционерное общество обязалось выполнить работы на общую сумму 451000 рублей. В пункте 2.1.3 договора акционерному обществу предоставлено право уступить свою долю полностью или ее часть другим лицам.
По договору от 21.03.98 №06-135/98 акционерное общество передало обществу "Сибтрансмеханизация" право требования по договору от 20.11.97 №04-135а/97 на долю, соответствующую 3-комнатной квартире №2 общей площадью 123,57 кв. метра в строящемся доме. По этому договору общество "Сибтрансмеханизация" должно было перечислить акционерному обществу 451000 рублей.
На момент заключения договора акционерное общество не выполнило полностью свои обязательства по договору строительства жилого дома, поэтому договор от 21.03.98 №06-135/98 предусматривал передачу 3-комнатной квартиры обществу "Сибтрансмеханизация" при условии выполнения акционерным обществом всего объема работ по первому договору.
В свою очередь, ООО "Сибтрансмеханизация" по договору от 20.10.98 уступило свое право на 3-комнатную квартиру гражданину И.П. Лузину, который после сдачи дома в эксплуатацию (в декабре 1999 года) получил свидетельство о праве собственности на эту квартиру.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные документы, дали правильную оценку тому, что акционерное общество к декабрю 1999 года полностью выполнило свои обязательства по договору строительства жилого дома от 20.11.97 №04-135а/97, что подтверждается актами взаимозачетов и другими материалами дела.
Судом установлено, что и общество "Сибтрансмеханизация" выполнило свои обязательства по договору от 21.03.98 №06-135/98. Данный факт нашел отражение в акте к названному договору. Акт подписан со стороны акционерного общества "Тюменьмонтажсантехкомплект" генеральным директором.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций, принимая решения об отказе в иске, правомерно исходили из того, что договор от 21.03.98 №06-135/98 заключен на продолжение строительства жилого дома и оснований для его расторжения не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции неправильно сделал вывод о том, что упомянутый договор является договором уступки требования, и необоснованно признал его недействительным в силу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.99 по делу №А70-2555/26-99 Арбитражного суда Тюменской области отменить.
Решение от 18.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.99 Арбитражного суда Тюменской области по тому же делу оставить в силе.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ
§ 2. Перевод долга
Статья 391. Условие и форма перевода долга
1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
2. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ПОСТРОЕННОЕ НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО ПРИНИМАЛА УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРИЕМОЧНАЯ КОМИССИЯ. ДАННАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18 ИЮЛЯ 2000 ГОДА №2986/00.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2000 г. №2986/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.98 Арбитражного суда Калининградской области по делу №751.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Савтат-Вест" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Калининграда (далее - комитет) о признании недействительным его отказа в государственной регистрации права собственности на жилой 9-квартирный дом, расположенный по адресу: г. Калининград, пер. Желябова, д. 19б, и обязании провести государственную регистрацию.
Решением от 03.07.98 в удовлетворении исковых требований отказано, так как комитет не является надлежащим ответчиком по делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.98 решение отменено. Отказ комитета в государственной регистрации признан неправомерным; суд обязал комитет произвести регистрацию права собственности ЗАО "Савтат-Вест" на законченный строительством жилой 9-квартирный дом.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Апелляционная инстанция, признавая недействительным отказ комитета в государственной регистрации права собственности ЗАО "Савтат-Вест" на жилой дом, сослалась на то, что право собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.97 об утверждении мирового соглашения между индивидуальным частным предприятием "Савтат", являвшегося заказчиком по договору строительного подряда, и ЗАО "Савтат-Вест", выступавшего в качестве подрядчика.
Однако названным определением суда переход права собственности от заказчика к подрядчику на объект незавершенного строительства не устанавливался. Определением утверждено мировое соглашение заказчика и подрядчика о прекращении договора подряда и передаче заказчиком подрядчику не завершенного строительством объекта в счет причитающихся платежей с последующим оформлением прав на объект недвижимого имущества в установленном порядке.
Актом от 05.08.97 рабочей комиссии дом был принят в эксплуатацию и передан на коммунальное обслуживание ЖЭУ ЗАО "Савтат-Вест". Приказом от 05.08.97 №22 ЗАО "Савтат-Вест" утвердило этот акт.
Суд признал данные документы достаточными для регистрации права собственности на жилой дом за истцом.
Между тем согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (сдача и приемка работ по договору строительного подряда) в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
Пунктом 4.11 действующих Строительных норм и правил 3.01.04-87 (Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов) предусмотрена приемка жилых домов в эксплуатацию, независимо от их ведомственной принадлежности, государственной приемочной комиссией, назначаемой исполкомами Советов народных депутатов (ныне исполнительными органами местного самоуправления).
Мэром города Калининграда принято постановление от 21.01.97 №94 "О государственной приемочной комиссии законченных строительством объектов", согласно пункту 4 которого датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата утверждения мэрией города акта рабочей комиссии государственной приемочной комиссией.
По сообщению администрации города, государственная комиссия для приемки дома в эксплуатацию не назначалась, а упомянутый акт не утвержден.
Акт рабочей комиссии не был согласован с инспекцией государственного архитектурного строительного надзора. Заключение данной инспекции, на которое имеется ссылка в акте, отсутствовало, что подтверждается письмом от 26.06.98 №1469.
Кроме того, как следует из представленных обращений жильцов, строительство жилого дома осуществлялось с их долевым участием.
Однако эти обстоятельства не стали предметом исследования и оценки суда.
При таких обстоятельствах названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 03.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.98 Арбитражного суда Калининградской области по делу №751 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 24 ДЕЙСТВУЮЩЕГО В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР ОТ 24 ИЮНЯ 1983 ГОДА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЖИЛОЙ (ИМЕННО ЖИЛОЙ) ПЛОЩАДИ В ДОМАХ, ПОСТРОЕННЫХ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ В ПОРЯДКЕ ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ СРЕДСТВ ИНВЕСТОРОВ, ПРОИЗВОДИТСЯ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ПЕРЕДАННЫМ ИМИ СРЕДСТВАМ. ДАННОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ ДОЛЬЩИКАМ В СВЯЗИ С ВОЗМОЖНЫМ УДОРОЖАНИЕМ И ОРГАНИЗАТОРАМ ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СВЯЗИ С ВОЗМОЖНЫМИ ИСКАМИ ОТ ДОЛЬЩИКОВ.
ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РСФСР
ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РСФСР
(утвержден ВС РСФСР 24 июня 1983 г.)
Статья 24. Распределение жилой площади в домах, построенных за счет средств, переданных в порядке долевого участия
Жилая площадь в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений и организаций, распределяется для заселения между участниками строительства пропорционально переданным ими средствам.
Распределение указанной жилой площади между участниками строительства осуществляется после передачи в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса части жилой площади, построенной за счет государственных капитальных вложений, исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов и другим организациям.
Статья 45. Заселение жилых помещений в домах, переданных исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также в домах, построенных в порядке долевого участия
Жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома.
ПРИМЕРОМ ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ СДЕЛКИ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС ОТ 21 ЯНВАРЯ 1997 ГОДА №3661/96, ГДЕ НЕ БЫЛ УСТАНОВЛЕН ХАРАКТЕР ДОГОВОРА О СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДОГОВОРУ НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 1997 г. №3661/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 13.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу №КА/264.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственное предприятие связи "Екатеринбургская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными акта документальной проверки и предписания Управления Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Свердловской области от 19.09.95 №145.
Решением от 13.11.95 исковые требования удовлетворены частично. Предписание УДНП России по Свердловской области от 19.09.95 №145 признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.96 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты изменить, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным предписания УДНП России по Свердловской области от 19.09.95 №145 отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе документальной проверки государственного предприятия связи "Екатеринбургская городская телефонная сеть" за 1994 год Управлением Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Свердловской области установлено, что средства, полученные истцом от предприятий и частных лиц на развитие телефонной сети, не облагались налогом на добавленную стоимость и спецналогом.
По результатам проверки выдано предписание от 19.09.95 №145, согласно которому истцу подлежит внести в бюджет 3608179200 рублей, включая суммы доначисленных НДС, спецналога, штрафов в размере 100 процентов от сумм налогов и пени.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Свердловской области исходил из того, что денежные средства получены государственным предприятием на осуществление совместной деятельности по заключенным договорам, предусматривающим объединение имущества и усилий сторон для достижения общей цели: развития телефонной сети города Екатеринбурга. На основании данного вывода суд признал правильным применение истцом пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 №2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
В соответствии с указанной нормой в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, включаются средства, полученные от других предприятий и организаций, за исключением средств на осуществление совместной деятельности.
В силу статей 122-125 Основ гражданского законодательства совместная деятельность предполагает объединение участниками договора имущества и усилий для достижения общей хозяйственной цели, учет этого имущества на отдельном балансе, распределение прибыли, убытков и других результатов совместной деятельности по соглашению между ними.
По условиям заключенных истцом договоров предприятия и частные лица обязались произвести денежные взносы на строительство (расширение) объектов телефонной связи за право внеочередной установки телефонов. Построенные (реконструированные) сооружения являются собственностью ГТС, а всю прибыль, полученную от последующей эксплуатации имущества, использует истец по своему усмотрению.
Таким образом, отсутствуют обязательные признаки, присущие договору о совместной деятельности, в том числе объединение имущества обоих участников, их возможность пользоваться этим имуществом и другие. Никакой совместной деятельности в плане взаимодействия субъектов для решения общей хозяйственной задачи из содержания договоров не усматривается.
Фактически сделки совершены с целью привлечения денежных средств предприятий и населения для финансирования деятельности истца.
При таких обстоятельствах средства, поступившие на счет ГПС "Екатеринбургская городская телефонная сеть", необоснованно признаны судом в качестве вкладов участников на осуществление совместной деятельности, не подлежащих обложению НДС и спецналогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в облагаемый оборот включаются суммы денежных средств, полученные предприятиями за реализуемые ими товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, пополнения фондов специального назначения или направленные в счет увеличения прибыли, суммы авансовых и иных платежей, поступающие в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) и др.
Следовательно, полученные истцом от предприятий и частных лиц денежные средства подлежали включению в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость и спецналогом.
Поэтому предписание налоговой полиции законодательству не противоречит и оснований для признания его недействительным у суда не имелось.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 13.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу №КА/264 изменить.
Государственному предприятию связи "Екатеринбургская городская телефонная сеть" в иске о признании недействительным предписания Управления Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Свердловской области от 19.09.95 №145 отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.