А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев

Вид материала

Монография

Содержание Инновационное предпринимательство Дряхлое Н.И., Давыденко В.А. Таблица 4.2 4.1. Малый бизнес в постсоветском обществе Таблица 4.3 Инфраструктура поддержки малого предпринимательства в Новосибирске

Подобный материал:

• Н. С. Гордиенко «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов полемические заметки лениздат, 3780.22kb.
• Финансовая отчет, 488.2kb.
• Бахтин с. И., Тюгашев, 1645.73kb.
• Пропп В. Морфология "волшебной" сказки, 82.24kb.
• В. еремин, Д. Венская, 1346.53kb.
• Г. Ф. Гордиенко Протокол педсовета, 25.11kb.
• Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин Дата публикации, 288kb.
• Е. В. Конапухин > Е. А. Тюгашев, 127.61kb.
• Е. А. Тюгашев. Православная реформация в России: социокультурный подход // Современные, 173.73kb.
• Управление персоналом: Учеб. /Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин, Е. А. Аксенова и др.; Под, 42.95kb.

Глава 4

ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

4.1. Малый бизнес в постсоветском обществе

Российское государство, осуществляя модернизацию сверху, с самого начала пошло на поводу у сторонников архаичного пони­мания рыночных преобразований, в основе которого лежит модель максимизации прибыли. Это породило дикие формы приватизации, привело к уничтожению конкурентной среды, основанной на тру­довой мотивации, вызвало криминализацию общественных отно­шений. В результате в предпринимательской сфере (особенно в первые годы реформ) доминируют установки и ориентации пред­принимателей на получение сверхприбыли любой ценой (тип пред­принимателей эпохи первоначального накопления). Такие пред­приниматели, приватизировав государство, не стали сгонять людей с земли, как делали их исторические предшественники в Англии, -они просто забрали их сбережения, накопленные в советское время под гарантии государства. Они внесли в экономику серьезную дез­ориентацию, поскольку отвлекли ресурсы от производства с конст­руктивным потенциалом роста и общественной значимостью. На­конец, они отвели, страну от реалий современной синергетической экономики, которая ориентируется на рыночно-организационную модель, к архаичным формам ортодоксального капитализма с его принципом максимализации прибыли, индивидуальной конкурен­цией и безраздельной формой права собственности. Очевидно, что произошедший в результате стихийной капиталистической либера­лизации взрывной скачок прибыли и накоплений у первых постсо­ветских предпринимателей не имел никакого общественного и эко­номического смысла.

Но в России есть и представители современного инноваци­онного бизнеса, которые находятся под двойным прессом: с одной стороны, циничного первоначального предпринимательства через

192

4.1. Малый бизнес в постсоветском обществе

институты «захваченного» ими государства (как известно, государ­ство культивирует ныне экономический тоталитаризм), с другой -недоверия населения, которое настороженно относится ко всему институту предпринимательства. Тем не менее именно предприни­мателям этого типа предстоит преодолеть ту серьезную дезоргани­зацию, которую вносят предприниматели первоначального накоп­ления, и обеспечить современный инновационный тип развития нашего общества.

В обыденном постсоветском сознании предприниматель и предпринимательство как социальный институт предстают в образ­ах, нередко далеких от реальных их проявлений, от смысла, кото­рый они приобретают в процессе общественного развития. Боль­шинство постсоветских людей (особенно на начальном этапе ны­нешних реформ) воспринимают предпринимателя как человека, который может ловчить, умеет устраиваться, используя далеко не чистые средства. Проведенные исследования показывают, что около 80% опрошенных настроены против новых предпринимате­лей (бизнесменов) и лишь 20% готовы как-то «мириться» с их су­ществованием'. Сами предприниматели свидетельствуют, что им действительно приходится ловчить. По данным опроса предприни­мателей, проведенного в январе 1993 г. в Челябинске (выборка 350 чел.), «из 40 обладателей крупных состояний 30 считают невоз­можным заниматься бизнесом, не нарушая законодательства, 50% всех респондентов убеждены, что нельзя заниматься бизнесом, не давая взятки в различных государственных инстанциях; 65% пред­принимателей давали взятки работникам финансово-контрольных органов; 55 % - депутатам различных уровней; 32% - работникам милиции, 27% - суда и прокуратуры»².

Очевидно, что указанное выше негативное отношение к предпринимателям связано и с тем, что люди наблюдают деформа­ции в развитии предпринимательства, прежде все «сращивание» капитала с властными структурами, когда государственно-управленческая должность сама по себе превращается в средство предпринимательства. Такое сращивание процветало уже в период «позднего Горбачева». В настоящее время оно обусловлено глу­бинными процессами и, в частности, стремлением реформаторов опереться на бюрократические структуры в развитии предпринима­тельства, а также специфическим пониманием самой природы

¹ Смольков ВТ. Предпринимательство как особый вид деятельности //
Социс. -1994.-№2.-С. 15.

² Там же.-С. 18.

193

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

предпринимательства идеологами российских реформ. Е.Ясин, на­пример, утверждает¹, что настоящие предприниматели - такая ка­тегория трудящихся (коммерсанты, снабженцы, торговцы, ферме­ры, арендаторы, кооператоры), которая в интересах предприятий и своих собственных осуществляет поиск и отбор возможностей лучшего использования хозяйственных ресурсов, организует про­изводство и обмен, идет на риск, извлекает выгоды и несет ответст­венность за результаты. Это чаще всего не капиталист, а управ­ляющий капиталом, это все те, кто на свой страх и риск создает и ведет предприятия, организует производство и сбыт продукции. Предприниматели должны взять на себя те функции, которые в советской экономике были прерогативой чиновников.

Собственно, по замыслу Е.Ясина, большинство чиновников, имеющих и опыт управления и соответствующую квалификацию, должны были превратиться в предпринимателей. Таким путем, ви­димо, предполагалось трансформировать старую командную сис­тему в более гибкую, способную реагировать на рыночные сигна­лы. Однако бюрократические связи не были трансформированы. На практике это обернулось тем, что предпринимательство в реформи­руемой России оказывается формой модификации советского но­менклатурного управления. Опора на бюрократические структуры в процессе развития предпринимательства привела не только к раз­растанию этих структур (по всей России наблюдается расцвет бю­рократии²), но и к тому, что государство неформально поддержива­ет крупный (номенклатурный) бизнес, а средний и мелкий - фор­мально давит³. Более того, в «российской экономике ключевые мо­дели предпринимательского поведения организованы по принципу доминирования «номенклатурного» статусно-ролевого образца с вертикальной иерархией власти»⁴, который противоречит самой природе предпринимательства. В результате «экономическая сво­бода предпринимательства оказалась таковой только для крупного бизнеса и государства, но не мелкого и среднего бизнеса»⁵. Между

¹ См.: Ясин Е. Проблемы перехода к регулируемой рыночной эконо­
мике // Вопр. экономики. - 1990. - №7. - С. 18, 19.

² См.: Нельсон Л., Кузес И. За пределами рационального: неучтенные
факторы российской экономической реформы // Вопр. экономики. - 1995. -
Х»8.-С. 138.

³ Дряхлое Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и
субъект управления: методологические подходы // Социс. - 1996. - № 6. -
С. 124.

⁴ Там же.-С. 123.

⁵ Там же.-С. 124.

194

4.1. Малый бизнес в постсоветском обществе

тем в странах развитого капитализма на долю последних приходит­ся 50-70% валового национального продукта и более 50% осваи­ваемых ноу-хау'.

Кроме необходимости незаконного «подкармливания» чинов­ников как средства выживания, российские предприниматели стал­киваются с объективно действующим механизмом смещения их активности в сферу обращения и торговли, а также в теневую экономику. Распределение малых предприятий по сферам деятель­ности, характерное для Новосибирска, типично практически для всех городов России² (см. табл. 4.1).

Так, в 1996 г. в Новосибирске было около 34 тыс. малых пред­приятий. Их них 13% действуют в промышленности, 17% - в строительстве и 10% - в сфере научной деятельности. Очевидно, что в условиях инфляции, предельной хрупкости валютно-финансовой сферы предпринимательство в реальном секторе эко­номики затруднено, и коммерция довлеет над производством. Та­ким образом, в России частный капитал формируется главным об­разом в сфере обращения и распределения. Это означает, что тор-гово-посреднические операции - исходный пункт не только роста и расширения частного сектора экономики, но и обретения предпри­нимательского опыта, навыков со всеми их плюсами и минусами. Установка на простое «купи-продай» - это еще не предпринима­тельство и не рыночная экономика.

Как показал М.Вебер, «дух капитализма», порождающий рыночную экономику, возникает как моральная система, в центре которой - идея, знаменующая собой своеобразный коперникант-ский переворот по отношению к предшествующей докапиталисти­ческой этике. Здесь «не приобретательство служит человеку сред­ством удовлетворения его материальных потребностей, а все суще­ствование человека направлено на приобретательство, которое становится целью его жизни»³. «Человек теперь ориентирован не на жизненные наслаждения, не на потребительство, комфорт и т.д. Он целиком и полностью ориентирован на приобретательство и

¹ Дряхлое Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и
субъект управления: методологические подходы. - С. 124.

² См.: Городецкий В.Ф. Общее состояние, проблемы и основные на­
правления поддержки малого предпринимательства на территории Ново­
сибирска // Материалы I Новосибирской областной конференции по мало­
му предпринимательству. - Новосибирск, 1997. - С. 64.

³ Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные
произведения. - С. 75.

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Таблица 4.1



накопительство. Подчиняя им свою жизнь, он неминуемо должен быть... аскетом»¹.

Именно такой переворот «является лейтмотивом рациональ­ного рынка, важнейшей составляющей его духа: жить ради того, чтобы накапливать, отказывая себе во всем, экономя каждую ми-

¹ Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма»? (О духовно-культурных предпосылках рациональных рыночных отношений) // Социс. -1994.-№2.-С. 25.

196

4.1. Малый бизнес в постсоветском обществе

нуту, рассчитывая каждый шаг»¹. Смысл такой жизни в том, что отказываясь от жизненных наслаждений, лежащих за пределами бизнеса или выступающих его результатом, человек находит удов­летворение непосредственно в самом бизнесе. Интерес теперь для него представляет прежде всего само дело, успешность которого лишь внешне определяется количеством приобретенных благ. Именно такой ориентации зачастую не хватает российским пред­принимателям первоначального накопления. Это приводит к тому, что в возникших повсеместно в России так называемых рыночных отношениях действуют субъекты, которые по своему формальному статусу являются новыми, но сохраняют старые порядки, старые отношения, «псевдокапиталистический дух» . Как отмечалось, предпринимательство зиждется на особой этической системе, в основе которой не алчность, не накопительство ради накопительст­ва и показная роскошь, а прибыль, капитал ради созидания, чего в России пока нет.

Вообще говоря, посреднический и теневой «сдвиг» российско­го предпринимательства имеет и более глубинные основания, свя­занные с развалом народного хозяйства и деградацией хозяйствен­ной деятельности. Предпринимательство в качестве своей основы имеет хозяйство - ту базу, на которой оно возникает, и ту систему координат, относительно которой происходят сами предпринима­тельские изменения, новации и которые определяют природу пред­принимательства. В условиях естественной деградации хозяйства на предпринимателя пытаются взвалить функцию хозяина. Но это не только другой стереотип деятельности, но и сама по себе такая установка, «сдвигая» предприимчивых людей в сферу посредниче-ско-теневой деятельности, только усиливает сращивание капитала с госчиновничеством.

Кроме того, не находя базы (хозяйства) внутри страны, отно­сительно которой следует предпринимать усилия и в которую мож­но капитализировать прибыль, ее отправляют в «спокойные», «га­рантированные», «надежные» места - за границу. Отсутствие усло­вий для созидательного вложения капиталов исключает преемст­венность в развитии предпринимательских структур, принципиаль­но влияя и на качество, и на характер их деятельности. Это приво­дит, в частности, к тому, что в возникших в России предпринима­тельских структурах действуют старые порядки, старые отноше­ния, «псевдокапиталистический» дух.

¹ Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма»? ... - С. 25.

² Там же. - С. 27.

197

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Принято считать, что становление рынка и предприниматель­ства - процесс сугубо стихийный. Предприниматель уподобляется явлению, возникающему само собой из хаоса экономических про­цессов. В этом представлении есть определенная логика. Действи­тельно, для успешного становления предпринимательства необхо­дима «критическая масса» предпринимателей, рыночных струк­тур (табл. 4.2). Очевидно, что несмотря на большие цифры, кото­рые мелькают в отчетах федеральных и местных органов власти, такой критической массы не достигнуто, и прежде всего в качест­венном отношении. Такое качество возникает тогда, когда ценно­сти и мотивы предпринимательской деятельности станут достояни­ем всего общества, когда предпринимательство в глазах всего об­щества не будет связано с ловкачеством, когда будут найдены ме­ханизмы «переклички» между мотивами практического предпри-



198

Таблица 4.2

4.1. Малый бизнес в постсоветском обществе

нимательства и характерными для русской культуры архетипами трудолюбия, аскезы, жертвенности.

Очевидно, что предпринимательству в России без соответст­вующей поддержки трудно рассчитывать на успех. Зарубежная практика показывает, что программы поддержки предпринима­тельства государством, как правило, предусматривают приори­тетное решение таких задач, как создание законодательской и нор­мативной базы, разумной налоговой системы, соответствующей инфраструктуры, гибкой и устойчивой банковской и финансовой систем, а также организация и консолидация предпринимательских кругов. Для России механизм поддержки имеет ту специфику, что он должен стимулировать подъем прежде всего малого бизнеса в производственных и научно-производственных отраслях. Очевид­но, что в условиях, когда подорвана сама база предприниматель­ской деятельности, меры государственной поддержки предприни­мательства имеют искусственный характер и не достигают своих целей. Созданная государством инфраструктура поддержки (см. табл. 4.3) практически не работает.

Выделяемые из центра ресурсы не доходят до предпринимателей. Особенно это касается высших форм предпринимательства, каковым является малый инновационный бизнес. Политика, которую проводит государство по отношению к предпринимательству, в своих реальных формах вследствие «сращивания» крупного и среднего бизнеса с чи­новничеством объективно направлена против малого предпринима­тельства. Это создает проблемы и с развитием самой инфраструктуры поддержки (см. табл. 4.4).

Важное значение для развития предпринимательства в России имеет поддержка общества. Речь идет об институционсщизации ценностей рынка, рыночных технологий на уровне ценностных ориентации населения. Участники рыночных отношений могут формироваться как предприниматели, как менеджеры, как наемные работники, но появление за короткий срок качественно нового типа деятеля, способного выполнять эти функциональные роли, невоз­можно. Еще длительное время в сфере материального производства будет доминировать деятель, сформировавшийся в условиях адми­нистративно-командной экономики и усвоивший ее свойства. Его менталитет отнюдь не рыночный. Уровень производительных сил и социокультурный фон диктует свое. Их изменение происходит весьма постепенно, поэтому «перепрыгнуть» переходный этап вряд ли удастся. Этот этап следует рассматривать не просто как проме­жуточный между прошлым и будущим, а как специфическое само­стоятельное состояние социальной системы, имеющее свою логику

199

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Таблица 4.3

Инфраструктура поддержки малого предпринимательства в Новосибирске*

1. Более 30 некоммерческих организаций по поддержке малого пред­принимательства:

• Сибирский региональный центр поддержки предпринимательства;
  
• Фонд развития малого бизнеса;
  
• Новосибирское отделение Российской ассоциации развития малого предпринимательства;
  
• Новосибирское региональное агентство поддержки малого и сред­него бизнеса;
  
• Новосибирская торгово-промышленная палата;
  
• Общественная организация «Предприниматели за частный бизнес»;
  
• Ассоциация женщин-предпринимателей;
  
• Межрегиональная ассоциация предпринимателей Сибири, Урала, Дальнего Востока.
  
• Новосибирский областной государственный фонд поддержки пред­принимательства.
  

2.Более 35 учреждений постбазового образования, осуществляющих экспресс-подготовку предпринимателей.

З.В городе по состоянию на 1996 г. было 65 банков, 117 страховых компаний, Международная сибирская ярмарка, Центр международный торговли (третий в России).

4. На октябрь 1996 г. зарегистрировано 43 тыс. предприятий и органи­
заций различных организационно-правовых форм, из них 80% (34 тыс.)
малые предприятия.

Основные направления городской программы поддержки малого предпринимательства*

1. Совершенствование нормативно-правовой базы в области поддержки и развития малого предпринимательства.

2.Организационное, научно-методическое обеспечение поддержки ма­лого предпринимательства.

3.Развитие информационно-консультационной и обучающей инфра­структуры малого предпринимательства.

4.Формирование городского механизма финансовой, инвестиционной и имущественной поддержки малого бизнеса.

5. Содействие развитию производственной и инновационной активно­сти малых предприятий.
   
6. Обеспечение безопасности малого предпринимательства. _;
   

7.Создание благоприятного общественного мнения для развития мало­го предпринимательства.

* См.: Городецкий В Ф. Общее состояние, проблемы и основные направле­ния... -С. 66-67.

200

4.1. Малый бизнес в постсоветском обществе

Таблица 4.4

Проблемы в развитии инфраструктуры поддержки предпринимательства

I .Нет координации в деятельности всех структур поддержки. Отсутст­вует профамма поддержки предпринимательства на уровне города.

2. Отсутствуют концепция развития и поддержки предпринимательст­
ва, адаптированная к местным условиям, а также достоверные данные о
реальных потребностях предпринимателей в тех или иных видах услуг.
Отсюда - стихийная деятельность институтов поддержки предпринима­
тельства. • ■

3.Недостаток финансовых средств ведет к перерождению инфраструк­турных подразделений поддержки в обычные коммерческие компании.

4. Инициаторы и организаторы проектов часто сами имеют весьма не­четкое представление о том, какими именно видами поддержки занимать­ся и каким образом получать доход для обеспечения (хотя бы частично) самоокупаемости вновь учрежденной структуры.

5.Отсутствие цивилизованной системы получения достоверной ин­
формации о хозяйствующих субъектах обеспечения «прозрачности» дея­
тельности фирм.

и механизм. Надо исходить из того, что само современное хозяйст­во в России - это хозяйство, переходящее от одних форм и стандар­тов к другим через специфическую промежуточную зону, проме­жуточные формы и способы хозяйственной деятельности. Такой переход связан с натурализацией хозяйства - сведением его к более естественным и даже архаичным формам организации, «вплоть до возрождения форм и технологий хозяйствования прошлых столе­тий. «Хозяйство деиндустриализуется, теряет свою изощренную систему организации, рациональность инфраструктуры, коопера­тивные связи; основой хозяйственной организации становятся са­мые естественные потребности и здравый смысл» '.

Функции рефлексии, рационализации, выполняемые в индуст­риальном обществе экономикой, в переходном обществе вытесня­ются традициями, здравым смыслом, интуицией, жизненным опы­том. Обыденная рациональность начинает заменять не соответст­вующую ситуации экономическую рациональность. Распад эконо­мической структуры, натурализация хозяйства с необходимостью ставят задачу самозанятости и выживания людей. К сожалению, это ориентирует их не на факторы, обеспечивающие становление со­временной рыночной экономики, а на передел, перераспределение

' Терехин А.Г. К философии хозяйства и теории хозяйства переходно­го периода. - С. 30.

201


Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ _____

собственности. В результате затруднено выявление адекватных рыночным механизмам национальных традиций.

Между тем известно, что современная рыночная экономика имеет глубинные связи с традиционными для данного народа цен­ностями и обусловливается генезисом духовных предпосылок, спе­цифических для каждого конкретного общества или макрокульту­ры. Культура каждого общество должна «выставить» духовные предпосылки современной рыночной экономики. В каждой культу­ре можно найти установки на активное отношение к миру, хозяйст­венное развитие, накопление богатства, но они по-разному встраи­ваются в общую систему ценностных ориентации, а значит, и в структуру культуры.

Для Запада это протестантская этика. В Японии - сохранение «культурной самобытности, включающей в себя устойчивые струк­туры межличностных отношений, групповую солидарность и тру­долюбие»¹. В этой системе межличностных отношений выполнение долга перед семьей, фирмой и в конечном счете государством име­ет высший, почти государственный смысл. Для российской культу­ры в качестве основания современных (ориентированных скорее на постмодернистские, чем модернистские тенденции) рыночных пре­образований в литературе указывается, в частности, православная этика. При этом «в отличие от протестантского, который принято характеризовать как индивидуалистический, основной мотив, ос­новной мотив, характерный для православной этики, можно види­мо обозначить термином "персоналистский". В нем та же установка на индивидуальное спасение, т.е. на оправдание жизни через не­престанные личные усилия и исполнение профессионального дол­га. Однако отсутствует идея избранности к спасению, придающая протестантизму известный индивидуалистический характер. Пер­сонализм поэтому не содержит противопоставления собственной личности другим, более мягок и «внимателен» по отношению к другим людям. Он ориентирует на заботу не только о личном дос­тоинстве, но и о жизни и достоинстве другого, даже в том случае, если последний не проявляет ее самостоятельно»².

При этом традиционные культурные ценности и нормы, спе­цифические особенности сознания людей являются важным факто­ром развития и трансформации общества, хранилищем форм пове­дения символов и общезначимых смыслов, обеспечивающих ста-

¹ Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция
М.Вебера и современные теории развития) // Социс. - 1997. - № 4. - С. 51.

² Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма». - С. 32-33.

202

4.1. Малый бизнес в постсоветском обществе

бильность общества. Успех трансформации может быть обеспечен только при условии формирования интегрального уровня смыслов и ценностей, на котором разнородные элементы и ориентации, обеспечивающие изменение и интеграцию, могли бы конструктив­но взаимодействовать как структурные составляющие качественно нового целого. К сожалению, эти проблемы не являются достояни­ем общественного сознания и средств массовой информации.

Более того, реформирование в нашей стране с самого начала связывало себя с принижением народного опыта, трудовых тради­ций и самобытной культуры России. Ориентация же на прямой пе­ренос западных принципов без их адаптации к особенностям рос­сийской культуры, имитаторское насаждение западных стереоти­пов рыночной экономики ведет к тому, что заимствуется ее внеш­няя сторона, в то время как внутреннее содержание остается недос­тупным. Да оно в принципе и не поддается заимствованию.

Нельзя не учитывать и тот факт, что до сих пор реформирова­ние осуществлялось таким образом, что надо говорить не о синтезе адекватной российской культуре системе ценностей, специфичных для российского рынка, а об отторжении населением тех ценност­ных суррогатов якобы рыночной экономики, которые возникли на пересечении советской воровской теневой экономики с цинизмом дикой конкуренции, навязанной предпринимателями первоначаль­ного накопления и заложившей основания криминального государ­ства.

Институционализация ценностей рынка, рыночных техноло­гий предполагает возрождение конкурентной среды, основанной на трудовой мотивации и активизации личности, прежде всего в производственной сфере, ибо по мере истощения мотивационных ресурсов «советского образца» мы рискуем получить социум, где преимущественными видами деятельности станут торговля, рэкет, наркобизнес и профессиональная уголовщина. Именно эти виды, с позволения сказать, деятельности приносят максимальную при­быль на единицу трудозатрат. Между тем последний показатель пока является основным стимулом, насаждаемым в постсоветском обществе. Восстановление внутренней мотивации индивида в об­ласти трудовой активности позволит наряду с другими социально-экономическими мерами придать устойчивый импульс развитию российского государства, его экономики и культуры.

Кроме того, институционализация рыночных реформ будет тогда успешной, когда они будут осуществляться не только в ас­пекте освоения ценностей частной собственности и конкуренции обществом, но прежде всего в аспекте ускорения за счет рыночных

203