А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев

Вид материала

Монография

Содержание И произвольное действие И произвольное Инстигпуциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе Милошевич В.В. 166 3.4. Экзистенциальная аскеза и произвольное действие Батищев Г.С.

Подобный материал:

• Н. С. Гордиенко «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов полемические заметки лениздат, 3780.22kb.
• Финансовая отчет, 488.2kb.
• Бахтин с. И., Тюгашев, 1645.73kb.
• Пропп В. Морфология "волшебной" сказки, 82.24kb.
• В. еремин, Д. Венская, 1346.53kb.
• Г. Ф. Гордиенко Протокол педсовета, 25.11kb.
• Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин Дата публикации, 288kb.
• Е. В. Конапухин > Е. А. Тюгашев, 127.61kb.
• Е. А. Тюгашев. Православная реформация в России: социокультурный подход // Современные, 173.73kb.
• Управление персоналом: Учеб. /Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин, Е. А. Аксенова и др.; Под, 42.95kb.

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

венно в исследовательский процесс. А вся триада - производство, образование, наука - включаются в созидательный процесс произ­водства коэволюционного человека, человека в его органической неразделенности с природой как внутренней (человеческой телес­ности), так и внешней.

Тем самым образование закладывает единую человеческую основу для генезиса науки, образования и производства - в челове-косозидаюшую систему. В отличие от знания как средства интегра­ции этой системы человеческие качества (уже на первом этапе, ко­гда таковыми являются живые человеческие умения и способности) принципиально меняет существо видов деятельности во всех этих сферах. Наука для человека становится продолжением обучения в форме самообучения (при этом ему не приходится преодолевать то, чему учили раньше). Такое самообучение, в котором «созерцатель­но-теоретические, всегда частичные и поэтому «мертвые» знания трансформируются в целостные «живые» деятельностные научно-практические умения»¹. В результате знания приобретают форму, адекватную и необходимую для их связи с практикой. При этом «эмпирические умения, соединяясь с научными знаниями, форми­руют научно-практические умения как субстрат, или внутренний механизм, опережающего обучения. Опережающее обучение ин-ституализирует человека в научном аппарате, создавая через куль­туру общий знаменатель между науками, обучением и практикой»².

При этом само по себе опережающее обучение должно быть понято как механизм, ориентированный на формирование жизнен­ных качеств молодых людей, посредством специфической социаль­ной активности - произвольного действия, в котором происходит «обуздание» и возделывание спонтанной чувственно-эмоциональной энергии («душевного жара») каждого. Очевидно, что всякое расширение ареала движения и деятельности, характер­ное для молодых людей, во внешнем социальном пространстве в соответствии с базовым для произвольного действия законом вза­имного возникновения должно сопровождаться, обеспечиваться, одухотворяться усилением самоконцентрации, соответствующим сосредоточением духовной энергии. Последнее требует инициации и возделывания внутреннего чувственно-духовного мира молодых людей, экзистенциальным основанием которого является выверну­тое в себя пространство внешнего мира. Формируя этот экзистен­циальный мир, посредством .механизма произвольного действия,

¹ Милошевич ВВ. Гуманитарная сущность экологизации. -С. 37. " Там же. - С. 31.

158

3.3. Институциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе

индивид как бы обретает в себе самом этот человекосозидающий механизм и получает вследствие этого власть, сходную с той, кото­рой у самых истоков мироздания укрощены первоначала человече­ского бытия - спонтанные, ничем не стреноженные силы «душев­ного жара».

Каждый из людей в раннем возрасте оказывается один на один с этими темными и непокоренными первоначалами человеческого бытия. Собственно, становление человеческого в каждом из людей состоит именно в обретении этой власти над первоначалами бытия, которая возникает в процессе и посредством механизма произволь­ного действия. Элементы этого механизма имеют чувственно-резонансный характер и конституируются в первичной и в истори­ческом (этнокультурном) и в актуальном (наличном) смысле для данного индивида общности, а через нее «проникают» в мир, при­роду, Космос. Проблема социализации молодых людей, адекватной природе чувственно-духовных процессов, в том и состоит, что об­щество через свои первичные образования должно выстроить ме­ханизм, который бы содействовал обретению власти над спонтан­ными силами «душевного жанра» каждым становящимся индиви­дом.

При этом важно, что такое «обуздание» «душевного жара» в своей исторической первозданности осуществлялось в первобыт­ном (этническом) коллективе сообразно коллективному действию и именно в «героические» моменты, т.е. в моменты преодоления уг­розы самому существованию первичного коллектива. В этом пре­одолении возникает некая обусловленная синергией взаимодейст­вующих в чувственном резонансе индивидов избыточность поведе­ния, которая предстает первоначально как выход за горизонт био­логически необходимых действий. Иначе говоря, избыточность состоит в том, что образцы поведения в произвольном действии ориентированы не на биологические потребности образующих по­пуляцию особей, а на общественные необходимости и экзистенци­альные качества индивидов. Именно в такой ситуации внутренняя чувственно-эмоциональная жизнь индивидов предстает как их вход в свои глубины и прежде всего как становление в этот момент из­быточного относительно их биологической сущности человеческо­го существования или появление экзистенциальных начал в их пер­возданной чистоте. Недаром К. Ясперс считал, что именно в погра­ничной ситуации, в моменты глубочайших потрясений человек прозревает свою экзистенцию как корень своего существования. Это означает, что «подлинная полнота жизни не в покое удрвлетво-

159

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

ренности, а в процессе достижения, в моменте прибытия»¹. И именно молодежь в силу своей природы остается верной этой пол­ноте, поскольку она находится в таком периоде онтогенетического развития, когда избыточные, ориентированные на • формирование экзистенциальных начал, формы поведения молодых индивидов являются условием становления их внутреннего мира. Становление есть процесс проигрывания того, что происходило на ранних этапах социоантропогенеза. Молодежь внутренне (экзистенциально) по­гружена в тот героический период и потому верна ему.

Вообще говоря, человеческие цивилизации существенно раз­личаются в зависимости от того, насколько в них представлен ме­ханизм приобщения индивидов к этой полноте жизни. Как пред­ставляется, в тех цивилизациях, в которых по каким-то причинам затруднено такое приобщение молодых людей, снижается внутрен­няя энергия, потенциал развития. В частности, в традиционном об­ществе действовала канонизация избыточных форм поведения мо­лодых как механизм функционирования такого общества, ориенти­рованный нг росгпэоизподсттчс тпчдичкй основного условия соци­альности. В техногенном обществе по мере его становления моло­дежный потенциал экзистенциального развития также наталкивался на жесткие ограничения, связанные с канонизацией индивидуаль­ной энергии в системе жестких, автоматически действующих тех­ногенных и социальных стандартов, обусловливающих феномен отчужденного от себя самого (своих экзистенциальных начал) час­тичного индивида. Собственно, весь пафос «культуры современно­сти», которая обеспечивает «стяжательное» (Х.Ортега-и-Гассет), ориентированное ка завоевание и покорение природы и все более комфортное движение в «линейном» пространстве и времени, на­правлен на стандартизацию жизни. В культуре, ориентированной на внешние человеку и природе критерии бытия, основным посы­лом системы воспитания и образования массового индивида стано­вится стремление уберечь молодых людей от духовных потрясе­ний, связанных с нестандартным действием, от преодоления себя в кризисных обстоятельствах. Здесь люди рерят, «что завтра будет то же, что и сегодня, что npdpecc состоит только в движении вперед по одной и той же дороге, такой же, как пройденная нами. Это уже и не дорога, а растяжимая тюры-.:а_: из которой не выйти»². Очевид­но, что такая система только и могла готовить массового человека, «человека без индивидуальности», «индивида без особых досто-

", '.ега-и-ГассгтX. Восстание mjcc. -С. 128. ² Там же.-С. 128.

160

3.3. Институциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе

инств». В ней доминирует рациональное знание, знание очишен-ное, голое, неодушевле—>е " :зирог<гнкос В л-лем~'-^ftprr„ вании здесь отсутствует игоСлодимость в механизме произвольного действия. Именно потому, что произ-ведение себя в произвольном действии - это прежде всего созидание чувственности как основа­ния духовности, т.е. создание того, что не является целью системы образования, ориентированной на трансляцию абстрактного знания как предпосылки стандартной жизни.

Но жизнь показывает, что там, где нет произвольного дейст­вия, нет и адекватной человеку чувственно-эмоциональной жизни. Пишенкый механизма произвольного действия, человек не только как бы выпадает из пространства духовного существования, адек­ватного созданному им социально-вещественному миру, но и ска­тывается в процесс культурного исчерпания и одновременно все более выпадает из ритма мира, природы, Космоса. Недаром Э.Фромм считал решающей трудностью современной эпохи «зна читальное, jtct .;.~:::;; г&хсня человеческих эмоций от умственно­го развития человека: человеческий мозг живет в двадцатом веке, сердце большинства людей - все еще в каменном»¹.

Но этот процесс губителен не только для индивидов; он обо­
рачивается тяжелыми последствиями и для общества. Происходит
утеря исторической памяти, размывание объединяющего нацио­
нального сознания, наконец, накапливается внутренний подрыв в
устоях нравственных. В такой культуре каждый индивид, встроен­
ный в разросшийся социально-ветцрсточтrti мр . _,wi и
некотором смысле в более трудном пололлшич, чем самые далекие
предки л!одеи, находившиеся под опекой первичного чувственного
коллектива, который инициируя процесс произвольного действия,
вооружал их силой, способной противостоять и укрощать спонтан­
ную энергию «душевного жара». Болеетого, необузданная энергия
«душевного жара» мстит за игнорирование законов произвольного
действия. Особенно это характерно для процесса самоопределение
молодежи в современном обществе. В этом обществе за счет высо­
кого- уровня материального благосостояния, гарантирующего удов­
летворение основных биологических и социальных потребностей,
возникает определенный «люфт», пространство, свободное от вы­
полнения биологически необходимых действий, от ежедневной
борьбы за существование. В это пространство устремляется прежде
всего молодое поколение, которое жаждет избыточных форм поне
дечия. Но как уже говорилось, избыточность приобретает экзи-

' Фромм Э. Бегство от свободы. -М, 1990. - С. 11.

161


Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

стенциальную направленность (глубину) только в пространстве произвольного действия, будучи организована как произвольное действие. Как показывает практика, образовательная деятельность, исключающая механизм произвольного действия, не. может освоить эту избыточность и имеет тенденцию к варваризации: лишенные силы, обеспечивающей возделывание «душевного жара», образо­вывающиеся молодые люди не способны на элементарные внут­ренние усилия, вместо освоения социальных норм они их игнори­руют, как игнорируют зачастую культуру и самого учителя. Таким образом, «человек массы» (Х.Ортега-и-Гассет) есть как раз порож­дение того факта, что социальные институты и прежде всего систе­ма образования техногенного общества не обеспечивают организа­ции чувственной жизни молодого поколения на принципах произ­вольного действия.

Верность молодежи процессу социоантропогенеза востребует-ся в массовом порядке только в инновационном обществе, основ­ной доминантой которого становится императив в человеке - авто­ре своей судьбы, своего действия, а не в агенте социальных или технологических процессов. Стремительное усложнение общест­венной, духовно-культурной, политической жизни, нарастающее участие человека в сложных процессах глобального характера должно обеспечиваться не только информацией молодых людей о соответствующих процессах, которая всегда будет запаздывать, будет неполной и т.д. Задача состоит в том, чтобы на основе произ­вольного действия, обусловливающего мобилизацию и самооргани­зацию чувственно-духовной жизни молодых, обеспечить избыточ­ность исходного образования путем формирования способности к самоорганизации и самообучению обращенных ко всей будущей жизни.

Обратим теперь внимание на то, что «очеловечивание» позна­ния и практики в опережающем обучении одновременно - решаю­щий, переломный момент перехода от механистич(ески-физикалистской (равно сайентистско-технократической) методоло­гии научно-технического прогресса к его гуманитаризации в.даль­нейшем. Дело в том, что вследствие встраивания науки в опере­жающее обучение основным ее продуктом становятся не абстракт­ные, теоретические знания об объектах, но знания, обеспечиваю­щие конкретные практические умения по культивированию окру­жающей действительности. «Предмет науки предстает как управ-

162

3.3. Инстигпуциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе

ление деятельностью людей, занятых культивированием, по схеме: субъект - средство - цель» .

Здесь, как и при зарождении науки, предмет познания, отожде­ствляется с приемом, действием, субъектом и объект не расчленен с субъектом. Описательно-абстрактная, бессубъектная парадигма классической науки заменяется субъектной. В качестве предмета науки все больше начинает осознаваться процесс реконструкции общения и деятельности самих природопользователей и прежде всего поиск способов кооперации, обеспечивающих эмансипацию их самости. Этот поиск по мере расширения неорганического тела человека, овладения материалом природы, включая природу само­го человека, перерастает в задачу образования самого субъекта дея­тельности и только через эту цепочку - в преобразование природы.

При этом познание, разворачиваясь как процесс совершенст­вования чувственно-практических навыков, выступает не как сред­ство вмешательства в ход естественных событий, а как орудие из­менения чувственно-духовного мира человека, как способ его со­вершенствования. Научное знание воспринимается обучаемым как средство формирования его личности, а не как программирующая ее самодовлеющая сущность. Возникает новая наука, в которую возвращается человек с его воображением, подсознанием и сверх­сознанием, становясь универсальным инструментом ее системной организации. В такой науке главное уже не в том чтобы, как пишет Г.С. Батищев, внутри познания (включая и все гносеологические верхние этажи) содействовать тому, чтобы концептуально-научное знание улучшилось, усовершенствовалось, обогатилось именно как знание (за счет, к примеру, комплексных междисциплинарных зна­ний или реализационно-производственной компоненты), «но преж­де всего в том, чтобы сам действительно сущий человек смог в сво­ей жизни - при помощи и максимальном участии психологического и гносеологического знания и самопознания - судьбически состо­яться, созидательно и творчески отвечая своему ненавязчивому универсальному призванию, своему предназначению через нена­вязчивую призванность»².

Само знание как знание не обесценивается, но оно берется здесь как аналог общения, которое надо выявить, как ведущее к осуществлению каждым в самом себе всего того, о чем оно (зна­ние) трактует отвлеченно и дистантно, лишь в условном хронотопе

¹ Милошевич В.В. Опережающее обучение как метод перестройки
географии в науку о природопользовании. - С. 140.

² См.: Батищев Г. С. Философские концепция человека и креативно­
сти в наследии С.Л.Рубинштейна // Вопр. философ. - 1989. - № 4..- С. 99.

163

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

научного произведения. Это означает, что производство знания для научного преуспевания уже недостаточно - нужны выявление и реализация драгоценного транспортированного в , знании опыта духовного поиска и реального обретения, «так что само знание вы­ступает как достоверное свидетельство о таком практически реаль­ном процессе искания в работе над собой и как приглашение нам повторить и продолжить работу каждому - над собой, во всей пол­ноте жизненных реалий»'.

По мере развития этого процесса научные знания становятся активным фактором формирования внутреннего мира личности в согласии с его архетипическими основаниями, и именно поэтому знания становятся средством, с помощью которого оттачиваются ее творческие способности, способности к производству нового зна­ния, воспитывается культура и дисциплина самостоятельного мышления². Актуализируется проблема внедрения научных знаний в самого человека, ибо наука нуждается в соответствующей обра­ботке знания для личностного потребления. Такая обработка, ста­новясь делом самой науки, возможна лишь на основе непосредст­венной связи науки с образованием.

Образование, переориентируясь с производства на культуру, в свою очередь, становится фактором, обусловливающим изменения в науке и производстве. Но теперь оно выступает не только как од­но из важнейших средств увеличения общественного производства, но и во все возрастающем масштабе как средство производства творчески развитых индивидов, превращаясь в подсистему, функ­ционально специализирующуюся на производстве конкретного ин­дивида посредством развертывания его специфической активнос­ти - произвольного действия (произ-ведения себя); активности, обеспечивающей возделывание спонтанной чувственно-эмоциональной энергии и тем самым содействующей обретению индивидами власти над этими первоначалами человеческого- бы­тия. Усиление интеграционных связей между образованием, наукой и производством приводит к тому, что образование выходит за пределы задач и потребностей простой трансляции социально зна­чимого опыта. Оно превращается в один из решающих факторов общественных изменений³, причем важнейшим направлением его воздействия на содержание и динамику развития общественных

¹ БатищевГ'.С. Философские концепция человека... - С. 89.

² См.: Волков В.Н. Истоки и горизонты прогресса. - С. 170.

³ См.: Громыко Ю.В. Форвардная зона // Россия 2010. Журн. межре­
гион, государственности. - 1994. - № 5. - С. 4.

164

3.3. Институциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе

отношений постепенно становится гуманизация этих отношений отражающая метаморфозу самой целевой функции образования¹.

Меняется и характер материального производства: целью его все более становится не просто производство предметно-вещных форм общественного богатства, а создание с их помощью и на их основе достойных человека материальных и духовных условий жизни с учетом его культурной принадлежности. Экономика все более и более начинает функционировать как средство, инструмент социокультурного развития. Такая историческая переориентация производства обусловливается наукой и создает условия для ста­новления личностно-ориентированной, человекомерной науки. Раз­витие нового вектора воздействия науки на производство (отноше­ний наука - человек) снимает собой свою исходную предпосылку (отношения наука - техника), т.е. отношения между наукой и тех­никой не только подготавливают возможности для развертывания отношений наука - человек, но и развитие последних преобразует саму направленность связи между наукой и техникой. Расширение отношений наука - человек придает воплощаемому в технике все­общему общественному знанию ориентацию на человека, в частно­сти, посредством наращивания универсального культурно-исторического содержания во всех элементах и системах .техники. В результате создаются условия для преодоления узкофункцио­нальной замкнутости техники на человека, ограничивающей прояв­ление субъектности труженика. Основным способом взаимодейст­вия человека с техникой становятся распредмечивание заложенного в ней богатства человеческих способностей и природных возмож­ностей, их субъективация, обращенность которой на процесс труда обеспечивает дальнейшее развитие как природосоциальной ком­плексности общественного производства, так и экзистенциального бытия человека.

В этих институциальных трансформациях инновационного общества просматриваются приготовления к будущей природосо­циальной активности человека, способной «схватывать» субъект-ность глобальной природы (биосферы) как сверхчувственного в своей тотальности не поддающегося освоению на основе непосред­ственной чувственности современного индивида. Появляется некая природоохранная внешняя координата в социальной деятельности. Само общество становится коэволюционным, в нем возникает сис­тема механизмов, обеспечивающих не просто вписывание в приро-

¹ См.: Водопьянова Е.В. Перспективы образования будущего // Обра­зование в Сибири. - 1994. -№ 1.-С. 21-27.

165

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

ду, но и обусловливающих его ориентацию на сопряжение с приро­дой как со своим «иным», т.е. система механизмов, воспроизводя­щих активность и субъектность природы по отношению к человеку и обществу.

Такая субъектность природы по отношению к человеку реали­зуется в синергии глобального (биосферного) и локального мас­штабов, при этом ключевую роль в механизме сопряжения челове­ка и природы играют наука (как репрезент глобального масштаба), инновационное предпринимательство (как превращенная форма науки, как наука, действующая в практике), ориентированное на технологизацию и постмодернизацию достижений науки, и этниче­ская культура (как репрезент конкретных форм природной «актив­ности», как внутренней - человеческой - телесности, так и внеш­ней). Именно эти институты обеспечивают собственно постмодер­низацию инновационных технологий в контексте «активности», «субъектности» конкретной природы. Очевидно, что наука теперь занимается не только подготовкой природы к производству, но и сама подготавливается в процессе взаимодействия с конкретной этнической культурой к взаимодействию с природой. При этом ус­ловием такой подготовки науки является ее взаимодействие с обра­зованием, в процессе которого идет подготовка и человека и произ­водства к взаимодействию с природой через человека в процессе развития его специфической активности - произвольного действия.

3.4. Экзистенциальная аскеза и произвольное действие (произ-ведение себя)

Первобытное хозяйство скреплялось на основе чувственного восприятия, чувственного бытия, и потому оно было не только глу­боко экзистенциально, но и природосовместимо. Совместное, дей­ствие здесь резонансно, разворачивается на основе эмоционально-чувственного предвосхищения (проникновения в состояние «друго­го», которым является не только человек, но и объекты природы). Такое действие спонтанно, т.е. независимо от предваряющих объ­яснительных сознательных процедур. Индивид как автор в чувст­венном взаимодействии с другими обеспечивает связь между раз­личными слагаемыми чувственного бытия коллектива - пережива­ниями (чувствами) других индивидов, осуществляет напряженную работу синтеза. Этот синтез направлен на оценивание индивидом ситуации, сопоставление ее с оценками других, а также со своими врожденными программами (архетипами). Очевидно, что такой синтез в мире человеческих чувств невозможен «чужим умом» и

166

3.4. Экзистенциальная аскеза и произвольное действие

индивиды поставлены в ситуацию развития, они самовостребованы (востребованы из себя, своих глубин) как самобытные экзистенци­альные (не самостийные, а самостные) существа в со-бытии инди­видов первичного коллектива как целого. Такое бытие ставит ин­дивидов в со-стояние величайшей напряженности и беспощадной проблематизации самого себя, которое характеризуется полной проникнутостью, со-причастностью и ответственностью при ощу­щении того, что лишь своих сил и способностей недостаточно. Та­кая со-причастность требует предельного бодрствования и духов­ной жажды того лучшего и возвышенного, что вовсе не нами про­изводится.

В традиционном обществе ощущение того; что одних лишь своих сил и способностей недостаточно, жажда того лучшего и возвышенного, что вовсе не нами производится, оборачиваются снятием с индивида субъектных атрибутов и прежде всего реаль­ной онтологической ответственности и перекладыванием их на сверхчеловеческое авторитарное целое. Этот механизм заложен уже в характере предметной деятельности, в ее самозамкнутости посредством воспроизводительных форм и закованности в них¹. Реально такая самозамкнутость практически ежедневно и ежечасно придает всем имеющимся возможностям свободного созидания омертвленный, уподобленный силе вещного порядка, косный фор-мообраз. Индивиды непрерывно вкладывают свои возможности в «фонд» инерции, обращая бытие проблемное в беспроблемное, за­ранее данное. Здесь развившееся сверхчувственное бытие как бы удаляло, обособляло людей друг от друга, что, с одной стороны, затрудняло возможность чувственного взаимопроникновения, обеспечивавшего антропогенез, с другой стороны, сверхчувствен­ное еще не было настолько развито, чтобы востребовать сознание как связь обособленных, социальных, предметных и индивидных аспектов деятельности, как открытие неявных связей человеческого процесса. В результате сложившееся единство чувственно-сверхчувственного стало тормозить антропогенез.

Потребовалась капиталистическая революция, в процессе ко­торой выделившиеся из общества капиталистические предприни­матели попытались преодолеть этот «фонд» инерции за счет других для себя, начав развивать «сверхчувственное» бытие в отрыве от индивидов, от их чувственного бытия. Как мы видели, обособлен­ность и автономность индивидов, их высвобождение из .«сплете-

¹ См.: Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре... - С. 105.

167