Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю

Вид материала

Документы

Содержание Храмёнок О.Н. Использованные источники В.И. Попов

Подобный материал:

• Предмет, метод и функции гражданского права, 751.43kb.
• В. А. Якушин Субъективное вменение и его значение в уголовном праве, 5419.54kb.
• Понятие «критическое мышление» и его характеристики, 304.37kb.
• Мышление и его патология Мышление, 686.03kb.
• Экзаменационные вопросы по дисциплине «римское право», 19.48kb.
• «Проблема формализма в праве: к вопросу о моменте возникновения права собственности, 44.82kb.
• «Языковое мышление» и его анализ, 266.61kb.
• Значение института юридического лица в современном российском праве и перспективы его, 242.69kb.
• Мышление, его виды и свойства. Мыслительные процессы; суждения и умозаключения, 144.6kb.
• План: Понятие мышления в психологии. Виды мышления, 126.54kb.

Правовое регулирование оснований возникновения прав граждан на жилые помещения в Республике Беларусь


Храмёнок О.Н.

Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, Беларусь

(факультет бизнеса и права, 4 курс)


Науч. рук.: А.В. Лапеза


В условиях демократического социального правового государства задача правовой регламентации оснований возникновения прав граждан на жилые помещения в законодательстве Республики Беларусь является приоритетной и социально значимой. Существует необходимость в разработке и в системном упорядочении всех норм, опосредующих положение таких прав, объектом которых является жилое помещение. Такие права возникают по основаниям, предусмотренным как жилищным, так и гражданским законодательством. Все основания возникновения прав граждан на жилые помещения можно разделить на два вида: основания в силу права собственности граждан на жилые помещения и основания возникновения права пользования чужим жилым помещением.

I. Среди всех прав на жилище наиболее содержательным и обеспечивающим потребности человека, вне всяких сомнений, является право собственности. Данное право возникает из следующих оснований.

1. Приватизация гражданином занимаемого жилого помещения государственного жилищного фонда (ст. 102 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее – ЖК))[1]. В Республике Беларусь под приватизацией жилищного фонда понимается приобретение в собственность занимаемых гражданами жилых помещений государственного жилищного фонда [2, ст. 1]. Институт приватизации жилищного фонда направлен на создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также эффективного использования и содержания жилищного фонда. С недавнего времени в законодательстве Республики Беларусь усовершенствован порядок приватизации жилых помещений, дополнен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, упорядочены вопросы безвозмездной приватизации жилых помещений и определен перечень категорий граждан, обладающих правом безвозмездной приватизации [3].

2. Оформление права собственности на жилое помещение членом организации граждан-застройщиков, полностью внесшим паевой взнос [1, ст. 103]. Данный способ, характеризующийся как первоначальный способ приобретения права собственности гражданами, предусмотрен и Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее ГК)[4, п. 4 ст. 219].

3. Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку [4, ст. 223]. Проанализировав правовой статус самовольной постройки, приходим к следующим выводам. Очевидно, что постройка фактически существует, прочно связана с землей и перемещение ее без ущерба невозможно. Но закон не связывает факт возникновения самовольной постройки с автоматическим возникновением на нее вещного права. Наоборот, закон устанавливает не право, а обязанность снести самовольную постройку либо же произвести действия, направленные на юридическую легализацию как самого строения, так и права на него. Цель такой легализации – возникновение субъективных прав на строение. Способ легализации – государственная регистрация факта создания и права собственности либо, а также признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

4. Индивидуальное жилищное строительство (реконструкция). Выделим следующие его виды: а) за счет личных средств либо с привлечением кредитов; б) с помощью льготных кредитов; в) с помощью государственных субсидий и иных форм государственной поддержки; г) на долевой основе [1, ст.13,14,117].

Жилищная программа направлена на удовлетворение потребностей различных категорий граждан с разным уровнем дохода [5, с. 56].

5. Гражданско-правовые сделки. Приобретение права собственности на жилое помещение по гражданско-правовой сделке является наиболее распространенным способом возникновения права собственности граждан на жилое помещение (например, договоры купли-продажи, дарения, ренты, пожизненного содержания, мены и др.). Данные основания, предусмотренные гражданским законодательством, недостаточно урегулированы жилищным.

6. Получение жилого дома, квартиры в собственность вместо снесенного жилого дома в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд [1, ст. 102, 104-105].

7. Получение жилого помещения в собственность вместо утраченного в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией жилого дома [1, ст. 102, 106].

8. Приобретательная давность – основание приобретения права собственности предусмотренное ГК [4, ст. 235]. Приобретение права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности требует определенного условия – государственной регистрации. II. Право пользования жилым помещением возникает из целого ряда оснований:

1. Договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда. Данное основание является одним из важнейших оснований удовлетворения граждан потребности в жилье.

Правовое обеспечение данного договора нельзя признать надлежащим в ЖК, несмотря на то, что этот вид договора найма жилого помещения предусмотрен рядом статей Особенной части ЖК [1, ст. 53-62; 64-79; 90], тем не менее, Общей частью ЖК урегулирована лишь незначительная часть правоотношений, вытекающих из этого договора [1, ст. 27-31, 36-40]. Так, в ЖК отсутствуют специальные нормы о предмете этого договора, его существенных и иных условиях, в нем не содержатся важнейшие гарантии права нанимателя по такому договору и членов его семьи на стабильное пользование жилым помещением.

2. Договор поднайма жилого помещения государственного жилищного фонда [1, ст.85-89].

3. Договор найма жилого помещения социального пользования [1, ст. 12, 80-84]. В жилищном законодательстве Республики Беларусь данный вид договора, как и договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда используются при оформлении жилищных отношений по пользованию жильем, принадлежащим государству. Это два вида единого и самостоятельного типа договора в гражданском праве – договор найма жилого помещения, который урегулирован нормами главы 35 ГК и предусмотрен некоторыми статьями Общей части ЖК [1, 27-28, 31, 36-37]. Но, применительно к этим двум договорам законодательством установлены различные правовые режимы.

4. Договор найма служебного жилого помещения [1, ст. 91-96].

5. Договор найма специального жилого помещения [1, ст. 99-100].

6. Договор найма специального служебного жилого помещения. 7. Договор найма жилого помещения в общежитии [1, ст. 97-98].

8. Договор найма жилого помещения в домах (квартирах) юридических лиц негосударственной формы собственности. Этот вид договора найма лишь упомянут в части второй статьи 101 ЖК, а специально в особенной части Кодекса не урегулирован.

9. Договор найма жилого помещения в домах (квартирах), принадлежащих гражданам на праве частной собственности, специально в Особенной части ЖК также не урегулирован.

10. Договор найма жилого помещения в домах (квартирах) организаций граждан-застройщиков. В Особенной части ЖК он также не урегулирован, а лишь упомянут в части первой статьи 109 (вторичное жилищное правоотношение).

11. Жилые помещения, используемые членами семей титульных пользователей: а) пользование помещением членами семьи нанимателя; б) пользование жилым помещением членами семьи члена организации граждан-застройщиков; в) пользование жилым помещением членами семьи собственника[1, ст. 29, 110, 116].

12. Жилые помещения, предоставляемые военнослужащим и другим особым категориям граждан.

Иными основаниями возникновения права пользования жильем, требующими дополнительного урегулирования и наиболее полного их исследования, являются: пользование жилым помещением временными жильцами; пользование жилым помещением опекунами и попечителями; пользование жилым помещением по договору ренты; пользование жилым помещением по договору аренды; пользование жилым помещением по договору безвозмездного пользования; пользование жилым помещением в силу завещательного отказа.

О необходимости оперативного изменения правового регулирования оснований возникновения прав пользования граждан жилыми помещениями свидетельствуют реальные потребности правоприменительной практики. Действительно, в жилищной сфере накопились многочисленные вопросы, необходимость правового урегулирования которых в значительной степени вызвана потребностью систематизации жилищного законодательства. К тому же оно должно быть четким, понятным, удобным и простым в применении, поскольку при разрешении многочисленных споров, вытекающих из жилищных правоотношений в каждой конкретной реальной жизненной ситуации, правоприменительным органам и каждому члену общества важно использовать доступный и логичный нормативный массив.

В целях оптимизации функционирования национальной правовой системы, гармонизации жилищного законодательства, обеспечения правоприменителей доступным и удобным в пользовании правовым массивом жилищное законодательство, исходя из адекватного анализа динамики развития оснований возникновения прав граждан на жилые помещения, должно быть сформировано и систематизировано.


Использованные источники

1. Жилищный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 18 декабря 1998 г.: одобрен Советом Республики 8 февраля 1999 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 1999, № 1/7345.

2. О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 16 апреля 1992 года № 1593-ХII, в ред. Закона Республики Беларусь от 15 июля 2008 года № 408-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 16 марта 2001 г. № 2/331.

3. О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь и их отдельных положений по вопросам жилищных отношений: Закон Республики Беларусь от 15 июля 2008 г.

4. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года № 218-З: Текст Гражданского кодекса Республики Беларусь по состоянию на 20 июля 2008 года // Ведомость Национального Собрания Республики Беларусь, 1999 № 7-9.

5. Савицкий В. Некоторые вопросы внедрения и развития механизмов долгосрочного жилищного кредитования // Юстиция Беларуси. – 2007. - № 2 – С. 56-57


Вопросы нравственности при выборе способа компенсации морального вреда


Цокуева М.Б.

Северо-Кавказский филиал Российской академии правосудия, Россия


Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 151 закрепляет возможность в судебном порядке возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного лицу морального вреда.

При причинении лицу морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, законодателем используется формулировка «компенсация», а не «возмещение» указанного вреда, как более правильная, соответствующая специфике данного вреда.

Обратимся к грамматическому толкованию закона.

Данные формулировки являются словами-синонимами, однако имеют некоторые отличия, различные оттенки.

Возместить, то есть заменить чем-нибудь недостающее или утраченное.

Компенсировать - то же, что возместить, уравновесить что-нибудь нарушенное, возместить утраченные функции.[1]

Представляется, что такая дифференциация позволила законодателю правильно расставить акценты, обратив внимание на специфику морального вреда и его компенсации, отличие от возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. в том же самом имущественном эквиваленте.

Моральный вред- это вред неимущественного характера.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые испытывает лицо вследствие совершения действий другого лица по нарушению личных неимущественных прав гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «может заключаться в нравственных пе­реживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью про­должать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрыти­ем семейной, врачебной тайны, распространением не соответствую­щих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или ли­шением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинен­ным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболева­нием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

Содержание морального вреда как физических и нравственных страданий означает, что действия нарушителя обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную отрицательную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений или переживаний, нравственных страданий, повышенного нервного напряжения. В свою очередь компенсация морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Компенсация морального вреда направлена, прежде всего, на полное устранение или сглаживание негативных переживаний, которые были вызваны причиненным вредом.

Законодателем в статье 1101 ГК РФ предусмотрен способ компенсации морального вреда. В соответствии ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пленум Верховного суда РФ в выше названном постановлении поясняет, что суду необходимо выяснить, в какой сумме или иной материальной форме лицо оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда.

Таким образом, вред, который носит неимущественный характер, в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства РФ подлежит компенсации в имущественном (денежном или ином материальном) эквиваленте.

Возникают вопросы:

Возможно ли категорию неимущественного характера перевести в имущественный эквивалент?

Как соотнести эти категории по размеру?

Однозначный ответ в теории и практике отсутствует. Различные научные точки зрения являются крайне противоположными.

Так, Владимирова В.В. отмечает, что в юридической литературе высказываются три различных подхода к решению вопроса о компенсации неимущест­венных последствий правонарушения.

Первый заключается в пол­ном отрицании возможности компенсировать неимущественный вред — «невозможно измерять достоинство человека в презренном металле».

Два других подхода предполагают компенсацию неиму­щественного вреда, но в разном объеме. Можно компенсировать мо­ральный вред только в случаях, прямо предусмотренных законом, а можно — во всех случаях, если нравственные и физические страда­ния действительно претерпевались потерпевшим.[2]

Закон определяет критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать:

- степень вины нарушителя,

- заслуживающие внимания фактические обстоятельства причинения вреда,

- характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,

- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Закон закрепляет обязанность суда руководствоваться требованиями разумности и справедливости, которые призваны обеспечить соблюдение морали и нравственности.

Но, можно ли физические и нравственные страдания, испытываемые лицом, оценить в денежном эквиваленте? Этична ли эта оценка?

Не противоречит ли морали и нравственности возможность материально оценить человеческие чувства, эмоции, страдания?

Приведем некоторые примеры судебной практики.

Так, в Советском районном суде г.Краснодара слушалось уголовное дело по п. «б, д» ч.2 ст.131 УК РФ. В ходе судебных заседаний потерпевшая сторона заявила гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате изнасилования несовершеннолетней группой лиц по предварительному сговору. Мать несовершеннолетней как ее законный представитель вместе с потерпевшей оценили причиненные последней физические и нравственные страдания в 50.000 рублей с оговоркой, что взамен денежных средств виновная сторона может компенсировать моральный вред предоставлением музыкального центра.[3]

В приговоре Крымского районного суда Краснодарского края по уголовному делу по ч.2 ст.264 УК РФ суд признал, что гражданский иск дочери погибшего в результате ДТП «в части возмещения компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей обоснован и соответствует требованиям ст.151 ГК РФ, поэтому подлежит удовлетворению. Однако по мнению суда чрезмерно завышен. Суд в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ считает его соразмерным нравственным страданиям, причиненным потерпевшей в связи со смертью отца 50.000 рублей».[4]

Исследование теории и практики по данной теме позволило сделать вывод, что выбранный законодателем способ компенсации морального вреда, выраженный в денежной форме, не соответствует утверждению, что закон всегда морален.

Денежная компенсация морального вреда не всегда вызывает положительные эмоции и сглаживает степень перенесенных страданий, более того, может усугубить страдания и переживания лица, унизить его (например, оценка страданий дочери в связи со смертью отца в 50.000 рублей), или может сформировать у лица материальный интерес, от которого напрямую зависит заявленный им размер компенсации морального вреда. Сумма заявленного иска зачастую складывается не из потребностей, направленных на реабилитацию лица, а из его материальных нужд на момент предъявления иска, при этом не связана с истинными перенесенными страданиями. Таким образом, со стороны потерпевшего будет иметь место злоупотребление правом.

В связи с чем рекомендуем заменить традиционный способ компенсации морального вреда (денежный) на способ, который целенаправленно воздействовал бы на физическое и психическое восстановление потерпевшего после перенесенных страданий. Формы реабилитации могут быть различными, в том числе, оплата санаторно-курортного оздоровления по желанию потерпевшего, курс реабилитации у психолога, посещение культурно-массовых мероприятий, направленных на получение положительных эмоций и восстановление психо-эмоционального состояния лица.

Данные способы компенсации морального вреда направлены непосредственно на реабилитацию лица после перенесенных физических и нравственных страданий и призваны сгладить (по возможности ликвидировать) в сознании человека те негативные эмоции, которые он претерпевал в связи с причинением ему или его близким вреда, тем самым исключат циничные и безнравственные ситуации.


Использованные источники

1. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений /Российская АН.;Российский фонд культуры;- 2-е изд., испр. и доп.- М.: АЗЪ, 1994. С. 89,282.
   
2. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда- мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе.-М.:Волтерс Клувер,2007. С.20
   
3. Архив Советского районного суда г.Краснодара 2004-2005г.г.
   
4. Архив Крымского районного суда Краснодарского края 2006- 2007г.г.
   

Принципы соотношения национального правопонимания и судебной практики РФ


Цэльмс К. А.

Тюменский государственный университет, Россия

(институт государства и права, направление «Юриспруденция», 2 курс)


Науч. рук.: В.И. Попов, к.юрид.н., доцент


В юридической науке остается недостаточно неразработанным вопрос влияния (соотношения) доминирующего правопонимания на отдельные элементы национальной правовой системы. Поэтому важной стороной является анализ функционирования судебной практики в реальной действительности.

В начале следует определить, что есть правопонимание и судебная практика.

Правопонимание - это философско-правовая категория, относящаяся к уровню доктринального правосознания (научного) и охватывающая собой генезис и функционирование права, правовых процессов и явлений, которая существует в составе науки, бытующей в конкретном историческом обществе.

Как отмечает В.С. Нерсесянц: ««Та или иная концепция правопонимания в предметно развитом и содержа­тельно развернутом виде охватывает весь мира права, все правовое в его сущностно-понятийном единстве, во всех его определениях и реальных проявлени­ях» [1, с. 10].

Судебной практикой - это деятель­ность, реализуемая органами судебной власти государства (системой судов различных инстанций и их должностными лицами) в целях осуществления пра­восудия (формирования суждений о применении норм объективного права к обстоятельствам объективной реальности), протекающая, как правило, в различных процессуальных формах, регламентированных законодательством и правовыми обычаями, в результате которой происходит достижение ре­зультатов (частных задач) правосудия.

На основе анализа научного материала были сформулированы основные принципы, свидетельствующие о тесной взаимосвязи правопонимания и судебной практики. А также была дана их краткая характеристика.

1. Интегративный-исторический принцип

Следует указать, что правопонимание и судебная практика (в целом правовая практика) взаимозависимы. С од­ной стороны, наука, познающая общие закономерности права, стала реакцией на правовую практику, установив те общие, объективные начала, которым должно подчиняться функционирова­ние и развитие позитивного права. Как отмечал Е.Н. Трубецкой: «Так как дея­тельность суда отчасти творческая, то она должна находить­ся под сильным влиянием науки о праве, в особенности, если суд сталкивается с пробелами в законодательстве. Суд восполняет эти пробелы, обращаясь к науке, посредством юридического мышления» [2] Очевидно, что правовая наука в целом проходит свое становление и развивается, используя и интерпретируя обшир­ный исторический и практический материал, черпаемый из юридической деятельности. Разумеется, судебная практика, функционирующая посредствам позитивного права, также претерпевает определенные изменения. Развитие право­вого познания (теоретических понятий и категорий) обусловлено обратным влиянием процессов реальной судебной практики, явившись предпосылкой многих из­менений, новых явлений и процессов, которые впоследствии будут вновь изучаться наукой. На подобную роль науки указывал еще Л.И. Петражицкий: «Существо и смысл ученой юриспруденции состоит в дополнительной обработке предназначенного для унификации мнений позитивного права, в выработке на почве этого права системы положений, которая бы в более совершенной и полной форме, чем са­мо это право, удовлетворяла бы потребности приведения к единству и объективной определенности и бесспорности правоотношений»[3].

2. Правовая идеология

Как указывает М.Н. Марченко: «Правопонимание определяет правосознание судьи посредством «правовой идеологии», являющейся его структурным элементом: «правовая идеология есть систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, различных слоев и групп населения» [4].

Однако необходимо отличать правопонимание и правовую идеоло­гию как элемент правового сознания. По существу содержание правосознания выступает как результат психической реакции на правопонимание непосредственно в сознании субъекта.

В то время как правопонимание является объективно существующим результатом развития правовой мысли, выраженным не в фор­ме убеждений и ценностных установок (наиболее субъективны, подвержены большему влиянию эмоций), а в форме научных теоретически обоснованных суждений, объективных посредством их отражения в принципах и нормах права, а также в научных трудах. Правовая идеология субъекта как часть его сознания не явля­ется объективной, она субъективна как любой результат интеллектуальной деятельности и, вследствие этого, не совпадает с правопониманием (доктриной права, имею­щей научно-объективный характер вследствие длительной интеллектуально-практической деятельности по ее формированию, имеющей к тому же истори­ческий аспект). Все это говорит о недопустимости отождествления правовой идеологии (понимаемой как субъективный элемент сознания субъекта) с правопониманием, но различные по смыслу категории взаимосвязаны друг с другом.

Кроме того, правовая идеология имеет весомое значение и в судебной практике, поэтому судья, осуществляя свою деятельность, в той или иной степени подвержен ее влиянию. Наглядным примером, может служить период после революции 1917 года, когда стало оформляться новое, "пролетарское" право. Как отмечал В.И. Ерыгин: «Складывалась новая система источников права. В их число включались не только нормативные акты государственной власти, но и революционное правосознание трудящихся масс…политические директивы, которые служили непререкаемой догмой. Отсутствие правового регулирования компенсировалось партийными нормами» [5].

3. Субъективно-профессиональный принцип

Сущность данного принципа заключается в том, что в умозаключение судьи основывается не только на норме права, но и других фено­менах: правосознание судьи, уровень профессионального толкования, философские представления о праве как собственное, так и авторитетных ученых – юристов. В процессе исторического толкования права источниками могут вы­ступать сведения об обстановке принятия толкуемого нормативного акта, в процессе грамматического толкования мнения авторитетных филологов. Поэтому все явления, которые господствующее правопонимание связывает с процессом происхождения, установления и функционирования права, тем самым, определяет сознание судьи, рассматривающего конкретное дело.

Таким образом, правосознание субъектов судебной практики, опосредованное господствующим правопониманием, является важным фактором, определяющим содержание интеллектуального компонента судебной практики, пронизывающим в силу самой своей природы собственное отношение (внутреннее убеждение) судьи.

В заключении хотелось бы отметить, что на сегодняшний день вопрос взаимосвязи и взаимообусловленности правопонимания и судебной практики в силу своей не разработанности остается открытым. Однако важно акцентировать более детальное внимание на раскрытии принципов (началах) природы и содержания объективных взаимосвязей правопонимания и судебной практики как элементов правовой системы общества. Это впоследствии позволит правильнее выявлять проблемные моменты в позитивном праве, судебной практике, разрешение которых всегда остается актуальным для юридической науки.