Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю

Вид материала

Документы

Содержание Использованные источники А.А. Терегулова Л.А. Ковалева

Подобный материал:

• Предмет, метод и функции гражданского права, 751.43kb.
• В. А. Якушин Субъективное вменение и его значение в уголовном праве, 5419.54kb.
• Понятие «критическое мышление» и его характеристики, 304.37kb.
• Мышление и его патология Мышление, 686.03kb.
• Экзаменационные вопросы по дисциплине «римское право», 19.48kb.
• «Проблема формализма в праве: к вопросу о моменте возникновения права собственности, 44.82kb.
• «Языковое мышление» и его анализ, 266.61kb.
• Значение института юридического лица в современном российском праве и перспективы его, 242.69kb.
• Мышление, его виды и свойства. Мыслительные процессы; суждения и умозаключения, 144.6kb.
• План: Понятие мышления в психологии. Виды мышления, 126.54kb.

Использованные источники

1.Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993г., Российская газета, № 237, % 25.12.1993г.)

2.Федеральный Закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. От 31.12.2005) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ», 27.11.1995, N48, ст. 4563.

3.Федеральный Закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 16.03.2007, с изм. от 05.04.2007) «О статусе военнослужащих», "Российская
газета", N 104,02.06.1998.

4. Федеральный Закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. От 25.11.2006) «О государственной социальной помощи» "Собрание законодательства РФ", 19.07.1999, N 29, ст. 3699.

5.Закон РФ от21.01.1993 N4328-1 (ред. от22.08.2004) "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», "Ведомости СНД и ВС РФ", 26.08.1993, N34, ст. 1395.

6. Указ Президента РФ от 01.08.2005 N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" "Российская газета", N 168,03.08.2005.

7. Право социального обеспечения России. Учебник. М.2004г.

8.Чепурной А.Г. Социальная защита инвалидов боевых действий в РФ. Государство и право, № 4, 2006г. 9. Юридический энциклопедический словарь. М.1994г.


О правовой природе нематериальных благ


Надтачаев П.В.

Уфимский юридический институт МВД России


Впервые в юридической литературе термин «личные блага» был использован в трудах М. М. Агаркова, подчеркивавшего их неотделимость от личности человека.

Само понятие «благо» с точки зрения этимологии означает «все доброе, полезное, служащее нашему счастью»[1], «добро, благополучие; то, что дает достаток, удовлетворяет потребности»[2]. С точки зрения философии «благо» рассматривается в качестве значимых ценностей, удовлетворяющих потребности человека, отвечающих его желаниям и т. п. Следует согласиться с выводом О. Н. Ермоловой о том, что в праве «основное значение термина «благо» раскрывается через понятие «ценность»»[3]. Именно с этих позиций можно утверждать, что нематериальные блага определяются как ценности, присущие каждой личности. А в свою очередь личность, являющая собой творца и носителя в одном лице, выступает как высшая ценность.

Примерный перечень нематериальных благ, представляющих ценность для человека, получил законодательное закрепление в главе 8 ГК РФ. Анализ ст. 150 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель фактически смешивает понятие нематериальных благ и личных неимущественных прав и отождествляет их. Это дало основание ряду правоведов полагать, что нематериальное благо, являясь «собирательным понятием», включает в себя как, непосредственно, нематериальные блага, так и личные неимущественные права. Другая точка зрения основывается на четком разграничении нематериальных благ и личных неимущественных прав. Так, М. Н. Малеина в своих работах неоднократно указывала на недопустимость объединения в одном термине прав и благ, считая, что это юридически некорректно [4]. Л. О. Красавчикова, также выступая против объединения этих двух понятий, утверждает, что «при таком подходе происходит неоправданное смешение объектов нематериальных прав с самими правами» [5]. Точка зрения, согласно которой эти понятия разделяются, представляется нам оправданной, поскольку личное неимущественное право и нематериальное благо, хотя и тесно взаимосвязаны (как субъективное право и его объект), но не тождественны.

В настоящем под нематериальными благами в гражданском праве принято понимать блага и свободы, неотделимые от личности их носителя и не имеющие экономического содержания.

Исходя из указанного определения, можно выделить два признака, характеризующих природу указанных благ: а) нематериальный характер; б) неотчуждаемость от личности носителя.

Мы согласны с мнением О. Н. Ермоловой, считающей, что под нематериальным характером нужно понимать:

- отсутствие вещественного воплощения (материально не выражены);

- отсутствие эквивалентного заменителя;

- невозможность точной оценки в денежных единицах [3].

В то же время не стоит забывать о тесной взаимосвязи нематериальных благ с имущественным положением участников гражданских правоотношений, однако, не влияющей на признак нематериальности.

Признак неотчуждаемости можно определить как невозможность отделения нематериального блага от личности его обладателя. Н. С. Малеин обращает внимание на то, что «нельзя передать (продать, подарить) свою честь, достоинство, жизнь, без которых утрачивается сама личность».

Л. О. Красавчикова считает, «жизнь, здоровье, честь, достоинство не становятся товаром ни при каких условиях нормального существования и развития человеческого общества» [5].

Иной позиции придерживается Т. А. Фаддеева, считающая, что многие нематериальные блага изначально предназначены к тому, чтобы циркулировать в гражданском обороте и приносить прибыль.

Гражданский кодекс РФ, закрепляя в ст. 150 принцип неотчуждаемости и непередаваемости нематериальных благ, в тоже время предусматривает возможность передачи деловой репутации по договорам коммерческой концессии и простого товарищества (ст.ст. 1027, 1042 ГК РФ). Возражая против этого, М. Л. Шелютто считает, что сама идея передачи деловой репутации противоречит правовой природе нематериального блага [6]. Подобная точка зрения представляется необоснованной в виду того, что: во-первых, фактического перехода самого нематериального блага при такой передаче не происходит, т. к. деловая репутация продолжает ассоциироваться с деятельностью конкретного физического или юридического лица, которому оно принадлежит изначально. Во-вторых, при такой передаче пользуются не самой деловой репутацией, а ее внешне проявленными «плодами».

Использованные источники

1. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: современное написание: в 4 т. Т. 1. – М. : АСТ, 2001. – С. 90.

2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М. : ИТИ Технологии, 2003. – С. 44.

3. Ермолова О. Н. Нематериальные блага и их защита : дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 1998. – С. 12.

4. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М., 2000. – С. 16 – 22.

5. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации : дис. … докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 1994. С. 7.

6. Шелютто М. Л. Гражданско–правовая защита чести, достоинства и деловой репутации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1997. – С. 8.


Гарантии реализации и прямое действие конституционных норм


Наклескина А.Ю

Филиал Южно-Уральского государственного университета в г. Златоусте, Россия

(факультет экономики, 3 курс)


Науч. рук.:  А.А. Терегулова


Конституция сама по себе не является нерушимым благом, она имеет ценность в обществе только тогда, когда ее нормы неукоснительно соблюдаются и реализуются всеми субъектами конституционных правоотношений. Реализуются же они посредством специальных предусмотренных законодательством механизмов, получивших в теории права название гарантий. При этом необходимо помнить о том, что ряд конституционных норм обладает прямым действием, что также оказывает влияние на их реализацию.

Программные конституционные установления носят нормативный характер, так как они осуществляют общеобязательное регулирующее воздействие на развитие общественных отношений посредством закрепления правовых ориентиров и целевых установок. Конституционные принципы также обладают нормативным характером. Законодатель для того и закрепил эти принципы в Конституции, чтобы придать им общеобязательный характер. Их роль заключается в том, что "они аккумулируют, обобщают наиболее важные, социально значимые явления и процессы материальной и духовной жизни общества, дают им оценку и вводят их в рамки принятых в государстве нормативов". Они тесно связаны с регулированием общественных отношений, оказывают направляющее воздействие на всю правовую систему и действуют именно в качестве правовых принципов, которыми обязаны руководствоваться все правотворческие и правоприменительные органы, все граждане, должностные лица и общественные объединения. Конституция устанавливает принципы развития отраслевого законодательства, предопределяя тем самым законотворческую и правоприменительную стратегию⁵⁶.

Особого рода нормативность конституционных принципов заключается в большей степени обобщения. Конституционные принципы оказывают регулирующее воздействие не только в рамках отрасли конституционного права, но и определяют ведущее направление и тенденции правового регулирования общественных отношений в целом, устанавливая основные начала правотворчества и правоприменения.

Гарантия реализации конституционно-правовых норм - их конкретизация, смысл которой заключается в том, чтобы способствовать реализации общей нормы посредством принятия норм более конкретного характера. Иногда подобная конкретизация, особенно в сфере ведомственного нормотворчества, искажает смысл конституционно-правовых норм. Использование гарантий, отмечает О. Кутафин, зависит от самого гарантируемого объекта, а гарантии каждой правовой нормы обусловлены спецификой самой правовой нормы - так, гарантии нормы-принципа отличаются от гарантий конкретной нормы, гарантии материальных норм - от гарантий норм процессуальных.

Особое место занимают конституционные гарантии, обладающие высшей юридической силой. Конституционные гарантии выступают в качестве руководящих идей гарантирования, так как распространяются не только на правоприменение, но и на правотворчество. Так, важная гарантия содержится в ч. 1 ст. 47 Конституции, гарантируя каждому право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Нормы конституционного права могут реализовываться и напрямую, в силу указания ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

По мнению Ю. Гревцова, основной признак прямого действия конституционной нормы - ее реальное и прямое применение общими судами. "Если же общие суды не могут признать или защитить субъективное право, закрепленное в конституционной норме, опираясь только на текст этой нормы, следовательно, рассматривать такую конституционную норму как имеющую прямое действие достаточных оснований нет". Вместе с тем, как отмечает О. Кутафин, необходимо различать непосредственное и опосредованное действия Конституции, составляющие формы прямого действия конституционных норм. Непосредственным является такое действие конституционных норм, которое осуществляется только конституционными средствами, а также совместно с другими правовыми нормами, которые обычно определяют процедуру реализации конституционных норм. Опосредованным считается такое действие конституционных норм, которое осуществляется после их предварительной конкретизации в иных законодательных актах.

Всем этим критериям соответствует норма ч. 1 ст. 15 Конституции, устанавливающая прямое действие Конституции РФ. Нельзя делить конституционные нормы на нормы прямого и косвенного действия в зависимости от того, какой субъект их применяет. Было бы ошибочным связывать прямое действие тех или иных конституционных норм с участием в их реализации только судов общей юрисдикции.

Таким образом, прямое действие Конституции играет важную роль в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, позволяя их субъектам требовать от государства обеспечения возможности воспользоваться нормой Конституции, и государство обязано выполнить это требование.


Использованные источники

1. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 79.
   
2. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М.: Юнити, 2002. С. 11
   
3. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года
   
4. Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции // Журнал российского права. 1998. N 6. С. 96.
   

Некоторые аспекты формирования правовой культуры и правового воспитания современной молодежи


Наклескина А.Ю

Филиал Южно-Уральского государственного университета в г. Златоусте, Россия

(факультет экономики, 3 курс)


Науч. рук.: Л.А. Ковалева, к.ист.н., доцент


Чтобы разобраться в современном понима­нии данного вопроса и предложить кардинальные ре­шения по созданию эффективной модели правовоспитательной деятельности, необхо­димо определиться с пониманием правово­го воспитания и процесса формирований правовой культуры применительно к условиям реальной действительности.

В современной юриспруденции существует разнополярные подходы специалистов к вопросу определения понятий «правовая культура», «правовое воспитание» и «правовое образование». Под правовой культурой общества, по мнению В.В.Лазарева, следует понимать качественное состояние его правовой жизни, выражающееся в достигнутом уровне реализации правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознание и правового развития личности, а так же в степени свободы ее поведения и взаимной ответственности государства и личности, положительно влияющих на общественное развитие и поддержание самих условий существования общества. Н.Е. Соколов обращает внимание на то что, правовая культура может оцениваться как совокупность правовых знаний, убеждений, установок личности, которые реализуются в процессе труда, общения, поведения а также отношения к материальным и духовным ценностям общества.

Правовая культура может рассматриваться как оценочная и как содержательная категория. В первом случае, происходит исследование механизма правового поведения субъектов права в рамках определенного коллектива. Во втором анализируется внутренняя составляющая понятия.

Выделяют внешнюю культуру как совокупность идей, представлений о праве и его месте в социальных отношениях и внутреннюю правовую культуру. С позиции которой осуществляется исследование того каким образом формируется система права

Важным средством формирования правовой культуры и правового сознания является правовое воспитание. Оно состоит в распространении правовых знаний, представлений о важности и ценности правомерного поведения, законности и других правовых явлений в жизни личности и общества с целью их восприятия и последующего усвоения.

Понятие правовое воспитание представляется юристами многоаспектно. Так например, социологи указывают что данная деятельность

Важным элементом правовой культуры выступает юридическая деятельность (в том числе правотворческая, правоприменительная, правоохранительная) основу которой и составляет правовая компетентность. Формирование последней осуществляется в рамках правовой социализации личности, формой которой и выступает правовое воспитание.

В первую очередь, необходимо иметь в виду, что пра­вовое воспитание нельзя сводить исключи­тельно к процессу формирования правосоз­нания. С другой стороны, оно не может ук­ладываться в рамки только узкого аспекта понимания проблемы — к виду обществен­ной деятельности. Действительно, форми­рование личности в процессе взаимодейст­вия с объективными факторами социальной среды представляет собой социальный про­цесс, а не деятельность, социализацию лич­ности, которую охватывает не только воспи­тание, но и воздействие иных жизненных фа­кторов. К последним можно отнести эконо­мические, политические, нравственные и да­же правовые факторы общественной жизни. Правовое воспитание в теоретическом пони­мании представляет собой общественную де­ятельность. Дело в том, что правовое воспи­тание не может осуществляться продуктивно только одним индивидом. В такой процесс включено все общество, а потому его целесо­образно рассматривать как сферу обществен­ной деятельности. Поскольку правовое вос­питание оказывает влияние на общественное сознание, то оно может рассматриваться как разновидность идеологической деятельно­сти. Но в отличие от правовой идеологии (то есть системы правовых идей) правовое вос­питание представляет собой общественную деятельность по распространению этих идей. Оно может выглядеть как процесс их матери­ализации наряду с устоявшимися по сущно­сти процессами правотворчества и реализа­ции права. Так идеи воплощаются в практи­ку.

Глав­ным объектом правового воспитания выступает их правосозна­ние, воздействие на которое зависит от уров­ня целенаправленности содержания этой де­ятельности. Возникает вопрос, на какой элемент струк­туры правосознания направлено правовое воспитание? И здесь позиции ученых оказа­лись неоднозначны. Согласно одной точки зрения, прямым объектом правового воспи­тания выступает эмоциональная и психоло­гическая сфера правосознания. В ее обосно­вание приводится довод о том, что, в конеч­ном счете, наиболее важно обеспечить с по­мощью правового воспитания правомерное поведение личности, а значит, следует со­средоточить внимание на формировании со­циально-психологических установок, сте­реотипов такого поведения. С другой сторо­ны, юристы высказывали мнение о том, что социальная правовая психика в отличие от идеологии формируется стихийно, на осно­ве эмпирического опыта масс, под влиянием жизни. Такое понимание объекта правово­го воспитания отрицает возможность целе­направленного воздействия на эту сферу правового сознания правовоспитательной деятельности. Пользуясь методом диалектики, заметим, что воздействие на обществен­ное правосознание означает воздействие на групповое и индивидуальное сознание, и на­оборот, правовое воспитание отдельных ин­дивидов и групп, в конечном счете, обуслав­ливает формирование и развитие общест­венного правосознания. В литературе есть и такая точка зрения, согласно которой основ­ным объектом правового воспитательного воздействия является не общественное сознание в совокупности, а такой его элемент как «система привычного нравственного со­знания в ее неразрывной взаимосвязи с ин­дивидуальными чертами личности и приоб­ретаемыми знаниями».

Для выстраивания целенаправленного пра­вового воспитания молодежи необ­ходимо определиться с целями правового воспитания. В юридической литературе неоднозначно трактовалась про­блема определения целей воспитания. Так, многих авторов объединяет попытка широко обосновать це­ли воспитания. Ф.Р. Третьяков, Т.Н. Радько, В.П. Морозов, A.M. Айзентерг доказы­вали, что правовое воспитание должно быть направлено на осуществление всего комп­лекса задач, определяемых в качестве при­оритетных для правовой политики госу­дарства. М.М. Галимов, О.Ф. Мураметс, В. В. Тишенко поддерживали другой подход. Они считали, что расширительное понима­ние целей правового воспитания может привести к отрицательным последствиям на практике. Такой подход, наверное, более оправдан. Ведь правовое воспитание носит относительно самостоятельный характер, соучаствует в осуществлении всех направле­ний воспитательной работы, имеет свои формы, средства и методы достижения. Це­лью правового воспитания не может являть­ся формирование лишь такого уровня пра­восознания индивида, которое обеспечива­ет беспрекословное автоматическое выполнение им правовых предписаний, независи­мо от его отношения к этим предписаниям. Поэтому нельзя считать, что любые стиму­лирования правомерного поведения, в том числе и боязнь ответственности за правона­рушения, будут правильным подходом в правовом воспитании. Для современного общества важны другие задачи: обеспечение формирования сознательного поведения граждан, основанного на одобрении прин­ципов и норм, определяющих функциони­рование этого общества, на идейном убеж­дении в разумности и справедливости соци­ального порядка. Если считать, что цель правового воздействия на личность должно стать формирование такого поведения, в к тором личность беспрекословно выполняем установки, исходящие от властных струк­тур, то такое понимание воспитания явно нарушает права человека и не соответствует образу демократического государства. Не­правильно ставить перед правовым воспи­танием в качестве одной из его непосредст­венных целей обеспечение правомерного поведения людей. Высокий уровень право­сознания не обеспечивает правомерность поведения. Многообразные цели правового воспитания могут быть сгруппированы на следующие виды:⁹ познавательные цели (их содержание определяется уровнем знания о правовых нормах, их пониманием, а также юридической оценкой социальных фактов); эмоциональные цели (воспитание чувства справедливости, ответственности, законно­сти); поведенческие цели (расширение уча­стия граждан в государственно-правовом процессе, выбор правомерного поведения). Оспаривая такой подход, ученые говорили о несостоятельности позиции, согласно кото­рой понимание правовых норм не может выступать как цель правового воспитания. Сама категория «знание права» не сводится к простой осведомленности о существова­нии юридических норм, а включает осмыс­ление права, достижение его содержания

К настоящему времени ведущими целями правового вос­питания выделены следующие: развитие личности, направленное на формирование правосознания и правовой культуры, соци­ально-правовой активности, внутренней убежденности в необходимости соблюде­ния норм права, на осознание себя полно­правным членом общества, имеющим га­рантированные законом права и свободы; содействие развитию профессиональных склонностей; воспитание гражданской от­ветственности и чувства собственного дос­тоинства, дисциплинированности, уваже­ния к правам и свободам другого человека, демократическим правовым ценностям и институтам, правопорядку; освоение систе­мы знаний о праве как науке, о принципах нормах и институтах права, необходимых для ориентации в российском и мировом нормативно-правовом материале, эффек­тивной реализации прав и законных инте­ресов; ознакомление с содержанием про­фессиональной юридической деятельности и основными юридическими профессиями; овладение умениями, необходимыми для применения освоенных знаний и способов деятельности для решения практических! задач в социально-правовой сфере, продол­жения обучения в системе профессионального образования; формирование способности и готовности к сознательному и ответственному действию в сфере отношений, урегулированных правом, в том числе к оценке явлений и событий с точки зрения соответствия закону, к самостоятельному принятию решений, правомерной реализа­ции гражданской позиции и несению ответственности.

Средством правового воспитания в целевом аспекте рассматривается правовое обуче­ние. Это теоретико-познавательная дея­тельность, заключающаяся в передаче спе­циального объема знаний объектам воздей­ствия, а также в формировании умений и навыков использования ими полученных знаний в реальной действительности, оцен­ки права и его институтов. Целью правово­го обучения является, таким образом, фор­мирование теоретической основы правово­го сознания и правовой культуры, обеспе­чение необходимого уровня систематиза­ции знаний о праве, развитии правовых ин­тересов, чувств, правового мышления, фор­мирование научного правового мировоз­зрения. Заметим, что обучаемый (если речь идет о целенаправленном системном обуче­нии) не может рассматриваться в качестве объекта и выступать в пассивной роли того, на кого направлено правовое воздействие.

В настоящих условиях он должен рассмат­риваться исключительно как субъект и воз­никших правоотношений, и специально смоделированных образовательных взаи­модействий. Во-вторых, современный пра­вовоспитательный процесс в форме обуче­ния не может и не должен ограничиваться только передачей на теоретическом уровне юридических знаний. Их значимость усиливается по мере взросления индивида. Знаниевый компонент целенаправленной правовоспитательной деятельности вне ак­тивности самого обучаемого, без опоры на технологию отработки механизма примене­ния их на практике превращается в фикцию и не гарантирует правомерность поведения субъектов.

Отсюда значимость таких активных форм правового обучения как деловые игры, работа юридической клиники, активные формы обучения, проведении круглых столов, встреч с практическими работниками, брейнринги.