П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода. Шестой семестр, семинар: подведение промежуточных итогов курса

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Введение в синтаксис и семантику графического языка СМД подхода. Семинар: подведение промежуточных итогов курса.

П.Г.Щедровицкий

Введение в синтаксис и семантику графического языка СМД-подхода. Шестой семестр, семинар: подведение промежуточных итогов курса.

(Москва, АНХ, 09 апреля 2010 года)

Верховский Н. …лекции, которая касается тематики акта деятельности. Соответственно, какой был вопрос? Вопрос в том, что, соответственно, начат новый курс, по нему уже прочитано три лекции. Соответственно, есть какой-то материал. Важно получить или нам здесь обсудить, как мы двигаемся по этим лекциям, что мы понимаем, какие вопросы у нас возникают, и, соответственно, какие тезисы, предложения, комментарии по прошедшему курсу мы можем уже сейчас сделать.

Сообщаю всем, кто не в курсе, что у нас идёт семинар по лекциям, который, в общем, проходит после каждой лекции, и группы товарищей в составе, я так понимаю, где-то шести человек (иногда больше) обсуждают прошедшие лекции. Тем не менее, этого явно недостаточно в том смысле, что народу из нас значительно больше. Поэтому я думаю, что нам сейчас есть смысл попробовать таким широким составом обсудить итоги.

Я нескольких человек попросил подготовиться. Точнее, не знаю… Из них присутствует только один, точнее, два (вместе со мной). Из тех, кого я просил подготовиться. Для остальных это будет, так сказать, рояль в кустах, приятный сюрприз. Соответственно, кто планировал послушать Петра Георгиевича, может сразу…

Муж. Наушники себе.

Верховский Н. Да, наушники вставить и заняться каким-то более приятным делом, чем слушать друг друга и собственные соображения по поводу того курса, который идёт. У меня бы было следующее предложение: не обсуждать это в таком формате, когда только те, кто готовились, рассказывают о своих соображениях, а все остальные молчат, а в прямом смысле собрать обратную связь, то есть опросить каждого из присутствующих, а что он, собственно, думает по поводу происходящего. Таким образом, мы будем иметь всю палитру и всё богатство мнений по поводу того курса, который происходит, а также, соответственно, зафиксируем набор разных отношений к происходящему курсу.

Теперь я ещё раз предлагаю всем тем, кто не предполагает участие в таком формате, подняться с места и пойти в замечательную пиццерию, да, тоже тут недалеко. А всем тем, кто предполагает, собраться с мыслями и начать формулировать свою точку зрения, свою позицию на прочитанный курс. Давайте сначала сделаем формальную вещь: кто слушал хотя бы одну из трёх последних лекций Петра Георгиевича Щедровицкого, поднимите, пожалуйста, руки.

Жен. Руку понять, да?

Верховский Н. Да, чтобы понимать, кто… Отлично. Значит, у нас практически полный состав участников готов высказываться. Давайте тогда начнём. Себя я оставлю на финал, а начнём с тех, кто у нас уже как-то готовился, значит, Роман, с Вас. И так пойдём змейкой по рядам. Приятного Вам аппетита.

Муж. Змейки поэтому могут выйти.

Жен1. Тут много змеек.

Верховский Н. Вот у нас Владимир Алейник, замечательно. Володь, у нас расширенный семинар, обсуждаем три прошедшие лекции. Соответственно, какие у нас есть вопросы, какие комментарии по этим лекциям. Если прямо с ходу готов сказать, мы можем…

Алейник В. Развели, что Пётр Георгиевич будет, да?

Верховский. Что?

Алейник В. Развели?

Ищенко Р. Развели, конечно. А иначе бы никто не пришёл.

Аксенова Е. Это пишется на диктофон, говорите очень чётко, потому что очень сложно расшифровывать.

Верховский. А, так это ты расшифровываешь?

Аксенова Е. И я тоже.

Алейник В. Петра не будет?

Верховский Н. Да. Можно уходить.

Муж2. На выход.

Верховский Н. Не будет Петра. Что вы на меня так смотрите?

Ищенко Р. Я тогда предлагаю, чтобы было потом остальным, что сказать, не по всему блоку, который курс, а, может быть, какой-то кусочек я бы…

Верховский Н. Ты не переживай.

Ищенко Р. Нет, я к тому, что я много говорить не буду. Поэтому я хотел бы, может быть, задать общий контекст, в котором тема акта деятельности, по моему мнению, или как я это понимаю, сегодня присутствует в той динамике лекций, которые у нас два с половиной года идут. И хотел бы напомнить, что тематика акта деятельности разрабатывалась в кружке практически параллельно со схемой воспроизводства деятельности и трансляции культуры. В целом этот этап, период назывался теоретико-деятельностным, если я не ошибаюсь, периодом работы и жизни кружка.

Соответственно, при этом очень чётко разделяются всё-таки два содержательных тренда, две содержательных линии, которые кружок разрабатывал. Действительно, схема ВДиТК и схема акта деятельности. И в этом отношении Пётр Георгиевич указывал несколько раз на то, что, в принципе, эти две схемы являются, можно сказать, растяжкой что ли, категориальной парой «общее – единичное», где в контуре общего у нас находится схема воспроизводства деятельности и трансляции культуры, а в контуре единичного – акт деятельности.

И в целом… Пётр Георгиевич тоже об этом упоминал, что акт деятельности вписан, врисован в некотором смысле в схему воспроизводства, поскольку является единичкой этого универсума, который, в общем-то, схемой воспроизводства описывается. Говорил о том, что вписанную как раз… Если изобразить в общих чертах схему ВДиТК, то есть у нас есть нормативное пространство и ситуационное пространство, то есть ситуации. Соответственно, если я правильно понимаю, то, как раз, акт деятельности находится где-то здесь, в слое ситуаций. И в этом отношении лично для меня было важно понять, описать вообще всю тематику актов деятельности, какой-то общий контекст. Соответственно, мы говорим о том, что…

Кстати, отсюда же выходят и вопросы, связанные с тем, что всё-таки в СМД подходе позиционер не является субъектом этого действия, а практически он, наверное, является, в том числе, одним из элементов этого действия, именно опираясь на вот эти представления. Потому что если мы говорим, что управляет норма, и она задаёт то или иное действие, то, соответственно… Мы идеализируем и говорим о том, что да, субъект не строит собственное действие, а в некотором смысле управляется этой нормой.

Вот этот бы этот кусочек я и хотел обозначить.

Верховский Н. А можно тогда ещё один разворот, собственно, который мы обсуждали, в том числе на последнем семинаре? А именно… Ты эту линию всегда представляешь. Собственно, твоё позиционирование относительно курса, то есть с чем, как бы тебе кажется… В какой точке ты сейчас находишься помимо собственного акта деятельности? Вообще про курс. Над чем ты сейчас думаешь, когда?.. Про эти лекции.

Ищенко Р. Да. Хороший вопрос. У меня появились ощущения, что у нас в идеале… Я не очень понимаю сейчас, то ли это середина курса, то ли это уже вторая половина курса, потому что динамику, дальнейшее движение только Пётр Георгиевич видит и чувствует, ну, и проектирует каким-то образом… Но у меня есть чёткое ощущение, что критическая масса этого материала – она сегодня набралась. Сегодня есть какой-то такой определённый переход.

Но, может быть, это касается только меня. Я уже знаю: Коля, может быть, ещё пара человек, находятся в этой же ситуации, когда происходит пересборка всего курса. То есть лично у меня в голове сейчас начинает постепенно… Если до сих пор, эти два с половиной года, для меня это был такой определённый калейдоскоп, то есть разбросанная мозаика, лекции между собой не связывались, материал был сложный. Постоянно в таком состоянии лёгкого отупения после этих лекций.

Соответственно, сейчас начинает каким-то образом всё это дело укладываться, и у меня есть ощущение, что сейчас, где-то как раз вот в это полугодие, – это такой переходный период к цельному восприятию всего курса.

Верховский Н. То есть можно обернуться, как бы поднять старые материалы и начать их читать?

Ищенко Р. Да. Я могу сказать про себя, что у меня… Я просто ещё нахожусь в ситуации. У нас в Иркутске тоже идёт маленький кружок, ребята собираются по этим же самым лекциям, их разбирают. Они сейчас находятся на шестой лекции, а я по Skype с ними участвую во всём этом деле. И, соответственно, для меня это просто такой повтор материала, который как раз инициирует эту пересборку, потому что когда ты заново начинаешь идти к материалу, уже из сегодняшней…

Верховский Н. А они идут по материалу в начале?

Ищенко Р. Лекции.

Верховский Н. В смысле, с самого начала?

Ищенко Р. С самого начала, да. С первых лекций.

Верховский Н. Они сейчас на каком шаге?

Ищенко Р. Они сейчас на седьмой лекции. И, соответственно, для меня лично это такой достаточно сильный вспомогательный инструмент, потому что он действительно позволяет проводить такую уже повторную рефлексию этого курса. В таком рабочем режиме, с конкретными людьми, которые также как и мы в своё время, двигаются, пытаются разобраться, ничего не понимая и тому подобное.

И я так прикидываю: я в своё время, несколько лет назад Петру Георгиевичу задавал вопрос, что если с первого раза непонятно, что делать? Он говорит: «Читай второй, потом третий». Поэтому будем перечитывать.

Верховский Н. О’кей. То есть середина курса, ты находишься в состоянии сборки всего материала. И ещё одну линию мы с тобой обсуждали, хотел бы просто её опубликовать. В общем, за счёт того, что мы периодически семинарим, появляется некий язык, то есть в этом смысле мы можем уже пробовать…

Ищенко Р. Совместный.

Верховский Н. Да, разговаривать на том языке, который, собственно, здесь излагается.

Ищенко Р. Да, мы им уже не ругаемся, мы им разговариваем.

Верховский Н. Да, начинаем им разговаривать. И, соответственно, весь вопрос сейчас, который мы обсуждали отдельно, – это построение той самой схемы, которая позволит нам самим держать динамику этого курса. Да?

Ищенко Р. Да.

Верховский Н. И видеть, куда он двигается, и в какое целое он будет собираться.

Ищенко Р. Единственное, для меня этот вопрос ещё порождает такое вопрошание, связанное с будущими темами. Чтобы всю эту динамику цельно удерживать, всё равно приходится прокидываться дальше и думать о схеме оргтехнической системы, о схеме шага развития, о схеме мыследеятельности, поскольку я лично в этом ничего не понимаю… Может быть, в схеме шага развития как-то ещё… И в оргтехнической системе я маленечко так представляю, о чём речь идёт, то с мыследеятельностью – я пока даже и не прикасался к ней.

Верховский Н. Маленечко представляешь.

Ищенко Р. Да-да. И поэтому…

Верховский Н. Но, по крайней мере, начали читать лекции.

Ищенко Р. Пётр Георгиевич всё время говорит: «Вы вперёд не бегайте». У меня в этом смысле – да, я проблематизирую, потому что чтобы схватить целое, всё равно надо учесть то, что впереди. А, с другой стороны, по некоторым моментам вообще нет никакого понимания. Но это вопрос, над которым я сейчас размышляю, в том числе.

Верховский Н. Поэтому я и спрашивал. В этом смысле всегда очень важно понимать (ты как один из аксакалов, то есть тех, кто с самого начала на лекциях), что мы делаем здесь, на этих лекциях, и какой результат хотим получить. Поэтому… О’кей. Мы можем довольно… Вера Леонидовна, здравствуйте. Чтобы Вы понимали, что происходит. У нас – как это называется?

Пётр Георгиевич периодически после лекции звонит, я так понимаю, группе людей и спрашивает: «Ну, как?» И я один из тех людей. Приходится всё время отвечать на этот вопрос: «Ну, как?» То есть рассказывать ему, как мне была прошедшая лекция. Так вот мы решили отвечать на вопрос «ну, как?» большим коллективом, то есть у нас, так сказать, предполагается, что каждый, кто захочет, вставит свои пять копеек в ответ на этот вопрос, «как все это ему?»… Имея в виду, по крайней мере, три лекции, которые уже были прочитаны по акту деятельности. А те, кто может удерживать больший контекст, то, в общем, и про весь курс.

Данилова В.Л. Слушай, а я по твоим SMS поняла, что Пётр в какой-то момент тоже придёт, и будет отвечать на вопросы. И я тоже…

Верховский Н. Его незримый дух присутствует с нами.

Ищенко Р. Вера Леонидовна, это была управленческая хитрость Верховского.

Данилова В.Л. Понятно.

Верховский Н. Это была не моя управленческая хитрость. То есть это была управленческая хитрость, но не моя. Если бы я так мог хитрить, то меня бы побили. Понимаете? А его побить нельзя. Хорошо. Султан?

Аббасов С. Коль, я пока…

Верховский Н. Ты мне вообще ничего не скажешь?

Аббасов С. Может быть.

Верховский Н. Хорошо, дальше пошли. Если… Коллега, простите, не знаю, как…

Куцевляк И. Иван.

Верховский Н. Иван, да.

Куцевляк И. Я только в общих чертах могу сказать, собственно, сказать что-нибудь.

Верховский Н. Скажите в общих чертах, нам не страшно.

Куцевляк И. С тех самых пор, как я побывал на семинаре, у меня, по-моему, первая пятница, когда я в Москве. Я пришёл, а…

Верховский Н. А, в том смысле, что лекции вы пока не слушали?

Куцевляк И. Как бы да. То есть я пытаюсь по косвенным признакам понять, правильно ли я понимаю то, что я понимаю? Вроде бы правильно, то есть, по крайней мере, акт деятельности я клал в этой схеме туда же, куда и Роман, меня это радует.

Верховский Н. А Вы лекции-то читаете, которые проходят?

Куцевляк И. О, я по диагонали много чего читаю, потому что пытаюсь схватить сразу всё, поэтому я читаю из разных вещей. Что-то из… Лекции ещё не открывал, я взял эту книгу… Цену помню, название нет. Купил в Фонде «Избранные труды», когда у меня какие-то проблемы возникают, я там смотрю, что оттуда можно почитать.

Верховский Н. Понятно.

Куцевляк И. Больше притягиваю к реальной деятельности, поскольку сесть, фундаментально прочитать, потом проработать – нет. Есть какие-то задачи, их можно сразу решать, поэтому смотришь, где ты можешь что-то почерпнуть, моментально, инструментально. А научно – это так, в целом откладывается. Если нужно сказать цели работ, то это…

Верховский Н. Нет-нет, это уже как хотите. В смысле…

Куцевляк И. По крайней мере в следующей семейной игре быть больше хотя бы в контексте языка, чтобы больше понимать о том, что говорится. Это движение, оно идёт. Честно, по четырём пунктам. Поэтому я эти схемы разобрал, смотрю, что там. Когда я их разбирал, я понял примерно то же.

Верховский Н. Но последние лекции Вы пока ещё не осваивали?

Куцевляк И. Если честно, даже первую ещё не успел открыть. Я помню, где они лежат. У меня в планах на год – чтение записано. Надеюсь, возьмусь.

Верховский Н. Хорошо, удачи Вам в этом нелёгком деле. Давайте по этой стороне.

Цветков В. Первое, что вообще не понятно, – это для чего строил Георгий Петрович схему акта деятельности, то есть с его стороны. И непонятно, для чего – Пётр Георгиевич нам уже всё это рассказывал. То есть если бы он это рассказал, было бы очень интересно, как бы подчеркнул хотя бы или намекнул.

И второй момент, который уже сформировался у меня как тезис, то, что, к примеру, не раз уже поднимал в кругу, наверное, некоторые слышали, – это вопрос об информации, то есть получается, мой тезис таков. Сегодня 31-я, 32-я лекция. Что в методологии понятия информации не существует, то есть она этого не признаёт, тогда как другие науки это признают, я в Интернете посмотрел. И понятие – в физике, в философии, особенно в кибернетике эти понятия есть, а в методологии этого понятия нет. Это видно из 31-й и 32-й лекции.

Верховский Н. Что там этого понятия нет?

Цветков В. Да, что этого понятия нет. И при этом в 31-й лекции было сказано.

Верховский Н. И что это для Вас, так сказать?

Цветков В. Это тезис. Да, я его хочу просто проверить. Вот вопрос второй. Всё.

Верховский Н. А зачем всё это?

Цветков В. Что зачем? Мои вопросы?

Верховский Н. Да.

Ищенко Р. Теорией информации занимаетесь?

Цветков В. Ну, вот так вот. Мои вопросы к Петру Георгиевичу, зачем?

Верховский Н. Да. Как бы Вы говорите: «Непонятно, зачем он докладывает схему акта». Какая гипотеза? То есть гипотеза должна какая-то быть. В том смысле: если Вам непонятно, зачем он докладывает, Вы как бы здесь присутствуете для того, чтобы понять. Может быть, он в конце расскажет всё-таки, зачем он это делает. Нет, как бы вопрос к Вашей позиции, то есть Вы это слушаете с какой целью?

Цветков В. С той, чтобы понять, зачем он всё это делает.

Верховский Н. Хорошо.

Цветков В. Как один из вариантов, да, то есть маленький такой. Их много, просто да, если мы берём цель, то да, имеет место быть и это.

Верховский Н. То есть какое-то общее резюме по последним трём лекциям и по Вашей позиции? Вы пока, так сказать, что? «Я слушаю, не знаю, проверяю теорию информации».

Цветков В. Да, пока так.

Верховский Н. «И ни с чем таким серьёзным и конкретным не разобрался».

Цветков В. Ну, почему? Со схемой акта как таковой разобрался.

Верховский Н. Хорошо, не буду Вас путать. Александр. Тогда передадим слово коллегам.

Соколов А. Я здесь пытаюсь так или иначе опосредовать какие-то общекультурные присутствующие причины, то есть в режиме гипертекста, когда идут какие-то ссылки на источники, так или иначе которые рассматривались методологическим движением, если так можно сказать. И, в принципе, сейчас я могу, наверное, согласиться из того, что я себе думал, с тем, что вот это – оно…

Это то, что каким-то образом фигурирует, то, что уже было ранее наработано. Это была линия и в предыдущей лекции, которую мы слушали, она чётко прозвучала. И в данном моменте мне это очень импонирует, и действительно так или иначе разжигает наилучшие… В принципе, так вкратце могу сказать: очень многие, когда что-то делают, будут пытаться момент действительно в сторону * объектов. И так или иначе сказать быстрее…

Верховский Н. Громче, а то снимают. Мы же с Вами были вместе на последнем семинаре.

Соколов А. Да.

Верховский Н. И Вы там, собственно, поднимали ряд вопросов касательно последних трёх тем. Если можно, их так…

Соколов А. Я не могу сказать, что смогу полностью воспроизвести, что задавал. Я могу просто воспроизвести узловые моменты, которые для себя обозначил. Всё-таки в рамках методологического движения человек – это элемент или внеположная сущность? То есть это был такой вопрос, и у меня он до сих пор остался. Ещё раз: просто подтвердить это тезисом * функцию биологии. Элементная база схемы акта присутствовала в культуре. Это имеется в виду схема, о которой говорил Роман. Систематизации этого как целого нигде не было, сборка всего произошла в схеме акта деятельности. Цитата, которая мне понравилась.

И тоже прозвучала ссылка на некие нарративы ранее присутствующих философских: «Органон» Аристотеля, «Новый Органон» Бэкона. Говорилось о том, что они так или иначе следовали друг за другом, по всей видимости снимая друг друга. И, в частности, можно рассказать, что «Органон СМД», если это верно будет так выразиться, снимает предыдущие.

Верховский Н. Вопросы, по поводу которых Вы размышляете. О’кей. Можно?

Муж7. К сожалению, у меня получается достаточно несистемным посещение мероприятий и лекций.

Верховский Н. То есть последние три лекции Вы пропустили?..

Муж7. В связи с чем могу только общее отношение к мероприятиям и лекциям в целом высказать с той точки зрения, что… То есть в перспективе мне для себя хотелось бы выстроить некое целостное представление о том, что есть СМД, всё же произвести некую сборку. И на данный момент практически все мероприятия, в том числе эти лекции, которые мне удаётся посещать, – это пока становится некими такими кирпичиками, элементами мозаики, которую в дальнейшем надеюсь всё-таки попытаться собрать в нечто целостное. Наверное, точка на этом. Дальше…

Верховский Н. Садиться и прочитать последние три лекции.

Муж7. Там не только три лекции, там текст надо восстанавливать.

Верховский Н. Нет, но три лекции – обязательно, потому что как бы дальше по этому курсу двигаться… Здесь я согласен с Романом, что мы, собственно, находимся в какой-то такой очень важной точке переключения. И двигаться по этому курсу, не собирая какую-то конструкцию и не имея какой-то твёрдости, то есть, условно, приходя на одну лекцию, уже будет трудно.

Поэтому поскольку прошло три лекции по схеме акта, мне кажется, они по сравнению с теми лекциями, которые читались в самом начале, гораздо более простые и в языке, и в понимании, и в форме. И мне кажется, что в них надо погрузиться просто для того, чтобы быть в контексте. Спасибо большое. Алексей, Вы к нам недавно присоединились.

Алексей Ширшов. Да, я был только на последней лекции. Мне она показалась очень понятной. Может быть, это именно показалось. Но я посмотрел ещё потом с домашними видеозапись этой лекции, и им тоже показалось очень понятным. Пытался идти дальше, к предыдущей лекции. Просто не смог её смотреть, совсем разные стили изложения, и просто не знаю в этом смысле, как двигаться обратно.

Может быть, через расшифровки лекций, а не через аудио- или видеозаписи, чтобы как-то наработать, освоить тот материал, который уже был пройден. В том числе, кстати, смотрел мой четырёхлетний сын. И посмотрел от начала и до конца всю лекцию по схеме акта деятельности (последнюю), что меня самого очень удивило.

Blog

П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода. Шестой семестр, семинар: подведение промежуточных итогов курса

Содержание