П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода. Шестой семестр, семинар: подведение промежуточных итогов курса

Вид материала

Семинар

Содержание Вера Леонидовна. Вера Леонидовна. Вера Леонидовна. Вера Леонидовна. Вера Леонидовна. Вера Леонидовна.

Подобный материал:

• П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 590.28kb.
• П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 1167.79kb.
• П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 551.97kb.
• П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 477.42kb.
• П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику схем смд-подхода (Введение в синтаксис, 437.13kb.
• П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 663.38kb.
• П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 1612.4kb.
• П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 522.74kb.
• Лекции пг щедровицкого «Введение в синтаксис и семантику графического языка смд подхода», 539.29kb.
• П. Г. Щедровицкого «Введение в синтаксис и семантику графического языка смд подхода», 465.15kb.

Верховский Н. Коллеги, значит, я, так сказать, по общей процедуре тоже два слова скажу, хотя в комментариях уже все, в общем, высказал. Три вещи, которые были для меня важные в нашей сегодняшней дискуссии, я буду ко всему относиться материалу, одна линия – это линия, которая зафиксирована с пустографкой, с вопросом о том, какая схема в середине не из пяти, а, собственно, какая схема одна, то, про что говорил. Мне кажется, то важный смысл, и про это следует думать, в том числе и с разными гипотезами по этому поводу работать. Безусловно, важная линия, которую нужно продолжать.

Я в своей рисовке хотел бы сделать шаг, соответственно, что у меня собралось, во всяком случае, с последних лекций по схеме акта и вообще с разных курсов. Там вот в этой серединке обсуждались, как минимум, три версии, вещи, которые для меня существенные. Одна вещь – это то, что обсуждалось на цикле про схему атрибутивного знания, и это принципиальное разделение, собственно, двойного существования любой организованности, материальное и знаковое существование организованности. Мне кажется, что именно с этого момента это расщепление было базовым, это то, что было схвачено там. Это раз моя версия.

Вторая версия: что было схвачено в том такте, когда мы рассуждали про схему ВДиТК, воспроизводства деятельности и трансляции культуры, но пока у меня гипотеза о том, что там схвачен, собственно, примат культуры перед деятельностью и о том, что внутри культуры деятельность кодируется, передается, и культура раскодируется потом обратно в деятельность. Собственно, как относясь к схемам генома, вот этот принцип схвачен в схеме ВДИТК. И то, что схвачено в схеме акта и сейчас обсуждается на последних лекциях – это схема объектной и оргдеятельностной организации. В этом смысле вот это вот диагональное разрезание схемы акта и выделение в ней объектной части и части, связанной, собственно, с позиционированием, с действием и так далее – это еще один важный смысл, который, мне кажется, является конструирующим для всего рассуждения в традиции ММК. Он не присущ только этой схеме, это можно просто взять, схема потом может разворачиваться и фиксироваться и на этом достраиваться, но это как бы квинтэссенция, которая потом везде обсуждается.

Собственно, это вот про три смысла, которые, я считаю, там, в середине лежат, это в моей рисовке, Вера Леонидовна, собственно, что я туда кладу и как дальше с этим собираюсь работать.

Безусловно, из последних лекций по схеме акта внешне и внутренне – это ключевая вещь. Выход, вхождение, принятие на себя некоторой конструкции как нормы – это вот с первой линии. Если организованность существует дважды, то ты можешь… и про трансляцию культуры – это вот это, это принятие чего-то, как нормы, действие в этом, выход из этого, объективация этого, работа с этим определенным образом. Вся вот эта механика, она чрезвычайно интересна, и мне кажется, во всяком случае, я не встречал, методология с этим вот так вот технически работает, со всеми этими выходами, и ставит это принципом, и многие вопросы решаются. Собственно, когда я веду всякие тренинги, я понимаю, что даже не на психологическом и психотерапевтическом уровне, а решается именно за счет возможности этих ходов, когда снимаются конфликты и прочие вещи. В общем, это интересная материя, с которой надо думать и дальше разбираться.

Реплика. Рефлексия.

Верховский. Это я вопросы следующие, следующая лекция же у нас, следующий шаг про рефлексию. Я подразумеваю, что это действие, оно…

Ищенко Р. Но это не рефлексия?

Верховский Н. Я пока никак это не называю, но когда про рефлексию мы будем говорить, мы какой-то смысл из важных схватим.

Вера Леонидовна. Нельзя все сводить к рефлексии.

Верховский Н. Я пока вот, еще раз, выражаясь скорее облаком таким, вот этот вот и вот та система переходов, основанная на том, что оно двойное, что оно кодируется, раскодируется, основанное на том, что есть организационная позиции, есть объекты, это все еще меняется. Хорошее поле, пока вот я так его и обозначу, для размышлений, пока это в структуру какую-то я не готов положить. Это, что касается смысловой части.

Что касается позиционной части, мне кажется, мы это здесь обсудили и важные позиции положили. Вот, собственно, я насчитал пять позиций, в которых можно самоопределяться, приходя на эти лекции. И мне кажется, что это такое достаточно исчерпывающее поле. Если в нем двигаться, каждому из присутствующих выбрать себе позицию и двигаться в ней, или в двух, или в трех, но хотя бы в одной, то движение станет существенно более плотным, и вопросы появятся, и это будет уже не клуб, а это будет уже, собственно, работа.

Я перечислю их, как я и говорил. Позиция, здесь я с Димой солидаризируюсь, собственно, освоение языка. Там есть разные стадии, но хотя бы с самого начала. И если так к этому курсу лекций относиться, то смотрите, недаром такие пространные цитаты, потому что здесь языковая среда. Вы приходите учиться английскому, с вами разговаривают по-английски, для того чтобы вы находились в этом процессе. Поэтому такие длинные цитаты, поэтому так много выдержек и так далее. Поэтому освоение языка, поэтому… То, что вами он изначально отторгается, ну, и английский вами изначально отторгается, потому что не ваш родной и вам надо разбираться, строить свои задачи со словарями и так далее. Безусловно, есть такая позиции, мне кажется, в ней можно двигаться.

Вторая позиция, я, правда, не опознаю, кто в ней двигается, но все-таки скажу. Это, собственно, исследование философии и философской традиции. В свое время Рома Ищенко заявлял эту позицию в самом начале, когда мы семинар только открывали, ты заявлял позицию, что ты разные практики смотришь, и в том числе эту практику. Вот так схематизированные смыслы, такое к ним отнесение – это, безусловно, позиция, с которой можно двигаться, исследуя этот пласт, поднятый кружком, и все, что вокруг него на самом деле. То, что Петр уже начал делать в своих лекциях, когда он говорил: «А вот Курт Левин про ситуацию». А дальше он говорил, что я собираюсь привлекать еще других, которые про это же говорили. Или на семейке он цитировал, вот Хайдеггера он цитировал, говорил, что Хайдеггер про то же, про что ГП. Мне кажется, это вот линия кристаллизации смыслов философских, философской проблематики.

Третья линия – это исследование традиции ММК и, собственно, самого Георгия Петровича, его жизни, творчества. И мы здесь это подняли, когда начали говорить про то, в какой среде он вырос, через что он схватывал, как это, в общем, на нем садилось, как в ММК такие ситуации были. Петр Георгиевич цитировал «Я всегда был идеалистом», много про это рассказывал, все время возвращается к ситуации, которая была. Вообще исследование, так сказать, кружка в разных аспектах. Это одна линия, из которой можно эти лекции все слушать, они, безусловно, все представляют интерес.

Четвертая позиция, которую я зафиксировал – это то, что развернулось на дискуссии с Султаном и то, что, собственно, называется ученическая позиция. Ученическая позиция в смысле уже не освоения языка, а вот принятия системного представления. Это то, что у Димы, когда он классификацию свою проводил, это вот где-то на уровне присвоения и даже, собственно, практикования этого типа мышления и этого типа работы.

Вера Леонидовна. Коль, я бы стала здесь возражать, поскольку, на мой взгляд, Дмитрий Александрович его существенно исказил и когда Султан говорил о разворачивании собственной онтологической картины, в котором в частности можно присваивать какие-то другие – это все как-то очень странно было бы назвать ученической позицией.

Верховский Н. Это отличается от освоения языка, поэтому я и ввожу другое.

Вера Леонидовна. В этом смысле смотри, у тебя были теории…

Верховский Н. но я и не стал, у меня она записана как позиция освоения онтологии, я ее не ученической…

Вера Леонидовна. Опять слово онтология.

Верховский Н. Да, в этом смысле работа, конечно, позиция с онтологической работой. Я-то, например, про себя скажу, что я определяюсь в основном в ней, поскольку есть схема игр по онтологии, поскольку есть схема по онтологизации, и это основная линия, по которой…

Вера Леонидовна. Кстати, Коля, вот последняя формулировка, которую ты сказал, по-моему, хороша, это позиция онтологическая.

Верховский Н. Да, вот давайте ее так и назовем. То есть она вот про это, по сути своей. Я почему сюда притащил ученическое? Поскольку у нас же здесь на лекциях развернулась дискуссия с Петром, когда я сказал, что ученику передаются знания, он сказал, что не знания, и мы там дебатировали. Он говорил, онтологии передаются. Ну, хорошо, давайте позицию онтологической работы оставим.

Вера Леонидовна. Позиции ученической, это разные.

Верховский Н. Хорошо, давайте оставим позицию онтологической работы и практикования достройки картины. И пятая позиция, но это, собственно, которую занимает сам лектор – это позиция развития традиции и ее не то что подготовка, а фактически расширение следующего шага развития. Это то, откуда лектор двигается. И можно кому-то туда пробовать выходить и там двигаться, то есть эти все пять позиций можно занимать – язык, философское исследование, исследование творчества ММК, онтологическая работа и осуществление шага развития методологии.

Мне кажется, что этот набор позиций задает все пространство или достаточно широкое пространство для прослушивания, интерпретации, взятия материала в курсы. И, исходя из каждой из них, можно по-разному перечитывать и входить в этот курс. Думаю, что, семинар, который мы ведем, целесообразно было бы, учитывая, что их пять теперь, так и строить. И тогда бы у нас не шесть человек ходило, а в разные моменты разные люди бы приходили, занимаясь разным – либо понятиями, либо восстановлением философской проблематики, либо обсуждением смыслов традиций и вообще традиции кружка, либо, соответственно, каких-то онтологических представлений, которые мы доделываем. В конце концов, семинар, который про развитие самой традиции, если мы к нему подберемся. Тогда вот такую программку семинаров можно было бы выстраивать и заявки на выступление в каждый из них предлагать. Я сейчас говорю, если мы соберем, это был бы хороший плотный семинар конкретно с работой на год, с хорошими заявками, а не только по понятия. Все, что я хотел по этому поводу сказать, коллеги, я считаю, что мы неплохо поработали. Спасибо большое.