Эхо и ego эскизы о жизни и литературе

Вид материалаКнига

Содержание


Заметки на форзаце тома Чаадаева
Последовательный ряд людей — это один человек, пребывающий вечно
Читая Гегеля
На полях «Оправдания добра» Вл. Соловьёва
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13

Заметки на форзаце тома Чаадаева



Человек творит себе нравственный закон, не ведая того, что этот закон уже сотворён Богом; человек лишь открывает, откапывает в себе то, что заложено в него Богом и завалено мусором повседневной жизни.


История человечества — история борьбы порока и добродетели. Только в разное время под пороком и добродетелью понимались разные вещи.


Почему порок всегда так притягателен для масс людей? Почему большинство человечества любит пить весело, предаётся похоти, деньголюбиво? И сколько ни борись с этим моралисты, всё без толку. Большинству без гетер, вина и той особенной свободы, которую дают деньги, и жизнь не в жизнь.


« Последовательный ряд людей — это один человек, пребывающий вечно...» — Сказано хлёстко и было бы верно, если бы не было личной смерти. Личная смерть перечёркивает все умозрительные построения.


Читал «Афоризмы» Чаадаева.

Из-за того, что Чаадаев писал по-французски, текст его, переведённый на русский, так и читается как не родной, а переводной. Чужак писал. Переводили переводчики так себе. Словом, как чтение, «Афоризмы» скучны и неинтересны. Ведь многое во впечатлении зависит от интонации и ещё от чего-то, что имеет начало в чувстве, а переводчики этого «чего-то» и не уловили и передать не смогли. Вообще, мне кажется, что Чаадаев стал знаменит оттого, что был гоним — этим Николай I создал ему великолепную рекламу на века. Что, скажите на милость, может дельного сказать для русского сердца, ума и мысли человек, почти ни строчки не написавший по-русски и, очевидно, думавший и мысливший по-французски?


Читая Гегеля



Замечательна мысль Гегеля о том, что в христианстве человек являет себя злым от природы!


И в наше время игра на религиозном рвении населения, т.е. части населения, плебеев, составляет предмет игрищ политиков. Элита и плебеи. Религия — это, по мнению политиков, политический рычаг управления плебеями.


Задача познания Бога от века должна решаться каждым человеком — независимо от того, как она решена другими ранее.


Мы рождаемся с ощущением тайны внешнего, непонятного нам; из этой тайны возникает религия, вера в нечто, что чудесным образом спасёт нас от смерти; не отсюда ли вера в бессмертие души? Надежды на загробную жизнь?


На полях «Оправдания добра» Вл. Соловьёва




Народ должен служить Богу, говорит Вл. Соловьёв; народ должен служить коммунистической партии, сказали большевики.


Историософская триада: государственность — гражданственность — духовность. Под духовностью Соловьёв понимает веру в Бога и всё, что ей споспешествует: соборность и проч. Большевики подсунули свою триаду: государственность — гражданственность — партийность. Партийность — та же духовность, только под ней понимается не вера в Бога, а каждение Марксу — Ленину — коммунизму.


Как много общих черт у христианства и у марксизма! Для большевиков высшая цель — торжество коммунизма; для христиан — торжество на земле Царства Божия. А о человеке ни слова нет, о его благополучии.


Как много лозунгов взято Лениным у славянофилов, у христиан и проч.! Напр., об особом от Запада пути России; о гниении Запада; о великой миссии России, всемирной спасительницы человечества; даже «братолюбивая сущность православия» превратилась у Ленина в пролетарский интернационализм. Господа, Ленин не был оригинальным политическим мыслителем, все мысли слямзил у других! Может быть, оригинальность и — даже больше, политическая и человеческая мудрость его — состоит в том, что он понял, что уже всё выдумано правильное, и нечего новый огород городить, а просто в старые проверенные временем мехи влить новое пролетарско-большевистское вино — и успех обеспечен. Своеобразная экономичность мышления. А что? Приёмчик оправдал себя. Только вместо благородного вина самогонки бухнул.


«...верить в её великое будущее...» и etc. — Так с этой верой в великое будущее, начиная с Петра, и живёт Россия. А в настоящем вот уже триста с лишним лет — ничего, кроме неуклюжести, гадости, вторичности, слабости мысли и хозяйства. И победа над Европой в лице Наполеона и Гитлера ничего не меняет в положении России в мире. — Ну почему так, Господи?! За что?

Интересна мысль Вл. Соловьёва о вежливости как всеобщем элементе культуры. Он замечает, что вежливость необходима и в отношениях между классами, сословиями и проч. В самом деле, договор между работодателями и работобрателями, учитывающий все интересы сторон и государства, не есть ли выражение межсословной вежливости? И революций тогда не надо.

Добро и зло в жизни человека к проблеме смерти — в силу неизбежности последней — никак не касается. Не имеет никакого отношения! Это — две непересекающиеся параллели. Проблема добра и зла — это чисто моральная проблема совести человека, и её надо решать независимо от проблемы смерти и отношения к ней.

Смертен ты или вечен — а будь любезен, делай людям добро. Только этим ты оправдаешь своё существование. А не только верой в Христа и не только молитвами. Перед совестью своей прежде всего ответишь на смертном одре и на этом свете, а перед Иисусом Христом — лишь на том свете.


Соловьёв говорит о «сознанном смысле жизни», подразумевая, что смысл жизни задан человеку свыше: Богом.


Читая Фихте, “О назначении учёного”


А вообще-то интересно, откуда в русских (как ни в какой другой нации на Земле) это задирание носа перед Западом? Запад — великий труженик, путём бесчисленных проб и поисков путей, тяжких ошибок, упорнейшего многовекового труда создал величайшую западную цивилизацию, которая стоит себе, как скала, несмотря на убедительные и многочисленные доказательства близящегося краха Запада, пророчества его крушения, заката, загнивания etc. Почему же мы, русские, так задираем перед Западом нос — мы, которые никак, вот уже на протяжении нескольких веков, не выкарабкаемся из болота общественной нищеты, общественного неустройства, социальной второсортности нашей жизни? Странно.


Примечательно, что все утописты, начиная с Платона, помещали свои идеальные государства на совершенно изолированные острова: Кампанелла, Кабэ, Мор и др.; и Фихте тоже. Марксисты в России осуществили эту изолированность на практике железным занавесом. Разумеется, коммуняцкая утопия рухнула, как и было ей предназначено.

Видимо, есть некий закон природы, состоящий в том, что изолированное государство не может быть самодостаточным.


Бог мой, свой знаменитый тезис, преподнесённый нам коммунистической пропагандой как великое открытие и т.п. — о неизбежности отмирания государства — Ленин позаимствовал у Фихте! У Фихте, которого он так поносил и топтал в «Материализме и эмпириокритицизме»! У Фихте это написано чёрным по белому; и Ленин это повторяет, и без всяких ссылок! Интересно, сколько ещё идей он понатаскал у Шеллинга, Фихте, Гегеля, Ницше, Шопенгауэра — у всех тех, кого так мало и неохотно издавали в советские времена?


Мудрецы Запада, философствуя, изобретали различные модели общественного устройства; но Запад не торопился внедрять их в жизнь, а, присматриваясь, осторожненько, по миллиметру, двигался к лучшей жизни. (Когда же дёргался в нетерпении и начинал что-то внедрять, сразу поднималась буча, и лились реки крови; примеры — Великая французская революция и Третий рейх.) Только русские, оболваненные Лениным и его командой, ринулись в омут с головой и погубили государственность и страну, которую они же выпестовывали веками. (Даже Гитлер не смог погубить классическую Германию, которая после его потрясений всё же оставалась Германией, пока не пришли американцы и не укатали катком своей американизации германскую культуру).


С удивлением обнаруживаю, что Фихте — это скучный проповедник какой-то наивной коммуны. Совершенствование с целью достижения равенства! Ничего себе идеал! Спасибо, г-н Фихте, проходили уже...