Эхо и ego эскизы о жизни и литературе
| Вид материала | Книга |
СодержаниеЧитая Л.Фейербаха, «История философии», т.1 Религия — не просто заблуждение; это — заблуждение, объединяющее нацию, положительное заблуждение. Моя воля ограничена |
- Е. Б. Хворостов Столкновительное фотонное эхо в парах иттербия Реферат, 15.91kb.
- Радиостанция «Эхо Москвы»: Интервью, 06. 01. 2003, 730.11kb.
- Эхо москвы, эхо, 05. 08. 2008, Варфоломеев Владимир, 18:, 3435.39kb.
- «Натуральная школа» в рл 40х годов. В. Г. Белинский как т-к реализма, 920.69kb.
- Доклад к работе Тюриковой Юлии по теме «Эмоции в жизни и в литературе», 137.93kb.
- Новогодняя Сказка, 12.13kb.
- Рекламно-производственное предприятие «Бликфанг» эскизы, макеты, 66.47kb.
- Основные формы научно-методической деятельности в гбоу со цпмсс «Эхо», 121.58kb.
- Программа вступительного испытания по литературе вступительный экзамен литературе проводится, 14.96kb.
- И Фрэнсис Воон Paths Beyond Ego: The Transpersonal Vision, 3881.86kb.
Читая Л.Фейербаха, «История философии», т.1
«...увидеть в человеке лишь некое органическое соединение, организм, примитивно реагирующий на внешнее раздражение, соединение, в котором нет и не может быть души и потому легко могущее быть уничтожено, ибо лишённое души органическое соединение ничем не отличается от безгласной гусеницы, или отдельно взятой клетки, сперматозоида и т.д.» — Вот в этом уже — первый победный шаг позитивизма, ещё до О.Конта; замечательно это «легко могущее быть уничтожено»; в этих четырёх словах все преимущества и удобства позитивизма для власть предержащих политиков.
Политик — всегда стихийный позитивист. Позитивизм вообще очень удобен для узких, «трезво мыслящих» людей. Отсюда — лёгкость, даже триумфальность воцарения позитивизма в общественном сознании. И царствие его в умах длится по сегодняшний день. Позитивизм, материализм, атеизм, прагматизм — близнецы-братья.
Мнение Я.Бёме о появлении зла: Всё, что существует, есть результат отклонения от некоего первосостояния, прасостояния, которое непусто, но которое есть полное совершенное ничто, в котором нет ничего отрицательного и которое в этом смысле есть добро, т.е. невредное. С появлением нечто в этом ничто появляется зло как противоположность совершенному состоянию, называемому добром. — Интересно сравнить с мыслью Бердяева о зле как небытии, как фальшивом бытии. Бёме мыслит как-то простенько по сравнению с мощным Бердяевым.
Дуализм Декарта, по Фейербаху: а) дух и тело существуют одновременно и независимо друг от друга; б) идея Бога не может возникнуть, если нет самого Бога; Бог — причина этой идеи. Поэтому Бог существует.
«Спиноза все вещи считал одушевлёнными». — Замечательное качество философа, открывающее в нём стихийного поэта.
Добро и зло надо понимать двояко —
1. Как этические принципы;
2. Как правила жития в действительной жизни.
Как 1. — они абсолютны; как 2 — они относительны и, ergo, не существуют.
Чистого добра, которое одновременно не было бы злом, нет. Чистое зло, воплощение Сатаны, зло законченное, абсолютное — есть. Например, убийство невинного, чистого ребёнка, которое нельзя оправдать никакими благими или высокими целями.
Я. Бёме: добро растворено в мире, добро и свет есть всё, единое, цельное и т.д., т.е. ничто. Влечение есть сгущение, тьма, т.е. зло, разделение света и тьмы. Но без тьмы нет света действительного; как у Толстого: без добра нет зла. — Всё это как-то несерьёзно, неглубоко. Ср. у Шестова, когда в вопросе о добре и зле он, говоря о конгениальности Толстого и Ницше, Ницше ставит выше, потому что духовные муки Толстого — это муки совестливого, но благополучного житейски человека, тогда как моральные поиски Ницше происходили в невероятно тяжёлых условиях страшного физического недуга. Какое уж тут «растворённое в мире добро»! Где оно?!
Религия — не просто заблуждение; это — заблуждение, объединяющее нацию, положительное заблуждение. — Сродни массовому психозу. И потому религия — реальная политическая сила и политический инструмент.
Кстати, мир священничества — мир очень своеобразный и закрытый, проникнуть туда простому смертному не дано. О тех священниках, с которыми мне приходилось иметь дело, я ничего плохого сказать не могу, но и хорошего тоже. Наглухо закрытый мир.
Христианство по идее наднационально, по сути — столь же национально, как язычество.
Католицизм — Франция, Италия, Польша, Чехия, Австрия.
Протестантство — Германия, Швейцария, Англия.
Православие — Россия, Балканы, Греция.
Африканское православие — Эфиопия.
И т.д. Всюду — национальные оттенки!
Нация — сильнее религии. «Общéе».
Как много, поразительно много сходства, даже в мельчайших деталях, в технологиях преследования инакомыслия в средние века и при коммунизме!
Читая Л.Фейербаха, «Сущность христианства»
Попса, «abracadabra» (есть такой припев в одной песенке) — это музыка демократии. В музыке ярче всего присутствует различие между аристократией и демосом.
Демократия — это торжество низшего в политике и в жизни, т.е. в мозгах, в чувствах и проч.
По Фейербаху выходит, что если посмотреть на Библию (особенно на Ветхий Завет) как на книгу, а не как на Книгу — то обнаружится, что она представляет собой неудобосказанный бред, выкрикнутый в некоем умоисступлении. Разумному человеку читать её невозможно без весьма натужного принуждения себя.
«Религия есть обольщение себя собственной фантазией». — Типичный, законченный, строгий позитивизм!
Фейербах недоумевает: великая загадка: почему всё-таки христианство почитает совокупление за грех? Из-за того, что ради совокупления приходится преодолевать инстинкт стыда? из-за сладости его преодоления и сладости самого совокупления? Почему христианство изгоняет наслаждение из жизни? Если бы христианство не считало совокупление грехом, не было бы так называемой «сексуальной революции», т.е. не было бы разврата.
Древнее христианство отрицало полностью старый мир, язычество, его культуру; современное христианство, после Возрождения, преобразило себя на фундаменте классической древней культуры.
« Моя воля ограничена...» etc. Поэтому я не хочу, чтобы естественные, т.е. священные, Богом установленные границы моей и так небесконечной, ограниченной воли теснились, суживались ещё и границами, установленными мне чужой волей, т.е. волей такого же тварного существа, как я.
Разложение христианства началось с момента его зарождения. Неужели XXI век — век окончания христианства? Неужели христианство кончается, как кончается порошок в картридже, чернила в чернильнице, бензин в бензобаке? Христианство заменяется позитивистским фарсом, фикцией: «общечеловеческой моралью», «правами человека» и прочей виртуальностью.
Ненависть и любовь — две страсти, определяющие бытие человека.
Бог: абстракция человеческой любви.
Дьявол: “—” “—” ненависти.
Современное зомбирование человека производится путём подсовывания ему пустых сущностей в качестве духовной пищи (напр., ТВ и бульварная пресса: «Московский комсомолец», таблоиды и проч.)
В любовании немцев своими садами (они не рвут плодов в саду при доме) есть что-то утончённо-восточное; неожиданная черта у «колбасников». Не такие уж они и колбасники!
Политика стала новой религией человека XXI века. — Это — следствие позитивизма. Политика — богословие глобализма.
«Человек непроизвольно, силой воображения, наглядно созерцает свою внутреннюю сущность, <которая есть> Бог». — У Фейербаха много очень точных психологических наблюдений. Это — одно из них. Вообще, его антропология насквозь психологична. Но отсюда же один шаг до позитивизма самого плоского толка.
Субъективный человек некультурен, некультурный — субъективен.
Что такое свобода для верующего, все действия которого определены и облагословлены Богом? — Вот это и есть свобода, её царство. Читай, чтобы понять это, об этом у Бердяева.
«В вере лежит злое начало». — Священники не любят чужаков, инакомыслие. — Сейчас к ним в России присоединились светские так называемые «воцерковлённые», которые не только ходят в Церковь (это-то как раз дело благое), а непременно требуют от других, и со злостью требуют, чтобы и другие ходили, молились, постились, и кто этого не делает, те «чужие», враги. Я знаю одну такую литературную даму (впрочем, её знают многие). Она — «воцерковлённая», кричит об этом на каждом литературном перекрёстке, а сама и курит, и водку хлещет, и мужей поменяла пол-десятка, и любовью к ближнему не отличается, и по-человечески просто узко злобна.
Знаю я и одного профессора, который называет себя православным и подвизается на ниве духовного воспитания. Но это не помешало ему злобно подговорить членов учёного совета набросать чёрных шаров несчастной аспиранточке, вышедшей на защиту кандидатской беременною на седьмом месяце. Sic! И набросали, и провалили...
Впрочем, эти примеры по отношению к фразе Фейербаха не совсем точны.
Фейербах говорит о вере, об узости истово верующего, а эта дама и этот профессор, думаю, ни в какого Бога не веруют. Просто притворяются и обделывают под прикрытием веры свои делишки.