Мировой экономики, управления и права
| Вид материала | Документы |
- Мировой экономики, управления и права, 4708.15kb.
- Правительство Российской Федерации Национальный исследовательский университет «Высшая, 706.06kb.
- Социальная монополия: к постановке проблемы, 94.35kb.
- Чоу впо «Института экономики, управления и права (г. Казань)» Миссия, 15.2kb.
- Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080107 «Налоги и налогообложение», 1963.18kb.
- Направление подготовки 080100 «Экономика», 112.24kb.
- Программа международной научно-практической конференции «Глобализация: мифы и реальность», 217.21kb.
- Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности, 402.89kb.
- В г. Тольятти Экономический факультет Кафедра «Мировой экономики» методические рекомендации, 282.77kb.
- Порядок реализации магистерской программы «Международные отношения и европейские исследования», 74.66kb.
Н. В. Васина, (Омский фил. АБиК МФ РФ) моделирование ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ кредитоспособности заемщика НА ОСНОВЕ методики сбербанка россии Из всех видов риска для российского банковского сектора наиболее значимым признан кредитный риск. В связи с чем, Банком России был принят ряд документов, регулирующих порядок управления данным видом риска. После принятия ЦБ РФ Положения «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26.03.04 г. № 254-П российские кредитные организации получили право разрабатывать внутренние методики оценки кредитоспособности организаций. Сбербанком России была разработана методика оценки кредитоспособности заемщиков (юридических лиц): Регламент предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Сбербанком РФ и его филиалами (утвержденный Комитетом по предоставлению кредитов и инвестиций Сбербанка России 30.06.06 г., протокол № 322). Кредитный анализ или анализ кредитоспособности заемщика характеризуется рядом особенностей, во-первых, существует временное различие между кредитоспособностью и платежеспособностью (кредитоспособность – это прогнозная, перспективная платежеспособность заемщика, оценка которой должна охватывать предполагаемый период пользования кредитом). Во-вторых, понятия различаются, и в "пространственном" отношении (платежеспособность – это возможность и способность своевременно погасить все виды обязательств и задолженности, а кредитоспособность характеризуется лишь возможностью фирмы погасить кредитную задолженность). В-третьих, при оценке кредитоспособности нужно выявить не только возможность клиента, но и порядочность, желание своевременно вернуть долг. Для построения финансовой модели была использована методика оценки кредитоспособности заемщиков (юридических лиц), применяемая Сбербанком России. Для оценки кредитоспособности заемщика Сбербанком используются 3 группы оценочных показателей:
1. Коэффициенты ликвидности. Позволяют проанализировать способность организации отвечать по своим текущим обязательствам. В результате расчета устанавливается степень обеспеченности организации оборотными средствами для расчетов с кредиторами по текущим операциям. Коэффициент абсолютной ликвидности К1 является наиболее жестким критерием ликвидности организации и показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть при необходимости погашена за счет имеющихся денежных средств, средств на депозитных счетах и высоколиквидных краткосрочных ценных бумаг (итог раздела Y баланса за вычетом строк 640 – "доходы будущих периодов", 650 – "резервы предстоящих расходов"). Промежуточный коэффициент покрытия (коэффициент быстрой ликвидности) К2 характеризует способность организации оперативно высвободить из хозяйственного оборота денежные средства и погасить долговые обязательства. К2 определяется как отношение суммы денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности к краткосрочным обязательствам. Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) КЗ дает общую оценку ликвидности организации, в расчет которого в числителе включаются все оборотные активы, в том числе и материальные (итог раздела II баланса) и рассчитывается как отношение суммы оборотных активов к сумме краткосрочных обязательств без доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов. 2. Коэффициент наличия собственных средств К4. Показывает долю собственных средств организации в общем объеме средств организации и определяется как отношение собственных средств, увеличенных на доходы будущих периодов, и резервы предстоящих расходов ко всей сумме средств организации. 3. Показатели оборачиваемости и рентабельности. Оборачиваемость разных элементов оборотных активов и кре-диторской задолженности рассчитывается в днях, исходя из объема дневных продаж (однодневной выручки от реализации). Оборачиваемость оборотных активов определяется отношением средней стоимости оборотных активов к объему дневных продаж. Оборачиваемость дебиторской задолженности определяется отношением средней стоимости дебиторской задолженности к объему дневных продаж. Оборачиваемость запасов определяется как отношение средней стоимости запасов к объему дневных продаж. Показатели рентабельности определяются в процентах или долях. Рентабельность продукции (рентабельность продаж) K5 определяется как отношение суммы прибыли от продаж к сумме выручки от реализации за минусом НДС, акцизов и аналогичных платежей. Рентабельность деятельности организации K6 определяется как отношение чистой прибыли к сумме выручки от реализации за минусом НДС, акцизов и аналогичных платежей. Р  ентабельность вложений в предприятие определяется как отношение балансовой прибыли ко всей сумме средств организации. Основными оценочными показателями являются коэффициенты К1, К2, КЗ, К4, К5 и К6. Другие показатели оборачиваемости и рентабельности используются для общей характеристики и рассматриваются как дополнительные к первым шести показателям Оценка результатов расчетов шести коэффициентов заключается в присвоении категории по каждому из этих показателей на основе сравнения полученных значений с установленными достаточными. Далее определяется сумма баллов по этим показателям в соответствии с их весами(табл. 1): Таблица 1 Разделение показателей на категории в зависимости от их фактических значений
Формула расчета суммы баллов S имеет вид: S = 0,05 * Категория К1 + 0,10 * Категория К2 + 0,40 * Категория КЗ + 0,20 * Категория К4 + 0,15 * Категория К5 + 0,10 * Категория К6. Значение S наряду с другими факторами используется для определения класса кредитоспособности заемщика. Для остальных показателей третьей группы (оборачиваемость и рентабельность) не устанавливаются оптимальные или критические значения ввиду большой зависимости этих значений от специфики организации, отраслевой принадлежности и других конкретных условий. Оценка результатов расчетов этих показателей основана, главным образом, на сравнении их значений в динамике. В соответствие с данной методикой устанавливается 3 класса организаций: первого класса – кредитование которых не вызывает сомнений; второго класса – кредитование требует взвешенного подхода; третьего класса – кредитование связано с повышенным риском. 1 класс: S = 1.25 и менее. Обязательным условием отнесения к данному классу является значение коэффициента К5 на уровне, установленном для 1-го класса кредитоспособности (данное положение не распространяется на организации, у которых снижение уровня рентабельности продукции в течение определенных отчетных периодов обусловлено спецификой их деятельности, например: сезонностью). 2 класс: значение S находится в диапазоне от 1,25 (не включительно) до 2,35 (включительно). Обязательным условием отнесения к данному классу является значение коэффициента К5 на уровне, установленном не ниже чем для 2-го класса кредитоспособности (данное положение не распространяется на организации, у которых снижение уровня рентабельности продукции в течение определенных отчетных периодов обусловлено спецификой их деятельности, например: сезонностью). 3 класс: значение S больше 2,35. Для моделирования использовали показатели годовой бухгалтерской отчетности всех сельскохозяйственных организаций Омской области, начиная с 2003 г. Были рассчитаны 6 коэффициентов, предусмотренных методикой Сбербанка (К1- коэффициент абсолютной ликвидности; К2 – промежуточный коэффициент покрытия; К3 – коэффициент текущей ликвидности; К4 – коэффициент наличия собственных средств; К5 – рентабельность продаж; К6 – рентабельность деяте-льности организации). Была поставлена задача на основе данных годовой бухгалтерской отчетности сельхозорганизаций, начиная с 2003 г., по 408 (369 на 01.01.06 г.) хозяйствам Омской области провести оценку их кредитоспособности. Анализ проведен также по природно-хозяйственным зонам Омской области: Степной (9 районов; 86 организаций), Южной лесостепи (8 районов, 80 организаций), Северная лесостепи (9 районов, 121 организаций), Северной (6 районов, 82 организаций). По итогам анализа построены регрессионные уравнения и графики. Применив метод подстановки данных, определили экспериментальным путем границы классов в баллах по 100-бал-льной системе, взяв за основу Методику расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных производителей (Постановление Правительства РФ от 30.01.03 г. № 52): 1 класс – от 100 до 69 баллов, 2 класс – от 69 (не включительно) до 42 баллов, 3 класс – ниже 42 баллов (не включительно). Получили уравнение регрессии в целом по Омской области по данным на 01.01.06 г.: В = 32,60 + 6,36К1 + 0,77К2 + 0,38К3 + 23, 95К4 + 6,70К5 + 0,26К6, где К1 – коэффициент абсолютной ликвидности; К 2 – промежуточный коэффициент покрытия; К 3 – коэффициент текущей ликвидности; К 4 – коэффициент наличия собственных средств; К 5 – рентабельность продаж; К 6 – рентабельность деятельности организации. Regression Summary for Dependent Variable: Var7 (СБ2005-матрица) R= ,73398633 R?= ,53873593 Adjusted R?= ,53109067 F(6,362)=70,467 p<0,0000 Std.Error of estimate: 16,129
Оценку можно проводить по двум показателям, оказывающим наиболее существенное влияние на финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей: Коэффициент наличия собственных средств (К4), у которого показатель вероятности ошибки (p-level) равен 0,0000; Коэффициент текущей ликвидности (К3), у которого p-level также равен 0,0000. Графически зависимость финансового состояния от коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами выглядит следующим образом: (см. рис. 1.).  Рис. 1. Диагностика финансового состояния сельскохозяйственных организаций Омской области на основе методики Сбербанка (по данным на 01.01.06 г.) По результатам анализа хозяйств Омской области в разрезе природно-хозяйственных зон были получены следующие регрессионные уравнения (на 01.01.06 г.): Степная зона: В = 34,75 + 21,96К1 + 1,19К2+ 0,18К3 +14,37К4 + 29,88К5 – 12,13К6 Южная лесостепь: В = 31,56 – 32,4 К1 + 1,22К2 + 0,37К3 + 24,77К4 + 14,16К5 – 0,74К6 Северная лесостепь: В = 26,46 + 17,36К1 -3,05К2 + 0,85 К3 + 30,97К4 + 6,21К5 – 2,24К6 Северная зона: В = 36,98 + 30,72 К1 + 0,47 К2 + 1,05 К3 + 20,9 К4 + 6,18К5 + 2,57 К6 Графическая интерпретация в зональном разрезе выглядит следующим образом: (см. рис. 2.). Степная зона Омской области Южная лесостепь Омской области   Северная лесостепь Омской области Северная зона Омской области   Рис. 2. Диагностика финансового состояния сельскохозяйственных организаций Омской области в зональном разрезе на основе методики Сбербанка России (на 01.01.06 г.) Предлагаемые модели возможны для применения не только для оценки кредитоспособности заемщика, но и для экспресс-анализа финансового положения сельхозорганизаций, мониторинга финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей, оценки финансового состояния для арбитражных управляющих, внутреннего аудита. Графики удобны для экспресс-анализа большого числа хозяйств. Предложенные методы диагностики финансового состояния имеют ряд отличительных особенностей: приемлемы для российских условий, адаптированы к аграрному сектору, построены на региональном массиве данных. Литература
Ю. В. Герасимова, ст. преподаватель каф. учета и налогообложения ТГАМЭУП ВНУТРЕННИЙ АУДИТ: ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ И НЕОБХОДИМОСТЬ ПОСТАНОВКИ В СОВРЕМЕННОЙ КОМПАНИИ Для успешного позиционирования современного предприятия на рынке конкурентных предложений необходимо умение оперативного реагирования на влияние внешней экономической среды, использование возможностей внутренних резервов экономического роста, применения внешней и внутренней информации для принятия обоснованных управленческих решений. В связи с этим трудно переоценить актуальность изучения внутреннего аудита, как информационного оружия в руках органов управления субъектов предпринимательства в России. Делая первые шаги в новом тысячелетии, когда по мере акционирования предприятий сократилась сфера государственного контроля, ведомственные ревизионные службы прекратили свое существование и экономические реформы изменили структуру и систему контроля за деятельностью предприятий, стало формироваться новое для российской практики понятие внутреннего аудита. В то же время за рубежом он активно применяется уже с конца XIX века. Вопросы, связанные с развитием и становлением внутреннего аудита, глубоко исследовались и широко освещались в исследованиях Р. Адамса, Д. Робертсона, Дж. Лоббека, Р. Доджа. В последние 10-15 лет внутренний аудит стал привлекать к себе все более пристальное внимание отечественных исследователей С. Бельского, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, Н.И. Химичевой, С.О. Шохина. Несмотря на многовековое развитие и выделение внутреннего аудита в особое направление аудиторской деятельности на западе, до настоящего времени в экономической литературе само понятие «внутренний аудит» по-разному трактуется как зарубежными, так и российскими учеными. Отсутствие единства понятий в законодательных и нормативных актах относительно того, что представляет собой внутренний аудит, какие цели и функции преследует принципиально важно для позиционирования понятий внутреннего аудита среди теоретиков и практиков аудита. Так, например, известный английский ученый Р. Додж, представивший в России одну из первых работ, связанных с международным аудитом, дает свое понимание внутреннего аудита. По его мнению, «внутренний аудит является составной частью внутреннего контроля, осуществляется по решению органов управления фирмы для целей контроля и анализа хозяйственной деятельности» [7, с. 87]. Р. Адамс определяет внутренний аудит «как элемент системы внутреннего контроля, созданный администрацией для проверки, оценки и представления отчетности о бухгалтерском учете и других составляющих контроля хозяйственной деятельности» [1, с. 27]. По мнению американских ученых Э.А. Аренса и Дж.К. Лоббека, внутренний аудит – это внутрихозяйственный аудит, обеспечивающий «ценной информацией для принятия решений, касающихся эффективного функционирования их бизнеса» [4, с. 14]. Институт внутренних аудиторов, обобщив научные знания и практический опыт внутренних аудиторов мирового сообщества, дает определение внутреннего аудита, как деятельности по представлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности экономического субъекта [11]. Международный совет по стандартам в области аудиторской деятельности (International Auditing and Assurance Standards Board) понимает внутренний аудит, как «оценочную деятельность, осуществляемую внутри субъекта как услугу, предназначенную для субъекта» [8, с. 103]. Для российской теории и практики понятие «внутренний аудит» относительно новое, чаще всего его отождествляют с понятием «внутренний контроль». В настоящее время отсутствует единство определений относительно того, что представляет собой внутренний аудит, каковы его цели, задачи и функции. В связи с этим принципиально важно рассмотреть законодательную базу данного понятия и мнение российских специалистов по аудиту. Требования к системе внутреннего контроля экономического субъекта в официальных документах были впервые сформулированы в Правиле (стандарте) аудиторской деятельности "Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита", одобренном Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ (протокол от 25.12.96 г. N 6). Далее, в целях использования внутреннего аудита в управлении экономическими субъектами в Российской Федерации появилось Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Изучение и использование работы внутреннего аудита", одобренное Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ (протокол от 27.04.99 г. N 3). Впервые в российской практике внутренний аудит приобрел определение, – как «организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства и (или) собственников, регламентированная внутренними документами система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля». Федеральный закон от 07.08.01 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" содержит общее определение аудиторской деятельности, как "независимой проверки бухгалтерского учета и финансовой отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей". В законе отсутствует понятие внешнего и внутреннего аудита, что является серьезным упущением, так как именно в законе федерального уровня должны быть определены основные понятия аудита. Так же, правовые вопросы осуществления аудиторской деятельности в России призваны обозначать федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, которые регламентируют аудиторскую деятельность в соответствии с ФЗ № 119 и являются обязательными для аудиторских фирм. П. 3 правила (стандарта) № 29 «Рассмотрение работы внутреннего аудитора» (утв. Постановлением Правительства РФ № 523 от 25.08.06 г.), определяет внутренний аудит как контрольную деятельность, осуществляемую внутри аудируемого лица его подразделением – службой внутреннего аудита. И к функциям службы внутреннего аудита относит мониторинг адекватности и эффективности системы внутреннего контроля. Данное определение относится к сфере внутреннего аудита в той части, которая имеет отношение к аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности. Российский стандарт № 29 является аналогом МСА 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудитора», и отличается своей подробностью в отношении изложения задач системы внутреннего контроля и требований, предъявляемых к ней. Ф едеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний конт-роль, осуществляемый аудируемым лицом», утвержденное Постановлением Правительства РФ № 405 от 04.07.03, п. 8 термин "система внутреннего контроля" рассматривает как совокупность организационных мер, методик и процедур, используемых руководством аудируемого лица в качестве средств для упорядоченного и эффективного ведения финансово-хозяйственной деятельности, обеспечения сохранности активов, выявления, исправления и предотвращения ошибок и искажения информации, а также своевременной подготовки достоверной финансовой (бухг.) отчетности. Российские ученые также имеют неоднозначные взгляды на определения внутреннего аудита. Так, Р.А. Алборов считает, что «внутренний аудит – это фактически внутрихозяйственный контроль» [2, с. 13]. Тогда как В.Д. Андреев понимает внутренний аудит более широко, «как функцию управления, форму внутреннего контроля…» [3, с. 30]. А.М. Богомолов и Н.А. Голощапов рассматривают внутренний аудит как «составную часть общего аудита, организованного на экономическом субъекте в интересах его собственников и регламентированного внутренними документами по соблюдению установленного порядка ведения бухгалтерского учета, охраны собственности и надежности функционирования системы внутреннего контроля» [5, с. 6]. Внутренний аудит, по мнению М.В. Мельник, это «организованная на экономическом субъекте в интересах органов его управления и регламентированная его внутренними документами деятельность по проверке и оценке работы этого субъекта в целях установления надежности и эффективности функционирования отдельных составляющих системы внутреннего контроля» [9, с. 56]. Оценка многообразия формулировок внутреннего аудита позволяет автору сформировать собственное видение понятия «внутренний аудит». На наш взгляд, целесообразно разделить понятия «внутренний аудит» и «внутренний контроль», в частности, внутренний аудит рассматривать как составную часть внутреннего контроля, который осуществляется в интересах руководства и собственников экономического субъекта с целью повышения эффективности управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия и поиска возможностей повышения эффективности бизнеса. То есть можно сказать, что внутренний аудит выполняет не только контрольные функции, но и ориентирует современный бизнес на получение информации для принятия управленческих решений. Определившись с понятием внутреннего аудита, следует сформулировать основные задачи его осуществления и обозначить необходимость использования субъектами предпринимательства. В современной экономической литературе формулировки «внутреннего аудита» не раскрывают в полном объеме его сущность на современном этапе. Задачи внутреннего аудита сводятся к оценке достоверности отчетности, проверке целе-сообразности и экономической эффективности операций, сохранности активов, соблюдения законодательства, требований нормативных документов регулирующих органов и договорных обязательств и др. Но для современного бизнеса внутренний аудит это не простая проверка регламентов, а процесс управления экономической политикой предприятия. Во-первых, современный внутренний аудит компании является своеобразным ресурсом для выстраивания системы внутреннего контроля, осуществляя оценку:
Отдельно отметим, что само построение системы внутреннего контроля не входит в задачу внутреннего аудита, а является задачей менеджмента. Во-вторых, служба внутреннего аудита не может ориентироваться только на оценку соблюдения внутренних правил компании и требований, установленных законодательством. Сегодня актуально множество факторов, оказывающих отрицательное влияние на финансово-хозяйственную деятельность компании, и пользователи информации хотят получить мнение аудитора по вопросам реальной жизнеспособности предприятия. Поэтому задачей внутреннего аудита в рамках данного аспекта следует отметить оценку непрерывности деятельности компании и раскрытие перспективы его дальнейшего функционирования. Согласно принципу непрерывности деятельности предполагается, что предприятие будет продолжать осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность в течение 12 месяцев года, следующего за отчетным, и не имеет намерения или потребности в ликвидации, прекращении финансово-хозяйственной деятельности. Так же, требование непрерывности деятельности является одним из основных принципов подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, и обязанностью руководства предприятия является оценка способности предприятия продолжать свою непрерывную деятельность. Во внешнем аудите требование оценки непрерывности деятельности компании существует при подготовке аудиторс-кого заключения и закреплено на законодательном уровне Правилом (стандартом) № 11 «Применимость допущения не-прерывности деятельности аудируемого лица», введенного Постановлением Правительства РФ от 04.07.03 N 405. То есть, мнение о выполнении принципа непрерывности лежит в основе подтверждения достоверности финансовой (бухгал-терской) отчетности внешним аудитором – составляя аудиторское заключение, аудитор выражает свое мнение о соот-ветствии финансового положения предприятия требованию непрерывности деятельности. Но внутренние аудиторы име-ют преимущество перед внешними аудиторами, осуществляя постоянный мониторинг, позволяющий проводить периоди-ческую оценку, анализ изменений и выработку мероприятий по улучшению финансово-экономического положения компа-нии. Внутренние аудиторы своевременно выявляют признаки несоблюдения принципа непрерывности, предотвращают негативное влияние этих признаков, тем самым, обеспечивая дальнейшее непрерывное функционирование предприятия. В рамках определения основных задач внутреннего аудита можно обозначить анализ процедур внутреннего контроля, разработанных другими подразделениями или отделами на предмет их эффективности в рамках системы внутреннего контроля. Однако внутренний аудитор не разрабатывает самостоятельно процедуры контроля для подразделений компании, так как независимость внутреннего аудитора является основополагающим принципом и данное обстоятельство может отрицательно повлиять на него. Сегодня внутренний аудит глубоко проникает в функции менеджмента и потребности управленцев компании сводятся к оценкам рисков в деятельности организации в целом. В связи с этим, следующей задачей внутреннего аудита является разработка рекомендаций, позволяющих предотвратить риски или снизить их до приемлемого уровня, а также проведение оценки надежности и эффективности системы управления рисками. Опять же, оказывая содействие менеджменту, внутренний аудит не ставит задачу анализа и управления рисками, это задача менеджмента компании. Следовательно, на современном этапе внутренний аудит выполняет контрольные функции управления и экономической политики современного предприятия, являясь:
Литература
|