Geum.ru

Актуальные социально-экономические и правовые аспекты устойчивого развития региона. Материалы II студенческой научно-практической конференции 26 марта 2008 года

Вид материалаДокументы

Содержание


Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд
Основные эколого-правовые задачи становления малого бизнеса на кмв
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   20

ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ПАЕВОЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД


М.В. Белик, гр.510

Научный руководитель С.Н. Лобжанидзе, ассистент


Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд принадлежит пайщикам на праве общей долевой собственности – так устанавливает Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» (п.2 ст. 11). В последнее время в литературе такой подход Закона об инвестиционном фонде критикуется, и высказываются предложения о признании собственником Паевого инвестиционного фонда управляющей компанией и об отрицании в связи с этим конструкции общей собственности пайщиков на Паевой инвестиционный фонд. В связи с этим, необходимо, рассмотреть вопрос о том, применимы ли основные правила гл.16 ГК РФ об общей собственности к Паевым инвестиционным фондам, ибо если нет, то тогда действительно могут быть сомнения в том, что здесь возможна общая собственность.

В состав паевого инвестиционного фонда могут входить не только вещи, но и иные объекты и права требования, в том числе: безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги. Таким образом, поскольку никакие другие объекты, кроме вещей, не могут быть объектами права общей собственности, следует признать, что право общей долевой собственности принадлежит пайщикам только в отношении вещей входящих в состав Паевого инвестиционного фонда, другие же объекты хотя и принадлежат пайщикам сообща, не являются их общей собственностью.

Ситуация принадлежности права собственности на один и тот же объект нескольким лицам довольно подробно урегулирована нормами ГК РФ об общей собственности (гл. 16), но принадлежность других, в том числе обязательственных прав, нескольким лицам как общность имущества в более широком смысле урегулирована им не так детально. Множественность кредиторов в обязательстве (так называемая активная множественность) предусмотрена нормами ст.321 и 326 ГК РФ.

Нормы ст.244 ГК РФ применимы к Паевым инвестиционным фондам безо всяких оговорок – более того, ее п.4 как раз и дает основание устанавливать долевую собственность на вещи, входящие в состав паевого инвестиционного фонда, поскольку они вполне могут быть и делимыми. Основанием возникновения общей собственности паевых инвестиционных фондов является соглашение соучредителей (пайщиков) и Закон об инвестиционных фондах. Вполне применимы к Паевым инвестиционным фондам п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ, когда лица объединяют свои имущества в единый общий пай для доверительного управления им, наиболее логично, что они достигнут соглашения о том, что владение, пользование и распоряжение им будет осуществлять только нанятым ими управляющий, но не учредители. Применительно к Паевым инвестиционным фондам, именно такого соглашения и достигают пайщики.

Невозможность расторжения соглашения сособственников – пайщиков, напротив, представляет собой особый случай и для договорного права, однако она имеет под собой основания. Единственной целью образования общей собственности в Паевом инвестиционном фонде является передача ее в доверительном управлении управляющей


компанией самостоятельное управление этой общей собственностью пайщикам не нужно, в связи с этим они несколько не страдают от невозможности изменения или расторжения своего соглашения сособственников, а если им не хочется более участвовать в Паевом инвестиционном фонде, они могут погасить или продать свой пай – доля в праве общей собственности на паевом инвестиционном фонде как таковая им не нужна.

Пункт 2 ст. 246 ГК РФ, устанавливающий права собственника распоряжаться своей долей, также применим к Паевым инвестиционным фондам – с учетом только того, что распоряжение ею осуществляется путем распоряжения паем п.5 ст.14 Закона об инвестиционном фонде. По нашему мнению, сложность применения ст.248 ГК РФ к Паевым инвестиционным фондам состоит только в том, что она допускает установление иного соглашения сособственников, а не Законом об инвестиционном фонде. Однако это свидетельствует не о том, что в данном вопросе общая собственность пайщиков не соответствует конструкции общей собственности по гл.16 ГК РФ, а о том, что необходимо дополнение гл.16 ГК РФ.

Не применяется к паевым инвестиционным фондам ст. 251 ГК РФ о моменте перехода доли в праве общей собственности, поскольку эта доля в составе пая как бездокументарной ценной бумаги переходит только в момент внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя пая в реестре пайщиков или по счету депо. Однако переход доли именно с момента заключения договора, не является принципиальной чертой права общей собственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются. В связи с этим противниками общей собственности пайщиков высказываются мнения о том, что к паевым инвестиционным фондам не может быть применена ст. 252 ГК РФ, а права на раздел и на выдел – это неотъемлемая черта долевой собственности как вещно-правовой конструкции. Однако, п. 1 ст. 252 ГК РФ говорит о праве собственников на раздел общего имущества, не указывая при этом на то, что такой раздел должен осуществляться обязательно в натуре – он указывает на то, что раздел осуществляется по соглашению сособственников, которые могут достигнуть соглашения о разделе общего имущества не только путем раздела его в натуре, а путем, например, продажи общего имущества и раздела полученной суммы, и именно такого соглашения, по нашему мнению, и достигают пайщики как сособственники. П. 2 ст. 252 ГК РФ говорит о праве на выдел, но не указывает на то, что доля должна выделяться именно в натуре, право на выдел именно в натуре возникает у сособственника только в том случае, если сособственники не достигнут соглашения о способе и условиях выдела.

Как уже отмечалось, в ГК РФ нет подробных правил об общности иных, кроме права собственности, прав. Обращение взыскания по долгам пайщиков на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не допускается, а взыскание обращается на принадлежащие им паи, следует также понимать в том смысле, что нельзя обращать взыскание отдельно на долю в праве общей собственности, а нужно также обращать взыскание на весь пай, но тут никакого противоречия со ст. 255 ГК РФ также нет.

Проанализировав вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что большая часть статей ГК РФ о праве общей собственности может применяться к паевым инвестиционным фондам, а те из них, которые неприменимы, не составляют неотъемлемых черт режима общей собственности.

ОСНОВНЫЕ ЭКОЛОГО-ПРАВОВЫЕ ЗАДАЧИ СТАНОВЛЕНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА НА КМВ

В.А. Купчиненко, гр. 505

Научный руководитель В.Е. Трофимова, канд. юрид. наук


Экологическая модернизация процессов, технологий и производства не только бесспорная необходимость нынешнего времени, но и генератор развития самой экономики. Статистика свидетельствует, что в экологическом секторе более всего задействованы именно малые и средние предприятия. Внедрением важных экологических новаций одним выстрелом «убиваются» несколько политэкономических «зайцев»: защищается окружающая среда и стабильность климата, создаются рабочие места, усиливается децентрализация монопольных производственных структур. Последние 3 года стали рекордсменами по количеству мировых природных экологических катастроф, как в Европе, так и в Азии.

В решении экологических проблем реально может помочь малый бизнес. Сегодня экологическое предпринимательство в начале пути, работать в этой сфере рискуют немногие, причем приоритетным направлением может послужить предприятия по переработке отходов – направление, стремительно развивающееся в последние годы. В реестре Центра экологической безопасности потребителей сотни предприятий, научившихся делать деньги из мусора. Осталось приучить жителей пользоваться специальными контейнерами для разных видов отходов.

Еще одно направление - экологический мониторинг. Это дорогостоящая экспертиза места жительства на уровень загазованности, радиоактивности, шума, пыли. Оплатить расходы на ее проведение может только состоятельный человек. Люди со средним достатком довольствуются общей справкой об экологическом состоянии своего района. Развитие мини-лабораторий может помочь в решении данной задачи. Так же интересен вопрос по выпуску экологически чистой продукции: такое производство для крупных предприятий мало рентабельно и неинтересно.

Идея экологической ответственности бизнеса давно и успешно эксплуатируется в Западной Европе - там существует целая экологическая промышленность, основные доходы которой приносят создатели экологически чистых технологий производства. Годовые обороты этой "виртуальной" отрасли, по данным Европейского Агентства по охране окружающей среды (European Environmental Agency) достигают 800-900 млрд. долларов. И это не предел, поскольку мировой экологической промышленностью еще не охвачены огромные рынки - страны ЦВЕ и Россия. Возможности роста мирового экопрома за счет уже разрабатываемых рынков практически исчерпаны - страны Западной Европы достигли того уровня внедрения стандартов экологичности деятельности, когда, при сегодняшнем развитии технологий, вероятность возвращения вложенных в экологические проекты средств в виде прибыли невысока. В странах же ЦВЕ и России существуют не только огромные устаревшие мощности по очистке окружающей среды, требующие как минимум модернизации, но и вовсе не охваченные экологической промышленностью области, такие как переработка и сортировка бытовых отходов, утилизация и обезвреживание промышленной продукции после использования, вторичное использование продукции и т.д.

Но основной проблемой при реализации экологических программ служит отсутствие законодательной базы по их реализации, отсутствие экономико-правовой поддержки


на региональном уровне и большое количество инспектирующих органов, которые тормозят активное продвижение экологических программ в рамках малого бизнеса.