Сводный доклад
| Вид материала | Доклад |
СодержаниеСреднекраевое значение Iii. заключение |
- Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного, 67.65kb.
- Сводный доклад, 1995.26kb.
- Сводный доклад, 1114.73kb.
- Сводный доклад хабаровского края, 6528.3kb.
- Сводный указатель, 672.16kb.
- В. М. Кресс 2011 г. Сводный доклад, 1119.48kb.
- Общие показатели муниципальной системы образования, 472.96kb.
- А. М. Горького Отдел комплектования Сводный указатель, 3503.76kb.
- Сводный указатель, 1021.66kb.
- Сводный указатель, 617.94kb.
| 1 | 2 | 3 |
| | Изобильненский муниципальный район | 54,5 |
| | Минераловодский муниципальный район | 59,4 |
| | Город Невинномысск | 59,6 |
| | Город Ставрополь | 64,0 |
| | Нефтекумский муниципальный район | 65,3 |
| | Город-курорт Железноводск | 65,4 |
| | Город Буденновск | 67,5 |
| | Шпаковский муниципальный район | 70,1 |
| | Город-курорт Ессентуки | 70,8 |
| | Город-курорт Пятигорск | 71,6 |
| | Город Лермонтов | 72,0 |
| | Советский муниципальный район | 72,3 |
| | Город-курорт Кисловодск | 73,1 |
| | Петровский муниципальный район | 75,2 |
| | Город Георгиевск | 77,7 |
| | Труновский муниципальный район | 77,9 |
| | Красногвардейский муниципальный район | 78,7 |
| | Новоалександровский муниципальный район | 78,9 |
| | Новоселицкий муниципальный район | 79,3 |
| | Кировский муниципальный район | 80,1 |
| | Среднекраевое значение | 80,2 |
| | Андроповский муниципальный район | 80,4 |
| | Ипатовский муниципальный район | 82,0 |
| | Благодарненский муниципальный район | 82,8 |
| | Александровский муниципальный район | 86,0 |
| | Георгиевский муниципальный район | 87,2 |
| | Предгорный муниципальный район | 89,7 |
| | Грачевский муниципальный район | 89,7 |
| | Кочубеевский муниципальный район | 91,6 |
| | Курский муниципальный район | 93,2 |
| | Туркменский муниципальный район | 95,4 |
| | Буденновский муниципальный район | 97,9 |
| | Степновский муниципальный район | 99,2 |
| | Арзгирский муниципальный район | 102,1 |
| | Левокумский муниципальный район | 104,1 |
| | Апанасенковский муниципальный район | 112,8 |
Среднекраевое значение показателя «Доля объектов капитального строительства, по которым не соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве объектов капитального строительства» в 2009 году сложилось в размере 19,6 процента.
В 9 муниципальных образованиях края (3 городских округа края и 6 муниципальных районов края) значение данного показателя превышает среднекраевой уровень, а в городе Лермонтове и Курском, Нефтекумском и Новоселицком муниципальных районах края все объекты капитального строительства вводятся в эксплуатацию с нарушением нормативных или плановых сроков.
Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 21.
График 21
Доля объектов капитального строительства, по которым не соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в
эксплуатацию, в общем количестве объектов капитального строительства (в процентах)
Положительное изменение среднегодовой численности постоянного населения в 2009 году отмечалось в 5 городских округах края и 6 муниципальных районах края. В 8 муниципальных образованиях края численность постоянного населения за отчётный период не изменилась, а в 16 муниципальных образованиях края она уменьшилась.
Значения данных показателей в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 16.
Таблица 16
Изменение среднегодовой численности постоянного населения
(тыс. человек)
| № п/п | Наименование муниципального образования | Значение показателя |
| 1 | 2 | 3 |
| | Город Ставрополь | 2,7 |
| | Город-курорт Пятигорск | 1,9 |
| | Город-курорт Ессентуки | 0,7 |
| | Георгиевский муниципальный район | 0,5 |
| | Шпаковский муниципальный район | 0,5 |
| | Город Лермонтов | 0,2 |
| | Курский муниципальный район | 0,2 |
| | Предгорный муниципальный район | 0,1 |
| | Грачевский муниципальный район | 0,1 |
| | Город-курорт Железноводск | 0,1 |
| | Нефтекумский муниципальный район | 0,1 |
| | Андроповский муниципальный район | 0 |
| | Буденновский муниципальный район | 0 |
| | Изобильненский муниципальный район | 0 |
| | Кировский муниципальный район | 0 |
| | Красногвардейский муниципальный район | 0 |
| | Степновский муниципальный район | 0 |
| | Труновский муниципальный район | 0 |
| | Город-курорт Кисловодск | 0 |
| | Новоалександровский муниципальный район | -0,1 |
| | Туркменский муниципальный район | -0,1 |
| | Александровский муниципальный район | -0,1 |
| | Советский муниципальный район | -0,1 |
| | Минераловодский муниципальный район | -0,1 |
| | Левокумский муниципальный район | -0,2 |
| | Арзгирский муниципальный район | -0,2 |
| | Новоселицкий муниципальный район | -0,2 |
| | Благодарненский муниципальный район | -0,2 |
| | Кочубеевский муниципальный район | -0,2 |
| | Город Георгиевск | -0,2 |
| | Апанасенковский муниципальный район | -0,3 |
| | Город Буденновск | -0,4 |
| | Ипатовский муниципальный район | -0,5 |
| | Петровский муниципальный район | -0,5 |
| | Город Невинномысск | -0,6 |
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимо отметить повышение качества подготовки докладов, что подтверждается минимальными расхождениями значений показателей муниципальных образований края и органов исполнительной власти Ставропольского края.
Муниципальные образования края более заинтересовано и ответственно подходили к формированию фактических данных за отчётный период и прогнозированию значений показателей на среднесрочный плановый период.
Деятельность органов местного самоуправления муниципальных образований края по подготовке докладов способствует повышению качества управления социально-экономическим развитием городских округов края и муниципальных районов края.
Результаты мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований края за 2009 год подтвердили значительную дифференциацию территорий края в уровне экономического и социального развития.
Действующие на уровне большинства муниципальных образований края механизмы экономического развития малоэффективны. Межбюджетные отношения недостаточно стимулируют органы местного самоуправления муниципальных образований края на формирование собственной доходной базы.
При подготовке Сводного доклада были использованы сведения:
Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю;
органов исполнительной власти Ставропольского края;
муниципальных образований края.