Geum.ru

Сводный доклад

Вид материалаДоклад

Содержание


Среднекраевое значение
4. Муниципальное управление
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8




1
2
3


Город Ставрополь
17423,4


Город-курорт Пятигорск
16045,8


Город Невинномысск
15756,3


Минераловодский муниципальный район
15425,0


Изобильненский муниципальный район
14954,4


Город-курорт Железноводск
14809,4


Город-курорт Кисловодск
14376,5




Среднекраевое значение
13851,5


Город Лермонтов
13474,4


Город-курорт Ессентуки
13442,3


Город Буденновск
13035,3


Шпаковский муниципальный район
12453,8


Андроповский муниципальный район
12409,2


Нефтекумский муниципальный район
12072,0


Город Георгиевск
11743,0


Кировский муниципальный район
11440,0


Предгорный муниципальный район
11417,8


Красногвардейский муниципальный район
11058,3


Георгиевский муниципальный район
10773,9


Советский муниципальный район
10676,1


Труновский муниципальный район
10536,5


Кочубеевский муниципальный район
10425,6


Курский муниципальный район
10256,9


Грачевский муниципальный район
10081,9


Новоселицкий муниципальный район
10075,3


Петровский муниципальный район
10064,2


Благодарненский муниципальный район
9836,4


Новоалександровский муниципальный район
9745,8


Арзгирский муниципальный район
9738,0


Александровский муниципальный район
9690,0


Степновский муниципальный район
9567,2


Ипатовский муниципальный район
9518,5


Левокумский муниципальный район
9295,8


Туркменский муниципальный район
9000,7


Буденновский муниципальный район
8978,4


Апанасенковский муниципальный район
8033,7


В 2009 году отмечалось снижение объёмов производства продукции агропромышленного комплекса края. Продукции сельского хозяйства за 2009 год во всех категориях хозяйств произведено на 68,7 млрд. рублей, что в сопоставимой оценке на 9,9 процента меньше, чем в 2008 году. Индекс физического объема производства продукции растениеводства составил 84,6 процента, животноводства – 102,7 процента.

В целом по краю отгружено зерновых и зернобобовых культур (без кукурузы) 4323,7 тыс. тонн или 112 процентов к уровню 2008 года.

Наиболее высокие темпы роста данного показателя в сравнении с предыдущим годом достигнуты в Новоселицком и Минераловодском (160 процентов), Апанасенковском и Предгорном (150 процентов), Курском (143 процента), Красногвардейском (139 процентов), Нефтекумском (137 процентов) муниципальных районах края.

Менее 100 процентов в сравнении с 2008 годом, значения данного показателя сложились в Андроповском (38 процентов), Петровском (84 процента), Александровском и Левокумском (по 80 процентов), Георгиевском (87 процентов), Новоалександровском (95 процентов), Туркменском (96 процентов) и Благодарненском (98 процентов) муниципальных районах края.

По объёмам производства (реализации) на убой скота и птицы в живом весе в 2009 году лидируют Шпаковский (57118 тонн), Кочубеевский (18151 тонна), Георгиевский (13296 тонн) муниципальные районы края. Среди отстающих: Грачёвский (36 тонн), Минераловодский (13 тонн), Нефтекумский (146 тонн) муниципальные районы края. В 2009 году прекратилось производство (реализация) на убой скота и птицы в живом весе в Андроповском муниципальном районе края.

Больше всего молока в 2009 году произведено в Кочубеевском, Новоалександровском, Труновском муниципальных районах края. В числе отстающих. Грачёвский (74 тонны) и Минераловодский (120 тонн) муниципальные районы края.

Значения отдельных показателей, характеризующих темпы роста производства сельскохозяйственной продукции, в разрезе муниципальных образований края представлены на графиках 15 – 17.

График 15


Отгружено зерновых и зернобобовых культур (без кукурузы) сельскохозяйственными предприятиями

(в процентах к предыдущему году)




График 16


Производство (реализация) на убой скота и птицы (в процентах к предыдущему году)




График 17


Производство молока (в процентах к предыдущему году)




Развитие экономики края в 2009 году проходило под воздействием мирового финансового кризиса и характеризовалось падением объёмов производства по основным видам экономической деятельности в I квартале отчётного года постепенным восстановлением и выходом на докризисный уровень к концу года. Не достигли уровня 2008 года строительный, агропромышленный и транспортный комплексы края.

При этом в целом по краю сохранился уровень инвестиционной активности. Ввод в действие жилых домов увеличился на 5,5 процента. Стабильно развивался потребительский рынок, за исключением незначительного падения оборота общественного питания.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по полному кругу предприятий и организаций края возросла на 14 процентов, а в реальном исчислении – на 1,3 процента. Среднедушевые денежные доходы населения выросли на 13,9 процента в номинальном и на 1,3 процента в реальном исчислении.

Ухудшилось финансовое состояние предприятий и организаций края. Доля убыточных предприятий и организаций края в сравнении с 2008 годом увеличилась на 8,3 процента и составила 29,6 процента.


4. МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ


За отчётный период отмечалось дальнейшее укрепление бюджетной системы муниципальных образований края.

Среднекраевое значение общего объема расходов бюджетов муниципальных образований края в пересчёте на душу населения составило в 2009 году 11,9 тыс. рублей (бюджетная обеспеченность населения по расходам).

Превышение среднекраевого уровня сложилось в 16 муниципальных образованиях края. Среди них: города-курорты Ессентуки (18,23 тыс. рублей), Пятигорск (13,22 тыс.рублей), города Ставрополь (16,05 тыс. рублей), Георгиевск (12,86 тыс. рублей), Лермонтов (12,35 тыс. рублей), Невинномысск (12,15 тыс. рублей), Туркменский (15,99 тыс. рублей), Апанасенковский (15,71 тыс. рублей), Арзгирский (14,44 тыс. рублей), Новоселицкий (14,36 тыс. рублей), Красногвардейский (14,04 тыс. рублей), Андроповский (13,86 тыс. рублей), Степновский (13,13 тыс. рублей), Труновский (12,57 тыс. рублей), Левокумский (12,42 тыс. рублей) и Кочубеевский (12,10 тыс. рублей) муниципальные районы края.

Низкий уровень бюджетной обеспеченности населения по расходам отмечался в городе Будённовске (9,38 тыс. рублей), а также в Изобильненском (9,29 тыс. рублей), Нефтекумском (9,10 тыс. рублей), Минераловодском (8,36 тыс. рублей), Георгиевском (8,21 тыс. рублей) и Предгорном (7,74 тыс. рублей) муниципальных районах края.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 18.

График 18


Общий объём расходов бюджета муниципального образования края на душу населения (тыс. рублей)




В 2009 году нормативный показатель доли собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета городского округа составил 61 процент, а в общем объёме доходов бюджета муниципального района – 24,1 процента.

Среди городских округов края превышение установленного норматива обеспечили города Будённовск (78,3 процента), Лермонтов (62,1 процента) и Невинномысск (61,4 процента).

Не обеспечили выполнение установленного норматива шесть городских округов: города-курорты Ессентуки (46,3 процента), Железноводск (50,7 процента), Пятигорск (50,7 процента), Кисловодск (60 процентов), а также города Ставрополь (58 процентов) и Георгиевск (29,9 процента).

Из 26 муниципальных районов края только в трёх доля собственных доходов местного бюджета превышает установленный норматив. Это Шпаковский (39,8 процента), Минераловодский (37,2 процента), Изобильненский (27,3 процента) муниципальные районы края.

Хуже всех ситуация с собственными доходами складывается в Андроповском (9,7 процента), Арзгирском (10,4 процента), Левокумском (11,3 процента), Александровском (11,4 процента), Туркменском и Апанасенковском (12 процентов), Грачёвском (12,6 процента), Степновском (13,4 процента), Будённовском (13,8 процента), Новоселицком (14,2 процента) муниципальных районах края.

При этом в Андроповском, Арзгирском, Левокумском, Туркменском, Апанасенковском, Степновском, Новоселицком муниципальных районах края бюджетная обеспеченность населения по расходам местных бюджетов выше среднекраевого значения, что свидетельствует о высоком уровне дотационности данных муниципальных образований.

Значения показателя «Доля собственных доходов местного бюджета в общем объеме доходов бюджета муниципального образования» в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 19.

График 19


Доля собственных доходов местного бюджета в общем объеме доходов бюджета муниципального образования (процентов)

Среднекраевое значение доли расходов на содержание работников местного самоуправления в общем объеме расходов муниципальных образований края составило 4,12 процента.

В 12 муниципальных образованиях края превышен среднекраевой уровень доли расходов на содержание работников местного самоуправления в общем объеме расходов муниципального образования.

В 23 муниципальных образованиях края доля расходов на содержание работников местного самоуправления в общем объеме расходов муниципального образования ниже сложившегося среднекраевого значения.

Наиболее низкая доля расходов на содержание работников местного самоуправления в общем объёме расходов бюджета муниципального образования сложилась в городах-курортах Ессентуки (2,1 процента), Кисловодске (2,7 процента), городе Георгиевске (2,9 процента), а также в Кочубеевском (2,5 процента), Георгиевском (2,95 процента), Предгорном (3,02 процента), Петровском (3,11 процента), Советском (3,16 процента) муниципальных районах края.

Содержание органов местного самоуправления обходится каждому жителю города Лермонтова в 1, 2 тыс. рублей в год. От 0,8 до 0,9 тыс. рублей приходится на содержание работников местного самоуправления в расчёте на одного жителя муниципального образования в городе-курорте Железноводске, городе Будённовске, а также в Степновском, Новоселицком, Туркменском, Арзгирском муниципальных районах края.

Меньше всего тратится на содержание муниципальных служащих в пересчёте на численность населения в Предгорном, Георгиевском, Кочубеевском, Шпаковском, Кировском, Изобильненском, Нефтекумском, Минераловодском муниципальных районах края и в городе-курорте Кисловодске.

Значения показателей «Доля расходов на содержание работников местного самоуправления в общем объеме расходов муниципального образования» и « Общий объём расходов бюджетов муниципальных образований на содержание работников органов местного самоуправления в расчёте на одного жителя муниципального образования» в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 20.

График 20


Расходы на содержание работников органов местного самоуправления




Среднекраевое значение показателя «Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций муниципальных образований края» в 2009 году составило 80,2 процента и превысило уровень 2008 года на 5,4 процента.

В 15 муниципальных образованиях края соотношение между начисленной заработной платой работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий выше сложившегося за 2009 год среднекраевого уровня.

К ним, в частности, относятся Апанасенковский (112,8 процента), Левокумский (104,1 процента), Арзгирский (102,1 процента), Степновский (99,2 процента), Буденновский (97,9 процента), Туркменский (95,4 процента), Курский (93,2 процента), Кочубеевский (91,6 процента) муниципальные районы края.

В 20 муниципальных образованиях края соотношение между начисленной заработной платой работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций муниципальных образований края ниже среднекраевого уровня. Среди них Изобильненский (54,5 процента), Минераловодский (59,4 процента) муниципальные районы края, а также города Невинномысск (59,6 процента) и Ставрополь (64 процента).

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 15.

Таблица 15


Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы

работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной

начисленной заработной плате работников крупных и средних

предприятий и некоммерческих организаций


(процентов)

№

п/п
Наименование муниципального образования края
Значение

показателя