Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики

Вид материала

Содержание

Рис. 2 Механизм управления предприятием в условиях кризисных ситуаций
Составляющие эффективности управления предприятием
Т. И. Скоробаева
И. П. Столина
Сравнительная характеристика международных и российских принципов составления и представления финансовой отчетности
Принципы составления и представления отчетности
Д. К. Хубиева
Г. И. Якушева
Расхождение между оптимальными и фактическими данными о продажах предприятия

Подобный материал:

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Рис. 2 Механизм управления предприятием в условиях кризисных ситуаций

Таблица 1

Элементы и направления оценки эффективности антикризисного управления предприятием

Составляющие эффективности управления предприятием	Параметры составляющих эффективности управления предприятиям
1	2	3
1. Эффективность управления видами деятельности	Управление финансами	Cистема прогнозирования финансовых потребностей. Политика привлечения займов, кредитов, эмиссионная политика в условиях кризисных ситуаций. Уровень системы учета и распределения затрат. Формирование инвестиционного портфеля. Уровень экспертизы результатов финансового анализа. Степень участия в реструктуризации деятельности. Способы распределения прибыли
	Управление персоналом	Методы привлечения и высвобождения персонала в условиях кризисных ситуаций. Исследование и оценка персонала. Регулярность и целесообразность программ по развитию персонала. Включенность персонала в решение проблем недопущения, предотвращения, преодоления кризисной ситуации. Уровень конфликтности, социальной напряженности
	Управление производством	Уровень технической и конструкторской подготовки производства. Уровень системы обеспечения производства. Уровень диверсификации производства. Производственная мощность. Взаимосвязь процесса производства и реализации. Система качества и экологическая безопасность производства и продукции
	Управление маркетингом	Частота и качество проводимых маркетинговых исследований. Система поиска новых каналов сбыта. Формирование ассортимента. Методы и процесс ценообразования. Результативность рекламной деятельности

Окончание табл. 1

1	2	3
	Планирование	Система стратегического планирования. Направления диагностического анализа, методы и показатели. Взаимосвязь стратегического и оперативного планирования. Использование в планировании комплексного подхода
	Организация	Целеустремленность, целесообразность системы управления, соответствие ее архитектоники «дереву целей» в условиях кризисных ситуаций. Состав и комбинация звеньев системы управления. Тип иерархии, степень централизации (децентрализации). Качественный и количественный состав персонала. Уровень информационной нагрузки звеньев системы управления. Распределение связей в системе управления
	Мотивация	Структура мотивационного комплекса в условиях кризисных ситуаций. Использование элементов материального и морального стимулирования. Готовность персонала к переменам, преодолению кризисной ситуации. Наличие корпоративного «духа»
	Координация	Уровень и методы коммуникаций. Частота и полнота коммуникаций в условиях кризисных ситуаций. Используемые информационные базы
	Контроль	Полнота, четкость критериев оценки эффективности различных видов деятельности. Своевременность и регулярность осуществления контроля. Стиль управления руководителя в условиях кризисных ситуаций. Вовлечение персонала в процесс контроля
3. Эффективность процесса и механизма управления	Процесс управления	Разновидности операций процессов управления в условиях кризисных ситуаций. Учет фактора времени в процессе управления. Использование различных типов процесса управления. Принципы осуществления процесса управления
3. Эффективность процесса и механизма управления	Механизм управления	Структура механизма управления предприятием в условиях кризисных ситуаций. Использование прямых и косвенных методов управления

Т. И. Скоробаева

Орский гуманитарно-технологический институт (филиал)

ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» (г. Орск)

Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций

Предпринимательская деятельность разрешена большинству некоммерческих организаций. Исключение составляют объединения коммерческих организаций (союзы и ассоциации). Если по решению участников на них возлагается ведение предпринимательской деятельности, они должны быть преобразованы в хозяйственные общества или товарищества.

Предпринимательскую деятельность называют также «пассивной» экономической деятельностью некоммерческих организаций. Цель ведения предпринимательской деятельности для них – получение дополнительного источника финансирования некоммерческой деятельности.

Направления предпринимательской некоммерческих организаций ограничены законодательством: она должна соответствовать целям, ради которых они созданы, и служить достижению этих целей.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Среди возможных направлений предпринимательской деятельности некоммерческих организаций можно выделить:

вложение средств в ценные бумаги и долговые обязательства (векселя);
использование депозитных вкладов;
наличие в собственности имущества, способного приносить доход;
выполнение платных услуг;
создание хозяйственных обществ.

Доходы от ценных бумаг, векселей и депозитных вкладов относятся к внереализационным доходом. Для того чтобы иметь возможность инвестирования средств, полученных в форме пожертвования, необходимо иметь соответствующее разрешение жертвователя, содержащееся в договоре пожертвования. На доходы от ценных бумаг, векселей и депозитных вкладов начисляется налог на прибыль.

Наличие в собственности имущества, например, зданий, может приносить доход при сдаче в аренду части помещений.

Платные услуги должны обязательно соответствовать цели некоммерческих организаций.

Создание хозяйственных обществ разрешено для фондов и общественных объединений. Условием для фонда является ежегодная публикация им отчета об использовании имуществ. Общественные объединения, имеющие статус благотворительных организаций, не имеют право участвовать в хозяйственных обществах совместно с другими лицами. Кроме того, доходы, полученные от предпринимательской деятельности, не могут быть израсходованы ими на поддержку политических партий, движений, групп и кампаний.

На доходы от предпринимательской деятельности обычно начисляется налог на прибыль, если эта деятельность не имеет налоговых льгот.

Нормами бухгалтерского учета и налогообложения предусмотрено ведение раздельного учета уставной и предпринимательской деятельности некоммерческих организаций.

Разделение ресурсов некоммерческих организаций состоит в распределении сотрудников и основных средств между участками уставной и предпринимательской деятельности. Распорядительным документом организации должны быть определены участки уставной и предпринимательской деятельности, за которыми закрепляются конкретный персонал и конкретное имущество. Это обеспечит однозначность в отнесении расходов и в налогообложении.

Разделение счетов бухгалтерского учета обеспечивает обособленность регистрации и группировки в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности, происходящих на выделенных участках. Если для какого-то объекта невозможно введение отдельного синтетического счета, то должен быть открыт субсчет. Рабочий план счетов должен включать два раздела: для уставной и предпринимательской деятельности. Аналогично должны быть разделены счета и в аналитическом учете.

Разделение сметы предполагает выделение в смете расходов и в смете доходов частей, относящихся к предпринимательской деятельности.

И. П. Столина

Орский гуманитарно-технологический институт (филиал)

ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»

Актуальные проблемы внедрения международных

финансовых стандартов в экономику России

Идея создания общемировых бухгалтерских стандартов относится к 1904 г., когда в Сент-Луисе была проведена первая международная конференция по бухгалтерскому учету.

Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) был создан в 1973 г. В 1983 г. о присоединении к КМСФО заявила Международная федерация бухгалтеров. До начавшейся в 2000 г. реорганизации КМСФО объединял около 150 бухгалтерских и аудиторских профессиональных организаций из более чем 100 стран мира.

После преобразований Совет по международным стандартам (СМСФО), действующий ныне, включает Институт попечителей, Консультативный совет по стандартам (КСС), Правление СМСФО, большинство членов которого работают на постоянной основе, и Постоянный комитет по интерпретациям финансовой отчетности.

Совет по международным стандартам финансовой отчетности - общественная организация, финансируемая аудиторскими компаниями, транснациональными компаниями, а также ассоциациями профессиональных бухгалтеров и аудиторов. Кроме того, СМСФО получает средства от продажи своих разработок.

Цель МСФО как системы – подготовка и представление заинтересованным пользователям полной и правдивой информации в финансовой отчетности о финансовом положении, деятельности компании, об изменениях в финансовом положении.

Стандарты, претендующие на роль единых глобальных стандартов, должны обобщать опыт отдельных национальных систем учета, поэтому существует необходимость в исследовании приближенности систем учета отдельных стран к МСФО. Международными аудиторскими фирмами было проведено исследование «GAAP 2002: Конвергенция» в 59 странах, основной целью которого было определение степени готовности этих стран к процессу конвергенции с МСФО. Результаты исследования показали, что 95% обследованных стран работают в направлении принятия МСФО или конвергенции с МСФО. Три страны пока не планируют осуществить конвергенцию с МСФО – это Исландия, Япония и Саудовская Аравия. В отличие от этих стран, Кения и Кипр, Грузия, Молдова и Казахстан приняли МСФО как национальные стандарты финансовой отчетности на законодательном уровне. 32 страны планируют использовать МСФО вместо национальных стандартов. Одновременно необходимо и встречное движение по устранению базовых различий между МСФО и национальными стандартами. Несмотря на более чем тридцатилетнюю историю, МСФО находятся в процессе постоянного развития.

Европейский Союз, а именно 15 его членов, приняли решение в 2005 г. перейти на международные стандарты финансовой отчетности. По данным Всемирной федерации бирж, эта процедура касается 8700 корпораций, чьи акции котируются на фондовых рынках, составляющих 25% мировой рыночной капитализации. Если Соединенные Штаты Америки, имеющие 52% рыночной капитализации, и Япония (9%) перейдут на использование МСФО, их по праву можно будет считать глобальными общепринятыми принципами корпоративной отчетности.

На основе общей теории систем критерий системности можно выделить в самой структуре МСФО:

основная цель;
качественные характеристики;
принципы составления финансовой отчетности;
стандарты;
интерпретация стандартов.

Стандарты ориентированы на интересы пользователей, а пользователи

заинтересованы в получении информации, удовлетворяющей их запросы. Такая взаимосвязь способствует постоянному развитию и совершенствованию МСФО. Завершающим элементом в цепочке рассмотрения МСФО как целостной системы являются интерпретации стандартов, которые поясняют отдельные стандарты и разрабатываются Постоянным комитетом по интерпретациям.

Сравнительная характеристика международных и российских принципов составления и представления финансовой отчетности представлена в таблице 1.

Исследование, проведенное шестью крупнейшими аудиторскими фирмами, "GAAP 2001 – A survey of national accounting rules benchmarked against IAS", определило разногласия в российских принципах и правилах составления финансовой отчетности по сравнению с МСФО. Анализ результатов этого исследования показал, что остаются неурегулированными следующие вопросы:

использование в учете метода покупки или объединения интересов;
признание резервов при объединении бизнеса;
консолидация специализированных компаний;
пересчет данных финансовой отчетности материнских и дочерних компаний, выраженной в валюте страны с гиперинфляционной экономикой, в единицы измерения, действующие на отчетную дату;
обесценение активов, снятие финансового актива с учета;
учет финансовых инструментов, учет производных инструментов при хеджировании; учет курсовых разниц, образовавшихся в результате серьезной девальвации или снижения стоимости валюты.

Существуют также расхождения по требованиям раскрытия информации. В российской практике не являются обязательными требования по раскрытию в финансовой отчетности информации об изменениях капитала, движении денежных средств, стоимости запасов, справедливой стоимости финансовых активов и обязательств, инвестиций в недвижимость, информации о связанных сторонах, сегментах.

Основными препятствиями на пути сближения (конвергенции) российских учетных принципов с МСФО являются:

налоговая ориентация российской системы бухгалтерского учета;
ограниченность рынков капитала; отсутствие подробных инструкций по первому применению МСФО, которые традиционно используются в России на всех участках учета и подробно описывают правила ведения учета;
сложности отдельных МСФО, связанные с применением справедливой стоимости.

Многие компании считают, что при переходе на МСФО наибольшие затраты будут связаны с переквалификацией кадров и установкой нового программного обеспечения.

Таблица 1

Сравнительная характеристика международных и российских принципов составления и представления финансовой отчетности

Принципы составления и представления отчетности	МСФО	Российские нормативные документы и практика применения
Принцип начислений	Поступление и использование средств признается в момент совершения операций, а не движения денежных средств	Сформулирован в ПБУ 1/98 (п. 2.2), на практике в полной мере не реализуется
Принцип непрерывности деятельности	Организация осуществляет деятельность и не намеревается принимать решение о ликвидации либо другие решения, существенно меняющие характер деятельности организации	Задекларирован в БУ 1/98 (п. 2.3), на практике в полной мере не реализуется, так как существуют упрощенные правила создания и ликвидации юридических лиц
Понятность	Качество информации определяется ее понятностью для пользователя	Четко не сформулирован
Уместность	Информация считается уместной, если она влияет на принятие управленческих решений	Четко не сформулирован
Существенность	Информация существенна, если она влияет на решение пользователя	Существенной признается сумма, составляющая 5% от общего итога
Достоверность	Информация, лишенная ошибок и предвзятости	Федеральный закон «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1), ПБУ 4/99 (п. 3.3), ПБУ 1/98 (п. 2.3)
Приоритет содержания перед формой	Хозяйственные операции должны отражаться в бухгалтерском учете не в соответствии с юридической формой, а на основе реальной экономической ситуации	ПБУ 1/98 (п. 2.3). На практике не используется, поскольку информация отражена в юридическом документе
Нейтральность	Учетная информация должна быть свободна от предвзятостей	Не сформулирован
Сравнимость	Информация, подлежащая сравнению, позволяющая проанализировать сильные и слабые стороны организации за определенный промежуток времени	ПБУ 1/98 (п. 2.2). В условиях российской действительности ввиду частых изменений законодательной базы информация не может быть сопоставимой

Внутренние проблемы перехода на МСФО:

недостаток квалифицированного персонала;
недостатки системы сбора информации;
увеличение количества отчетных документов.

Внешние проблемы перехода на МСФО определяются характером среды, в которой работают компании:

сложность инкорпорирования МСФО в правовую систему России;
нехватка аудиторов и консультантов;
незавершенность налоговой реформы, она не учитывает переход на МСФО;
неустойчивость финансовых рынков;
отсутствие официального перевода МСФО на русский язык.

При переходе российских корпораций на МСФО возникает вопрос о необходимости изменения всего учетного процесса или только отчетности. Ответ определен в самом названии – международные стандарты финансовой отчетности не предусматривают плана счетов, учетных регистров и бухгалтерских проводок, то есть самого учетного процесса. Поэтому стандартизации подлежит только финансовая отчетность компаний.

В рыночной экономике финансовая отчетность должна предоставлять информацию для принятия экономических решений пользователями отчетности. Окончательную ответственность за ее составление должны нести лица, обладающие полной информацией не только о финансовых аспектах деятельности организации в прошлом, но и о финансовых планах на будущее, оценке активов организации, финансовых рисках и событиях, которые должны раскрываться в отчетности.

Формируемая в России система обеспечения исполнения бухгалтерского законодательства (СОИБЗ) должна учитывать как лучший международный опыт, так и специфику российской хозяйственной деятельности и правоприменения. С одной стороны, территория России крайне велика, что может потребовать территориальной рассредоточенности контрольных органов. С другой стороны, для российской экономики характерен высокий уровень концентрации, что делает возможным в обозримые сроки обеспечить контроль за финансовой отчетностью основных российских компаний.

Надзор за качеством финансовой отчетности может быть юридически организован одним из следующих способов:

с помощью подразделения – регулятора рынка ценных бумаг (по американской модели);
используя отдельную негосударственную организацию, в учредители которой войдут наиболее уважаемые профессиональные организации составителей, аудиторов и пользователей финансовой отчетности, а также совет по стандартам бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

В случае создания проверочной комиссии (далее – ПК) она может наделяться полномочиями решением ФСФР России и действовать под ее руководством. В функции ПК может входить просмотр проверенной аудитором отчетности организации. Решение о проверяемых компаниях может осуществляться на основании внутренних процедур ПК, жалоб участников рынка или указания ФСФР России. При этом ПК не будет дублировать работу аудитора, ограничивая проверку анализом тех частей финансовой отчетности, в которых вероятность ошибки наибольшая.

Регулятор финансового рынка при такой схеме работы может исполнять и правоустанавливающую функцию в части принятия подзаконных актов по регулированию соответствующих сегментов финансового рынка, и надзорную - в части определения санкций за допущенные нарушения. В общем случае для предотвращения конфликта интересов эти функции целесообразно делить. В предлагаемой системе этот конфликт предлагается решить следующими мерами:

введением правоустанавливающей и надзорной функций, которые должны исполняться разными департаментами регулятора. Это в существенной мере снизит риск конфликта интересов;
подготовкой проектов стандартов финансовой отчетности негосударственным органом, что минимизирует риск возникновения конфликта интересов между правоустанавливающей и правоприменительной функциями регулятора.

Законодательство должно предусматривать, в частности, следующие полномочия ФСФР России или проверочной комиссии:

требовать документы для проверки, при этом организации и аудиторы в обязательном порядке должны сотрудничать с комиссией при проведении проверки;
запрашивать в ходе проверки документы у налоговых органов;
публиковать свои заключения о необходимости внесения корректировок в проверенную отчетность;
передавать материалы проверки регуляторам финансового рынка по их запросу или по собственной инициативе;
обращаться в суд с требованием о внесении корректировок в финансовую отчетность.

В случае если будет принято решение не создавать проверочную комиссию как юридически самостоятельную структуру, можно будет законодательно расширить полномочия ФСФР России по проведению проверок финансовой отчетности, закрепив за ней все ранее указанные полномочия.

Имеет смысл предоставить ФСФР России и ПК право проверять отчетность любых организаций. В этом случае соответствующие положения могут быть заложены в Закон «О бухгалтерском учете» (или в заменяющий его законопроект «О регулировании бухгалтерского учета и финансовой отчетности»). Надо полагать, что в силу ограниченности ресурсов ПК в обозримом будущем сконцентрирует свою деятельность на отчетности публичных компаний и крупных непубличных компаний, проверяя прочие организации только в случаях серьезных жалоб на ущемление прав пользователей отчетности путем ее искажения, когда для решения вопроса будет требоваться высший уровень квалификации проверяющего.

Д. К. Хубиева

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический

университет (г. Санкт-Петербург)

Стратегическое целеполагание – ресурс антикризисного управления

Стратегическое управление – особый вид управления. Его значимость увеличивается в условиях повышения нестабильности факторов внешней и внутренней среды, нарастания их неопределенности. На Западе стратегическое управление становится решающим с начала постиндустриальной эпохи, которая покончила с эпохой массового потребления.

Искусство стратегического управления позволило выйти из кризиса США, Германии, Японии и другим странам, которые в разное время своей истории пережили его и вышли из кризиса обновленными.

Особого внимания заслуживает опыт Японии, где механизм выработки и реализации стратегий управления был доведен до отдельных предприятий, сельских общин, каждого работника. В 50-е годы XX в. все население Японии училось думать и мыслить стратегически. «Забудь о сегодняшнем дне, думай о завтрашнем» – такова была установка для массового сознания. Понять природу «японского чуда» – значит понять, как представители конкретного, созерцательного мышления нашли механизмы возрождения своей страны, не имея для этого практически никаких собственных ресурсов, кроме человеческого и культурного.

Без стратегии не может быть целенаправленного движения вперед, не могут быть целесообразно использованы ресурсы, накоплен потенциал. Без нее возможно только топтание на месте в соответствии с тактикой «латания дыр», что сегодня и происходит в России на общегосударственном и местном уровнях управления. Беда нашего управления (федерального, регионального и местного) состоит в том, что оно работает на «коротких программах», узкоутилитарных установках, без выделения стратегических приоритетов, выявления перспективных ресурсов развития и поэтапных мер решения постоянно возникающих проблем. Многие наши беды – результат кризиса управления, лишенного современного стратегического обеспечения, концептуальных проработок. Наше отставание в этой области гораздо больше, чем в научно-технической сфере.

Суть менеджерской революции, осуществленной в развитых странах, состоит в том, что стратегическая власть перестала быть привилегией Центра, стала достоянием всех субъектов управления, гражданских институтов, социальных организаций, регионов, районов, городов, местных сообществ, отдельных фирм и промышленных предприятий. Появился многочисленный слой профессиональных управляющих-менеджеров, в своей практике широко использующих методы стратегического планирования и концептуального мышления, которые лежат в основе разработки и применения инновационных социально-экономических и политических технологий. Под стратегией управления обычно понимается определение долгосрочных целей и задач развития социальной системы (страны, региона, города, сельского населения) и утверждения курса управленческих действий, распределения ресурсов (экономических, финансовых, социальных, образовательных и др.) для достижения этих целей. Формирование стратегии дает ответы на вопросы: какие направления управленческой деятельности необходимо развивать в приоритетном порядке, каковы потребности в капиталовложениях и наличных ресурсах и какова возможная отдача по выбранным направлениям.

Обычно выбирается несколько (набор) стратегий среди многих возможных (стратегия стабилизации и выживания, стратегия роста и др.). Процесс реализации стратегии обычно разделен на два больших этапа:

а) процесс стратегического планирования – выработка набора стратегий, начиная от базовой стратегии и заканчивая функциональными стратегиями и отдельными проектами;

б) процесс стратегического управления – реализация определенной стратегии во времени, переформулирование стратегии в свете новых обстоятельств.

Стратегическое планирование есть систематизированный и логический процесс, основанный на рациональном мышлении. В то же время оно есть искусство прогнозирования, исследования и выбора альтернатив. При этом уровни стратегий, комплексность, их интеграция очень различны. Так, простая организация может иметь одну стратегию, а сложная – несколько на различных уровнях действия.

Концептуальное моделирование стратегического плана осуществляется в два этапа с последующей дифференциацией внутри каждого из них.

Прежде всего изучаются: внешняя среда, внутренние возможности.

При определении политики организации (целеполагание) выявляются:

стратегия маркетинга;
стратегия НИОКР;
стратегия производства;
экологическая стратегия;
социальная стратегия;
финансовая стратегия;
стратегия организационных изменений.

Анализ литературы по стратегическому управлению западных фирм показал, что и количество этапов стратегического развития, и их содержание, а также сама форма плана могут существенно варьироваться и зависят от многих факторов. Разработка стратегии затрагивает все уровни управления, так как решения, вырабатываемые при стратегическом управлении на разных уровнях управления, касаются не только федерального центра, но и субъектов Федерации, районов, городов, муниципальных образований и отдельных социальных организаций. Все субъекты управления сегодня определяют перспективные цели развития, выделяют методы, сроки, ресурсы их достижения, выявляют критерии оценки деятельности по достижению поставленных целей. Обычно разрабатывается несколько альтернативных стратегий, одна из которых становится рабочей и является основой для стратегического управления, выделения организационных концепций, составления плана действий и механизма реализации, то есть основы современного управления, прежде всего антикризисного. Давно известны технологии разработки и реализации таких стратегий. Они включают анализ внешней среды и ресурсов самой организации, ее организационной структуры.

Г. И. Якушева

Российский государственный профессионально-педагогический

университет (г. Екатеринбург)

Моделирование финансового равновесия малого предприятия

Важной задачей управления предприятием является финансовое обеспечение его деловой активности, полное использование финансового потенциала предприятия. Финансы малого предприятия обладают рядом особенностей:

основным источником финансирования является кредиторская задолженность по расчетам, а также краткосрочные ссуды и банковские кредиты;
собственный капитал формируется за счет вкладов собственников и прибыли от бизнеса;
повышенная (по сравнению со средними и крупными предприятиями) потребность в денежной наличности;
более высокая оборачиваемость запасов товарно-материальных ценностей и их меньший удельный вес в активах (по сравнению с более крупными предприятиями);
недоступность таких инструментов финансирования, как акции, облигации.

Если продажи продукции малого предприятия планируется увеличивать значительными темпами, то при данной финансовой политике у предприятий будет образовываться дефицит денежных средств, если продажи будут падать – их избыток. И в том, и в другом случае предприятие будет нести потери, которые можно предотвратить при проведении сбалансированной с объемами финансирования политики развития деловой активности предприятия. В связи с этим повышается значимость оценки и учета финансового потенциала малого предприятия при планировании его деятельности. Одним из инструментов финансового прогнозирования является моделирование уровня достижимого роста объемов продаж, согласованного с финансовыми возможностями предприятия на основе модели SGR [1]. Модель SGR позволяет определить оптимальное соотношение показателей рентабельности продаж, оборачиваемости активов, соотношения собственных и заемных средств и показателей роста объема реализации продукции предприятия. С целью выявления возможности использования модели в реальных условиях была проведена ее апробация на одном из малых предприятий г. Екатеринбурга. Предприятие относится к электротехнической отрасли и занимается производственной и торгово-закупочной деятельностью. На основе финансовой отчетности предприятия за 2006-2007 гг. были проведены расчеты оптимальных темпов прироста объема продаж на основе модели SGR. В качестве исходных данных при моделировании использовались объем продаж, чистая прибыль, величина активов, размер собственного капитала, кредиторская задолженность предприятия за отчетный период. Рассчитанные значения темпа прироста объема продаж существенно отличаются от реальных в рассматриваемом периоде. Расхождение между оптимальными и фактическими данными о продажах предприятия представлено в таблице 1.

Таблица 1

Расхождение между оптимальными и фактическими данными о продажах предприятия

Темп прироста объема продаж	2 квартал 2006 г., %	3 квартал 2006 г., %	4 квартал 2006 г., %	1 квартал 2007 г., %
Оптимальный фактический	43 323	74 -7,2	42 -63,5	-7,5 -54,3

Во втором квартале 2006 г. предприятие значительно превысило допустимый уровень прироста объемов продаж, что было связано с завершением выполнения долгосрочных заказов. Увеличение текущей финансовой потребности в этом периоде обусловило резкое снижение запаса ликвидности, что увеличило финансовые риски данного предприятия. В третьем и четвертом кварталах 2006 г. предприятие снизило темпы прироста продаж ниже оптимального. Это привело к избытку свободных денежных средств, о чем свидетельствуют возросшие показатели ликвидности (коэффициент срочной ликвидности вырос с 2,69 на конец второго квартала 2006 г. до 6,55 на конец года). Аналогичная ситуация наблюдается в первом квартале 2007 года. Несоответствие динамики фактического объема продаж оптимальному уровню реализации продукции на данном предприятии привело к снижению эффективности использования его потенциала, о чем свидетельствуют коэффициент оборачиваемости активов (снижение с 1,665 в конце 2005 г. до 0,904 на конец 2006 г.), коэффициент оборачиваемости собственного капитала (с 2,18 до 1,03 в рассматриваемом периоде). Если предприятие собирается и в дальнейшем проводить политику самофинансирования производства, то ему следует при планировании производственной деятельности учитывать оптимальные темпы прироста продаж. В случае благоприятной рыночной конъюнктуры наращиванию деловой активности предприятия должно предшествовать (наряду с оценкой производственной мощности) прогнозирование финансовой потребности и доступных, относительно дешевых источников ее удовлетворения.

Таким образом, использование в хозяйственной практике модели SGR будет способствовать снижению финансовых рисков малого предприятия и повышению его финансовой устойчивости.

Библиографический список

Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами : пер.с англ. / гл. ред. серии Я.В. Соколов. –М. : Финансы и статистика, 2001. – С. 206-210.

Blog

Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики

Содержание

Рис. 2 Механизм управления предприятием в условиях кризисных ситуаций