Внешнеэкономические связи россии и стран СНГ в контексте современных тенденций регионализации

Вид материала

Автореферат

Содержание доктор экономических наук, профессор Ленчук Елена Борисовна Хейфец Б.А. Цель и задачи исследования. Объект и предмет исследования. Теоретическая и методологическая основы исследования. Информационной базой исследования Научная новизна. Практическая значимость исследования. Апробация работы. Структура работы Региональные торговые блоки и факторы их развития II. Основное содержание работы. Воронежская область

Подобный материал:

• Э. Э. Джусоева аспирантка виу внешнеэкономические связи региона всовременных условиях, 58.97kb.
• Статья базируется на результатах опроса мигрантов из стран снг, обучающихся в московских, 23.37kb.
• Основные тенденции развития денежно-кредитных и финансовых систем стран СНГ (аналитический, 1386.73kb.
• Асмолов К. В. О двенадцатой конференции корееведов России и стран СНГ, 95.44kb.
• Содружества Независимых Государств (снг), а также студенты зарубежных стран, обучающиеся, 236.71kb.
• Заместитель Председателя Статкомитета СНГ г. Москва Некоторые проблемы современной, 76.75kb.
• Обеспечение национальной безопасности рк в контексте интеграционных связей стран СНГ, 953.28kb.
• Особенности экономического развития стран СНГ в контексте их устойчивости к внешним, 336.48kb.
• Н. Ю. Сенюк (аспирантка кафедры мировой экономики мгимо (У) мид рф), 25.24kb.
• М, что внешнеэкономические связи практически во всех странах мира определяют экономическое, 225.18kb.

На правах рукописи

ГРИЦАЕНКО АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ РОССИИ И СТРАН СНГ

В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.14 – мировая экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва – 2007

Работа выполнена в Отделении международных экономических и политических исследований (ОМЭПИ) Института экономики Российской Академии Наук

Научный руководитель

^

доктор экономических наук, профессор

Вардомский Леонид Борисович

Официальные оппоненты:


доктор экономических наук

^ Ленчук Елена Борисовна


кандидат экономических наук

Сокольников Георгий Олегович


Ведущая организация – Институт Европы Академии наук РАН


Защита состоится «___»_______________2007 г. в ___часов

На заседании Диссертационного совета Д 002.009.02

ОМЭПИ при Институте экономики РАН по адресу:

Москва 117418, Ново-Черемушкинская ул., 42а.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.


Автореферат разослан «___»_____________2007 г.


Ученый секретарь Диссертационного Совета Д 002.009.02

доктор экономических наук

^ Хейфец Б.А.


I. Общая характеристика работы.


Актуальность темы исследования. Во второй половине ХХ века в результате беспрецедентного усиления интернационализации хозяйственной жизни сформировались две основные тенденции, определяющие современное развитие мировой экономики – глобализация и региональная интеграция.

Под влиянием глобализации мировой экономики, практика международной экономической интеграции обогатилась новым опытом, что позволяет уточнить, расширить и углубить традиционные научные представления об этом процессе.

Разнообразие интеграционных моделей позволяет большинству государств независимо от их положения в мире, потенциала и уровня развития искать и находить свое место в этих процессах.

Усиление экономической взаимозависимости стран вследствие международного регионального интегрирования и глобализации внешнеэкономических связей придает мощный импульс развитию экономических систем на субнациональном, государственном, региональном и мировом уровнях.

В России и за рубежом существуют авторитетные и имеющие глубокие традиции научные школы по изучению региональной экономической интеграции, прежде всего западноевропейской. Однако тема эта далеко не исчерпана. Изучение особенностей региональных интеграционных моделей и качественно новых черт современного регионального сотрудничества, представляются весьма актуальными, как с точки зрения общих закономерностей, так и их проявления на постсоветском пространстве.

За последние годы воздействие процессов глобализации на жизнь административно-территориальных образований (регионов) внутри национальных границ государств, в том числе в России, неуклонно возрастала. Есть все основания полагать, что в обозримом будущем этот процесс станет еще более ощутимым и многообразным.

Внешнеэкономические связи объективно влияют на рынок каждого региона, трансформируют территориально-производственную структуру, способствуют адаптации к требованиям мирового рынка. Меняется система территориального разделения труда на всех ступенях пространственной иерархии.

На современном этапе развития интеграционных процессов и внешнеэкономических связей (в частности на территории Европы, АСЕАН), характерно размывание сложившейся системы национальных государств и частичная передача суверенитета либо на наднациональный, либо на субнациональный уровни, то есть «выше» или «ниже» уровня государства. В этой связи активизируются исследования, посвященные административно-территориальным единицам в составе европейских государств и трансформации их взаимоотношений с национальными институтами. Складывающиеся системы гибких связей между территориальными единицами стран играют немаловажную роль в реализации внешнеторговых контактов и смягчении разного рода противоречий, возникающих на национальном уровне.

В большинстве стран ряд областей принятия решений и особенно их реализация происходит на субнациональном уровне. Диффузия власти, интеграционные процессы и процессы глобализации вызывают самые разнообразные реакции в европейских регионах. При этом унитарные государства труднее адаптируются к новым системам взаимоотношений по сравнению с государствами федеративными, в которых административно-территориальные единицы пользуются широкими правами.

Сегодня несколько по-иному следует оценивать и результаты участия менее развитых стран и их внутренних территорий (включая Россию) в субрегиональном сотрудничестве и внешнеэкономических связях. Интерес этих стран к субрегиональному сотрудничеству во многом отражает их реакцию на негативные последствия глобализации. Участники этих группировок, ощущая неблагоприятное воздействие глобализационных процессов и более мощных интеграционных объединений (ЕС, НАФТА), стремятся усилить свои позиции в переговорном процессе с экономически более мощными странами.

Развитие интеграционных процессов на национальном и субнациональном уровнях отчетливо прослеживается на постсоветском пространстве. Этим процессам в научной литературе уделяется не так много внимания отчасти из-за сильной политизированности постсоветских интеграционных процессов. Это повышает актуальность исследования динамики экономических взаимосвязей России со странами СНГ и известными региональными образованиями на постсоветском пространстве, поскольку Россия является ключевым звеном постсоветской геоэкономической конструкции.

^ Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие новых тенденций в регионализации международных экономических отношений, оценка их проявления на постсоветском пространстве и роли России в процессах постсоветской интеграции.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- систематизировать современные подходы к анализу и сущности форм региональной экономической интеграции;

- проанализировать соотношение понятий глобализации и регионализации мировой экономики;

- определить роль внешних экономических связей в интеграционных процессах;

- оценить современное состояние и возможные перспективы развития СНГ и роль субрегиональных группировок на постсоветском пространстве;

- исследовать возможности развития приграничного сотрудничества между Россией и странами СНГ. На конкретном примере Воронежской области оценить потенциал межрегионального и приграничного сотрудничества.

^ Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессы региональной экономической интеграции на пространстве бывшего СССР. Предметом исследования являются внешнеэкономические связи России со странами СНГ. Последние рассматриваются на уровне страны и ее регионов. Особое внимание обращено на изучение и поиск путей использования мирового опыта в условиях России и стран СНГ. По мнению автора, процессы региональной интеграции на разных уровнях представляют собой определенное единство, взаимно оказывая друг на друга положительное или отрицательное воздействие.

^ Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретическую основу исследования составили работы российских и зарубежных ученых по фундаментальным проблемам эволюции мировой экономики в условиях глобализации, в том числе развитию региональной интеграции. Весомый вклад в разработку данной проблематики внесли представители отечественной научной школы: С.С, Артоболевский, В.Г. Барановский, А.Н. Барковский, О.Т. Богомолов, Ю.А. Борко, А.С. Булатов, О.В. Буторина, А.Н. Быков, Л.Б. Вардомский, С.Д. Валентей, С.П. Глинкина, Л.И. Глухарев, А.Г. Гранберг, Р.С. Гринберг, В.П. Гутник, В.М. Давыдов, С.И. Долгов, В.В. Журкин, Л.З.Зевин, И.Д. Иванов, В.Л. Иноземцев, И.С. Королев, Л.С. Косикова О.В. Кузнецова, Е.М. Куьмина А.Б. Куприянов, М.М. Максимова, П.А. Минакер, В.В.Михеев, В.П. Оболенский, И.М. Осадчая, М.Н. Осьмова, В.С. Паньков, В.Ю. Пресняков, Л.В. Сабельников, Б.М. Смитиенко, А.Н. Спартак, М.В. Стрежнева, В.А. Теперман, И.П. Фаминский, В.П. Федоров Б.А. Хейфец, Ю.В. Шишков, А.В. Шурубович и др.

В ходе исследования были также использованы работы таких зарубежных ученых, как Б. Баласса, Д. Бендер, М. Бие, Дж. Бхагвати, Дж. Вайнер, А. Винер, П. Кругман, А. Куклински, Р. Манделл, Ф. Махлуп, К. Пурсиайнен, М. Портер, Дж. Стиглиц, Я. Тинберген, А. Фабер, Э. Хаас, Г. Хафбауэр, С. Хантингтон, М. Эмерсон, М. Шифф и Л. Уинтерс.

^ Информационной базой исследования послужили официальные материалы ВТО, ЕС, ЕБРР, Всемирного банка, МВФ, ОЭСР, ЮНКТАД, доклады Института Европы РАН, аналитические материалы Отделения международных экономических и политических исследований Института экономики РАН, а также материалы научных и деловых российских и зарубежных периодических изданий. В работе широко использовались статистические материалы, данные Государственного комитета статистики РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Главного управления таможенного контроля Федеральной Таможенной службы России, Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками ГД РФ, региональных комитетов государственной статистики, региональных комитетов по внешнеэкономическим связям.

^ Научная новизна. Наиболее значимые результаты диссертационного исследования, отражающие его научную новизну, заключаются в следующем:

- систематизированы современные подходы к анализу и сущности форм региональной экономической интеграции; показано, что интеграционные процессы, протекающие на постсоветском пространстве, являются частью мировых процессов регионализации;

- определена роль внешних экономических связей России и стран СНГ в интеграционных процессах, анализ которых показал, что их развитие сдерживается структурными причинами;

- оценено современное состояние и возможные перспективы развития СНГ; модернизация национальных экономик стран Содружества осуществляется в основном через сотрудничество с третьими странами;

- выявлено, что ограниченный потенциал стран Содружества в плане модернизации национальных экономик делает неизбежным развитие регионального сотрудничества по модели открытого регионализма, т.е. избрание тех форм интеграционных объединений, которые не препятствуют участию в процессах глобализации;

- определена роль субрегиональных группировок на постсоветском пространстве;

- в современных условиях централизации власти и финансовых ресурсов в сотрудничестве России и стран СНГ на субнациональном уровне на первый план выдвигаются хозяйствующие субъекты и некоммерческие организации.

- исследованы возможности развития приграничного сотрудничества во внешнеэкономических связях России и странами СНГ;

- оценен потенциал и выявлены проблемы межрегионального и приграничного сотрудничества Воронежской области.

^ Практическая значимость исследования. Анализ современных тенденций развития процессов регионализации на всех уровнях актуален не только с научной точки зрения (о чем было сказано выше), но и имеет практическое значение применительно к России, которая интегрируется в мировое хозяйство, и пытается создать жизнеспособные интеграционные группировки из бывших союзных республик. В этой связи особую важность для определения верного азимута российской внешнеэкономической политики приобретает вопрос о том, какую конфигурацию может приобрести мировое экономическое пространство в условиях дальнейшего развития интеграционных процессов и какое геоэкономическое и геополитическое значение будут иметь не только функционирующие и возникающие международные интеграционные объединения, но и экономическая активность субнациональных территорий, являющиеся составной частью процесса глобализации.

Содержащиеся в работе материалы, положения и выводы были востребованы региональными экономическими ведомствами при разработке мер по оптимизации внешнеторговой деятельности российских регионов, а также использованы в работе государственных органов РФ, ответственных за формирование и проведение политики реализации взаимодействия России с региональными интеграционными объединениями.

Материалы диссертации использовались при разработке учебных программ и чтения лекций по специальности «мировая экономика», «международные отношения» в ВГУ, МНЭПУ.

^ Апробация работы. Работа прошла апробацию в Отделении международных экономических и политических исследования Института экономики РАН.

По теме диссертации автор опубликовал 12 статей общим объемом 4,15 п.л.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Проблемы государственного и муниципального управления и их кадрового обеспечения: региональный аспект» (Воронеж, 2002), «Образование, общество, государство» (Воронеж, 2002, «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 1998, 2005, 2007), «Проблемы приграничных регионов России» (Белгород, Харьков, 2004), «Экономическое, политическое, социальное пространство России в глобализирующемся мире» (Москва, 2004), «Регион в системе внешнеполитических связей демократических государств: история и современность» (Воронеж, 2004), «Проблемы регионального развития областей ЦЧР РФ и приграничных регионов Украины» (Воронеж, 2004), «Проблемы дифференциации участия российских регионов во внешней торговле» (Воронеж, 2005), «Взаимодействие городских и сельских местностей в региональном развитии» (Саратов, 2005), «Территориальная организация производства: ТПК или кластеры?» (Липецк, 2006), «Актуальные вопросы развития российско-белорусского интеграционного процесса» (Москва, 2006), «Стратегия поэтапной интеграции России и Приднестровья» (Москва 2006), круглый стол, посвященный 15-летию образования СНГ (Москва, 2007). Принимал участие в заседании Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых государств и связям с соотечественниками «О работе Евразийского экономического сообщества в новых условиях интеграции» (Москва, 2006).

^ Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация включает введение, 9 параграфов, объединенных в три главы, заключение, список использованной литературы, приложения.

Содержание

Введение
Глава 1	^ Региональные торговые блоки и факторы их развития
1.1	Регионализация внешнеторговых связей в мировой экономике
1.2	Субнациональный уровень внешнеторговых связей и его роль в межгосударственной интеграции
1.3	Интеграционные проекты на постсоветском пространстве
Глава 2	Внешнеторговые связи России и место в них стран СНГ
2.1	Динамика и структурные особенности внешней торговли России
2.2	Внешняя торговля России со странами СНГ
2.3	Интеграционные проекты СНГ в контексте экономических связей России
Глава 3	Анализ внешнеторговых связей субъектов РФ со странами СНГ
3.1	Приграничные регионы во внешней торговле России со странами СНГ
3.2	Приграничное и межрегиональное сотрудничество
3.3	Характеристика внешнеэкономических связей Воронежской области со странами СНГ
Заключение
Библиография
Приложения

^ II. Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, раскрыта научная новизна и практическая значимость исследования, рекомендаций и предложений, выносимых на защиту, их апробация.

В первой главе диссертации рассматриваются важнейшие теоретические аспекты регионализации внешнеторговых связей в мировой экономике, анализируются основные типы действующих в настоящее время региональных торговых блоков, дается оценка факторов их развития, задач и эффективности их деятельности. Специальный раздел главы (параграф 3) посвящен анализу функционирования интеграционных проектов на постсоветском пространстве.

Одной из ведущих тенденций в развитии международных отношений в последние десятилетия является рост числа региональных торговых блоков. Практически каждая страна входит, по меньшей мере, в одну из таких группировок. Степень и формы объединения сильно различаются в зависимости от уровня развития стран, их географического положения, исторических традиций, взаимодополняемости производственных структур. Регионализация служит базой для международной экономической интеграции, которая означает процесс срастания экономик соседних стран в единый хозяйственный комплекс на основе глубоких и устойчивых экономических связей между их компаниями.

Наибольший опыт в этой области накоплен в Европе, где успешным примером региональной интеграции на протяжении четырех десятилетий служит Европейский Союз.

Общей закономерностью является поступательный характер, поэтапность и последовательность развития интеграционных процессов от низших ступеней (зона свободной торговли, таможенный союз) к более высоким (общий рынок, экономический и валютный союз)

Интеграционные процессы, протекающие в основном на региональной основе, набирают силу. При этом региональная интеграция находится в сложном и неоднозначном взаимодействии с глобализацией мировой экономики. Несмотря на определенное сходство предпосылок, объективных основ и движущих сил развития этих явлений, соотношение между регионализацией и глобализацией мирового хозяйства имеет характер диалектической взаимозависимости.

За последние пять лет число заключенных региональных торговых соглашений возросло более чем вдвое, превысив отметку 300, из которых около половины в различных интеграционных формах действуют на практике. Сейчас уже большинство развитых и развивающихся стран являются участниками тех или иных региональных объединений, и на внутрирегиональную торговлю приходится 2/3 объема мировой торговли.

В последние годы интеграция в различных регионах активно развивается вширь, в том числе через укрупнение региональных интеграционных объединений. Менее развитые в экономическом отношении страны вовлекаются в интеграционные блоки высокоразвитых государств. Так, в ЕС в результате пятого по счету расширения. число государств-членов возросло практически вдвое.

Опыт западноевропейской интеграции и некоторых других успешно развивающихся объединений (АСЕАН, НАФТА, МЕРКОСУР) свидетельствует о том, что основа интеграционных процессов складывается именно на микроуровне, в виде взаимовыгодного сотрудничества отдельных территорий (административно-хозяйственных единиц) стран, конкретных компаний, банков, финансово-промышленных групп, их совместных инвестиционных проектов, создания смешанных предприятий. От этого зависит прочность такой группировки и взаимная заинтересованность ее участников. Важную роль в становлении и развитии субнационального уровня внешних связей играет так называемая корпоративная модель интеграции («интеграция снизу»). Под корпоративной интеграцией понимается система взаимосвязей, возникающих в рамках межгосударственного внутрифирменного пространства, где свободно перемещаются товары, рабочая сила, капитал. Транснациональные корпорации представляют собой, таким образом, структуры, создающие торговлю. За счет этого усиливаются преимущества внутрирегиональной торговли и укрепляется региональная интеграция.

Корпоративная интеграция на субнациональном уровне приводит к немаловажным изменениям в структуре рынков и может стать каналом формирования региональных монополий (такого рода тенденции характерны, в первую очередь, для моноцентричных регионов, например для Северной Америки), что должно позитивным образом сказаться на увеличении внешнеторгового оборота между территориальными субъектами субнациональных внешнеэкономических связей.

Модель формирования Экономического союза двенадцати стран СНГ копировалась с Европейского Союза. Авторы идеи Экономического союза совершенно проигнорировали тот факт, что рыночная среда в странах СНГ только-только начинала складываться; для такого союза явно отсутствовали как тогда, так и в краткосрочной перспективе материальные и политические предпосылки. В итоге к настоящему моменту из 1600 соглашений, принятых в рамках СНГ за его 15-летнюю историю, были реализованы лишь 10%.

Страны СНГ не соответствуют необходимому уровню интеграционной зрелости. Для них характерен значительный разброс по степени развитости рыночных структур, по уровню технико-экономического развития, открытости экономик и демократичности политической системы. В странах СНГ на протяжении всех лет после распада СССР преобладают процессы политической модернизации, которые идут по разным моделям, отражающим различный уровень централизации власти. В экономической сфере происходит формирование рыночных институтов, которое в странах Содружества также идет с разной скоростью. Гармонизация моделей, увязка этапности и скорости проводимых в странах СНГ внутриэкономических, социальных и внешнеэкономических реформ не только слабо стыкуются, но и нередко имеют разную направленность в тех или иных сферах преобразований.

Важными показателями, с точки зрения интеграции, является доля взаимной торговли стран блока в общем объеме товарооборота со всеми странами мира и процентное отношение объема взаимной торговли (либо взаимного экспорта) стран-партнеров к совокупному объему их ВВП. С момента образования СНГ оба эти показателя демонстрировали неизменно отрицательную динамику. В СНГ доля внутрирегионального экспорта с 1990 г. сократилась почти в 4 раза. Второй показатель характеризует степень экономической открытости стран по отношению друг к другу, иными словами, степень взаимосвязанности иx национальных хозяйств. Расчеты показывают, что такие связи убывают еще быстрее, чем доля взаимной торговли стран Содружества. В целом по СНГ этот показатель за этот период упал более чем в 6 раз, в том числе у России - более чем в 7 раз. Это значит, что национальные хозяйства этих стран все более обособлялись друг от друга. Диспропорции, порождаемые неравномерной модернизацией экономики в странах СНГ, сопровождаются усилением социального, экономического и регионального неравенства, что вызывает глубокие общественные противоречия, сказывается на стабильности и устойчивости этих стран, а также находит преломление в реализации региональных интеграционных процессах, которые трудно наполнить адекватным экономическим содержанием. Видимые неудачи в функционировании СНГ во многом способствовали созданию на постсоветском пространстве целого ряда международных объединений: Союзного государства с Белоруссией, Таможенного Союза, Зоны Свободной Торговли, ЕврАзЭС и др., что подробно рассмотрено в параграфе 3 гл. I. Представляется, что только предстоящие годы продемонстрируют жизненность и эффективность этих образований на постсоветском пространстве. Очевидно лишь одно, что развитие интеграционного процесса на многосторонней основе в рамках СНГ возможно лишь по мере созревания экономических и политических предпосылок. Тем не менее, несмотря на все усилия, предпринимаемые для развития многостороннего сотрудничества, сегодня более жизнеспособными выглядят двусторонние связи между странами Содружества. Двустороннее сотрудничество будет развиваться в формате нового регионализма. Углубление двустороннего сотрудничества может дать импульс для возникновения новых идей и подходов к многостороннему региональному взаимодействию, отвечающему реальным возможностям и интересам стран-партнеров.

Во второй главе на фоне общей динамики внешнеэкономического сотрудничества рассматриваются вопросы экономических связей России со странами СНГ. Степень интеграции России в мировое хозяйство возрастает. Современная российская экономика приобрела ярко выраженную внешнеторговую ориентацию, где на экспорт приходится порядка трети ВВП, а за счет импорта формируется около половины розничного товарооборота. Для ряда ведущих отраслей национального хозяйства России экспорт является основным и наиболее эффективным направлением сбыта своей продукции. Увеличивающаяся зависимость российской экономики от внешних рынков отражает качественно новое состояние национального хозяйства, глубокую вовлеченность в процессы глобализации, носящую долгосрочный характер.

Однако, принципиальные сдвиги в структуре мировой торговли, выражающиеся в росте объемов высокотехнологичных товаров, не нашли отражения в российской торговле – наоборот, структура как экспорта, так и импорта меняется в обратном направлении. При такой структуре особенно затрудняется развитие торговли со странами СНГ, имеющими похожую структуру экономики и внешнеэкономических связей. В торговле с развитыми странами с постиндустриальной экономикой, которые обеспечивают экономический рост при стабильном или даже несколько снижающемся абсолютном уровне потребления сырья, для России отсутствуют надежные перспективы расширения объемов экспорта, а в случае снижения мировых цен на сырье могут возникнуть серьезные платежные проблемы.

На международном рынке услуг в большей степени, чем на товарных рынках, играют роль неценовые формы конкуренции, а решающими преимуществами экспортера услуг все больше становится научно-технический уровень. Здесь по конкурентоспособности Россия уступает развитым странам еще в большей степени, чем на товарных рынках. Ее доля в суммарном мировом экспорте услуг составляла в 2005 г. всего 0,9%, тогда как в мировом товарном экспорте она достигала 2%.

Развитие торгово-экономического сотрудничества России со странами СНГ наталкивается на значительные трудности. Страны СНГ не соответствуют необходимому уровню интеграционной зрелости. Для них характерен значительный разброс по степени развитости рыночных структур, по уровню технико-экономического развития, открытости экономик и демократичности политической системы. Диспропорции, порождаемые неравномерной модернизацией экономики в странах СНГ, сопровождаются усилением социального, экономического и регионального неравенства, сказывается на устойчивости экономики этих стран и препятствует реализации региональных интеграционных процессов.

В результате нынешний уровень развития межфирменной (микроэкономической) кооперации производства стран СНГ крайне низок. Длительное доминирование ТЭК и первичных стадий обработки оказывает дезинтеграционный эффект из-за обострения конкуренции однотипной продукции как на внутренних рынках, так и на рынках третьих стран. Слабо диверсифицированная экономика и неразвитый сектор услуг выступают серьезным структурным барьером для интеграционных процессов в рамках СНГ.

Взаимная торговля в рамках СНГ в относительном выражении сокращается. В общем объеме внешнеторгового оборота России на долю стран СНГ приходилось в 1995 г. 22,6%, 2000 г. 18,6%, в 2006 г. 14,7%.

Относительно низкие темпы развития торговли России со странами СНГ объясняются как переориентацией этих стран на другие рынки, так и низкой конкурентоспособностью товаров, которые страны СНГ могут предложить друг другу. Внешняя торговля услугами России и стран СНГ также характеризуется невысокой динамикой, относительно небольшими масштабами, слабым развитием наукоемких видов услуг, воплощающих инновационные достижения.

Основными торговыми партнерами в обороте России со странами СНГ являются Украина, Белоруссия, Казахстан и Узбекистан. На их долю в 2006 г. приходилось 17% от всего внешнеторгового обороте России и 92% внешнеторгового оборота России с СНГ. Среди стран- участников ЕврАзЭС первое место во внешней торговли с Россией занимает Белоруссия, второе - Казахстан.

Уровень инвестиционного сотрудничества России со странами СНГ, призванный обеспечивать устойчивое и эффективное развитие интеграционного процесса, также далек от необходимого. На конец 2005 г. накопленные инвестиции хозяйствующих субъектов России в странах СНГ равнялись всего 1075 млн. долл., или 15% общего объема зарубежных вложений нашей страны. Встречные вложения наших партнеров по СНГ примерно втрое меньше российских.

Интеграционные проекты всегда тесно связаны с развитием внешних экономических связей для оценки их успешности или неудач объяснения чаще всего можно найти именно во внешнеэкономической сфере. Между интенсивностью процесса регионализации и экономической составляющей существует несомненная обратная связь, причем в данном случае экономика, в частности внешнеэкономические связи, выступают в качестве активного начала. Именно развитая рыночная экономика, как показывает опыт практически всех существующих группировок, в частности ЕС и СНГ, определяет поступательный характер интеграционного процесса, в то время как географический фактор носит в основном статичный характер, а политическая составляющая даже может в некоторые периоды иметь отрицательный вектор.

Россия всегда заявляла о приоритете экономического взаимодействия в рамках СНГ. Однако в условиях, когда современный уровень экономического развития в экономиках стран-участниц Содружества не может реально обеспечить переход на инновационный путь развития, интеграция в рамках СНГ не является в настоящее время для России главным направлением в развитии внешнеэкономических связей (ВЭС). Реальным путем интеграции России в мировую экономику является взвешенный подход к выбору стратегии экономических отношений с зарубежными странами. При этом речь идет не о предпочтении того или иного географического направления, а об оптимизации собственных экономических связей. Очевидно, сохранение количественного преобладания ЕС в российских внешнеэкономических связях при некотором росте внешнеторговой квоты наших партнеров по СНГ и восточных соседей является вполне приемлемым и оправданным долгосрочным стратегическим ориентиром.

Появление новых, более гибких интеграционных моделей (разноскоростная, разноформатная, открытая, трансконтинентальная) является основанием для вывода о том, что региональная интеграция обладает благоприятными перспективами дальнейшего развития в неоднородном мировом сообществе и в будущем, очевидно, продолжится расширение и углубление данного процесса.

Изучение внешнеэкономических связей России со странами СНГ в постсоветский период свидетельствует, в частности, и о том, что важными причинами сдерживания роста товарооборота является проводимая в отдельных государствах политика импортозамещения. Определенный вклад в сокращение объемов взаимного товарооборота вносит и несогласованность действий стран СНГ в осуществлении принципа взимания НДС по «стране назначения», применяемые участниками Содружества защитные меры во внешней торговле, несовершенство платежно-расчетных и кредитных отношений. Расчеты в СКВ между хозяйствующими субъектами стран СНГ ведутся через ограниченное количество банков. В целом неоднократно официально подчеркиваемая в России линия приоритетного развития сотрудничества со странами СНГ на деле пока не реализована.

В третьей главе рассматриваются вопросы приграничного и межрегионального сотрудничества России и соседних стран СНГ. Приграничное сотрудничество – особая разновидность субнационального сотрудничества, обусловленная близостью и соседством взаимодействующих территорий. Во многом это явление отражает и мировой опыт, прежде всего, ЕС. Прямые связи административно-территориальных единиц сотрудничающих стран создают благоприятные предпосылки для развития межгосударственных связей и построения интеграционных группировок. Российская практика свидетельствует о повышающейся роли приграничных и других регионов страны в международных торговых связях: как в части внешней торговли, так и в области производственного сотрудничества. В особой мере это касается приграничных районов.

Динамичное развитие приграничного сотрудничества является характерной особенностью современного этапа международных отношений. Приграничные отношения регионов имеют свою специфику. Она заключается, прежде всего, в непосредственной бли­зости и хорошем знании партнеров, а также в общности многих проблем и вопросов, непосредственно затрагивающих интересы людей, проживающих по обе стороны государственной границы.

На приграничные регионы России со странами СНГ приходится 42% (2006 г.) внешнеторгового оборота России со странами СНГ. По нашим расчетам объемы внешней торговли в приграничных российских регионах со странами СНГ в среднем в 1,5 раза выше, чем в остальных субъектах РФ.

Взаимная торговля со странами СНГ для большинства приграничных регионов России имеет огромное значение. Доля стран Содружества в экспорте приграничных регионов в 2006 г. высока.

Так, пограничная с Украиной Белгородская, Воронежская область более 1/3 своего экспорта направляет в страны Содружества. Высокая концентрация экспорта в страны Содружества наблюдается и в северокавказских республиках на грузинской границе. Более половины своего экспорта Новосибир­ская область направляет в СНГ, Курганская область –86,1%, Алтайский край – 70,5%

В последние годы быстрыми темпами развивается приграничное сотрудничество европейских государств в форме еврорегионов, образуемых на основе межгосударственных договоров, членами которых являются различные административные образования или их объединения. Активное участие в этом процессе принимает сегодня ряд государств-членов СНГ – Белоруссия, Украина, Молдова, в меньшей степени Россия.

В качестве основных экономических целей создания еврорегионов с российским участием выступает использование приграничного статуса для оздоровления и развития региональной экономики (для регионов России). Еврорегиональное строительство охватило значимую часть европейской приграничной территории СНГ. В 2003 г. на границе России с Белоруссией и Украиной был создан первый в СНГ еврорегион «Слобожанщина» с участием Белгородской и Харьковской областей. Позже были образованы трансграничные регионы «Днепр» и «Ярославна». Планируется создание еврорегиона «Донбасс» с участием Ростовской и Луганской областей. Реальные перспективы этого вида сотрудничества просматриваются и на протяжении российско-казахстанской границы.

Представляется, что для России, Украины и Казахстана может оказаться полезным использование модели еврорегионов, отработанной в странах ЕС на уровне территориальных образований разного уровня.

^ Воронежская область в территориальном разделении труда выделяется как крупный производитель и поставщик на мировой рынок разнообразной промышлен­ной и сельскохозяйственной про­дукции. Отраслями специализации области являются: машиностроение и металлообработка, перерабатывающие отрасли и пищевая промышленность, промышленность строительных материалов, химическая и нефтехимическая промышленность, атомная энергетика, сельскохозяйственное производство.

Природный, научно-технический и промышленный потенциалы области позволяют осуществлять внешнеэкономическую деятельность в различных формах, а прослеживающиеся тенденции позволяют рассчитывать на их расширение и повышение эффективности.

Внешняя торговля со странами СНГ занимает особое место среди немногих секторов экономики Воронежской области, развивающихся динамично. Сложившееся положение в экономике Воронежской области характеризуется ростом объемов внешней торговли.

Доля Воронежской области во внешнеторговом обороте России со странами СНГ составляет 1% (2006 г.)

Лидирующее положение среди внешнеторговых партнеров области принадлежит Украине, на долю которой приходится 74,3% внешнеторгового оборота региона. С большим отрывом в ранжированном ряду находится Казахстан (10,1%), Беларусь (8,8%). На долю таких стран Содружества как Грузия, Туркмения, Киргизия, Армения и Таджикистан, во внешней торговле Воронежской области в целом приходится 1,7%.

Среди экспортируемых товаров преобладает продукция традиционных, исторически сложившихся отраслей специализации: химической промышленности, машиностроения и металлообработки, пищевой промышленности. За анализируемый период неоднократно наблюдались изменения в товарной структуре экспорта Воронежской области. Из-за снижения объемов производства и жесткой конкуренции внешнеторговых партнеров сократилась доля экспортируемой продукции пищевой, химической промышленности, а также машин и оборудования, Первое место в экспорте продукции Воронежской области принадлежит продукции химической промышленности, на долю которой приходится 48,7% от общего объема экспорта. Это продукция неорганической химии (аммиак в водном растворе), каучук и резиновые изделия, минеральные удобрения.

Основными поставщиками химической продукции на экспорт являются АО «Воронежсинтезкаучук», АО «Минудобрения» (г. Россошь), АО «Воро­нежшина».

Потребителями химической продукции Воронежской области на постсоветском пространстве, в основном, являются Беларусь, Украина.

Второе место в структуре экспорта продукции занимает продукция машиностроения, на долю которой приходится 23,5%. Это поставки машин и оборудования, продукции электротехнического машиностроения, авиа- и ракетостроения. Состояние машиностроительной отрасли Воронежской области можно охарактеризовать как состояние стабильного развития с прогнозируемыми темпами.

В оборонных отраслях машиностроительного комплекса основные трудности связаны с многократным снижением госзаказа. В настоящее время на один внутренний госзаказ приходится два-три внешних, но в сумме они не обеспечивают достаточного дохода.

В целом, рынок сбыта продукции машиностроения Воронежской области географически шире рынков других экспортируемых товаров. Большие поставки товаров воронежского машиностроения направляются в страны СНГ: Украину, Казахстан, Узбекистан, Беларусь, а также в Китай, Италию и США.

В структуре экспорта 5,5% составляет продукция АПК. Значительное место занимают поставки спирта и крепких ликероводочных напитков, продовольствия: сахара, молока и молочных продуктов, муки и подсолнечного масла. Основными потребителями этой продукции является Казахстан.

Анализ импортных поступлений в Воронежскую область из стран СНГ показал, что в товарной структуре импорта главное место отводится продукции машиностроения, на долю которой приходится 34% всей импортируемой продукции. Импортируется широкий ассортимент товаров, удовлетворяющий потребностям населения. Большим спросом у населения пользуется импортная аудио- и видео техника, бытовые электрические приборы, легковые и грузовые ав­томобили. На протяжении анализируемого периода это направле­ние во внешней торговле области остается ведущим. Помимо перечисленных товаров область закупает оборудование для сельского хозяйства, пищевой про­мышленности и медицины. Основным поставщиком продукции машиностроения выступает Украина (38%).

В импортных поставках особое место отводится продукции черной и цветной металлургии. В область поступают трубы, ферросплавы, изделия из цветных металлов. Непревзойденным лидером в импорте черных металлов, труб в Воронежскую область является Украина. Ее удельный вес в поставках названных товаров составляет 32,3%. Аналогичная продукция поступает из Казахстана и Узбекистана.

Воронежская область импортирует широкий набор продуктов питания. Доля продовольствия в товарной структуре импорта составляет 14,3%. В импорте продовольственных товаров лидером по прежнему остается Украина. На ее долю приходится половина всех импортируемых продовольственных товаров. Необходимо отметить, что зачастую импортируются товары, аналоги которых производятся в Воронежской области, хотя продукция пищевой промышленности области дешевле и по качественным характеристикам не уступает зарубежным продовольственным товарам. Большим внутренним спросом пользуются товары Воронежской области, также как сахар, мука, кисломолочная продукция. Наполнение внутреннего рынка аналогичными импортными товарами ухудшает конкурентную ситуацию для действующих на территории области предприятий пищевой промышленности, снижает эффективность внешнеторговой деятельности.

Продукция химической промышленности в импорте Воронежской области составляет всего 8,1%. Это продукты неорганической химии, краски, лаки, которые поступают в область из Украины. Имеют место поставки фарма­цевтических товаров. .

В заключении изложены основные выводы и сделаны обобщения по исследуемой теме.

1. Одной из ведущих тенденций в развитии международных отношений является региональное экономическое сотрудничество. Несмотря на различия в глубине торговых отношений, их общей задачей является стремление к взаимной выгоде и совместному противостоянию конкуренции и экономической экспансии извне.

2. Опыт ЕС и других объединений, включая постсоветские, свидетельствует о том, что основа интеграционных процессов складывается на микроуровне в виде взаимовыгодного сотрудничества конкретных компаний, банков, финансово-промышленных групп, их совместных инвестиционных проектов. Прямые связи административно-территориальных единиц сотрудничающих стран создают благоприятные условия для особой разновидности субрегионального сотрудничества – приграничного. Специфическую форму сотрудничества приграничных территорий составляют Еврорегионы, стимулирующие европейскую интеграцию. Важную роль в становлении и развитии субнационального уровня внешних связей играет так называемая корпоративная модель интеграции («интеграция снизу»).

3. При рассмотрении торгово-экономических связей России и СНГ совершенно очевидно, что авторы идеи Экономического союза совершенно проигнорировали тот факт, что рыночная среда в странах СНГ только-только начинала складываться; для такого союза явно отсутствовали материальные и политические предпосылки. В итоге к настоящему моменту из 1600 соглашений, принятых в рамках СНГ за его 15-летнюю историю, были реализованы лишь 10%. Доля взаимной торговли стран Содружества в общем объеме их внешней торговле имеет тенденцию к сокращению, что свидетельствует о росте сравнительной обособленности национальных хозяйств стран-участниц друг от друга.

4. Страны СНГ в экономическом плане не соответствуют требованиям построения более зрелых стадий регионального экономического сотрудничества. Для них характерен значительный разброс по степени развитости рыночных структур, по уровню технико-экономического развития, открытости экономик и демократичности политической системы. В странах СНГ на протяжении всех лет после распада СССР преобладают процессы политической модернизации, которые идут по разным моделям, отражающим различный уровень централизации власти. Гармонизация моделей, увязка этапности и скорости проводимых в странах СНГ внутриэкономических, социальных и внешнеэкономических реформ не только слабо стыкуются, но и нередко имеют разную направленность.

Диспропорции, порождаемые неравномерной модернизацией экономики в странах СНГ, сопровождаются усилением социальных, экономических и региональных различий, что вызывает глубокие общественные противоречия и сказывается на стабильности и устойчивости этих стран, а также находит отражается на реализации региональных интеграционных процессов.

5. Постсоветское пространство становится зоной острейшей международной конкуренции за сферы влияния. Россия выступает на этом пространстве не как безусловный лидер, а наряду с США, ЕС, Китаем и Турцией, одним из центров влияния. Хотя существуют предпосылки для реанимации многостороннего интеграционного взаимодействия в тех или иных форматах, но реальное интегрирование, предусматривающее глубокую экономическую консолидацию (в форме общего рынка), в ближайшей перспективе нереально. Наиболее реальным представляется развитие двусторонних экономических отношений. Двустороннее сотрудничество будет развиваться в формате нового регионализма.

6. Мировой и в последнее время российский опыт свидетельствует о повышающейся роли регионов страны в международных связях. Конкретно этот опыт проиллюстрирован анализом внешнеэкономических связей «пилотного» региона – Воронежской области. Представляется, что российские регионы должны играть более существенную роль в развитии российских внешнеэкономических связей: включая участие в международных интеграционных группировках. Существующее на сегодня положение (прежде всего, законодательная база и применение ее положений на практике) неудовлетворительно, что не способствует повышению эффективности этих процессов.


По теме диссертации автором опубликовано 12 статей общим объемом 4,15 п. л.

1. Внешнеторговые связи территорий страны и региональное международное сотрудничество//Территориальная организация общества и управление в регионах: материалы Всероссийской научно-практической конференции. 22-24 марта 2007 г. В 2 ч./ [науч. ред. Т.М. Худякова]. Воронеж: ВГПУ 2007, Ч. II.; 0,3 п.л.
   
2. Анализ внешнеторговых связей субъектов РФ со странами СНГ//Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета №4, СПб, 2007; 0,5 п.л.
   
3. Внешнеторговое сотрудничество России со странами СНГ// Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2006, №06 (22), режим доступа ссылка скрыта; 0,6 п.л.
   
4. Внешняя торговля России со странами СНГ//Управление в общественных и экономических системах [Электронный ресурс]. – Орел: ГТУОрел, 2006. - №2. – 13 с. – режим доступа ссылка скрыта; 0,6 п.л.
   
5. Экономическое сотрудничество регионов России со странами СНГ: факторы, особенности, проблемы// Проблемы постсоветских стран: Двустороннее сотрудничество стран СНГ: современное состояние, новые возможности. Москва: ИМЭПИ РАН, 2005; (в соавторстве, в т.ч. лично автором - 0,7 п.л.)
   
6. Развитие приграничных регионов на постсоветском пространстве//Проблемы государственного и муниципального управления и их кадрового обеспечения: региональный аспект. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002; 0,25 п.л.
   
7. Особенности приграничного сотрудничества стран СНГ// Территориальная организация хозяйства и расселения населения Центрально-Черноземного района и сопредельных областей: Сборник научных статей. Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2004; 0,1 п.л.
   
8. Актуальные аспекты внешней торговли Воронежской области сельскохозяйственной продукцией и продовольствием// Формирование АПК Воронежской об­ласти и сопредельных территорий: Сборник научных трудов. Воронеж: ВГПУ, 2004; (в соавторстве, в т.ч. лично автором - 0,3 п.л.)
   
9. Приграничное сотрудничество России со странами СНГ// Политические, социально-экономические и культурные аспекты сотрудничества России и Украины: Исто­рия и современность. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2004; 0,25 п.л.
   
10. Современное состояние и тенденции развития приграничного сотрудничества регионов// Проблемы приграничных регионов России/ Под ред. д.г.н. Ю.Г. Липеца. - М: ИГ РАН, 2004; (в соавторстве, в т.ч. лично автором - 0,2 п.л.)
    
11. Регионы России в приграничном сотрудничестве со странами СНГ// Территориальная организация общества и управления в регионах: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции 6-8 октября 2005 г.: в 2-х ч./ Под ред. проф. Т.М. Худяковой. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2005; (в соавторстве, в т.ч. лично автором - 0,15 п.л.)
    
12. Современное состояние и тенденции развития приграничного сотрудничества регионов России и Украины// Проблемы регионального развития областей ЦЧР РФ и приграничных регионов Украины. Воронеж: Изд-во ВГУ. 2005; (в соавторстве, в т.ч. лично автором - 0,2 п.л.)