Асмолов К. В. О двенадцатой конференции корееведов России и стран СНГ
| Вид материала | Документы |
- В москве состоялась крупнейшая технологическая конференция Microsoft в России Tech∙Ed, 313.83kb.
- Информационное сообщение, 32.79kb.
- Инновационное Предприятие «Центр ресурсосберегающих технологий», 69.09kb.
- Евгений Евгеньевич Государственный образовательный стандарт, 136.98kb.
- Содружества Независимых Государств (снг), а также студенты зарубежных стран, обучающиеся, 236.71kb.
- Проект программа научно-практической конференции «роль химии в инновационном развитии, 81.57kb.
- Заместитель Председателя Статкомитета СНГ г. Москва Некоторые проблемы современной, 76.75kb.
- V-я Международная научная заочная конференция «Актуальные вопросы современной психологии, 72.97kb.
- V-я Международная научная заочная конференция «Актуальные вопросы современной экономической, 125kb.
- 16 декабря в г. Красногорске Московской области состоялась конференция трезвеннических, 1024.35kb.
Асмолов К. В.
О двенадцатой конференции корееведов России и стран СНГ
27-28 марта 2008 г. в ИДВ РАН прошла XII ежегодная научная конференция корееведов России и стран СНГ. Ее тема: «Корея: на пороге перемен».
За прошедшие годы из ординарного академического мероприятия конференция превратилась в ведущий востоковедный форум, результаты которого высоко оцениваются в научных и правительственных кругах.
На конференции традиционно собрались корееведы из Москвы, Санкт-Петербурга, Хабаровска, Владивостока, Сургута, Нукуса, представляющие основные научные центры и научные школы России и ближнего зарубежья.
Ниже по блокам представлен краткий обзор более сорока докладов и научных сообщений, касающихся широкого спектра тем.
^ Об общей ситуации на полуострове
Нынешняя ситуация характеризуется набором признаков, которую М. Л. Титаренко охарактеризовал как «неопределенность». Она во многом связана с изменением политики РК после прихода к власти нового президента, а также – предстоящими президентскими выборами в США. Похоже, на этом фоне ряд консервативно настроенных политиков полагает, что за счет «изменения правил игры» можно получить тактическую выгоду. Однако мы знаем, какой эффект оказывает извлечение подобной «выгоды» в стратегическом плане. Нельзя допустить повторения опыта начала нынешнего десятилетия, когда после смены власти договоренность между КНДР и ее партнерами рухнула и во многом породила тот комплекс проблем, с которым нам приходится разбираться сегодня.
^ О взглядах на объединение страны
Участники конференции были единодушны в том, что воссоединение страны неизбежно. Двух разных наций на Корейском полуострове сегодня нет, но преодоление последствий полувековой дивергенции потребует больших затрат и много времени.
Не случайно РК и КНДР фактически отказались от курса на подготовку объединения в относительно близком будущем и нацелились на «период мирного сосуществования», который призван создать условия для того, чтобы объединение произошло гладко и серьезных экономических, социально-психологических и других проблем.
^ О перспективах развития ситуации на Юге
Политике нового руководства РК и связанным с ней вопросам был посвящен целый блок выступлений. Так, в докладе Р. В. Савельева анализировался американо-южнокорейский альянс, с помощью которого Вашингтон стремится воздействовать на стратегическую обстановку на полуострове и в СВА. С избранием Ли Мён Бака на должность президента РК высшие политические и военные круги США надеются закрепить и продолжить этот курс в новых условиях. И. А. Толстокулаков отметил ту преграду для демократизации и либерализации РК, которой остается Закон о государственной безопасности.
Как отмечалось в докладе Ким Ен Уна, корейцы проголосовали за Ли Мён Бака как за «экономического президента», главная задача которого – обеспечить стране экономический рост. Кроме того, Ли – не профессиональный политик, а чиновник-менеджер, и формирование кадровой опоры из числа политиков – его слабое место. Более того, Ли оказывается в положении центриста, так как формирующийся правоконсервативный лагерь может ослабить позиции Ли и его группировки.
В связи с этим просматривается несколько вариантов развития событий. Либо Ли Мён Бак будет вынужден лавировать между правыми и левыми и, будучи вынужден учитывать мнение левых, проявлять в вопросах межкорейского диалога не только прагматизм, но и гибкость; либо, сконцентрировавшись на решении экономических задач, он «сдаст» менее важное для него межкорейское направление ради обеспечения себе полной поддержки на направлении экономическом. Как бы то ни было, ближайшие несколько месяцев в политике РК будет действовать синдром «новой метлы», когда для того чтобы подчеркнуть свое отличие от предыдущей власти, новая власть будет демонстративно вести себя иначе, подчиняясь правилам фракционной борьбы.
^ О развитии ситуации на Севере
Доклады О. В. Аптеевой и И. Ю. Панкиной, посвященные северокорейской проблематике, были связаны с анализом идеологии и политики сонгун и породили достаточно активную дискуссию, в том числе и на тему о том, можно ли считать северокорейское общество по формальным признакам социалистическим.
В целом было подчеркнуто, что в стране отсутствует реальная оппозиция нынешнему режиму, и сменить его может только внешнее вмешательство. Была предпринята попытка проанализировать то, какой будет КНДР после ухода Ким Чен Ира с политической арены и насколько у режима хватит ресурсов и резервов для сохранения командно-административной системы.
^ О шестисторонних переговорах и политике США
Как отметил в своем докладе А. З. Жебин, пауза в шестисторонних переговорах показывает, что продвижение вперед невозможно без решения целого ряда важных вопросов. В первую очередь, определение места будущей единой Кореи в складывающейся в СВА новой системе безопасности.
Одно из главных препятствий – стремление США опираться на систему военных блоков под американским контролем и дезинтеграция из тех организаций или систем, где им не удается навязать свои правила. В этом смысле участие США в шестисторонних переговорах с самого начала было во многом вынужденным. Таким же вынужденным был и курс на конструктивные переговоры, поскольку после того, как Северная Корея провела ядерные испытания, США пришлось отказаться от прежней стратегии. Но после прихода в РК к власти Ли Мён Бака у США снова появилась надежда на то, что на переговорах можно будет попытаться организовать «единый фронт давления на Север».
По мнению А. В. Воронцова, также анализировавшего эту сложную тему, США и КНДР не решили для себя главные вопросы, ответ на которые окажет решающее влияние на развитие событий. Для Северной Кореи – это «Готов ли Пхеньян отказаться от уже имеющегося у него ядерного оружия?». Для Соединенных Штатов – «Готов ли Вашингтон признать КНДР, перестать воспринимать ее как страну-изгоя и оплот терроризма и перейти к политике мирного сосуществования?». До тех пор, пока стороны одновременно не сформулируют свой ответ, ситуация не сдвинется с мертвой точки.
К концу правления Дж. Буша аналитики из президентской команды решили, что единственный кризис, который можно попытаться успешно решить до его ухода, – это корейская проблема. Однако в начале 2008 г. положение изменилось. Во-первых, стало понятно, что даже авральными темпами до президентских выборов в США нужного результата не добиться. Во-вторых, средний американский избиратель пока не готов поверить в то, что КНДР меняется, и потому прогресс в корейских делах не окажет на его позицию существенного влияния. В-третьих, с изменением ситуации в РК сторонники жесткой линии подняли головы: «Зачем проявлять мягкость, если есть шанс взять реванш?».
В докладе В. В. Хрусталева, была сделана попытка оценить ядерный потенциал КНДР. Исходя из ряда параметров взрыва, оценки опыта ядерных программ других стран и производственных возможностей КНДР, считает он, можно предполагать наличие у Северной Кореи надежной высокоскоростной имплозивной системы, что говорит о реальной возможности создания полноценного ядерного оружия.
^ О корейской политике Японии и КНР
«Китайская» и «японская» темы стали постоянными элементами конференций последних лет, и на XII конференции на эту тему было сделано несколько докладов (К. В. Асмолов, В. А. Гринюк, Л. В. Забровская). Подчеркивалось, что Корея является для Китая стратегически важным направлением в рамках обеспечения приграничной стабильности и благоприятной окружающей среды. Отношения с КНДР постепенно превращаются из «особых» в выстроенные на прагматизме, но, хотя Пхеньян во многом воспринимается как «непослушный» сосед, меры давления на него имеют пределы. Развиваются и отношения с РК. И смена власти в Сеуле, скорее всего, не повлияет на общую тенденцию. При этом китайские ученые положительно оценивают современное состояние российско-северокорейских отношений и высказываются за их дальнейшее расширение и укрепление.
Между тем Токио жёстко увязывает прогресс на переговорах с разрешением проблемы похищений японских граждан спецслужбами КНДР. Такой подход затрудняет продвижение к денуклеаризации Корейского полуострова.
^ Экономический блок
На экономической секции были представлены доклады преимущественно на южнокорейскую тематику. Северная Корея была представлена лишь в выступлении М. М. Стеклова где он рассматривал энергетические аспекты отношений в «треугольнике» КНР – КНДР – РК. В этом «треугольнике» КНР и РК выступают энергетическими донорами для КНДР и, соответственно, имеют определенное влияние на нее, но, как и поставки энергоресурсов, это влияние имеет свои пределы, которые определяются, в частности, тем, что доноры сами являются энергозависимыми государствами. Энергетическая помощь России могла бы существенно расширить ее положительное влияние на КНДР.
Основной научный посыл работы экономической секции был связан с тем обстоятельством, что в Южной Корее у власти либералов сменили консерваторы. Докладчики стремились, проанализировав современный этап, выйти на обобщения, значимые для обозримого будущего. В частности, о перспективах дальнейшего экономического роста РК в соответствии с программой нового президента страны Ли Мён Бака говорил А. А. Санжиев. По его мнению, задачи, выдвинутые президентом, слишком завышены и нереальны.
В докладе С. С. Суслиной. анализировались состояние и перспективы развития внешнеэкономической политики РК. Общий вывод заключался в том, что, хотя Южная Корея стремится претендовать на роль региональной державы в Северо-Восточной Азии, она сталкивается со все более обостряющейся экономической конкуренцией Японии и КНР за лидерские места в регионе. С учетом присутствия в регионе интересов России, США и КНДР ее роль может свестись к посредничеству и балансировке этих интересов.
Часть докладов охватила проблемы инвестиционного сотрудничества Южной Кореи с Россией и другими странами. Актуально прозвучало исследование проблем привлечения южнокорейского капитала для российской экономики у П. С. Лешакова, который отметил, что начавшаяся после кризиса конца 1990-х гг. вторая волна прихода частного мелкого и среднего бизнеса в российскую экономику опять «наступает на прежние грабли». Для того чтобы выйти на новые рубежи, необходим пересмотр инвестиционной политики не только в России, но и в самой РК.
А. Ф. Синяковой была предпринята попытка проанализировать механизм корейского государственно-частного партнерства с целью использования в российской практике. Идея сама по себе интересная, но этот механизм содержит много азиатской специфики поведения, руководства и мотивации действий и поэтому рекомендации о возможном использовании нами корейского опыта требует тщательной проработки.
В. Г. Пак и Ю. М. Попов рассмотрели проблему привлечения иностранного капитала в РК с позиций оставшихся негативных тенденций и наметившихся позитивных подходов.
Новыми направлениями исследования, представленными на конференции, стали выступления, посвященные последним современным тенденциям развития РК – интернет-экономике и фондовому рынку (С. О. Курбанов, А. А. Немов, А. А. Федоровский). Интернет-экономика в РК развивается нарастающими темпами, сопоставимыми с западными. Это явление свидетельствует о глубоких качественных изменениях в экономике, свидетельствующих о зрелости РК как постиндустриальной страны. Об этом же говорит и увеличение роли ее фондового рынка, претендующего на мировое признание.
^ О новом подходе к истории Кореи
На конференции отмечалось стремление историков из разных организаций к новому подходу изучения послевоенной истории Кореи на основе целостности (термин взят из доклада А. В. Торкунова, представлявшего концепт нового учебника истории и новой периодизации послевоенной истории страны), что подразумевает одновременное изучение истории Севера и Юга и отказ от идеологической поляризации, замалчивающей неприглядные стороны обоих корейских государств, которые не вписываются в тот или иной идеологический миф. По сути дела, признаны следующие тренды:
- Эволюция Юга и Севера представляет собой два варианта националистической доктрины, что открывает более широкое пространство для сравнения этих путей.
- Корейская война, по сути, является гражданской, и холодная война между социалистическим и капиталистическим лагерями была лишь фоном, отчасти катализирующим желание обоих режимов создать свое национальное государство в границах всего полуострова.
- Военный режим Юга назван авторитарным, а Севера – тоталитарным, при этом последний термин характеризует скорее более высокий уровень авторитаризма, а не несет негативную коннотацию.
- Отсутствует стремление «судить прошлое из настоящего», во внимание принимаются реалии тогдашнего времени.
Среди докладов по истории следует также отметить сообщения, связанные с колониальной политикой Японии и ее последствиями, а также российско-корейскими отношениями. В связи с недавним изданием коллективом так называемых «новых правых» РК нового учебника современной истории Кореи, который содержит лишь негативные оценки политики России и СССР в отношении Кореи, а также достаточно двусмысленные оценки колониального периода корейской истории, представляется очень содержательным и верным доклад Ю. В. Ванина, в котором подчеркивается, что сам так называемый «Договор «об объединении» Японии и Кореи» августа 1910 г., который явился правовым основанием для аннексии Кореи Японией, является документом неправомерным не только в связи с нарушением существовавших в то время международных и внутренних законов Кореи и Японии, но и по процедуре составления таких документов.
Прямым следствием периода колониального господства Японии является проблема в отношениях между РК и Японией по поводу наименования моря между Россией, Кореей и Японией, которая впервые поднята властями РК в 1992 г. и представлена в докладе А. Ю. Иванова. Отмечалось, что в 1929 г., используя свое членство в Международном гидрографическом обществе, Япония фактически навязала миру термин «Японское море», но до конца XVIII в. на русских картах это море называлось Корейским. Однако подчеркивалось и то, что Японии трудно согласиться называть Восточным море, которое находится к западу от нее, и непоследовательность РК в отношении Желтого моря, - почему-то РК не ставит вопрос о его переименовании в Западное. Возможно, дело в том, что Китай не может согласиться называть Западным море, которое находится к востоку от Китая.
Истории российско-корейских отношений были посвящены доклады Б. Б. Пак «Борьба К. И. Вебера против посягательств Китая на Корею во второй половине 80-х годов Х1Х века» об усилиях российского посланника в Корее, стремившегося нейтрализовать интриги Юань Шикая, сторонника жесткой политики Китая в отношении Кореи, и М. Г. Волкова об истории православия в Северной Корее.
Материалы конференции традиционно составят научный сборник, который будет выпущен в течение 2008 г.