Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики

Вид материала

Документы

Содержание ведет работу с территориальными налоговыми органами, связанную с начислением налоговых платежей и учетом их поступления в бюджет осуществляет общий контроль за деятельностью всех служб, связанных с управлением финансами группы готовит проекты оптимальных управленческих решений, обобщая заключения, оценки и прогнозы всех задействованных в процессе служб О. С. Калачева Т. А. Кривобокова С. И. Кухаренко Структура инвестиций в основной капитал График 5 – рост налога на имущество. Т. В. Романова Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) По мнению автора, наиболее характерными проблемами в области антикризисного управления предприятием являются – проблемы, связанные с управлением предприятием в условиях кризисных ситуаций на различных этапах жизненного цикла – проблемы определения составляющих механизма управления предприятием в условиях кризисных ситуаций – проблемы оценки эффективности антикризисного управления.

Подобный материал:

• Международная научно-практическая Интернет-конференция «инновационное развитие торговли, 56.54kb.
• Международная экономическая интеграция характерная особенность современного этапа развития, 764.61kb.
• Vii международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых, 122.16kb.
• Vii международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых, 122.33kb.
• Внешнеэкономические связи россии и стран СНГ в контексте современных тенденций регионализации, 311.26kb.
• «инновационное развитие системы бизнес-образования в условиях модернизации российской, 406.95kb.
• Отчет о проведении второй международной научной конференции «инновационное развитие, 1670.69kb.
• Правительстве Российской Федерации (г. Москва) совместно проводят 26 апреля 2012 года, 45.6kb.
• Тезисы, заявку и отсканированную квитанции необходимо представить по электронной почте, 60.69kb.
• Законодательство ограничивают возможности доступа малого, 294.22kb.

ведет работу с территориальными налоговыми органами, связанную с начислением налоговых платежей и учетом их поступления в бюджет.

Финансовый директор:

• осуществляет общий контроль за деятельностью всех служб, связанных с управлением финансами группы;

• координирует работу финансовой дирекции с юридической службой, а также другими подразделениями фирмы;

• готовит проекты оптимальных управленческих решений, обобщая заключения, оценки и прогнозы всех задействованных в процессе служб;

• несет ответственность перед руководством и собственниками организации за четкость и результативность работы по данному направлению.

Эффективность работы финансовой дирекции невозможна без тесного контакта с юридической службой организации. В области управления финансами юридическая служба:

• оценивает правовые последствия того или иного варианта управленческого решения;
  
• дает юридическое заключение по проектам решений;
  
• производит юридическое оформление хозяйственных операций;
  
• разрабатывает типовые договоры и соглашения по сделкам;
  
• участвует в работе по ликвидации дебиторской задолженности;
  
• ведет налоговые споры между организацией и налоговыми органами в арбитраже.
  

При организации работы по управлению финансами очень важно оценку правовых и финансовых последствий решения производить на самой ранней его стадии – при разработке проекта. Такая оценка должна быть осуществлена на базе заключений различных служб с точки зрения технологических возможностей, экономической целесообразности, юридической обоснованности, бухгалтерского учета, перспективности и соответствия стратегическим задачам. Обобщение всех заключений и оценок под контролем финансового директора приводит к выбору наиболее оптимального и эффективного решения.

Вторая часть организации работы – это выполнение утвержденного проекта, что включает в себя осуществление его непосредственно на производстве, документальное оформление, соответствующее отражение в бухгалтерском учете, внедрение в дочерних фирмах. На этом этапе очень важна согласованность действий всех структур, в связи с чем необходим постоянный контроль со стороны ответственного лица или службы.

Финансовый директор, который, с одной стороны, контролирует деятельность и обобщает информацию внутри финансовой дирекции, с другой стороны, координирует работу с другими службами и подразделениями компании, а также с внешними структурами и организациями, является центром ответственности. Он несет ответственность за эффективность работы перед собственниками организации, его руководством, Советом директоров, а также сотрудниками. Кроме того, финансовый директор отвечает перед государственными органами за соблюдение установленных норм законодательства.

При организации текущей деятельности фирмы во избежание негативных налоговых и правовых последствий финансово-хозяйственных операций, рекомендуется установить порядок оформления документации, в частности, договоров и соглашений, при котором документ до утверждения его руководителем проходит обязательную юридическую и финансовую экспертизу. Такая организация работы дает возможность на стадии заключения сделки определить все возможные ее последствия, экономическую эффективность, скоординировать работу по данной операции всех заинтересованных служб и специалистов.

Одной из форм централизации функций управления консолидированными финансами в интегрированных структурах является внутренний аутсорсинг. Управление финансами группы в этом случае осуществляется специализированной компанией, действующей в составе группы. Она выполняет все учетные функции (ведение бухгалтерского, налогового и управленческого учета), проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности объединения, осуществляет стратегическое и текущее планирование и финансовый контроль. Кроме этого, компания может выполнять функции по юридическому и кадровому обслуживанию участников группы, а также представлять интересы группы в судебных и налоговых органах.

Передача указанных функций сторонней специализированной организации не всегда целесообразна, исходя из соображений экономической безопасности, необходимости соблюдения коммерческой тайны.

Преимущества централизованного управления финансами интегрированной структуры с помощью внутреннего аутсорсинга заключаются в следующем:

• экономия управленческих расходов за счет эффекта масштаба и устранение дублирования функций;
  
• повышение качества управления финансами за счет оптимизации кадрового состава, сосредоточения наиболее квалифицированных кадров;
  
• унификация политики, методов и форм учета – бухгалтерского, налогового и управленческого;
  
• автоматизация управленческого процесса через введение единой информационной системы;
  
• повышение оперативности учета и анализа;
  
• повышение качества финансового контроля;
  
• снижение рисков, связанных с возможным сговором руководителя и бухгалтера дочернего предприятия с целью увода денежных средств в личных целях.
  

Реализация финансовых отношений специализированной аутсорсинговой компании и других предприятий-участников группы оформляется договорами об оказании услуг. Следует отметить, что, несмотря на ответственность аутсорсинговой компании перед заказчиком, ответственность перед государством за правильность ведения бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности, начисления налоговых обязательств и своевременность расчетов с бюджетом несет каждое предприятие – участник группы самостоятельно, как юридическое лицо.

Внутренний аутсорсинг, безусловно, требуя дополнительных затрат и времени на организацию процесса, тем не менее существенно повышает качество управления консолидированными финансами. Кроме того, передав учетные функции специализированной компании, бизнес-единицы холдинга могут сосредоточиться на развитии собственного направления деятельности.

Имеющийся в России опыт функционирования интегрированных структур показывает, что организация финансово-экономической службы на условиях внутреннего аутсорсинга способствует повышению инновационного потенциала компаний.


О. С. Калачева


ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (г. Волгоград)


Налоговое стимулирование венчурного финансирования

как метод активизации инновационных процессов


В период перехода к рыночным отношениям в нашей стране государством не были созданы необходимые условия, позволяющие производить и внедрять в производство инновационную продукцию, характеризующуюся высоким уровнем конкурентоспособности. Отсутствие инновационной инфраструктуры и постоянное сокращение государственной поддержки способствовали усилению дифференциации в уровне инновационного развития отдельных субъектов хозяйствования и территориальных комплексов. Неэффективность взаимодействий между различными участниками рыночных отношений оказала негативное влияние на их инновационную активность.

В этой связи одним из основных условий устойчивого развития народного хозяйства Российской Федерации в целом, его региональных подсистем, отдельных организационно-правовых структур является повышение обоснованности экономико-организационных, нормативно-правовых и финансово-кредитных решений, направленных на совершенствование механизма стимулирования инновационной деятельности, рационализацию взаимодействия отдельных участников инновационного процесса.

В настоящее время инновацией считается результат деятельности по обновлению, преобразованию предыдущей деятельности, приводящий к замене одних элементов другими либо дополнению уже имеющихся новыми. Данный вид деятельности называется инновационным и определяется как деятельность по созданию результатов научных исследований и экспериментальных разработок, получивших реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, а также нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

Рынок инноваций в России в настоящее время характеризуется следующими тенденциями: отсутствие достаточных финансовых ресурсов для реализации инновационных разработок; инновационный рынок представлен не самой инновационной продукцией и состоит при этом из набора организаций, коллективов и отдельных специалистов, потенциально способных осуществить инновационную деятельность; существуют ограничения в использовании венчурного капитала при развитии инновационной деятельности.

Понятие «венчурный капитал» (от англ. venture – риск) означает рисковые инвестиции. Венчурный капитал представляет собой инвестиции в новые сферы деятельности, связанные с большим риском. Финансируются обычно компании, работающие в области высоких технологий.

Венчурные инвесторы (физические лица и специализированные инвестиционные компании) вкладывают свои средства в расчете на получение значительной прибыли. Предварительно они с помощью экспертов детально анализируют как инвестиционный проект, так и деятельность предлагающей его компании, финансовое состояние, кредитную историю, качество менеджмента, специфику интеллектуальной собственности. Особое внимание уделяется степени инновационности проекта, которая во многом предопределяет потенциал быстрого роста компании.

Венчурные инвестиции осуществляются в форме приобретения части акций венчурных предприятий, еще не котирующихся на биржах, а также предоставления ссуды или в других формах. Существуют механизмы венчурного финансирования, сочетающие различные виды капитала: акционерный, ссудный, предпринимательский. Однако в основном венчурный капитал имеет форму акционерного капитала.

К венчурным обычно относятся небольшие предприятия, деятельность которых связана с большой степенью риска продвижения их продукции на рынке. Это предприятия, разрабатывающие новые виды продуктов или услуг, которые еще неизвестны потребителю, но имеют большой рыночный потенциал. В своем развитии венчурное предприятие проходит ряд этапов, каждый из которых характеризуется различными возможностями и источниками финансирования.

На первом этапе развития венчурного предприятия, когда создается прототип продукта, требуются незначительные финансовые средства; вместе с тем отсутствует и спрос на данный продукт. Как правило, источником финансирования на этом этапе выступают собственные средства инициаторов проекта, а также правительственные гранты, взносы отдельных инвесторов.

Второй (стартовый) этап, на котором происходит организация нового производства, характеризуется достаточно высокой потребностью в финансовых средствах, в то время как отдачи от вложенных средств практически еще нет. Основная часть издержек здесь связана не столько с разработкой технологии производства продукта, сколько с коммерческой его составляющей (формирование маркетинговой стратегии, прогнозирование рынка и др.). Крупные компании, как правило, не участвуют в инвестировании венчурного предприятия в данный период его развития; основными инвесторами выступают физические лица, вкладывающие личный капитал в осуществление рисковых проектов.

Третий этап является этапом раннего роста, когда начинается производство продукта и происходит его рыночная оценка. Обеспечивается определенная рентабельность, однако прирост капитала не является значительным. На этом этапе венчурное предприятие начинает представлять интерес для крупных корпораций, банков, других институциональных инвесторов.

На завершающем этапе развития венчурного предприятия финансирование его деятельности осуществляется путем продажи данного предприятия: выкупа акций предприятия его руководством, выкупа акций руководством и персоналом предприятия, выкупа акций другими менеджерами, выкупа акций инвесторами. В результате на основе выкупа существующей компании создается новая независимая фирма.

В случае успешного развития новых технологий и широкого распространения производимой продукции венчурные предприятия могут достигать высокого уровня рентабельности производства. При средней ставке доходности по государственным казначейским обязательствам в 6% венчурные инвесторы вкладывают свои средства, рассчитывая на годовую рентабельность, равную 20-25%.

Таким образом, исходя из характера венчурного предпринимательства, венчурный капитал является рисковым и вознаграждается за счет высокой рентабельности производства, в которое он инвестируется. В России пока не срабатывает главный фактор инвестиционной привлекательности венчурного бизнеса – его повышенная прибыльность. За рубежом доходность инвестиций венчурных фондов на 40-50% (в 2 раза) превышает доходность фондов прямых инвестиций в традиционные компании (20-25%). В России же доходности и тех, и других сравнимы. В 2007 году средняя доходность российских венчурных фондов достигла 35% (в предыдущие годы была всего порядка 11%). В США за последние десять лет доходность прямых инвестиций в обычные компании составила 20,5%, а венчурных – 48%.

Поэтому инвесторы и не рискуют вкладывать в российский венчурный бизнес деньги. Их можно надежно инвестировать в сырьевые отрасли и получать тот же доход. Ежегодные венчурные инвестиции в России не превышают 0,01-0,02% ВВП (меньше 100 млн. долл.).

В последнее время объемы венчурного финансирования в индустриальных странах динамично растут. Венчурный капитал приобретет решающую роль в развитии экономики. В Польше венчурные инвестиции составляют 0,08% ВВП, в Корее – 0,28%, в США – 0,48%. В Европе объем венчурных вложений превышает 5 млрд. долл. в год, а в США составляет свыше 20 млрд. долл. в год. В Индии объемы венчурных вложений достигли 1 млрд. долл., в Китае – 1,27 млрд. долл.

Это связано с тем, что именно благодаря венчурным предприятиям удалось реализовать значительное количество разработок в новейших областях промышленности, обеспечить быстрое перевооружение и реструктуризацию производства на современной научно-технической основе. Действующие правовые нормы, регулирующие данные виды экономической деятельности, созданы, как правило, с учетом особенностей экономики и законодательства конкретной страны. Однако, несмотря на это, в каждой из них можно выделить некоторые общие группы налоговых стимулов, предусмотренных для субъектов венчурной индустрии.

Первая группа включает в себя стимулы, предусмотренные для отдельных лиц, инвестирующих в венчурные фонды или венчурные компании. К числу таких налоговых льгот можно отнести:

• снижение налогов на дивиденды, получаемые на акции венчурных фондов или компаний;
  
• освобождение от уплаты налога на доход, полученный от продажи акций венчурных структур;
  
• возможность уменьшения убытков, понесенных от инвестирования в венчурные фонды и компании, путем их переноса на несколько последующих лет.
  

Наряду с этим законодательство некоторых стран предусматривает также ряд требований к индивидуальным инвесторам, в частности: установление минимума инвестируемых средств; необходимость держания акций, как правило, не менее пяти лет (иногда непосредственно с момента их выпуска); требование реинвестирования полученного дохода на протяжении определенного периода (примерно около 5 лет).

Ко второй группе налоговых стимулов можно отнести льготы, которые предназначены для развития венчурных компаний и фондов:

• освобождение от налогообложения доходов от акций инвестируемых компаний;
  
• освобождение проинвестированных компаний от корпоративных, а в ряде случаев от некоторых местных налогов.
  

Однако при этом установлен перечень требований, предъявляемых к венчурным фондам и компаниям, в частности:

• льготы предоставляются только на инвестирование малых и средних компаний;
  
• нередко требуется официальное подтверждение инновационного статуса инвестируемой компании;
  
• устанавливается ограничение на возможность приобретения венчурной структурой контрольных пакетов акций инвестируемых ею компаний;
  
• большая часть основного капитала венчурной компании должна быть вложена в акции малых или средних компаний, не продающиеся на фондовых биржах;
  
• инвестирование должно быть рассчитано, как минимум, на срок до трех лет.
  

Существенное влияние на венчурную индустрию в России стало оказывать принятие главы 25 Налогового кодекса РФ, которая вступила в силу с 1 января 2002 г.

На этапе создания хозяйственного общества принципиальную роль играют вопросы стоимости акций, долей участия. В соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса РФ для инвестора стоимость акций определяется с учетом стоимости имущества, вносимого в уставной капитал, которое, в свою очередь, определяется либо по решению собрания участников, либо по решению независимого оценщика. При увеличении уставного капитала компании налоговые последствия остаются в целом такими же, как и при ее создании, поэтому следует отметить только то, что при пропорциональном размещении дополнительно выпущенных акций среди акционеров налог на прибыль не взимается.

Кроме того, внесен ряд существенных изменений, и прежде всего, это снятие основных ограничений по вычету процентов из налогооблагаемой прибыли.

В налоговом законодательстве также появились новые нормы, регулирующие безвозмездную передачу средств без возникновения налоговых обязательств от головной компании к дочерней и наоборот. Однако при этом остается неясным вопрос, каким образом будет отличаться такого рода безвозмездная передача от выплаты дивидендов, имеющей совершенно другие налоговые последствия. Безвозмездно полученное имущество от иностранного инвестора, если оно предоставляется для осуществления капитальных вложений и используется в течение года, также не подлежит обложению налогом на прибыль. Тем не менее российское гражданское законодательство запрещает сделку дарения между юридическими лицами. При этом если имущество передает иностранный участник, то пути решения этой проблемы существуют.

Глава 25 НК РФ содержит также положения, освобождающие от налогообложения средства и активы, полученные в виде инвестиций на инвестиционных конкурсах или торгах. Это имеет большое значение в сырьевом секторе экономики, где безвозмездная передача средств часто производится в рамках инвестиционных конкурсов.

Говоря о налоговых последствиях реструктуризации, следует отметить такие общие правила, как возможность налогового правопреемства и сохранение сроков уплаты налогов правопреемниками. Важным моментом при реорганизации компании является тот факт, что для налоговых целей правопреемника реорганизуемой компании предусмотрена возможность переноса убытков на будущее, а также возможность использования специальных положений, касающихся амортизации имущества. Необходимо отметить, что налоговые стимулы помогают в решении и такой проблемы, как удержание вложенных инвестиций. Устанавливаемые для вкладчиков требования по держанию акций на протяжении длительных периодов, а также предоставляемые налоговые льготы при условии постоянного реинвестирования получаемых доходов позволяют малым предприятиям достаточно долго использовать предоставленные инвестиции.

Таким образом, было бы целесообразно разработать и внести в российское налоговое законодательство нормы, стимулирующие вложение инвестиций в венчурную индустрию, в основе которых было бы заложено:

• снижение налога на прибыль организаций при условии вложения инвестиций в акции и ценные бумаги компаний, не продающихся на фондовых биржах;
  
• установление специальной налоговой ставки на доходы, получаемые венчурным фондом при "выходе" из инвестируемой компании.
  

В настоящее время доход от продажи акций (доле участия) российских предприятий облагается налогом на прибыль по ставке 24% (статьи 250, 268, 280, 284 НК РФ). Налоговая база определяется как разница между суммой дохода и величиной расходов на приобретение имущества. Между тем в некоторых странах ЕС такой доход полностью освобождается от налога при условии, что доля акционера в уставном капитале предприятия превышает 25%.

Одним из направлений развития системы льготного налогообложения субъектов венчурной деятельности может стать разработка мер, направленных на привлечение к участию в венчурном инвестировании физических лиц. В настоящее время такое участие возможно только при создании венчурного фонда в форме простого товарищества и при условии регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, так как для создания фонда должен быть заключен «Договор простого товарищества на ведение предпринимательской деятельности», а участие в нем разрешено только индивидуальным предпринимателям и коммерческим организациям. Кроме того, в случае продажи акций (долей участия) физическим лицам, последние будут облагаться налогом на доход на сумму превышения дохода от продажи акций (долей участия) над расходами по приобретению этих акций (долей участия), или на сумму превышения дохода от продажи акций (долей участия) над суммой в размере 125 тыс. рублей в течение календарного года.

Все выше приведенные мероприятия могут способствовать поэтапному переходу к более эффективной форме взаимодействия государства, науки и бизнеса для активизации инновационных процессов.


Т. А. Кривобокова


Орский гуманитарно-технологический институт (филиал)

ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» (г. Орск)


Проблемы оптимизации учета для целей исчисления

налоговой и бухгалтерской прибыли


Рыночные преобразования в России активизировали работу по совершенствованию системы налогообложения. Одновременно в стране идет процесс реформирования бухгалтерского учета, обусловленный необходимостью его сближения с международными стандартами финансовой отчетности. В результате этих изменений положения налогового законодательства и бухгалтерского учета часто не совпадают. Основываясь на стандартах, система бухгалтерского учета не может менять методы и принципы формирования информации, подчиняя их постоянно изменяющемуся налоговому законодательству. Особо острая проблема на сегодняшний день заключается в определении и принятии к учету доходов и расходов в целях исчисления бухгалтерской и налогооблагаемой прибыли.

Налоговые органы выступили за создание собственной информационной системы – налогового учета, признав, что система бухгалтерского учета не удовлетворяет в полной мере их фискальным целям.

Необходимость ведения двух самостоятельных систем учета вызвала у бухгалтеров резкое неприятие, что обусловлено рядом сложностей при организации двух параллельных систем учета. В первую очередь это связано с значительными финансовыми вложениями для создания подразделения налогового учета (рост затрат на оплату труда, поскольку такие специалисты относятся к высокооплачиваемой категории); привлечением высококвалифицированных специалистов для разработки налоговых регистров и системы документооборота с учетом целей налогового учета; затратами на оргтехнику и вычислительную технику, разработку программного продукта и т.д.

В целях реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами приказом № 114н от 19.02.02 Минфин принял ПБУ 18/02, в котором установлены правила формирования в бухгалтерском учете информации о расчетах по налогу на прибыль. Однако поскольку Минфином до сих пор не разработаны методические рекомендации по применению данного ПБУ, то в организациях его применяют по принципу «кто как понял». В результате сложилось четыре варианта применения ПБУ 18/02 и, соответственно, четыре способа ведения учета для целей налогообложения.

Вариант 1: учет налоговых разниц в полном объеме. Несмотря на свою трудоемкость, это самый популярный способ использования ПБУ 18/02.

Главная трудность, с которой сталкиваются бухгалтеры, заключается в том, что по приблизительным подсчетам ПБУ 18/02 требует отражения около 240 временных и 50 постоянных разниц.

Примером возникновения налоговых разниц может служить учет неотделимых улучшений по арендованному имуществу. Действующее законодательство позволяет учесть расходы по улучшению арендованного имущества, если арендодатель не компенсирует такие затраты. Однако из-за различий правил бухгалтерского и налогового учета в бухгалтерском учете у организации образуется постоянная разница, которая ведет к формированию постоянного налогового обязательства.

С 2006 г. при расчете налога на прибыль появилась возможность учесть стоимость материалов, полученных при демонтаже основных средств. Но налогооблагаемый доход уменьшает не вся сумма расходов, а только 24% от стоимости материалов. В бухгалтерском учете стоимость таких материалов можно списать на расходы полностью. Таким образом, в бухгалтерском учете образуется постоянная разница, которая приводит к возникновению постоянного налогового обязательства.

Возникают налоговые разницы также при распределении прямых расходов на реализованную продукцию и остатки нереализованной продукции на складах.

Вариант 2: максимальное сближение бухгалтерского и налогового учета. Очень многие предприятия сблизили два учета так, чтобы исключить саму причину возникновения большинства разниц по ПБУ 18/02. Оказалось, что при всем множестве различий между бухгалтерским и налоговым учетом объем этих различий для каждого предприятия можно свести к минимуму. Для большинства организаций можно так поставить учет, что количество видов операций, имеющих отличие для целей бухгалтерского и налогового учета, в среднем не превысит десятка. Но ценой такого сближения зачастую является увеличение налоговых платежей, так как ради упрощения учета бухгалтерия отказывается от единовременного списания некоторых расходов в налоговом учете, тем самым завышая текущий налог на прибыль.

Вариант 3: выборочный учет налоговых разниц. В небольшом числе компаний применяют ПБУ 18/02 выборочно. С одной стороны, компании не отказываются от учета разниц совсем, но отражают их не в полном объеме, а только по крупным операциям, полагая, что налоговые разницы, возникающие по мелким операциям, не способны исказить налоговую базу для расчета налога на прибыль.

Вариант 4: отказ от применения ПБУ 18/02. Немало бухгалтеров являются сторонниками такого способа. Тем более, что никаких штрафных санкций за неприменение ПБУ 18/02 не предусмотрено. Действительно, налоговые органы сегодня не следят за применением ПБУ 18/02, так как не видят в этом необходимости.

Наиболее рациональной, по мнению специалистов, представляется такая организация налогового учета, при которой информация по налоговому учету формируется на основании данных аналитического и синтетического бухгалтерского учета с помощью корректировок.

Если порядок учета хозяйственных операций для целей налогообложения не отличается от порядка, установленного правилами бухгалтерского учета, могут применяться учетные формы бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет избыточен по отношению к налоговому. Данных бухучета с лихвой хватает на два учета сразу. Если эта система хорошо налажена, то бухгалтер одновременно ведет сразу два учета.

Если принято решение организовать налоговый учет на основе бухгалтерских регистров, то сначала нужно четко определить: в чем два учета совпадают, а в чем их различие. Затем, по возможности, сблизить учетную политику как для целей бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения. Можно, например, синхронизировать перечень прямых и косвенных затрат, выбрать одинаковый (стоимостный) критерий отнесения к основным средствам, установить один и тот же способ начисления амортизации основных средств и НМА, идентичный способ списания МПЗ в производство и так далее.

Но, как показывает практика, далеко не во всех случаях сближение учета выгодно организации. Сближать или не сближать налоговый учет с бухгалтерским необходимо решить при составлении учетной политики на очередной год.

Сближая учеты, нужно помнить, что это может быть невыгодно с точки зрения налогообложения. Например, закрепляя в учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета линейный метод амортизации, фирма тем самым в бухгалтерском учете уменьшает сумму амортизации (по сравнению с другими методами) и увеличивает налоговую базу по налогу на имущество.

Кроме того, при расчете налога на прибыль с 2006 г. появилась возможность 10 процентов первоначальной стоимости амортизируемого имущества списать сразу (амортизационная премия). А вот правила бухгалтерского учета амортизационную премию не предусматривают. Из-за этого возникает налогооблагаемая временная разница и образуется отложенное налоговое обязательство. В то же время применение амортизационной премии является правом, а не обязанностью, поэтому в целях сближения налогового и бухгалтерского учета ее можно не применять.

Таким образом, при выборе варианта ведения налогового учета предприятие должно руководствоваться рядом критериев. В первую очередь, это приоритетность снижения налогооблагаемой базы по налогам либо минимизация трудовых и финансовых затрат на ведение бухгалтерского и налогового учета.


С. И. Кухаренко


Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск)


Планирование собственных источников финансирования инвестиций


Наиболее существенным условием экономического роста в стране является усиление инвестиционной активности как отдельных хозяйственных субъектов, так и государства в целом. Рост инвестиционной активности требует соответствующей финансовой поддержки. Однако фактор недостатка денежных средств, как фактор, препятствующий инвестициям, неизменно ставится на первое место. Он называется всеми руководителями организаций промышленного производства. Среди экономических факторов на его долю приходится более 50%, 80,3% всех респондентов считают его основным и значимым, и лишь 19,7 – незначительным [1]. Причем фактор недостаточности собственных средств, как основной, препятствующий инвестициям, имеет значимость в 2,24 раза выше, чем недостаток финансовой поддержки со стороны государства. То есть, сложившаяся сегодня структура источников инвестиций в основной капитал рассматривается как объективная (табл. 1).


Таблица 1

Структура инвестиций в основной капитал

по источникам финансирования (в процентах к итогу)

Показатель	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Инвестиции в основной капитал – всего в том числе по источникам финансирования: собственные средства из них: прибыль, остающаяся в распоряжении организации амортизация привлеченные средства из них: бюджетные средства	100 47,5 23,4 18,1 52,5 22,0	100 49,4 24,0 18,5 50,6 20,4	100 45,0 19,1 21,9 55,0 19,9	100 45,2 17,8 24,2 54,8 19,6	100 45,4 19,2 22,8 54,6 17,9	100 44,5 20,3 20,9 55,5 20,4	100 44,3 20,2 21,3 55,7 19,8

Бюджетные средства занимали в 2006 году в структуре источников инвестиций 19,8% (22,0% в 2000 году). На протяжении последних лет федеральные власти последовательно проводят политику расчистки бюджета от инвестиционных расходов на производственные нужды. Такая политика оправдана, так как производственные проекты, связанные с коммерческими рисками, не приносящие доход, – задача предпринимателей. Государство должно заботиться о социальной сфере, а также о капиталовложениях в бесприбыльные инвестиционные проекты, например, в мероприятия по охране окружающей среды. Наглядным проявлением особой роли предпринимателей в инвестировании служит доля собственных средств предприятий и организаций в финансировании инвестиционной деятельности. В 2000 году она составила 47,7% всех источников финансирования, в 2006 году – 44,3%. Если же учесть долю бюджетных средств в привлеченных средствах, то удельный вес собственных средств увеличивается до 55,2%.

Ориентация на собственные источники финансирования инвестиций требует соответствующей системы управления ими. Основные элементы собственных средств субъектов экономики (прибыль и амортизация) с одной стороны, дополняют друг друга, а с другой – при формировании размера каждого из них являются взаимообратными. Рост амортизации ведет к сокращению прибыли и наоборот, размер получаемой прибыли увеличивается при уменьшении размера амортизационных отчислений.

Величина начисленной предприятием амортизации зависит от стоимости его основных фондов, нормы амортизации, определяемой нормативными документами, и от выбранной амортизационной стратегии, которая зависит от применяемого метода начисления амортизации. Выбор стратегии амортизации определяется ориентацией предприятия на тот или иной источник внутреннего финансирования. Если степень износа основных фондов предприятия велика, а их стоимость незначительна, то в этих условиях амортизация, как источник внутреннего финансирования предприятия, не играет существенной роли. При ориентации предприятия на инновационные технологии используется современное технологическое оборудование, стоимость которого значительна. В этих условиях амортизация может стать весомым источником внутреннего финансирования предприятия.

Реализация стратегии возможна с помощью использования метода начисления амортизации (равномерный, ускоренный). Однако применение того или иного метода позволяет решать инвестиционные задачи в краткосрочном периоде. Независимо от используемого способа начисления амортизации общая сумма амортизационных отчислений должна быть равна первоначальной (с учетом переоценки восстановительной) стоимости основных средств предприятия. Происходит лишь перераспределение начисленной предприятием амортизации в течение полезного использования основных средств. Увеличение общей суммы собственных источников финансирования не происходит.

Более предпочтительной при правильном использовании может быть политика в области переоценки основных фондов. На балансе предприятия основные фонды учитываются по балансовой стоимости. Она равна полной первоначальной стоимости (стоимость приобретения, доставки и уста­новки, а также расширения и реконструкции, с учетом действующих на этот момент та­рифов), если закупка осуществлялась после последней переоценки либо по полной восста­новительной стоимости, определяемой по итогам переоценки. В связи с высокой инфляци­ей в первой половине 1990-х гг. переоценки проводились раз в год-полтора. Первоначально они носили обязательный характер и осуществлялись путем умножения полной балансо­вой стоимости на так называемые индексы перерасчета, единые для всех предприятий и различающиеся для разных видов основных фондов и разных периодов их приобретения. Единственное исключение в этот период делалось для предприятий, чье финансовое по­ложение вследствие применения индексов перерасчета существенно ухудшалось – им разрешалось использовать особые пониженные индексы. С января 1995 г. все предприятия получили право проводить переоценки либо по индексам перерасчета, либо на основе оценки независимых оценщиков. С 1998 г. переоценки основных фондов проводятся в доб­ровольном порядке в соответствии с нормативными документами о бухгалтерском учете основных средств. Фактически предприятия имели возможность использовать разные спо­собы переоценки основных фондов для улучшения своего финансового состояния. Напри­мер, увеличение балансовой стоимости основных фондов позволяло уменьшить налогооб­лагаемую базу налога на прибыль, увеличить объем привлекаемых кредитов, продемонст­рировать рост издержек для обоснования увеличения тарифов естественным монополиям. Уменьшение балансовой стоимости открывало возможности для снижения выплат по на­логу на имущество.

Однако не любая переоценка может дать положительный результат с точки зрения увеличения общего размера собственных средств предприятия. Это связано с тем, что с ее помощью можно увеличить размер амортизационных отчислений и с этой суммы получить экономию по налогу на прибыль. Но в это же время данная экономия может быть перекрыта ростом суммы налога на имущество. Конкретный результат, как показывает анализ, будет зависеть от действия следующих факторов:

• фондоемкости (фондоотдачи) производства;
  
• рентабельность работы предприятия;
  
• структуры себестоимости (удельного веса амортизации).
  

Действие данных факторов можно показать на условном примере расчета. Исходные данные для расчета:

• стоимость фондов, ден. единиц – 100000;
  
• отдача фондов ден. единиц / ден. единиц – 1,0; 1,5; 2,0; 2,5;
  
• удельный вес амортизации в себестоимости, % - 4; 6; 8;
  
• коэффициент переоценки – 1,1;
  
• уровень рентабельности, % - 10.
  

Результаты расчета приведены на рисунке 1.



Рис. 1. Динамика показателей налога на имущество и экономии

по налогу на прибыль:

График 1 – 4 – экономия по налогу на прибыль при показателе отдачи основных средств соответственно 2,5; 2,0; 1,5; 1,0;

График 5 – рост налога на имущество.


По данным расчета можно сделать следующие выводы.

Проведение политики переоценки основных средств на предприятии целесообразно, если уровень отдачи основных фондов выше 1. При этом производство является фондоемким. Кроме того, дальнейший анализ показывает, что, чем выше рентабельность производства, эффективность проведения политики переоценки основных средств снижается.

Таким образом, в условиях либерализации амортизационной политики у предприятия имеются необходимые условия для формирования собственных средств инвестирования как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах.


Библиографический список

1. Российский статистический ежегодник, 2006.^.
   
2. Официальный сайт федеральной службы государственной статистики // www.gks.ru.
   

Т. В. Романова

Орский гуманитарно-технологический институт (филиал)

ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» (г. Орск)

К вопросу о сущности антикризисного управления предприятием

В процессе становления рыночной экономики в России многие предприятия не сумели адаптироваться к новым экономическим условиям, чему способствовали общая политическая нестабильность, непоследовательность в осуществлении рыночных преобразований, неблагоприятный инвестиционный климат, неэффективная налоговая политика и другие макроэкономические факторы. Но, несмотря на трудности в развитии сектора экономики, многое зависит от самих предприятий, от собственников и менеджеров, от их деятельности, направленной на достижение стабильности бизнеса. Решение данной задачи возможно при разработке концепции антикризисного управления, форм, методов и механизмов.

Экономическая сущность понятия «антикризисное управление» непосредственно связана с пониманием кризиса. Выражение «кризис» происходит от греческого слова «crisis», которое означает «приговор, решение по какому-либо вопросу или в сомнительной ситуации». Определения кризиса в энциклопедиях и толковых словарях европейских языков во многом совпадают, хотя общепризнанной дефиниции в научной литературе до сих пор не сложилось. Чаще кризис определяется как резкий, крутой перелом в развитии событий, тяжелое переходное состояние, либо острое затруднение с чем-либо, тяжелое положение. Стоит заметить, что такая интерпретация кризиса, хотя и не подразумевает наступление однозначно отрицательных последствий определенных событий, но несет негативную смысловую нагрузку, подразумевает нежелательность самих кризисов.

Большинство обществоведов рассматривают кризис в качестве фактора, угрожающего устойчивости общества (как системы или конкретным социальным группам и индивидуумам, то есть его подсистемам и элементам). Примерно до конца 50-х – начала 60-х годов в западной научной литературе преобладал взгляд, согласно которому кризис – внешняя угроза, причем природного характера. Позднее кризисы стали толковать как не только природные, но и иные, прежде всего военные, политические угрозы и бедствия, которые несут людям смерть и разрушения. С начала 70-х гг. к кризисам относят и угрозы, реализуемые в виде аварий и бедствий, источник которых – сбои в функционировании инженерных систем, человеко-машинных комплексов, вызывающие опасные для человека и окружающей природной среды последствия. На рубеже 80-90-х гг. в западном обществоведении кризисы перестали рассматриваться исключительно или преимущественно в качестве угрожающих повседневному течению событий откуда-то «извне»; было признано, что они стали неотъемлемой составляющей образа жизни людей.

Что касается отечественного обществоведения, то в советский период его эволюции кризисы и циклы рассматривались как имманентные свойства лишь капиталистического способа производства. Между тем именно нашу страну можно считать родиной важнейших идей в анализируемой области. Так, в опубликованной еще в 1922 г. «Тектологии» А. А. Богданова была впервые разработана общая теория. Основная идея автора заключалась в том, что «всякое изменение (системы) должно рассматриваться как особый кризис. Всякая непрерывность может быть разбита анализом на бесконечную цепь кризисов». При этом он подчеркивал, что равновесие – частный случай кризисов, и обращал внимание на их двойственную природу: «Кризис есть нарушение равновесия и в то же время процесс перехода к некоторому новому равновесию. Это последнее может рассматриваться как предел происходящих при кризисе изменений, или как предел его тенденций. Если нам известны тенденции кризиса и те условия, в которых они развертываются, то является возможность заранее предвидеть результат кризиса – то определенное равновесие, к которому он тяготеет».

Еще в девятнадцатом веке кризисные явления стали предметом исследования экономистов. Так, К. Маркс доказал, что источником кризисов в общественном развитии является экономика, основанная на частной собственности и влияющая таким образом на структуру и столкновение интересов. У К. Маркса была своя система взглядов не только на причины, определяющие длительность экономических циклов, но и на саму природу цикличности. Принципиальным отличием его точки зрения по данной проблеме является то, что причины цикличности капиталистического воспроизводства он видел непосредственно в противоречии между общественным характером производства и частным характером присвоения его результатов. Экономической наукой к настоящему времени разработан целый ряд различных теорий, объясняющих причины экономических циклов и кризисов (Хоутри, Шумпетер, Хансен, Пигу, Бэджгот, Гобсон, Фостер, Кэтченгс, Хайек, Мизес).

Кризисные явления в экономике российских предприятий отражены в работах Л. Абалкина, С. Глазьева, В. Кузьменко, Ю. Яковца. Существующие подходы к антикризисному управлению и институту несостоятельности, основанные на традиционном анализе, расчете сигнальных показателей и коэффициентов, на базе которых делается вывод о способности предприятия в ближайшее время восстановить платежеспособность, описаны в работах В. Ковалева и А. Шеремета. В разработку проблемы анализа и управления предприятием в условиях изменяющейся внешней среды существенный вклад внесли И. Ансофф, М. Баканов, А. Градов, А. Грязнова, П. Друкер, Э. Коротков, М. Портер и др. Вопросы правового регулирования отношений между предприятием-должником и кредиторами закреплены в российском институте банкротства в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем в отечественной литературе остаются мало исследованными вопросы методического обеспечения антикризисного управления, нуждаются в более глубоком изучении методологические подходы к оценке эффективности антикризисного управления с учетом временного фактора и экономических последствий.

По мнению автора, наиболее характерными проблемами в области антикризисного управления предприятием являются:

– проблемы методологии и организации антикризисного управления;

– проблемы выделения и реализации функций антикризисного управления;

– проблемы, связанные с управлением предприятием в условиях кризисных ситуаций на различных этапах жизненного цикла;

– проблемы выработки и осуществления стратегии поведения предприятия в условиях кризисных ситуаций;

– проблемы определения составляющих механизма управления предприятием в условиях кризисных ситуаций;

– проблемы активизации персонала в условиях кризисных ситуаций посредством формирования мотивационного механизма;

– проблемы оценки эффективности антикризисного управления.

Рассмотрим некоторые из них. Под антикризисным управлением мы понимаем целенаправленную деятельность менеджеров и персонала, ориентированную на распознавание и предотвращение кризисных ситуаций, на обеспечение функционирования организации в режиме выживания в период кризиса и выход из него с минимальными потерями. Антикризисное управление как система управления состоит из двух подсистем: объекта и субъекта управления (см. рис. 1).

Объектом в антикризисном управлении являются предприятия различных организационно-правовых форм, а также совокупность условий, процесс осуществления производственной, финансовой, кадровой и инвестиционной деятельности. Субъект управления – аппарат управления предприятием или арбитражные управляющие, которые посредством различных форм управленческого воздействия осуществляют функционирование объекта в предкризисный и кризисный периоды, создают условия для преодоления кризисных ситуаций либо осуществляют процедуру ликвидации. В качестве регуляторов антикризисных процедур выступают исполнительные органы власти. Результаты антикризисного управления могут быть различными и зависят от целенаправленности, своевременности и эффективности проводимых субъектом управления процедур, используемого механизма управления.

Механизм управления является наиболее активной частью системы, обеспечивающей воздействие на факторы, от состояния которых зависит результат деятельности управляемого объекта. Он является сложной категорией и включает в себя: цели управления; критерии, факторы управления; методы воздействия на факторы управления и ресурсы управления. Комплексный механизм управления предприятием представляет собой многоуровневую систему взаимосвязанных механизмов различной природы: мотивационных, экономических, организационных, правовых и политических. Обычно затруднительно выделить какие-либо «чистые» однородные механизмы, которые не носили бы черты механизмов другой природы. Поэтому выделение механизмов по принципу однородности может осуществляться по наличию в них ведущих признаков. Вариант структуризации механизма управления предприятием в условиях кризисных ситуаций приведен на рисунке 2. В таблице 1 приведены элементы и направления оценки эффективности антикризисного управления предприятием.

Таким образом, кризисные ситуации неизбежны в деятельности предприятия, могут быть прогрессивными из-за вытеснения отживших элементов системы и сознательного отбора направлений развития, многостадийны, многообразны и конечны за счет накопления альтернатив. Успешное преодоление кризисных ситуаций возможно только в том случае, если в процессе жизнедеятельности предприятия будет создан эффективный механизм управления, в котором оптимальным образом сочетаются механизмы различной природы.